Охотники за микробами. Как антибиотики, санация и дезинфекция ослабляют иммунитет и приводят к развитию новых заболеваний | Мартин Блейзер | страница 28 | LoveRead.ec

Подобная обструкция противоречит здравому смыслу и служит примером либертарианской политики невмешательства, которая губит здоровье нации. Бактерии не уважают политические догмы и не признают границ и юрисдикции. В марте 2013 года датские ученые дали нам еще одну явную улику. С помощью полного геномного секвенирования исследователи показали, что причиной МРЗС-инфекции у двух датских фермеров стал тот же самый организм, что заразил их животных, – это не могло произойти случайно. Так что данный факт является доказательством того, что они заразились данным штаммом при контакте с животными [12, см. с. 89].

* * *

Проблема не ограничивается резистентными бактериями, которые попадают к нам через еду, приготовленную из продукции промышленных ферм.

Встречаются и сами антибиотики, особенно в мясе, молоке, сырах и яйцах. Управление по контролю за продуктами и лекарствами требует от фермеров соблюдения периода очищения между последней дозой антибиотика и забоем животного. Но инспекции проводятся редко, а нарушение правил практически не наказывается.

В докладе 1990 года говорилось, что в 30–80 % образцов молока обнаружились антибиотики, в частности сульфаниламиды и тетрациклин [13, см. с. 89].

Для еды, которую мы видим на полках супермаркетов, устанавливается максимально разрешенное следовое количество антибиотиков. Например, в молоке может вполне законно содержаться вплоть до 100 микрограммов тетрациклина на килограмм. Это значит, что ребенок, выпивающий два стакана молока в день, каждый день принимает около 50 микрограммов тетрациклина. Количество небольшое, но не забывайте: некоторые дети пьют молоко каждый день в течение многих лет. И мы говорим только про одно лекарство. У всех других антибиотиков есть предельные уровни.

Исследования 80-х и 90-х годов показали, что в 9 % случаях легальные лимиты в этих самых расхожих продуктах превышались. Таким образом, употребляя в пищу те, что приобретены не на органической ферме, вы, скорее всего, получаете и антибиотики. Так что большинство из тех, кто говорит, что уже несколько лет не принимает лекарства, ошибаются. Медикаменты содержатся и в воде, особенно возле стоков на фермах и в обработанных сточных водах.

Нынешние методики очистки великолепно справляются с удалением вредоносных бактерий и вирусов, но вот антибиотики убирают не полностью. Исследование 2009 года в нескольких городах Мичигана и Огайо обнаружило резистентные бактерии и гены во всех исходных водах, питьевой воде из водоочистных установок и водопроводной воде [14, см. с. 89]. В целом их мало, больше всего – в водопроводной воде. Но дело-то в том, что все эти небольшие количества накапливаются.

Выращиваемой на коммерческих фермах рыбе – лососю, тилапии, зубатке, – а также ракообразным вроде креветок и омаров дают сравнительно большие дозы, в первую очередь не для стимулирования роста, а для борьбы с болезнями, развивающимися в густонаселенных садках. Как и в случае с крупным рогатым скотом, Управление по контролю за продуктами и лекарствами требует периода очищения, но рыбу, выращенную в США, практически не инспектируют. А та, что выращена в Азии, испорчена еще сильнее. Так что закон нарушается частенько.

Антибиотик окситетрациклин – близкий родственник тетрациклина, который используют для лечения людей, – и стрептомицин можно встретить в органических яблоках и грушах. Их применяют для борьбы с бактериальным ожогом, болезнью фруктовых деревьев. Об этом даже не требуется сообщать. Вы, наверное, и не представляли, что в продуктах с органических ферм тоже могут содержаться антибиотики. Все это попадает в удобрения и почву, внося еще больший вклад в резервуар резистентности в нашей экосистеме.

Современное сельское хозяйство, сосредоточенное на интенсивном производстве всего: от крупного рогатого скота до фруктов, в своей продукции приносит людям и резистентные бактерии, и сами антибиотики. С точки зрения моей работы самый важный аспект – стимулирование роста. Если прием лекарств делает наших сельскохозяйственных животных толще, меняя их развитие, то может ли возникнуть аналогичная ситуация с детьми? Неужели мы, сами того не желая, «откармливаем» их, пытаясь вылечить болезни?

Примечания

1. «...бесконечную химическую войну» (см. с. 82): Подробное обсуждение гонки вооружений вы найдете в главе 2.

2. «…имеющим похожие основные структуры» (см. с. 83): См. V. D’Costa et al., «Antibiotic resistance is ancient,» Nature 477 (2011): 457-61; K. Bhullar et al, «Antibiotic resistance is prevalent in an isolated cave microbiome,» PLOS ONE 7 (2012): e34953.

3. «…сопротивляемость, которую вызвала деятельность людей» (см. с. 84): Изучая крупных рыб, которые поедают мелких рыб и находятся на вершине цепи питания, ученым легче всего оценить загрязнение антибиотиками океана. Недавнее исследование обнаружило резистентность во всех шести районах, где брали образцы, и во всех восьми изученных видах рыб (См. J. К. Blackburn et al., «Evidence of antibiotic resistance in free-swimming, top-level marine predatory fishes,» Journal of Zoo and Wildlife Medicine 41 [2010]: 7-15.).

4. «…животные, которым дают антибиотики» (см. с. 84): Идея, что антибиотики могут стать стимуляторами роста, появилась еще в 40-х годах, вскоре после того, как ими впервые начали лечить людей и животных. Чаще всего считается, что впервые ее выдвинули П. Р. Мур и коллеги в статье «Use of sulfasuxidine, streptothricin, and streptomycin in nutritional studies with the chick,» Journal of Biological Chemistry 165 [1946]: 437-41. У. Дж. Вайзек («The mode of growth promotion by antibiotics,» Journal of Animal Sciences 46 [1978]: 1447-69) написал великолепный обзор доступных к тому времени знаний около 35 лет назад; в свете современных знаний эти наблюдения по-прежнему остаются очень точными. См. также P. Butaye et al., «Antimicrobial growth promoters used in animal feed: effects of less well-known antibiotics on grampositive bacteria,» Clinical Microbiology Reviews 16 (2003): 175-88; E. Ozawa, «Studies on growth promotion by antibiotics,» Journal of Antibiotics 8 (1955): 205-14.

5. «…очень интересное исследование 1963 года» (см. с. 84): M. E. Coates et al., «A comparison of the growth of chicks in the Gustafsson germ-free apparatus and in a conventional environment, with and without dietary supplements of penicillin,» British Journal of Nutrition 17 (1963): 141-50.

6. «…каким животным и зачем» (см. с. 85): Благотворительный фонд Pew изучал воздействие антибиотиков на сельскохозяйственных животных. В феврале 2013 года он сообщил о рекорде продаж антибиотиков для производства мяса и птицы. Этот же фонд обнаружил, что в 2011 году почти 80 % (30 миллионов) из 38 миллионов фунтов антибиотиков, ежегодно потребляемых в США, были закуплены для животных, используемых в производстве пищи. См. http://www.pewhealth.org/other-resource /record-high-antibioticsales-for-meat-and-poultryproduction-85899449119. См. также комментарий бывшего комиссара Управления по контролю за продуктами и лекарствами: «Antibiotics and the meat we eat,» New York Times op-ed page (March 27, 2013).