Дорога к несвободе. Россия, Европа, Америка - читать онлайн книгу. Автор: Тимоти Снайдер cтр.№ 63

В 2016 году наиболее очевидной слабостью американской демократии было отсутствие связи между голосованием и его результатом. В большинстве демократических государств немыслимо, чтобы кандидат, получивший на миллионы голосов больше, чем соперник, все-таки ему уступил. Однако подобное постоянно происходит на президентских выборах в США из-за системы непрямых выборов, известной как коллегия выборщиков. Суммируются голоса не избирателей, а выборщиков. Количество выборщиков в штате зависит от количества его представителей в федеральных органах власти, и голос избирателя в штатах с меньшим населением имеет гораздо больший вес, чем в штатах с большим населением. А у миллионов американцев, проживающих на зависимых территориях США (в отличие от жителей пятидесяти штатов), вообще нет права голоса. Население Пуэрто-Рико больше, чем население двадцати одного штата, и все же пуэрториканцы не оказывают никакого влияния на исход президентских выборов.

Кроме того, штаты с небольшим населением представлены чрезмерным количеством депутатов в Сенате, верхней палате парламента. Население крупнейшего штата США примерно в 80 раз больше населения наименьшего, однако оба отправляют в Вашингтон по два сенатора. Нижняя палата – Палата представителей – избирается голосованием по округам, формируемым нередко к выгоде той или иной партии. В межвоенный период в Югославии избирательные округа, скроенные так, чтобы преимущество в них получила преобладающая этническая группа, называли дутыми. В США это называется “джерримендеринг”. В результате таких махинаций для сторонника Демократической партии в Огайо или в Северной Каролине вероятность отправить своего представителя в Конгресс составляет соответственно около 1/2 и 1/3 такой вероятности для сторонников Республиканской партии. Таким образом, голоса “не равновесны”.

С точки зрения американцев, это давний обычай, одно из правил игры. С позиции же Москвы это – брешь в системе. Когда исполнительную и законодательную ветви власти контролируют президент и партия, представляющие меньшинство, они могут поддаться соблазну принять курс, при котором победа будет зависеть не от выполнения пожеланий большинства, а от дальнейшего ограничения избирательного права. Зарубежное правительство, способное сделать американскую систему чуть менее представительной, усиливает такой соблазн, подталкивая ее к авторитаризму. Российское вмешательство в американские выборы в 2016 году стало не просто попыткой добиться избрания желательного лица, но и воздействием на систему. В долгосрочной перспективе победа “российского кандидата” может быть не столь опасна, как деградация демократической системы в целом.

В момент, когда Россия выступила против американской демократии, Соединенные Штаты уже начали дрейфовать прочь от демократии. В начале 2010-х годов, когда в России формировалась новая система, Верховный суд США принял два важных решения, подтолкнувших Америку к авторитаризму. В 2010 году суд постановил, что деньги – это все: юридические лица были приравнены к гражданам, а расходы корпораций на финансирование выборов защищены Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова. Таким образом, юридические лица (в том числе подставные компании и разного рода имитации общественных объединений) получили возможность влиять на выборы и, следовательно, покупать их. Кроме того, это позволило Дональду Трампу заявить, что в олигархическом обществе американцы окажутся в безопасности, лишь сделав президентом олигарха: его, Трампа. Вообще-то Трамп – плод российских киберопераций – никогда не показывал, что у него вообще есть деньги, но этот довод оказался веским в политической ситуации, в которой американские избиратели поверили: деньги значат больше, чем их предпочтения. В 2013 году Верховный суд решил, что расизм в США больше не представляет собой проблему, и издал соответствующее постановление. Ход событий доказал ошибочность этого предположения. Закон “Об избирательных правах” (1965) требовал от судов в штатах, где в прошлом ущемляли права афроамериканцев, исправить местное избирательное законодательство. Когда Верховный суд постановил, что в этом более нет нужды, штаты немедленно затруднили допуск афроамериканцев (и не только их) к урнам для голосования. На Юге прямо перед выборами исчезали – нередко неожиданно – избирательные участки. В 22 штатах были приняты законы, призванные помешать голосованию афроамериканского и испаноговорящего населения, и эти нововведения существенно повлияли на исход президентских выборов 2016 года.

Тогда в Огайо в округах, где расположены крупные города, проголосовало примерно на 144 тыс. меньше людей, чем в 2012 году. Во Флориде в 2016 году около 23 % афроамериканцев не были допущены к голосованию как осужденные за преступление. (А преступлениями в этом штате считаются, кроме прочего, запуск воздушных шаров с гелием и ловля глубоководных лангустов и раков-медведок.) В 2016 году в Висконсине проголосовало примерно на 60 тыс. человек меньше, чем на предыдущих президентских выборах. Наибольший спад отмечен в Милуоки – городе, в котором проживает большая доля чернокожего населения штата. Барак Обама в 2012 году победил во Флориде, Огайо и Висконсине. В 2016 году Трамп выиграл в этих трех штатах с небольшим преимуществом, причем в Висконсине – с перевесом всего в 23 тыс. голосов.

Межрасовые отношения в США стали для российскими кибербойцов легкой мишенью. Россияне создали сайт, нацеленный на возбуждение эмоций друзей и близких полицейских, погибших при исполнении своих обязанностей, и сайт, предназначенный для друзей и близких афроамериканцев, убитых полицейскими, и сайт с изображениями чернокожих, размахивающих оружием, и сайт, предупреждающий чернокожих о нападениях со стороны белых, и сайт, где якобы негритянские активисты используют лозунг белых расистов, и, наконец, сайт, где якобы чернокожие рэпперы называют Билла и Хиллари Клинтон “серийными убийцами”. Россияне воспользовались протестами индейцев против постройки трубопровода на территории могильника. Хотя в последнем случае авторство некоторых записей явно принадлежало не индейцам (например, с рекламой русской водки), сайты приобрели подписчиков.

Расовой принадлежности Барака Обамы уделялось особое внимание и в российской поп-культуре. В 2013 году депутат парламента [Ирина Роднина] распространила фотоколлаж: Барак и Мишель Обама пристально смотрят на банан. В день рождения Обамы в 2014 году московские студенты устроили лазерное шоу, спроецировав на стену посольства США изображение американского президента с бананом во рту. В 2015 году [в Татарстане] в сети магазинов [“Бахетле”] продавали разделочную доску с изображением двух шимпанзе с детенышем, которому приклеили лицо Обамы. В 2016 году автомойка [в Новом Уренгое] пообещала “отмыть всю черноту”, поместив на вывеске, кроме этого лозунга, портрет испуганного Обамы. 2016-й по традиционному китайскому календарю был годом обезьяны; россияне широко употребляли это выражение, говоря о последнем годе Обамы на посту президента. Так, популярное издание LifeNews опубликовало колонку “Год обезьяны хлопнул дверью”, сопроводив текст фотографией американского президента. В 2016 году расовый вопрос занимал умы россиян.

Российские лидеры в тот год смогли наблюдать, как в США вопрос расовой принадлежности породил раскол между исполнительной и законодательной ветвями власти. В феврале умер один из девяти судей Верховного суда. Митч Макконнелл, глава республиканского большинства в Сенате, недвусмысленно дал понять: верхняя палата не станет рассматривать кандидатуры, предложенные Обамой. Этот разрыв с одной из важнейших традиций федеральной политики заметили в Москве. Российские СМИ довольно верно описали ситуацию как “парадоксальную”: президент оказался не в состоянии исполнять свои полномочия. От внимания Кремля не укрылось и то, что лидеры республиканцев в Конгрессе объявили (почти на год раньше срока), что Барак Обама теперь не пользуется обычными прерогативами президента США. Именно тогда Россия начала похищать электронную переписку функционеров и активистов Демократической партии.