Взламывая психиатрию - читать онлайн книгу. Автор: Том Джексон cтр.№ 24

Конвергентное мышление

Тест IQ очень хорош для измерения способности человека использовать конвергентное мышление. Сталкиваясь с вопросом, который имеет определенный ответ, вы принимаете представленные данные и просматриваете свои представления о мире, чтобы найти информацию для ответа. Однако это далеко не просто. Такой процесс может потребовать от вас мыслить латерально, перебирая различные области знаний, чтобы получить решение. Тот, кто может сделать это, вполне способен и к другому – к мышлению, идущему в разных направлениях, но тест IQ не подходит для проверки таких способностей.

Дивергентное мышление

Что вы можете сделать с кирпичом? Первый ответ – построить стену, но можете ли вы придумать что-нибудь еще? У этого вопроса нет одного правильного ответа, зато он создает условия для предоставления множества ответов, что является признаком творческого интеллекта, оценка которого не предусмотрена стандартным тестом IQ. Работа Гилфорда расширила понимание интеллекта, который теперь рассматривается не как единое целое, которое можно измерить одной мерой, а как сложная структура, состоящая из многих элементов.

Кому проще – людям с конвергентным типом ума, выбирающим один из двух ответов, или обладателям дивергентного мышления, которые всегда ищут множество ответов на один и тот же вопрос?

Работа Б. Ф. Скиннера была поистине радикальной. Она привела экспериментальную психологию в соответствие с новейшими научными методами, что грозило откинуть десятилетия психологических теорий.

Гилберт Райл выглядит немного призрачно. Райл изложил свои философские воззрения в 1949 году в книге «Понятие сознания».

Когда 1940-е годы подошли к концу, философы, психологи и нейробиологи должны были прийти к соглашению: все они интересовались человеческим разумом, но изучали ли они одно и то же? При изучении высших функций мозга, в особенности того, что понимается под разумом, подразумевают, что в мозгу человека происходят отдельные события – мысли и чувства.

Дух в машине

К 1940-м годам эта идея подвергалась постоянным нападкам, главным образом из-за работы Б. Ф. Скиннера, который отказался от экспериментального метода и разоблачил ошибочное мышление более ранних исследователей.

Большая проблема стала предметом работы того же времени (1949 год), принадлежащей Гилберту Райлу, английскому философу. Он заявил, что со времен Декарта философия разума развивалась, базируясь на неверных предпосылках. Декарт был дуалистом, то есть он полагал, что разум и тело разделены, и разум – это отдельная вещь, дух, который управляет телом, заставляет его двигаться, говорить и т. д. Но, хотя они и разделены, разум и тело относятся к одной «категории» вещей, точно так же, как все те, кто снимается в фильмах, и те, кто становится звездами телешоу, являются актерами. Эта концепция показывает, как большинство ученых воспринимает разум после Декарта.

Эта мышь, попавшая в выглядящую опасной ловушку, научилась кое-каким трюкам, и для нее все закончилось хорошо – мышь наградили кусочком чего-то вкусного.

Райл назвал этот дуалистический разум «духом в машине». Он был уверен, что разум и тело (машина) нельзя обсуждать в одних и тех же категориях и такой подход является «категориальной ошибкой». Однако Райл утверждал, что сказать «у Мэри – любопытный ум» вовсе не означает возможность того, что мы можем наблюдать за ее умом и слышать, как он создает цепочку вопросов. Наша характеристика Мэри – результат нашего осознания опыта столкновения с ее любознательностью.

Итак, то, о чем мы говорим как о «разуме», на самом деле состоит из различных аспектов деятельности тела.

Поощрение

Работа Б. Ф. Скиннера подготовила научные доказательства этой философской игры ума. Он проанализировал поведение животных, используя камеру, известную сейчас как ящик Скиннера. Подопытное животное, нередко это был голубь, помещали внутрь, где его учили необходимым действиям с использованием пищи в качестве награды или удара током как наказания. Скиннер хотел показать, что условный рефлекс, обучение в результате использования стимула и реакции, которое открыл академик Павлов, действительно запускается поощрением. Реакция на стимул приводит к достижению какого-то эффекта – именно здесь в дело вступили умные ящики Скиннера. Если реакция на стимул привела к чему-то положительному, например к получению еды, то было больше шансов, что подопытное животное будет повторять это действие снова и снова, чтобы получить вознаграждение. Это положительное поощрение – движущая сила условного рефлекса, или приобретения усвоенного поведения. И наоборот, если действия в коробке приводили к наказанию, это останавливало животное от их повторения. Отрицательное поощрение учило животное, что нельзя делать это снова.

Ящик Скиннера, или камера для оперантного обусловливания, был разработан ученым в начале 1930-х годов.

По пути к радикализму

Скиннер также любил показывать, что его процесс выработки условных рефлексов (правильнее назвать это оперантным обусловливанием) можно использовать для обучения голубя тем же трюкам, что и обезьяны. Значит ли это, что голуби такие же умные, как обезьяны? Скиннер так не думал. Вместо этого он сказал, что все поведение определяется последствиями предыдущих действий. Нам не нужно принимать во внимание мыслительные процессы, так как они, кажется, не являются частью системы обучения.

И еще радикальней

Скиннер развил эту идею дальше, предположив, что человеческое сознание – не более чем фасад и что наши умы только создают видимость контроля над нашими действиями. Ученый предположил, что, поскольку познание, в том числе и все абстрактное мышление, присущее человеческому разуму, не является частью того, как мозг контролирует поведение, наша свободная воля – иллюзия. Каждое действие просто является результатом его следствия: мы делаем что-то, чтобы получить награду или избежать потерь, как его голуби. Эта идея известна сегодня как радикальный бихевиоризм, и его логика пока что устояла, потому что единственный способ противостоять ей – найти физиологический процесс, который связан с познанием, памятью, знаниями и мыслями. Психологи до сих пор ищут такую связь между физиологическим и ментальным мирами.