|
1
Здесь и в дальнейшем я говорю о стиле так, как говорят о стиле искусствоведы: в широком значении этого слова. Я говорю о стиле литературы, а не о стиле литературного языка. Последний входит в первый как часть.
2
Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо третье // Гершензон М. П. Я. Чаадаев: Жизнь и мышление. СПб., 1908. С. 255.
3
Погодин М. Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. М., 1866. Т. 2. С. 87. Письмо из Парижа 1790 г.
4
Там же. С. 119.
5
Ключевский В. О. Курс русской истории. М.; Пг., 1923. Ч. 2. С. 58–59.
6
Мысль об «открытии» человеческого характера в литературе начала XVII в. была впервые высказана О. А. Державиной в статье «Анализ образов повести XVII в. о царевиче Димитрии Угличском». Приведу полностью высказывание О. А. Державиной. Говоря о размышлениях дьяка Ивана Тимофеева по поводу характера Бориса Годунова, О. А. Державина пишет: «Такое размышление над характером человека (мы встречаем его в зачаточном виде и у других писателей начала XVII в.) – большая новость в древней русской литературе, где личность обычно была выразительницей божественной воли или сосудом дьявольским. Правда, у писателей XVII в., рядом с этой новой чертой, почти всюду мы читаем и ссылку на Сатану, врага рода человеческого, который влагает злые мысли в голову Бориса, – так, новые черты сосуществуют рядом со старым традиционным, средневековым объяснением. Но все же появление этих элементов подлинной характеристики очень знаменательно. Оно указывает на растущий интерес к человеку как личности, к его индивидуальным, отличающим его от других людей, особенностям. В сложном образе Годунова древнерусский писатель впервые столкнулся с нелегкой задачей – дать характеристику живого человека, в котором перемешаны и хорошие и дурные качества, которого, как выдающуюся личность с ярко выраженной индивидуальностью, нельзя уложить в привычную схему. И надо сказать, что лучшие из писателей XVII в. справились со своей задачей неплохо. Мешало делу предвзятое мнение, с которым все они вольно или невольно подходили к личности Годунова, и та дидактическая цель, какую они себе ставили» (Учен. зап. МГПИ. Каф. рус. лит. М., 1946. Т. 7. Вып. 1. С. 30).
7
См. мою статью «О летописном периоде русской историографии» (Вопросы истории. 1948. № 9).
8
Ключевский В. О. Указ. соч. С. 314–315. См. подробнее ниже, гл. 6.
9
Здесь и ниже пользуюсь выражением «Смута» лишь постольку, поскольку оно принадлежит самим писателям начала XVII в., так именно определявшим эпоху, послужившую предметом их исследования.
10
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. 2-е изд. СПб., 1909. С. 530 (Русская историческая библиотека. Т. 13).
11
Там же. С. 619 и след.
12
Попов А. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып. 2. С. 117 и след.
13
Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 158.
14
Там же. С. 188.
15
Там же. С. 192.
16
Там же. С. 194.
17
Яблонский В. Пахомий Серб. СПб., 1908. С. 234.
18
См. об этом и у Я. С. Лурье (Повесть о Дракуле. М.; Л., 1964. С. 60–63, 71). Пользуюсь случаем еще раз подчеркнуть, что стили в изображении человека определяются не только эпохой, но и жанром произведений (см. с. 215–230 этой книги и соответствующие страницы первого издания), в связи с чем возражения мне Я. С. Лурье на с. 61 его книги, основывающиеся на предположении, что я якобы рассматриваю стилистические системы «как единые и преобладающие для каждого периода», лишены оснований.
19
Попов А. Изборник… С. 186.
20
Там же. С. 189, 201.
21
Попов А. Изборник… С. 183.
22
Там же. С. 183.
23
Попов А. Изборник… С. 186.
24
Попов А. Изборник… С. 189.
25
Там же. С. 201.
26
Там же.
27
Там же. С. 202.
28
Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печати, пер. и коммент. О. А. Державиной. М.; Л., 1951. С. 17.
29
Там же. С. 63.
30
Там же.
31
Там же. С. 56.
32
Временник Ивана Тимофеева. С. 63.
33
Там же. С. 64.
34
Временник Ивана Тимофеева. С. 64.
35
Временник Ивана Тимофеева. С. 80–81.
36
Памятники древней русской письменности… Стб. 532.
37
Памятники древней русской письменности… Стб. 563.
38
Точку зрения Е. Н. Кушевой на это произведение как на основу для позднейшей «Повести 1606 г.», известную только в составе «Иного сказания», считаю доказанной (см.: Кушева Е. Н. Из истории публицистики Смутного времени XVII в. // Учен. зап. Сарат. ун-та. 1926. Т. 5).
39
Попов А. Изборник… С. 193.
40
Там же. С. 186–187.
41
Там же. С. 188, 189.
42
Там же. С. 189.
43
Там же. С. 192.
44
Попов А. Изборник… С. 192.
45
Там же. С. 198.
46
Там же.
47
Временник Ивана Тимофеева. С. 151.
48
Памятники древней русской письменности… С. 556.
49
Памятники древней русской письменности… С. 264.
50
Попов А. Изборник… С. 192.
51
Там же. С. 201.
52
Там же. С. 189.
53
Там же. С. 193.
54
Попов А. Изборник… С. 197.
55
Там же. С. 186.
56
Там же. С. 188.
57
Там же. С. 195.
58
См. ниже.
59
Пространная Правда. Статья 26 // Правда Русская. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 344–345.
60
Пространная Правда. Статья 24 // Там же. С. 341. Ср.: Краткая Правда. Статья 9 // Там же. С. 80–81.
61
Краткая Правда. Статья 10 // Там же. С. 82–86.
62
Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1946. С. 91–92.
63
Ипатьевская летопись, под 1177 г. 1871. С. 409.
64
Архив Маркса и Энгельса. Т. 10. С. 280.
65
См.: Ипатьевская летопись, под 1149–1154 гг.
66
Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 144: «Ростислава же искавше обретоша в реце; и вземше принесоша и Киеву, и плакая по немь мати его, и вси людье пожалиша си по немь повелику, уности его реди». Здесь, очевидно, имеется в виду народный плач, следовательно, и неофициальная летописная точка зрения.
67
Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском: (Тексты) // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. 1949. Т. 7. С. 300–301.
68
Зарубин Н. Н. Слово Даниила Заточника. Л., 1932. С. 16–17.
69
Ипатьевская летопись, под 1289 г. С. 607.
70
Там же. С. 607–608.
71
Ипатьевская летопись, под 1229 г. С. 507.
72
Там же, под 1217 г. С. 492.
73
Там же, под 1171 г. С. 374.
74
«И вда Всеволоду Володимирко за труд 1000 и 400 гривен серебра, переди много глаголив, а последи много заплатив», – говорит о нем летописец (Ипатьевская летопись, под 1144 г. С. 226). В противоположность Владимирке Всеволод Киевский роздал все серебро «кто же бяшеть с ним был». Об ограблении Владимирком жителей Мьческа см.: Ипатьевская летопись, под 1150 г. С. 289: «Они же не имеяхуть дати чего у них хотяше, они же емлюче серебро из ушью и с шии, сливаюче же серебро даяхуть Володимеру. Володимер же поимав серебро и поиде, такоже емля серебро по всим градом, оли и до своей земли».
75
Шимановский В. Сборник Святослава 1076 г. 2-е изд. Варшава, 1894. С. 11. На это место «Изборника» обратила мое внимание Н. А. Демина.
76
Ипатьевская летопись, под 1176 г. С. 408.
77
Там же, под 1236 г. С. 517–518.
78
Там же, под 1219 г. С. 493.
79
Там же.
80
Там же.
81
Там же, под 1251 г. С. 540.
82
Ипатьевская летопись, под 1252 г. С. 540–541.
83
Там же, под 1232 г. С. 512.
84
См., например: Там же, под 1249 г. С. 534: «И Льв ста на месте, воиномь посреде трупья являюща победу свою».
85
Там же, под 1140 г. С. 217; под 1142 г. С. 223; под 1146 г. С. 233; под 1150 г. С. 288 и мн. др.
86
Ипатьевская летопись, под 1235 г. С. 517–518.
87
Там же, под 1152 г. С. 319.
88
Там же, под 1237 г. С. 520; под 1240 г. С. 522 и др.
89
Там же, под 1219 г. С. 493.
90
Там же, под 1240 г. С. 525.
91
Интересные особенности передачи в миниатюрах Радзивиловской летописи ряда сюжетов, отражающих феодальную идеологию «с диаграммной четкостью» и «плакатной выразительностью», вскрыты в работе А. В. Арциховского «Древнерусские миниатюры как исторический источник» (М., 1944).
92
Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 58.
93
Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. См. также рецензию Н. Н. Воронина на эту работу в «Вестнике Академии наук СССР» (1945. № 9).
94
Памятники древнерусской церковно-учительной литературы / Под ред. А. И. Пономарева. СПб., 1894. Вып. 1. С. 167.
95
Ипатьевская летопись, под 1126 г. С. 208.
96
Там же, под 1154 г. С. 323.
97
Там же, под 1178 г. С. 413.
98
Ипатьевская летопись, под 1178 г. С. 413.
99
Лаврентьевская летопись, под 1146 г. // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Л., 1926. Т. 1. Вып. 2. С. 313.
100
Ипатьевская летопись, под 1160 г. С. 345.
101
Там же, под 1159 г. С. 339.
102
Там же, под 1174 г. С. 391.
103
Там же, под 1159 г. С. 339.
104
Там же, под 1149 г. С. 268; Там же, под 1146 г. С. 230.
105
Там же, под 1168 г. С. 362.
106
Там же, под 1235 г. С. 517–518.
107
Ипатьевская летопись, под 1147 г. С. 250.
108
Там же, под 1173 г. С. 383 (о новгородцах).
109
Лаврентьевская летопись, под 1140 г. С. 308. «Кияне же рекоша: „Княже! ты ся на нас не гневай, не можем на Володимире племя рукы възняти“» (Ипатьевская летопись, под 1147 г. С. 243; ср.: Там же. С. 246).
110
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, под 1214 г. М.; Л., 1950. С. 53.
111
Там же.
112
Там же, под 1215 г. С. 53.
113
Ипатьевская летопись, под 1147 г. С. 245; под 1152 г. С. 320.
114
Там же, под 1150 г. С. 278.
115
Там же. С. 287.
116
Там же, под 1151 г. С. 295.
117
Там же, под 1155 г. С. 330.
118
Там же, под 1282 г. С. 586.
119
Ипатьевская летопись, под 1149 г. С. 272–273.
120
Зарубин Н. Н. Слово Даниила Заточника. С. 36.
121
Ипатьевская летопись, под 1175 г. С. 401.
122
Лаврентьевская летопись, под 1237 г. С. 467.
123
Зарубин Н. Н. Слово Даниила Заточника. С. 36.
124
См. выше.
125
Ипатьевская летопись, под 1148 г. С. 257; ср.: Там же, под 1150 г. С. 276.
126
Ипатьевская летопись, под 1185 г. С. 434.
127
Повесть временных лет. Т. 1, под 1075 г. С. 131.
128
Там же, под 996 г. С. 86.
129
Ипатьевская летопись, под 1172 г. С. 376.
130
Там же, под 1197 г. С. 471.
131
Там же. С. 288, 290 и др.
132
Ипатьевская летопись, под 1150 г. С. 289.
133
Зарубин Н. Н. Слово Даниила Заточника. С. 60; ср.: Там же. С. 17.
134
См.: Софийская первая летопись // ПСРЛ. Л., 1925. Т. 5. Вып. 1. С. 8, 9.
135
Лаврентьевская летопись, под 1169 г. С. 358.
136
Ипатьевская летопись, под 1178 г. С. 411.
137
О Льве Даниловиче: Ипатьевская летопись, под 1288 г. С. 605.
138
Там же, под 1169 г. С. 367.
139
Зарубин Н. Н. Слово Даниила Заточника. С. 26.
140
Лаврентьевская летопись, под 1125 г. С. 296.
141
Там же, под 1139 г. С. 307.
142
Ипатьевская летопись, под 1150 г. С. 284; ср.: Там же, под 1146 г. С. 230–231.
143
Ипатьевская летопись, под 1174 г. С. 392.
144
Например, Мстислав говорит Даниилу Романовичу: «А яз пойду в половци, мьстив сорома своего» (Там же, под 1213 г. С. 491).
145
Повесть временных лет. Т. 1, под 1097 г. С. 176.
146
Владимир Мстиславич, например, говорит: «А любо сором сложю и земли своей мьщю, любо честь свою налезу, пакы ли а голову свою сложю» (Ипатьевская летопись, под 1149 г. С. 263).
147
Там же, под 1234 г. С. 512.
148
Ипатьевская летопись, под 1254 г. С. 546.
149
Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. С. 39.
150
Лаврентьевская летопись, под 1125 г. С. 293–294.
151
Ипатьевская летопись, под 1256 г. С. 551.
152
Там же, под 1224 г. С. 497.
153
Ипатьевская летопись, под 1224 г. С. 497.
154
Там же, под 1227 г. С. 502.
155
Лаврентьевская летопись, под 1152 г. С. 338.
156
Там же.
157
Там же, под 1149 г. С. 324.
158
Там же. С. 339.
159
Лаврентьевская летопись, под 1152 г. С. 325.
160
Там же, под 1153 г. С. 340.
161
Ипатьевская летопись, под 1151 г. С. 303.
162
Там же, под 1173 г. С. 382.
163
Лаврентьевская летопись, под 1184 г. С. 390.
164
Лаврентьевская летопись, под 1096 г. С. 257.
165
Там же. С. 251.
166
Ипатьевская летопись, под 1287 г. С. 596.
167
Ипатьевская летопись, под 1282 г. С. 586–587.
168
Там же, под 1187 г. С. 441–442.
169
Лаврентьевская летопись, под 1205 г. С. 420.
170
Ипатьевская летопись, под 1170 г. С. 368.
171
Там же, под 1148 г. С. 257.
172
Там же. С. 258.
173
Там же, под 1189 г. С. 446.
174
Слова Ростислава Мстиславича см.: Там же, под 1148 г. С. 256.
175
Там же, под 1149 г. С. 266.
176
Там же, под 1126 г. С. 208.
177
Лаврентьевская летопись, под 1206 г. С. 426.
178
Ипатьевская летопись, под 1170 г. С. 358.
179
Там же, под 1189 г. С. 447.
180
Ипатьевская летопись, под 1201 г. С. 480.
181
Ипатьевская летопись, под 1140 г. С. 220; в квадратных скобках текст из списков Хлебниковского и Погодинского.
182
Там же, под 1147 г. С. 243; ср. с. 246, 250.
183
Там же. С. 246.
184
Там же, под 1175 г. С. 404.
185
Ипатьевская летопись, под 1150 г. С. 285.
186
Лаврентьевская летопись, под 1139 г. С. 307; ср. те же слова: Ипатьевская летопись, под 1140 г. С. 219.
187
Ипатьевская летопись, под 1170 г. С. 368.
188
Там же, под 1147 г. С. 244.
189
Там же, под 1158 г. С. 338.
190
Ипатьевская летопись, под 1140 г. С. 217.
191
Там же, под 1195 г. С. 461.
192
Там же. С. 463.
193
Там же, под 1196 г. С. 467.
194
Там же, под 1151 г. С. 301. То же см.: Лаврентьевская летопись, под 1152 г. С. 333.
195
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, под 1263 г. С. 84.
196
Ипатьевская летопись, под 1178 г. С. 413.
197
Там же. С. 414.
198
Там же.
199
Лаврентьевская летопись, под 1212 г. С. 437.
200
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, под 1214 г. С. 53.
201
Повесть временных лет. Т. 1. С. 173.
202
Повесть временных лет. С. 165.
203
Ипатьевская летопись, под 1194 г. С. 457.
204
Ипатьевская летопись, под 1288 г. С. 600.
205
Ипатьевская летопись, под 1206 г. С. 484.
206
Там же, под 1211 г. С. 489.
207
Там же, под 1259 г. С. 557.
208
Там же, под 1230 г. С. 508.
209
Там же, под 1229 г. С. 505.
210
Там же, под 1149 г. С. 272.
211
Там же, под 1276 г. С. 578.
212
Там же, под 1250 г. С. 536.
213
Главы «Народное поэтическое творчество времени расцвета древнерусского раннефеодального государства (X–XI вв.)» и «Народное поэтическое творчество в годы феодальной раздробленности Руси – до татаро-монгольского нашествия (XII – начало XIII в.)» // Русское народное поэтическое творчество. М.; Л., 1953. Т. 1.
214
Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 25.
215
Там же. С. 46.
216
Повесть временных лет. С. 142.
217
Абрамович Д. Киево-Печерский патерик. Киев, 1931. С. 1.
218
Ипатьевская летопись, под 1201 г. 1871. С. 480.
219
Там же, под 1151 г. С. 299.
220
Там же, под 1103 г. С. 184.
221
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, под 1016 г. М.; Л., 1950. С. 5.
222
Лаврентьевская летопись, под 1175 г. // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Л., 1926. Т. 1. Вып. 2. С. 374.
223
Там же, под 1169 г. С. 362.
224
Там же. С. 360.
225
Повести о Николе Заразском // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. 1949. Т. 7. С. 290–291.
226
Повести о Николе Заразском. С. 293.
227
Там же.
228
Повести о Николе Заразском. С. 294.
229
Повесть временных лет. Т. 1. С. 144.
230
Благодаря тому что портрет князя всегда был обращен к зрителю и написан для зрителя, в нем легко проглядывали те черты, которые больше всего были дороги именно для того зрителя, который выступал в роли заказчика произведения. В своде ростовской княгини Марии в характеристике ее покойного мужа – ростовского князя Василька Константиновича – ясно ощущается не только похвала, но и выражение горести утраты: «Бе же Василко лицем красен, очима светел и грозен, хоробр паче меры на ловех, сердцемь легок, до бояр ласков, никто же бо от бояр, кто ему служил и хлеб его ел, и чашю пил, и дары имал, – тот никако же у иного князя можаше быти за любовь его; излише же слугы свои любляше. Мужьство же и ум в нем живяше, правда же и истина с ним ходяста. Бе бо всему хытр и гораздо умея, и поседе в доброденьствии на отни столе и дедни» (Лаврентьевская летопись, под 1237 г. С. 467). Этот лирический портрет, в котором внешним чертам князя придано такое большое значение, может сравниться только с портретом волынского князя Владимира Васильковича, составленным волынским летописцем, также особенно внимательным к судьбам вдовы этого князя – «милой» Ольги. Волынский и ростовский летописцы оба писали для вдов своих князей, оба в какой-то мере отразили их чувства. «Сий же благоверный князь Володимерь, – пишет волынский летописец, – возрастомь бе высок, плечима великь, лицемь красен, волосы имея желты кудрявы, бороду стригый, рукы же имея красны и ногы; речь же бяшеть в немь толъста и устна исподняя дебела, глаголаше ясно от книг, зане бысть философ велик, и ловець хитр, хоробр, кроток, смирен, незлобив, правдив, не мьздоимець, не лжив, татьбы ненавидяще, питья же не пи от вздраста своего. Любовь же имеяше ко всим, паче же и ко братьи своей, во хрестьном же целованьи стояше со всею правдою истиньною, нелицемерною» (Ипатьевская летопись, под 1289 г. С. 605).
231
Тр. ОДРЛ. Т. 7. С. 289.
232
Ипатьевская летопись, под 1187 г. С. 443.
233
Ипатьевская летопись, под 1187 г. С. 443.
234
Там же, под 1264 г. С. 569.
235
Там же.
236
Там же, под 1274 г. С. 577.
237
Там же, под 1287 г. С. 595.
238
Там же. Владимир говорит об Изяславе: «Бог бо не дал ми своих родити, за мои грехы, но си ми бысть аки от своее княгине рожена, взял бо есмь ю от своее матери в пеленах, и воскормил» (с. 593).
239
Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей Матери / Под ред. В. О. Ключевского // Общество любителей древней письменности. 1878. Вып. XXX. С. 30.
240
Алпатов М. В. Всеобщая история искусств. М., 1955. Т. 3. С. 60–61.
241
Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 232.
242
Пахомий Серб в похвале Варлааму Хутынскому // Яблонский В. Указ. соч. С. 253.
243
Житие св. Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 102. Примеры аналогичных высказываний у Пахомия Серба см. в указанной работе В. Яблонского (с. 232).
244
Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1853. Т. 6. С. 109.
245
Житие св. Стефана… С. 1.
246
Житие св. Стефана… С. 37.
247
Там же. С. 25.
248
Яблонский В. Указ. соч. С. 251.
249
Житие преп. Сергия Чудотворца. Сообщил архим. Леонид. СПб., 1885. С. 115–116.
250
Боровкова-Майкова М. С. Нила Сорского предание и устав. СПб., 1912. С. 16 и след.
251
См. в повести об ослеплении Василька Теребовольского: «…и испи воды, и вступи во нь душа, и упомянуся» (Повесть временных лет. Т. 1. С. 173).
252
Житие св. Стефана… С. 91.
253
Там же. С. 18.
254
Там же. С. 22.
255
ПСРЛ. Т. 6. С. 110.
256
Житие св. Стефана… С. 57.
257
ПСРЛ. Т. 6. С. 106. (Курсив мой. – Д. Л.)
258
Житие св. Стефана… С. 109.
259
Там же. С. 27.
260
Житие св. Стефана… С. 52.
261
Житие преп. Сергия Чудотворца. С. 11.
262
Там же. С. 12.
263
Житие св. Стефана… С. 53.
264
Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XV вв. Л., 1938. С. 135 и след.
265
Сам составитель «Хронографа» называет «Еллинский летописец» в качестве своего источника: рассказав о походе Олега, он прибавляет: «…сие пишет о нем в Греческом летописце». Об «Еллинском летописце» второй редакции см.: Шахматов А. А. Древнеболгарская энциклопедия X в. // Византийский временник. 1900. Т. 7; Истрин В. М. Из области древнерусской литературы // Журн. М-ва нар. просвещения. 1903. № 10; Шахматов А. А. Новая хронологическая дата в истории русской литературы // Там же. 1904. № 1; Истомин К. К. Слово о немецком прельщении // Христианское чтение. 1904. № 11; Он же. Некоторые данные о протографе «Еллинского летописца» // Журн. М-ва нар. просвещения. 1904. № 7.
266
Шахматов А. А. К вопросу о происхождении «Хронографа» // Сб. II Отд. Акад. наук. СПб., 1899. Т. LXVI. № 8. С. 70.
267
Как это доказано Ягичем – в Феодосиевой, а не Доментиановской редакции, см.: Jagitsch W. Ein Beitrag zur serbischen Analistik mit literaturgeschichtlicher Einleitung // Arch. slav. Philol. 1877. Bd. II. S. 37.
268
А. А. Шахматов предполагает, что эти летописи были ростовские. М. Д. Приселков утверждает, что это был свод Фотия, см.: История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 148.
269
В одном из списков XVI в. (список Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, собр. Ундольского, № 515), где в приложении к сказанию о Михаиле и Федоре Черниговских также имеется эта повесть, добавлено: «Творение ермонаха Пахомия св. Горы». Повесть об убиении Батыя приписана Пахомию впервые В. Ключевским, см.: Древнерусские жития святых. СПб., 1871. С. 147.
270
Русский Хронограф // ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22. С. 309 (из Хроники Амартола). Ниже при цитировании указываем, из какого источника вошла в «Хронограф» та или иная цитата.
271
Там же. С. 307 (оттуда же).
272
Там же. С. 270 (оттуда же).
273
Русский Хронограф. С. 377 (из Хроники Манассии).
274
Русский Хронограф. С. 288 (из Хроники Манассии).
275
Там же. С. 262 (из Хроники Амартола).
276
Русский Хронограф. С. 260 (из Хроники Манассии).
277
Там же. С. 254 (оттуда же).
278
См., например, описание царствования Михайла Рагкавея, сведенное к его личной характеристике: Там же. С. 330–331 (из Хроники Манассии).
279
Русский Хронограф. С. 302 (из Хроники Манассии).
280
Там же. С. 363 (оттуда же).
281
Там же. С. 282 (из Хроники Амартола).
282
«Увидев же его Коньстянтие самодержьством препоясавшася, яростию разжегся зело. И сего ради в недуг зол впаде и умре» (Русский Хронограф. С. 274 (из Хроники Амартола)).
283
«От начала убо обънажи Фока зверя горкосердаго, внутрь сокровенаго, бяше бо нравы убийца, сластолюбив, свирепообразен, пианица, скорогневлив, кровопийца, яко тяжкоумъный лев плоти снедати погубляемых человек и кров пити сладчайши мъста въменяше» (Там же. С. 302 (из Хроники Манассии)).
284
Иванцов-Платонов А. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. С. 297.
285
«Царь бо, не имея многобогатного, подобен есть орлу приветху и престару, не имущю периа и ноктей и клюна» (ПСРЛ. Т. 22. С. 351 (из Хроники Манассии)).
286
Там же. С. 381 (оттуда же).
287
Там же. С. 379 (оттуда же); ср. характеристику князя Романа Галицкого в Ипатьевской летописи, под 1201 г., и др.
288
Там же. С. 336.
289
ПСРЛ. Т. 22. С. 303 (из Хроники Манассии).
290
Там же. С. 381 (оттуда же).
291
Там же. С. 304 (оттуда же).
292
Там же. С. 303 (оттуда же).
293
Там же. С. 324 (оттуда же).
294
Там же. С. 325 («Повесть о латинех, как отступиша от православных патриарх»).
295
Там же. С. 359.
296
Там же. С. 332 (из «Паралипомена» Зонары).
297
ПСРЛ. Т. 22. С. 354 (из Хроники Манассии).
298
Там же. С. 318 (оттуда же).
299
Там же. С. 297 (оттуда же).
300
Там же. С. 345 (оттуда же).
301
Там же. С. 316 (оттуда же).
302
Там же. С. 317 (оттуда же).
303
ПСРЛ. Т. 22. С. 301 (оттуда же).
304
Там же. С. 297 (оттуда же).
305
Там же. С. 381 (оттуда же).
306
Там же. С. 378 (оттуда же).
307
Там же. С. 376 (оттуда же).
308
ПСРЛ. Т. 22. С. 370 (оттуда же).
309
Там же. С. 380 (оттуда же).
310
Там же. С. 365 (оттуда же).
311
Там же.
312
Там же. С. 363 (оттуда же).
313
Там же. С. 375 (оттуда же).
314
Там же. С. 380 (оттуда же).
315
ПСРЛ. Т. 22. С. 318.
316
Там же. С. 298 (оттуда же).
317
Там же. С. 324 (оттуда же).
318
Там же. С. 313 (оттуда же).
319
Комарович В. Л. «Смутное время» в изображении литературных памятников 1612–1630 гг. // История русской литературы. М.; Л.: Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) АН СССР, 1948. Т. 2. Ч. 2. С. 47.
320
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. до начала XVIII в. М.; Л., 1941. С. 24.
321
Алпатов М. В. Фрески храма Успения на Волотовом поле // Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР: Сб. ст. / Под ред. И. Грабаря. М.; Л., 1948. С. 135.
322
См. об этом: Порфиридов Н. Г. Древний Новгород // Очерки из истории русской культуры XI–XV вв. М.; Л., 1947. С. 277.
323
В датировке фресок Михайло-Сковородского монастыря соглашаемся не с Ю. А. Олсуфьевым, относившим их к концу XIV в. (см.: Олсуфьев Ю. А. Вновь раскрытые фрески в Новгороде // Архитектурная газета. 1937. 18 окт.), а с В. Н. Лазаревым, относящим их к концу 50-х годов XIV в. (см.: Лазарев В. Н. Росписи Сковородского монастыря в Новгороде // Памятники искусства, разрушенные… С. 91 и след., особенно с. 100; История русского искусства / Под ред. И. Э. Грабаря, B. C. Кеменова и В. Н. Лазарева. М., 1954. Т. 2. С. 142).
324
Порфиридов Н. Г. Древний Новгород. С. 280–281.
325
Там же. С. 287.
326
Воронин Н. Н. К характеристике архитектурных памятников Коломны времени Дмитрия Донского // Материалы и исследования по археологии СССР. 1950. № 12.
327
Демина Н. А. Черты героической действительности XIV–XV вв. в образах людей Андрея Рублева и художников его круга // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. М.; Л., 1956. Т. 12. (Далее: Тр. ОДРЛ.)
328
Тексты первой редакции: Скрипиль М. О. Повесть о Петре и Февронии: (Тексты) // Тр. ОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7.
329
Скрипиль М. О. «Повесть о Петре и Февронии Муромских» в ее отношении к русской сказке // Тр. ОДРЛ. Т. 7.
330
Демина Н. «Троица» Андрея Рублева. М.: Искусство, 1963. С. 48.
331
Лихачев Д. Русские летописи. М.; Л., 1941. С. 354 и след.
332
История русского искусства / Под ред. И. Э. Грабаря, B. C. Кеменова и В. Н. Лазарева. М., 1955. Т. 3. С. 543, 572. Раздел написан Н. Е. Мневой.
333
Стоглав. 2-е изд. Казань, 1887. С. 79, 81, 97.
334
О внесении вымысла и повествовательного начала в летописание подробнее см.: Лихачев Д. Русские летописи. С. 351–354.
335
Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1908. Т. 21. С. 5.
336
Там же.
337
Там же. С. 41.
338
ПСРЛ. С. 401.
339
Там же. С. 412.
340
Там же. С. 65.
341
Там же. С. 242.
342
ПСРЛ. С. 60.
343
Там же. С. 6.
344
Там же.
345
Там же. С. 8.
346
Там же. С. 22.
347
ПСРЛ. С. 112.
348
Там же.
349
Там же. С. 113.
350
Там же. С. 197.
351
Там же. С. 117.
352
ПСРЛ. С. 114.
353
Там же. С. 199.
354
Там же. С. 113.
355
Там же. С. 244.
356
ПСРЛ. С. 60.
357
Там же. С. 13.
358
Там же. С. 412.
359
Там же. С. 396.
360
Там же. С. 438.
361
Там же. С. 399.
362
Там же. С. 449.
363
Там же. С. 534.
364
Там же. С. 198.
365
Там же. С. 239.
366
Там же. С. 88.
367
Там же. С. 89.
368
ПСРЛ. С. 14.
369
Там же. С. 15–16.
370
Там же. С. 20.
371
Там же. С. 89.
372
Там же. С. 91.
373
Там же. С. 93.
374
Там же.
375
Там же. С. 94.
376
Там же. С. 107.
377
Там же. С. 241–242.
378
Лихачев Д. Русские летописи. С. 331–374.
379
Мнева Н. Е. Московская живопись XVI в. // История русского искусства Т. 3. С. 543.
380
Ключевский В. О. Жития святых как исторический источник. М., 1871. Общих вопросов идеализации как особой формы художественного обобщения в данной главе не касаюсь. См. об этом статью В. Днепрова «Идеальный образ и образ типический (о формах художественного обобщения)» (Новый мир. 1957. № 7).
381
См. первую главу «Проблема характера в исторических произведениях начала XVII в.».
382
Русская повесть XVII в. Л.: Гослитиздат, 1954. С. 39–47, 48–53. Ударение «Осо́ргина» или «Осо́рьино» традиционно сохраняется и до сих пор потомками этой фамилии.
383
Русская повесть XVII в. С. 40.
384
Там же. С. 43.
385
См.: Скрипиль М. О. Повесть об Улиянии Осорьиной // Русская повесть XVII в. С. 350–356.
386
Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси. М., 1907.
387
София. 1914. № 2.
388
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 153.
389
Опыт выделения характерных черт литературного процесса XI–XVII вв. сделан В. П. Адриановой-Перетц в «Заключении» ко второй части второго тома «Истории русской литературы» (М.; Л., 1948. С. 430–431, 436–437). См. также: Лихачев Д. С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII в. в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 299–328.
390
Дмитриев Ю. Н. Теория искусства и взгляды на искусство в письменности Древней Руси // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. М.; Л., 1953. Т. 9.
391
Соколов Вл. Реализм в древнерусской иконописи // Чтения в Церковном историко-археологическом обществе Казанской епархии. 1917. Вып. 1–3.
392
Воронин Н. Н. Очерки по истории русского зодчества XVI–XVII вв. М.; Л., 1934. С. 73; Он же. Архитектурный памятник как исторический источник // Советская археология. 1954. Т. 19. С. 62–63.
393
Русское народное поэтическое творчество. Т. 1. Очерки по истории русского народного поэтического творчества X – начала XVII в. М.; Л., 1953. С. 356, 446, 454 и др.
394
На таком определении ее жанра в свое время усиленно настаивал А. С. Орлов.
395
Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Савве Грудцыне» // Тр. ОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9; Калачева С. В. Еще раз о датировке «Повести о Савве Грудцыне» // Там же. М.; Л., 1955. Т. 11.
396
«Роспись о приданом жениху лукавому».
397
«Азбука о голом и небогатом человеке», «Азбука о хмелю», «Азбуковник о прекрасной девице».
398
«Калязинская челобитная». Челобитные пародируются в «Повести о Ерше» и др.
399
«Лечебник на иноземцев».
400
Кроме «Повести о Ерше», «Повесть о Шемякином суде».
401
«Сказание о роскошном житии и веселии».
402
«Служба кабаку», «Повесть о крестьянском сыне». Единственное возможное исключение (см.: Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. М.; Л., 1954. С. 169, примеч.): «Как литературную пародию, может быть (курсив мой. – Д. Л.), следует рассматривать загадочную, условно названную издателем „Сказку о молодце, коне и сабле“, сохранившуюся в отрывке в рукописи собрания Погодина, № 1773. Гиперболическое описание коня и оружия „доброго молодца“, возможно, пародирует входившие в моду в XVII в. приключенческие романы – сказки типа „Бовы Королевича“, „Еруслана Лазаревича“».
403
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 41–42. В литературном отношении превосходно это сочетание обычных названий предметов, служащих для еды, и произведенных от них уменьшительных, как бы подчеркивающих необходимость «во всеоружии» насладиться яствами – есть много и вместе с тем смакуя, небольшими кусочками. Неожиданный переход к оружию против падких на сладкую пищу мух подчеркивает издевательский характер перечня. «Ослопы» и «дубины» как бы предназначены не мухам, для которых они, разумеется, слишком велики, а самому глупому читателю.
404
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 42.
405
Бакланова Н. А. О датировке «Повести о Ерше Ершовиче» // Тр. ОДРЛ. Т. 10.
406
См. об этом выше, в первой главе «Проблема характера в исторических произведениях начала XVII в.».
407
Русская повесть XVII в. М.; Л.: Гослитиздат, 1954. С. 87.
408
В данном случае пережиточно сохраняется еще отмеченный нами выше средневековый прием характеристики потомков по их родоначальнику.
409
В «Азбуке»: «О горе мне, убогому, люди пьют и едят, а мне не дают» (Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 34); «Есть в людех всего много, да мне не дают» (Там же); ср. в одной из приписок: «Через тын пьют, а нас не зовут» (Покровский А. А. Древнее псковско-новгородское письменное наследие. Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек в связи с вопросом о времени образования этих книгохранилищ // Труды XV Археологического съезда в Новгороде. 1911. М., 1916. Т. 2. С. 278); ср. в приписках также: «Что кун, то все в калите, что пърт, то все на себе, удавися убожие, смотря на мене» (Там же. С. 273); «Како ми не объестися, коли поставят кисель с молокомь», и постоянные жалобы в «Азбуке», в «Росписи о приданом», в «Сказании о роскошном житии и веселии», в «Стихе о патриарших певчих» на скудость в одежде, голод, холод и насилие от богатых.
410
Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. ОЛДП. Q. Л. ССССХС, 124–126. Опубликовано в томе 14 Трудов ОДРЛ (М.; Л., 1958).
411
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 266.
412
Иногда это обстоятельство подчеркивается в самой форме пословицы и поговорки. Поговорка говорит не просто о Дашке, а о нашей Дашке: «Нашей Дашке на кашку» (Симони П. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и пр. XVII–XIX столетий. СПб., 1899. С. 188); не вообще о Даниле, а о нашем Даниле: «Нашего Данила жена удавила» (Там же); или: «Нашева Данила земля придавила» (Там же. С. 127); о нашей Татьяне: «Наша Татьяна и с воды пьяна» (Там же. С. 189); о нашем Абросиме: «Наш Обросим нет не просит, а есть не помянет» (Там же); о нашем Гришке: «Наш Гришка не берет лишка» (Там же. С. 126); о нашем Ульяне: «Наш Ульян и з духу пьян» (Там же. С. 128) и т. д.
413
В «Повести о Фоме и Ереме» говорится именно о «голых и небогатых людях»: «После отца их было за ними помесье, незнамо в коем уезде: у Еремы деревня, у Фомы сельцо, деревня пуста, а в избе никово» (Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 43). Фома и Ерема пробуют не только трудиться, они любым путем хотят добыть средства к жизни (разбоем, воровством, шутовством), так как они «ничего не едят» (Там же. С. 43) и «у Еремы в мошне пусто, у Фомы ничего» (Там же. С. 44), но у них ничего не выходит, как не выходит ничего и у «голого и небогатого человека». К купцам, дворянам, людям знатным автор повести относит их явно иронически.
414
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 257.
415
Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 258.
416
Там же. С. 18.
417
См. выше, главу первую.
418
Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.; Л., 1952. Глава «Деловая письменность и ее роль в развитии литературы Древней Руси»; Он же. Повести русских послов как памятники литературы // Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954; Данилов В. В. Некоторые приемы художественной речи в грамотах и других документах Русского государства XVII в. // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. М.; Л., 1955. Т. 11.
419
Издана в кн.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 439–453.
420
См.: Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902. С. 258 и след.
421
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых… С. 198 и след.
422
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых… С. 385.
423
Так, например, предположения В. О. Ключевского о том, что книжная редакция жития Михаила Клопского предшествовала безыскусственной (Там же. С. 378, 209 и след.), опровергаются исследованием Л. А. Дмитриева (Повести о Михаиле Клопском. М.; Л., 1958).
424
Сочинения князя Курбского. СПб., 1914. Т. 1. С. 117 (Русская историческая библиотека. Т. XXXI).
425
Известно, что Пушкин, приступая к «Евгению Онегину», неясно различал его окончание; так же точно Л. Толстой, начиная «Войну и мир», Достоевский – «Идиота», не знали, чем они кончат свои романы.
426
Ср. в «Повести временных лет»: «Святополк же, прогнав Давыда, нача думати на Володаря и на Василка, глаголя, яко „се есть волость отца моего и брата“, и поиде на ня. Се слышав Володарь и Василко, поидоста противу, вземша крест, его же бе целовал к нима на сем, яко „на Давыда пришел еси, а с вама хочю имети мир и любовь“. И приступи Святополк крест, надеяся на множество вой. И сретошася на поли на Рожни, исполнившимся обоим, и Василко възвиси крест, глаголя, яко „сего еси целовал, се перьвее взял еси зрак очью моею, а се ныне хощеши взяти душю мою. Да буди межи нами крест сь“. И поидоша к собе к боеви, и сступишася полци и мнози человеци благовернии видеша крест над Василковы вои възвышься велми. Брани же велице бывши и мнозем падающим от обою полку, и видев Святополк, яко люта брань, и побеже, и прибеже Володимерю. Володарь же и Василко, победивша, стаста ту, рекуща: „Довлаеет нама на межи своей стати“, и не идоста никамо же» (Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 178–179).
427
См. подробнее: Лихачев Д. С. Русские летописи. М.; Л., 1947. С. 114–131. Глава «Прямая речь в летописи».
428
В связи со всем сказанным об эмансипации литературного героя находится и другое явление – эмансипация художественного времени, см.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.; Л., 1967. С. 291–311.
429
Упомяну лишь основные работы В. П. Адриановой-Перетц: Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М.; Л., 1937; Русская демократическая сатира XVII в. М.; Л., 1954.
430
Не только по своей форме, но и по своему содержанию литература раннего старообрядчества отражала демократические устремления, см.: Анкудинова Л. Е. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в Русском государстве третьей четверти XVII в.: Автореф. дис… канд. ист. наук. Л., 1951; Она же. Социальный состав первых раскольников // Вестник ЛГУ. Сер. истории, яз. и лит. 1956. № 14. Вып. 3. С. 54–68.
431
Симони П. Повесть о Горе и Злочастии // Памятники старинного русского языка и словесности XV–XVIII столетий. СПб., 1907. Вып. VII, 1. С. 78.
432
«Азбука о голом и небогатом человеке»: Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 31.
433
Лихачев Д. С. «Стих о жизни патриарших певчих» // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. М.; Л., 1958. Т. 14. С. 425.
434
«Азбука о голом и небогатом человеке»: Адрианова-Перетц В. П. Русская демократическая сатира XVII в. С. 30.
435
Там же. С. 31.
436
Там же. С. 34.
437
Там же. С. 35.
438
Лихачев Д. С. «Стих о жизни патриарших певчих». С. 423–426.
439
Симони П. Повесть о Горе и Злочастии. С. 77.
440
Там же. С. 83.
441
Симони П. Повесть о Горе и Злочастии. С. 83.
442
Там же. С. 83–84.
443
Симони П. Повесть о Горе и Злочастии. С. 87.
444
Житие протопопа Аввакума, им самим написанное: Издание Археографической комиссии (оттиск из кн. 1 «Памятников истории старообрядчества XVII в.»). Пг., 1916. С. 15.
445
Там же. С. 69.
446
Там же. С. 24.
447
Там же. С. 45, 61, 77.
448
Житие протопопа Аввакума… С. 41.
449
Там же. С. 60.
450
Там же. С. 30.
451
Там же. С. 33.
452
Там же. С. 15.
453
Там же. С. 12.
454
Там же. С. 34.
455
Житие протопопа Аввакума… С. 207–208.
456
Там же. С. 45.
457
Бороздин А. К. Протопоп Аввакум // Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII в. СПб., 1900. С. 133.
458
Памятники истории старообрядчества XVII в. Л., 1927. Кн. 1. С. 24.
459
Там же. С. 25.
460
Там же. С. 27.
461
Памятники истории старообрядчества XVII в. С. 240.
462
Там же. С. 763–764.
463
Памятники истории старообрядчества XVII в. С. 16–17.
464
Там же. С. 32.
465
Там же. С. 71.
466
Там же. С. 337.
467
Там же. С. 419.
468
Там же. С. 151.
469
Там же. С. 82.
470
Памятники истории старообрядчества XVII в. С. 42.
471
Там же. С. 23.
472
В «Предисловии ко благочестивому читателю» в «Вертограде многоцветном» Симеон Полоцкий так говорит о назидательном характере своей книги: «Обрящет зде юный укротителная стремлений страстей си и угасителная пламеней ярости и похоти, отемлющая непщевание о многолетствии, показующая прелести сего мира и от бога удаляющая. Обрящет старый утверждающая немощь его ко подвигом духовным и наставляющая ко памяти краткости века и поминанию близ сущыя смерти и прочих последних. Обрящет зде благородный и богатый врачевства недугом своим: гордости смирение, сребролюбию благорасточение, скупости подаяние, велехвалству смиренномудрие. Обрящет худородный и нищий своим недугом целебная: роптанию терпение, татбе трудолюбие, зависти тленных презрение. Обрящет неправду творящий врачебное недугу си былие: правды творение; гневливец – кротость и прощение удобное; ленивец – бодрость; глупец – мудрость; невежда – разум; усумляющийся в вере – утвержение; отчаянник – надежду; ненавистник – любовь; продерзивый – страх; сквернословец – языка обуздание; блудник – чистоту и плоти умерщвление; пияница – воздержание. И всякими инеми недуги одержимии обрящут по своей нужде полезная былия и цветы» (Еремин И. П. Поэтический стиль Симеона Полоцкого // Тр. Отд. древнерус. лит. (ОДРЛ) Ин-та рус. лит. АН СССР. М.; Л., 1948. Т. 6. С. 148–149).
473
Эта аналогия с энциклопедическими словарями поддерживается самым расположением стихов. В «Вертограде многоцветном», например, стихи в последних его редакциях (ГИМ. Синод. № 288; БАН. 31.7.3) расположены по тематическим рубрикам и в алфавитном порядке их названий. Оба сборника («Рифмологион» и «Вертоград многоцветный») целиком не изданы.
474
Белецкий А. И. Повествовательный элемент в «Вертограде Симеона Полоцкого» // Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности академика А. С. Орлова. Л., 1934.
475
Симеон Полоцкий. Избранные сочинения / Подгот. текста, ст. и коммент. И. П. Еремина. М.; Л., 1953. С. 54–55.
476
См. о «коллекционировании» Симеона Полоцкого в превосходной статье И. П. Еремина «Поэтический стиль Симеона Полоцкого». См. также перепечатку этой статьи в книге: Еремин И. П. Литература Древней Руси. М.; Л., 1966. Моя характеристика барокко Симеона Полоцкого (внешних признаков этого стиля) во многом учитывает выводы статьи И. П. Еремина.
477
Еремин И. П. Поэтический стиль Симеона Полоцкого. С. 126–130.
478
Пользуюсь данными, собранными в неопубликованной статье покойного Н. Н. Зарубина «К вопросу об изучении русской средневековой литературы». Под карточками имеются в виду и собственно карточки на отдельных авторов, и отдельные сочинения и конверты, включающие несколько карточек на однородные сведения.
479
Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // Советская этнография: Сб. ст. М.; Л., 1947. Т. 6/7. С. 63–66.
480
История русской литературы: В 3 т. М.; Л., 1948. Т. 1: Литература X–XVIII вв. С. 41. А. С. Львов считает «Речь философа» цельным переводным сочинением, см.: Исследование «Речи философа» // Памятники древнерусской письменности: Язык и текстология. М., 1968. С. 333–396.
481
См. «Вступительные замечания», примеч. 1.
482
См. работу В. П. Адриановой-Перетц: К вопросу об изображении «внутреннего человека» в русской литературе XI–XIV вв. // Вопросы изучения русской литературы XI–XX вв. М.; Л., 1958.
483
См.: Соколов М. В. Психологические воззрения в Древней Руси // Очерки по истории русской психологии. М., 1957.
484
Чувство природы сказывалось, между прочим, в выборе места для построения городов, монастырей или загородных дворцов князей. Ср. некоторые древнейшие известия летописей: «Даниилу же королеви идущу ему по езеру, и виде при брезе гору красну и град бывши на ней преже, именемь Рай» (Ипатьевская летопись. Изд. 1871 г., под 1255 г.); «Яздящу же ему (Даниилу Галицкому. – Д. Л.) по полю и ловы деющу, и виде место красно и лесно на горе, обьходящу, округ его полю, и вопроша тоземець: „Како именуется место се?“ Они же рекоша: „Холм ему имя есть“. И возлюби место то и помысли, да сожижеть на немь градець мал» (Ипатьевская летопись, под 1259 г.). О развитии чувства природы в древнемосковском обществе см.: Забелин И. Кунцово и древний Сетунский стан. М., 1873. Гл. I; Яхонтов И. Я. Жития святых северо-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1881. С. 234; и др. Однако литературный пейзаж в его типичной для последующей литературы функции отсутствует в древнерусской литературе до XVII в. Природа изображается в древнерусской литературе главным образом в ее символическом или назидательном значении (согласно словам псалма 18: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь»); такова природа в «Слове на Антипасху» Кирилла Туровского или в «Поучении» Владимира Мономаха. В иных случаях явления природы упоминаются только тогда, когда они участвуют в событиях человеческой жизни (ср. в «Слове о полку Игореве» или описание в «Повести временных лет» под 1024 г. грозы, разразившейся во время Лиственской битвы).
485
См. подробнее раздел «Повести о княжеских преступлениях» в моей книге «Русские летописи» (М.; Л., 1947. С. 215–247).
486
Выражение «правдивое изображение действительности» вряд ли может быть принято в качестве термина, ибо выражение это не только громоздко, но и неточно: всякое искусство (если оно только искусство) правдиво и всякое в той или иной степени объективно или субъективно изображает действительность.
487
Гершензон М. П. Я. Чаадаев: Жизнь и мышление. СПб., 1908. С. 273.
 Вернуться к просмотру книги
|
Читать книгу « Человек в литературе Древней Руси »
Биография автора - Дмитрий Лихачев
© 2020 LoveRead.ec - электронная библиотека в которой можно
читать онлайн книги бесплатно
.
Все материалы взяты из открытых источников и представлены исключительно в ознакомительных целях.
Все права на книгу Человек в литературе Древней Руси
принадлежат автору Дмитрий Лихачев и издательствам.