|
1
D’Ohsson 1852.
2
Howorth 1876–1880.
3
Грумм-Гржимайло 1926.
4
Grousset 1938. Книга многократно переиздавалась: в 1952, 1965 гг. и т. д. При работе над настоящей книгой использован английский перевод книги [Grousset 2000].
5
Кляшторный, Савинов 1994 (переиздание — Кляшторный, Савинов 2005).
6
Хафизова 1995.
7
Кычанов 1997 (переиздание — Кычанов 2010).
8
Кляшторный, Султанов 2000 (при написании книги использовано третье издание — Кляшторный, Султанов 2009); Султанов 2001; Султанов 2006.
9
Крадин 2007.
10
Акимбеков 2011.
11
Трепавлов 2015б.
12
History 2009.
13
Исключение среди вышеупомянутых работ составляет, пожалуй, исследование Т. И. Султанова, в котором специальный раздел посвящен основаниям претензий на власть и признания тех или иных правителей идеальными и, напротив, «одиозными» [Султанов 2006, с. 65–115].
14
Султанов 2006, с. 67.
15
Бартольд 2002а, с. 147; Чхао 2008, с. 90–92; Jackson 1978, р. 193. Рашид ад-Дин 1960, с. 19.
16
Рашид ад-Дин 1960, с. 19.
17
БАМРС 2001, с. 429.
18
Трепавлов 1993, с. 97; см. также: Гумилев 1992а, с. 145.
19
Рашид ад-Дин 19526, с. 274; см. также: Трепавлов 1993, с. 97. В другой части «Сборника летописей» Рашид ад-Дин отмечает, что «юрт, ставки, [имущество], казна, [семья], эмиры, нукеры, гвардия и личное войско Чингиз-хана были в его подчинении [Рашид ад-Дин 1960, с. 107].
20
Рашид ад-Дин, 1960 с. 109.
21
Мункуев 1965, с. 188; см. также: Султанов 2001, с. 41.
22
Султанов 2006, с. 39.
23
Рашид ад-Дин 1960, с. 107–108.
24
Интересно, что и сам Угедэй прекрасно осознавал прочное положение Тулуя, и это нашло отражение в его словах, произнесенных на курултае, который все же состоялся в 1228 или 1229 г. Рашид ад-Дин излагает этот сюжет следующим образом: «Согласно завещанию Чингиз-хана, достоинство каана утвердили за Угедей-кааном. Сначала сыновья и царевичи единодушно сказали Угедей-каану: "В силу указа Чингиз-хана тебе нужно с божьей помощью душой отдаться царствованию, дабы предводители непокорных были готовы служить [тебе] жизнью и дабы дальние и ближние, тюрки и тазики [все] подчинились и покорились [твоему] приказу". Угедей-каан сказал: "Хотя приказ Чингиз-хана действует в этом смысле, но есть старшие братья и дяди, в особенности старший (sic! — Р.П.) брат Тулуй-хан достойнее меня, [чтобы] быть облеченным властью и взять на себя это дело; так как по правилу и обычаю монголов младший сын бывает старшим в доме, замещает отца и ведает его юртом и домом, а Улуг-нойон — младший сын великой ставки. Он день и ночь, в урочный и неурочный час находился при отце, слышал и познал порядки и ясу. Как я воссяду на каанство при его жизни и в их присутствии?" Царевичи единогласно сказали: "Чингиз-хан из всех сыновей и братьев это великое дело вверил тебе и право вершить его закрепил за тобой: как мы можем допустить изменение и переиначивание его незыблемого постановления и настоятельного приказа?" После убедительных просьб и многих увещеваний Угедей-каан счел необходимым последовать повелению отца и принять указания братьев и дядей и дал согласие» [Рашид ад-Дин 1960, с. 19]. Конечно, отказ Угедэя от предложенного ему трона в значительной степени являлся данью традиции: еще с давних времен монгольские ханы при воцарении должны были вести себя подобным образом, предлагая «более достойные» кандидатуры — так поступал в свое время и сам Чингис-хан, когда ему впервые был предложен ханский титул [Палладий, 1866 с. 93–94; Козин 1941, с. 137, см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 405–406]. Правда, интересно отметить, что при описании обстоятельств воцарения Тэмуджина — будущего Чингис-хана — автор «Сокровенного сказания» не упоминает, что он отказывался от предлагаемого ему трона. Лишь впоследствии] когда избравшие его родичи изменили ему, откочевав к кераитскому Ван-хану, Тэмуджин через своих послов укорил их. напомнив, что такой отказ имел место и у каждого из них был шанс стать ханом вместо самого Тэмуджина.
25
Обоснованные доводы в пользу фактического соправительства Угедэя как законно избранного хана и Чагатая как главы рода и правителя западного крыла империи приводит В. В. Трепавлов [Трепавлов 1993, с. 77–781.
26
Бичурин 2005, с. 113; Рашид ад-Дин 1960, с. 21; Храпачевский 2009, с. 164–165, 229.
27
Мэн 2008, е. 33; Россаби 2009, с. 37–38.
28
Палладий 1866, с. 153–154; Козин 1941, с. 192–193; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 22–24, 107–110; см. также; Почекаев, Почекаева 2012, с. 60–61. Л. Н. Гумилев считает версию о «героической смерти» Тулуя реальным фактом [Гумилев 1995, с. 124]. Из придворных историков монгольских ханов только Алла ад-Дин Джувейни (1226–1283) отмечает, что Тулуй умер из-за пьянства; в последние годы жизни он слишком активно «предавался круговороту чаш вина с утра и до самого вечера» [Juvaini 1997, р. 549; см. также: Россаби 2009, с. 36,ср.: Мэн 2008, с. 26–27]. Любопытно, что Джувейни писал свою «Историю завоевателя мира» по приказу хана Мунке — сына Тулуя, и тем не менее включил в нее такое сообщение. Вероятно, в глазах Чингизидов пьянство не было столь уж страшным пороком — ив самом деле, многие из представителей «Золотого рода» известны в истории своим пристрастием к алкоголю [см. подробнее: Гатин 2011].
29
Ср.: Franke 1978, р. 23–24.
30
Зная о позиции Тулуя, нельзя не увидеть некоторого лукавства в вышеприведенном утверждении Рашид ад-Дина о [Рашид ад-Дин 1960, с. 110].
31
Бира 1978, с. 106.
32
См. подробнее: Почекаев, Почекаева, 2012 с. 31–46.
33
Juvaini 1997, р. 244; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 116–117.
34
Родственным связям киятов и тайджуитов посвящено специальное исследование [Скрынникова 2005].
35
Гэрэлбадрах 2006, с. 60.
36
Рашид ад-Дин 1960, с. 119; Juvaini 1997, р. 255
37
Карпини 1997, с. 48.
38
См. подробнее: Почекаев 2006, с. 224.
39
Рашид ад-Дин 1960, с. 119.
40
См.: Султанов 2006, с. 88.
41
Juvaini 1997, р. 264
42
Рашид ад-Дин 1960, с. 122; Juvaini 1997, р. 265.
43
Рашид ад-Дин 1960, с. 122; Juvaini 1997, р. 265.
44
См.: Почекаев, Почекаева 2012, с. 50–51
45
Juvaini 1997, р. 251; см. также; Бартольд 1963в, с. 553
46
Согласно позднесредневековой «Истории Эрдэни-дзу», Годан страдал от какой-то кожной болезни под названием «алаг-марья», от которой он, впрочем, позднее излечился, якобы проникнувшись идеями буддизма [История, 1999, с. 149].
47
Рашид ад-Дин 1960, с. 118–119
48
Рашид ад-Дин 1960, с. 131.
49
Рашид ад-Дин 1952а, с. 95.
50
Рашид ад-Дин 1960, с. 80; см. также: Бартольд 1963в, с. 558; Почекаев 2006, с. 233–234; Allsen 1987, р. 34–38.
51
Храпачевский 2009, с. 238.
52
См. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 53–56.
53
Рашид ад-Дин 1960, с. 160.
54
См., напр.: Гумилев 1992а, с. 165–166.
55
Рашид ад-Дин 1960, с. 157–163; Эрдэнипэл 2005, с. 189; см. также: История 1954, с. 105; Мэн 2008, с. 119–120; ср.: Чхао 2008, с. 28.
56
Гумилев 1992а, с. 165–167; Далай 1983, с. 34 и след.; Хафизов 2000, с. 44; ср.: Россаби 2009, с. 88, 95.
57
Султанов 2000.
58
В «Алтай Тобчи» Лубсана Дансана Арик-Буга, как и его отец Ту-луй, назван «владыкой», т. е. «эзеном» [Лубсан Данзан 1973, с. 244 |: этот термин и в современном монгольском языке означает «хозяин дома» [БАМРС 2002, с. 402]. Вместе с тем уже современник Арик-Буги и Хубилая, среднеазиатский автор Джамал ал-Карши (не являвшийся сторонником ни одного из соперников), подчеркивал, что Арик-Буга, остававшийся после Мунке правителем «коренного юрта», «замещал его временно, а не сменил его» [Карши, 2005, с. 123].
59
Гумилев 1992а, с. 165; Далай 1983, с. 34–35.
60
Рашид ад-Дин 1960, с. 159–160.
61
Муизз 2006, с. 28; Рашид ад-Дин 1960, с. 160. В связи с этим представляется некорректным утверждение Л. Н. Гумилева о том, что Хубилая поддержали лишь его воины, да и то преимущественно немонгольского происхождения, тогда как «из Чингизидов… только два принца: Кадан, сын Угедея, и Тогачар, сын Тэмугэ-отчигина» [Гумилев, 1992а, с. 165].
62
См.: Гумилев 1992а, с. 165; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 158.
63
Рашид ад-Дин 1960, с. 160.
64
Закиров 1966, с. 10–11; Мэн 2008, с. 121; Chambers 2001, р. 156: ср.: Арсланова 2004; Mirgaliev 2012.
65
Мухамадиев 1983, с. 49; Хафизов 2000, с. 20. Историк-нумизмат П. Н. Петров, обратив внимание, что золотоордынские монеты с именами Мунке и Арик-Буги чеканились только в Булгаре, высказал интересное и небезосновательное предположение о том. что Мунке (а вслед за ним — Арик-Буге) принадлежали какие-то владения в этом регионе Золотой Орды [Петров 2005, с. 1711. Впрочем, на наш взгляд, тот факт, что Берке признал наследником Мунке именно Арик-Бугу, а не Хубилая, позволяет говорить о поддержке им именно этого великого хана.
66
Средневековый арабский автор ал-Муфаддал утверждает, что «Берке оказал помощь Арикбуге, и они (сообща) поразили войско Ку-билая» [СМИЗО 1884, с. 188]. Это сообщение, с полным доверием воспринятое, в частности, Е. П. Мыськовым [Мыськов 2003, с. 80], однако не подтверждается другими источниками. Еще Р. Груссе отмечал, что помощь Арик-Буге со стороны Берке не была существенной [Grousset 2000, р. 397].
67
Рашид ад-Дин 1960, с. 161; см. также: Бартольд 1963в, с. 573.
68
Рашид ад-Дин 1960, с. 167–168; см. также: Бартольд 1963в, с. 575–576.
69
Рашид ад-Дин 1960, с. 166.
70
См.: Чхао 2008, с. 28.
71
Рашид ад-Дин 1960, с. 80.
72
Chavannes 1908, р. 368–371.
73
Э. Шаванн и А. П. Григорьев вообще переводят титул тайцзы как «наследный принц» [Григорьев 1978, с. 24; Chavannes 1908, р. 369].
74
Рашид ад-Дин 1946, с. 71; см. также: Бартольд 1943, с. 54–55; Bi-ran 1997, р. 26–27. Стоит отметить, впрочем, что основной целью курултая был передел владений и сфер влияния в Средней Азии, в результате чего Чагатайский улус в очередной раз лишился значительной части территорий в пользу Золотой Орды и Хайду]см.: Караев 1995, с. 22–23, 25].
75
Biran. 1997, р. 37.
76
Гумилев 1992а, с. 168; Далай 1983, с. 47; Хафизов 2000, с. 22; Grousset 2000, р. 291.
77
Например, золотоордынский хан Менгу-Тимур (который и получил ханский титул в Улусе Джучи благодаря инициативе Хайду по созыву Таласского курултая 1269 г.) сначала не признал ханского титула Хайду и в первой половине 1270-х гг. демонстрировал всяческую поддержку Хубилаю. Однако когда он убедился, что позиции последнего в Монголии усилились, во второй половине того же десятилетия стал поддерживать Хайду [см. подробнее: Почекаев 2012, с. 63–64].
78
Карши 2005, с. 119.
79
Juvaini 1997, р. 251.
80
Золотое сказание 2005, с. 34; ср.: Лубсан Данзан 1973, с. 240; см. также: Далай 1983, с. 35.
81
Рашид ад-Дин 1960, с. 118, 119.
82
Рашид ад-Дин 1960, с. 141–142; Juvaini 1997, р. 598–599. Часть упомянутых ярлыков (в первую очередь — ярлыки Чингис-хана и Угедэя) в дальнейшем была подтверждена Мунке и его преемниками; еще юаньские императоры в ряде своих жалованных грамот отмечали, что эти акты являются подтверждением привилегий, дарованных Чингис-ханом и Угедэем [см., напр.: Поппе 1941, с. 63–69].
83
Wassaf 1856, s. 126; см. также: Караев 1995, с. 20; Morgan 1986, р. 170.
84
Наиболее подробно эта точка зрения обоснована американским исследователем Д. Морганом [Morgan 1986; Morgan 2005; ср.: Rachewiltz 1993].
85
Juvaini 1997, р. 25. Д. Морган с иронией отмечает, что нормы Ясы (как законодательства) были недоступны для тех, кто должен был бы их соблюдать, т. е. для подданных монгольских ханов [Morgan 1986, р. 169[. Петербургский востоковед А. К. Алексеев попытался устранить это противоречие, предположив, что Яса поначалу распространялась только на самих Чингизидов, но со временем стала регулировать отношения во всей Монгольской империи и ее улусах [Алексеев 2008, с. 39]. Однако его выводам противоречат, с одной стороны, сведения средневековых авторов о том, что Яса была публично провозглашена на курултае 1206 г. [Рашид ад-Дин 19526, с. 135], а с другой — утверждение ал-Макризи о том, что еще и в XV в. она была недоступна [см. подробнее: Ayalon 1971, р. 100–105].
86
Рашид ад-Дин 1960, с. 13.
87
См. подробнее: Ayalon 1971, р, 157–159.
88
См., напр.: Карши 2005, с. 123–124; Марко Поло 1997, с. 353 и след.
89
Согласно Марко Поло, Наян мог выставить до 400 000 воинов [Марко Поло 1997, с. 245], что, конечно же, является преувеличением.
90
Рашид ад-Дин 1960, с. 193; ср.: Грумм-Гржимайло 1926, с. 498; Далай 1983, с. 49. По мнению П. Джексона, Наян являлся для Хайду таким же конкурентом в борьбе за власть над Монголией, как и Хубилай, и его уничтожение войсками Юань было выгодно потомку Угедэя [см.: History 2009, р. 41].
91
Марко Поло 1997, с. 245; см. также: Караев 1995, с. 28.
92
Biran 1997, р. 46.
93
Акимбеков 2011, с. 313.
94
Россаби 2009, с. 343. Версия Л. Н. Гумилева о том, что Наян выступил поборником идей христианства против «буддиста» Хубилая [Гумилев 1992а, с. 169], представляется слишком экстравагантной, хотя и основывается на сообщении Марко Поло [Марко Поло 1997, с. 248 |. Общеизвестна нерелигиозность монгольских правителей — особенно в имперскую эпоху, когда ханы вполне рационально старались не отдавать явного предпочтения ни одной из религий, последователи которых являлись их подданными.
95
Потомок Угедэя с таким именем в источниках нами не обнаружен — возможно, речь идет о представителе «уруга Кутэна», т. е. семейства Годана, второго сына Угедэя. Этот царевич (союзник Мунке, сына Тулуя, в борьбе за ханский престол) управлял Тибетом, однако после его смерти монгольские ханы взяли этот регион под свое прямое правление, так что недовольство потомков Годана тибетской политикой Хубилая вполне могло привести их в лагерь противника основателя династии Юань.
96
Грумм-Гржимайло 1926, с. 498; Biran 1997, р. 46; Grousset 2000, р. 293.
97
Марко Поло 1997, с. 247.
98
Согласно Рашид ад-Дину, после казни Наяна, «уругом Тогочара» (т. е. родовыми владениями семейства Тогачара, внуком которого был Наян) стал ведать его родственник Токта-Гун [Рашид ад-Дин 1960, с. 185].
99
Рашид ад-Дин 1960, с. 206.
100
Далай 1983, с. 127.
101
Далай 1983, с. 127–128; History 2006, р. 527, 532–533.
102
См., напр.: Рашид ад-Дин 1960, с. 154.
103
Лубсан Данзан 1973, с. 250.
104
Далай 1983, с. 128.
105
Далай 1983, с. 128; Dardess 1973, р. 20.
106
Далай 1983, с. 128; Чуан 2010, т. 20; History 2006, р. 557.
107
Грумм-Гржимайло 1926, с. 574–575, 580–582; Покотилов 1893, с. 32–33, 46–51. Мы ограничиваемся здесь примером из истории Монгольской империи и династии Юань, хотя потомки Угедэя неоднократно занимали троны и в других государствах Чингизидов [см. подробнее: Почекаев 2013а].
108
См., напр.: Галдан 2012, с. 154. В монгольских источниках фигурирует, впрочем, некий ойратский Гуйлинчи-багатур [Золотое сказание 2005, с. 42; Лубсан Данзан 1973, с. 259–260], однако исследователи не отождествляют его со сходным по имени ханом. По мнению некоторых исследователей, Адай-хан являлся потомком Джучи-Хасара, брата Чингис-хана [Hambis 1969, р. 187].
109
Грумм-Гржимайло 1926, с. 569.
110
Бира 1978, с. 160–164
111
Shajrat 1838, р. 219–220; см. также: Бира 1978, с. 162–164; Honda 1958, р. 247–248.
112
Карши 2005, с. 125.
113
См.: Трепавлов 1993, с. 77–78.
114
Рашид ад-Дин 1960, с. 119.
115
Рашид ад-Дин 1960, с. 97; Бартольд 1943, с. 49. См. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 99.
116
Рашид ад-Дин 1960, с. 97; см. также: Бартольд 1943, с. 51–52: Бартольд 1963в, с. 573. Сведения относительно судьбы Абишки в источниках довольно противоречивы. Так, в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина несколько раз упоминается о том, что он был схвачен и заточен, а затем казнен [Рашид ад-Дин 1960, с. 90, 97, 160–161], причем даже сообщается, что его убил Асутай, сын хана Мунке [Рашид ад-Дин 1960, с. 166]. Однако в другом месте того же сочинения сообщается, что Абишка находился при дворе великого хана Тэмура — преемника Хубилая (прав. 1295–1307), был уже очень стар и очень уважаем [Рашид ад-Дин 1960, с. 90].
117
См. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 100–101.
118
Карши 2005, с. 125; Рашид ад-Дин 1960, с. 98.
119
Рашид ад-Дин 1960, с. 100.
120
Бартольд 1943, с. 58–59; Караев 1995, с. 35–36; Biran 1997, р. 75–77.
121
По выражению Джамала ал-Карши, у него были «"длинные руки" при заключении договоров, решении проблем, высокая степени в почитании и определении рангов» [Карши 2005, с. 126].
122
Бартольд 1943, с. 59.
123
Бартольд 1943, с. 59–60.
124
Согласно Хафизу Абру, прежде Кепек и Ясавур были соратниками, но потом будущий хан оговорил царевича перед своим братом Эсен-Бугой, и Ясавуру пришлось бежать в Иран [Хафиз Абру 2011, с. 66].
125
См.: Хафиз Абру 2011, с. 110–111; Шараф-хан 1976, с. 59.
126
См. подробнее: Biran 2002.
127
Ибрагимов 1988, с. 87; Строева 1958, с. 216. Л. В. Строева полагает, что Тармаширин вступил на престол сразу после смерти своего брата Кебека в 1326 г. и уже тогда ревнители кочевых традиций выступили против него, одновременно с ним провозгласив ханом его другого брата Дурра-Тимура. Однако другие исследователи полагают, чтб Тармаширин пришел к власти уже после смерти упомянутого брата [Караев 1995, с. 41; Петров 2009, с. 304–307]. По версии Муин ад-Дина Натанзи, Тармаширин был убит за то, что «пером наказания стал подписывать имена своих сородичей» [Натанзи 2007, с. 58].
128
Автор «Му’изз ал-ансаб» приводит следующую генеалогию Даниш-менда: Данишмандча, сын Хундуна, сына Турджана, сына Малика.
129
Натанзи 2007, с. 60–61; Shajral 1838, р. 376.
130
Йазди 2008, с. 34–37; см. также: Нагель 1997, с. 129–130. Стоит отметить, впрочем, что противостояние эмиров Мавераннахра ханам из Могулистана началось еще при жизни отца Ильяс-Ходжи — Тог-лук-Тимур-хана, однако ему еще удавалось удерживать власть над обоими улусами.
131
Ибрагимов 1988, с. 87–90; см. также; Грачев 2005, с. 95.
132
Бартольд, 1943, с. 62; Gulati 2010, р. 63.
133
Грачев 2005, с. 95.
134
Муизз 2006, с. 51.
135
Абуль-Гази 1996, с. 90–91; Мирза Хайдар 1996, с. 25–26; см. также: Пантусов 1910, с. 177–179; Караев 1995, с. 46–47.
136
Бартольд 1943, с. 65; Султанов 2006, с. 177–178.
137
Абуль-Гази 1996, с. 91–92; Мирза Хайдар 1996, с. 27–31.
138
См., напр.: Soucek 2003, р. 125. Имя Амира Тимура чеканилось на монетах вместе с именами его подставных ханов — Суюргатмыша и Султан-Махмуда, что тем не менее не дает оснований утверждать о его монархических амбициях, поскольку фактическое со-правительство хана-Чингизида и его бекляри-бека (амир ал-умара в иранской и среднеазиатской традиции) имело определенное распространение в тюрко-монгольских государствах [см. подробнее: Почекаев 2005, с. 291].
139
Григорьев 1834, с. 12; Скрынникова 2013, с. 217–218.
140
Артамонов 1962, с. 276, 281; Golden 2007, р. 178, 183, 186.
141
См., напр.; Еремин 2010, с. 96–97.
142
СМИЗО 1941, с. 84–85; см. также; Почекаев 2006, с. 56.
143
Савельев 1865, с. 159–162.
144
Давидович 1995, с. 140; Султанов 2001, с. 98–99; Manz 2007, р. 20.
145
Муизз 2006, с. 133–135.
146
См. подробнее: Бартольд 2002а, с. 171; Subtelny 2007, р. 15–28.
147
Manz 2007, р. 25–26.
148
МИКК 1973, с. 173. Интересно отметить, что Шахрух также провозгласил себя халифом и султаном и, в отличие от отца, официально объявил, что отменяет в своих владениях Ясу Чингис-хана [см.: Бартольд 1966, с. 48; Manz 2007, р. 20, 28].
149
См. подробнее: Почекаев 2013а, с. 89.
150
Мирза Хайдар 1996, с. 107.
151
Бабур 1992, с. 59–64; МИКХ 1969, с. 26–27.
152
Бабур 1992, с. 103.
153
Бабур 1992, с. 132, 220.
154
Например, Али-пад(и)шах из племени ойрат — фактический правитель при Муса-хане, одном из последних ильханов-Хулагуидов (при том, что и сами ильханы в персидских источниках упоминались с титулом падишаха) [Хафиз Абру 2011, с. 35, 59 и др.; Шараф-хан 1976, с. 67–68].
155
Бартольд 20026, с. 530.
156
Натанзи 2007, с. 66–80; см. также: Нагель 1997, с. 118 и след.
157
Мирза Хайдар 1996, с. 61; см. также: Бартольд 1943, с. 66; Караев 1995, с. 53; Пантусов 1910, с. 181; Султанов 2006, с. 181–182; Юдин 2001а, с. 129.
158
Йазди 2008, с. 38–40; см. также: Бартольд 20026, с. 530; Ру 2007, с. 52. Различные исследователи датируют гибель Ильяс-Ходжи от 1363 до 1370 гг.
159
Йазди 2008, с. 62; Мирза Хайдар 1996 с. 62; см. также: Караев 1995, с. 54.
160
Юдин 2001а, с. 103. Впрочем, и сами могулы не оставались в долгу, в свою очередь, прозвав чагатайцев (население Мавераннахра) «ка-раунас», т. е. полукровками [Султанов 2006, с. 176–177].
161
Йазди 2008, с. 73; Караев 1995, с. 55.
162
Йазди 2008, с. 79–80, 82–84, 102–103, 133–137; см. также: Бартольд 1943, с. 65–69.
163
Мирза Хайдар 1996, с. 80; см. также: Бартольд 20026, с. 530; Гумилев 19926, с. 439.
164
Мирза Хайдар 1996, с. 81–86, 94–97; Натанзи 2007, с. 64–65; см. также: Бартольд 20026, с. 531; Караев 1995, с. 64–76; Пантусов 1910, с. 182. Любопытно отметить, что приход к власти в Могулистане хана-Чингизида не повлиял на политику Амира Тимура. В 1390-е гг. он, уже от имени своего нового хана Султан-Махмуда, по-прежнему организовывал походы на Могулистан, пока наконец Хызр-Ходжа, потерпевший ряд поражений, не заключил с ним мир, фактически признав вассалитет от Тимура и выдав за него замуж свою дочь [см.: Гумилев 19926, с. 439–440]. Несколько иначе строил свою политику Улугбек, который в 1420-е гг. старался возвести на могульский трон своего ставленника Сатук-хана — потомка Хызр-Ходжц [Караев 1995, с. 74–77].
165
Мирза Хайдар 1996, с. 87.
166
Мирза Хайдар 1996, с. 101–103, 164; см. также: Бартольд 20026, с. 531.
167
Юдин 2001а, с. 134.
168
Мирза Хайдар 1996, с. 177; см. также: Бартольд 20026, с. 532. Интересно отметить, что после завоевания Кашгарии империей Цин китайские власти учли тот факт, что семейство Дуглат в свое время правило этим регионом и продолжало пользоваться влиянием в нем: ряд Дуглатов был привлечен Цинами на службу, а один из них в первой половине XIX в. даже был наместником Кашгара и Яркенда. Несмотря на это, в 1864 г. восставшие против китайского владычества кашгарцы в 1864 г. попытались именно этого аристократа провозгласить своим лидером [Kim 2004, р. 37–38].
169
Безусловно, мы не собираемся утверждать, что кашгарские ханы-Чингизиды сосредоточились исключительно на оборонительных действиях и не вели завоевательных войн: Султан-Саид и в особенности его сын Абд ар-Рашид, а также потомки последнего неоднократно организовывали походы против казахов, киргизов, узбеков Бухарского ханства. Однако, в отличие от своих предков Тоглук-Тимура и Ильяс-Ходжи, они намеревались именно присоединить к своим владениям новые территории, а не перебраться в завоеванные области.
170
Бабур 1992, с. 75.
171
Лэмб 2002, с. 55–56.
172
Бабур 1992, с. 76, 84–85; Мирза Хайдар 1996, с. 210.
173
Бабур 1992, с. 105–106.
174
Бабур 1992, с. 113.
175
Бабур 1992, с. 92–93.
176
Бабур 1992, с. 123.
177
Азимджанова, 1957, с. 53. По некоторым сведениям, Джахангир-мирза сумел спастись от узурпатора и присоединился к Бабуру и могулистанским ханам.
178
Бабур 1992, с. 125–127; Мирза Хайдар 1996, с. 196.
179
Мирза Хайдар 1996, с. 206, 559.
180
Dale 2004, р. 127.
181
Азимджанова 1957, с. 56.
182
Мирза Хайдар 1996, с. 160, 206–208; см. также: Erskine 1854, р. 187.
183
Хафиз-и Таныш 1983, с. 88.
184
Муизз 2006, с. 185. О Ханзаде см. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 136–147.
185
Бабур 1992, с. 53–54.
186
Мирза Хайдар 1996, с. 201.
187
Кисляков 1945, с. 96; Туманович 1989, с. 81, 82, 88.
188
Довутов 2006, с. 38; Шабаев 2004, с. 256–257.
189
Мирза Хайдар 1996, с. 202.
190
Мирза Хайдар, 1996, с. 208.
191
Бабур 1992, с. 138; Туманович 1989, с. 96.
192
Бабур 1992, с. 53, 54, 140; см. также: Ахмедов 1982, с. 67–68.
193
Бабур 1992, с. 165; Семенов 1954в, с. 60; Туманович 1989, с. 97.
194
Бартольд 1965а, с. 345; Кисляков 1945, с. 96–97.
195
Бабур 1992, с. 164; Мирза Хайдар 1996, с. 274; см. также: Кисляков 1945, с. 96–97.
196
Рашид ад-Дин 1946, с. 99.
197
Рашид ад-Дин 1946, с. 111; Хронограф 2005, с. 123, 125. По сведениям армянских средневековых историков, в вину Тохудару было поставлено и незаконное пленение самого Аргуна, которого ильхан взял в плен вскоре после казни его сообщников [Патканов 1873, с. 49–50].
198
Рашид ад-Дин 1946, с. 128. Впрочем, вероятно, что в случае с наместничеством Аргуна и Газана в Хорасане в качестве оснований претензий на трон мог учитываться не только сам факт пребывания на соответствующей должности, но и проявленные за время обладания ею способности и качества в сфере управления, военном деле и т. п. — что, как отмечает Т. И. Султанов, рассматривалось как одно из веских оснований для претензий на трон [Султанов 2006, с. 90].
199
Рашид ад-Дин 1946, с. ПО, 145.
200
Рашид ад-Дин 1946, с. 19.
201
Рашид ад-Дин 1946, с. 122, 198–199.
202
Личная консультация Д. Брэка (J. Brack), докторанта Мичиганского университета, 29.06.2014 на конференции «Mobility and Transformations: Economic and Cultural Exchange in Mongol Eurasia» (Иерусалим, 29.06–02.04.2014).
203
Хафиз Абру 2011, с. 147.
204
Хафиз Абру 2011, с. 144–149; Shajrat 1838, р. 311.
205
Melville 1999, р. 46.
206
Ахари 1984, с. 112.
207
Ахари 1984, с. 113; Шараф-хан 1976, с. 67. По выражению Хафиза Абру, Хасан Бузург «определил его на султанат» [Хафиз Абру 2011. с. 153]. Автор «Родословия тюрков» специально подчеркивает, что «нет сомнения, что он происходил от Хулагу» [Shajrat 1838, р. 314], что как раз заставляет заподозрить обратное.
208
Mernissi 2006, р. 105; см. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 118.
209
См. подробней: Почекаев, Почекаева 2012, с. 119–120.
210
Ахари 1984, p. 118.
211
Shajrat 1838, р. 328.
212
Ахари 1984, с. 122. Согласно Хафизу Абру, Ануширван происходил из рода кавийан [Хафиз Абру 2011, с. 181–182].
213
Хафиз Абру 2011, с. 171.
214
Султанов 2005, с. 35.
215
Рашид ад-Дин 19526, с. 51.
216
Рашид ад-Дин 19526, с. 231.
217
См., напр.: Банзаров 1891.
218
Рашид ад-Дин 19526, с. 52.
219
Разные источники содержат различные варианты генеалогии Туга-Тимура. Согласно «Муизз ал-ансаб», его генеалогия выглядит следующим образом: Тагай-Тимур бен Судан бен Баба-бахадур бен Абукан бен Бакса бен Джучи-Хасар [Муизз 2006, с. 28]. Хафиз Абру в «Дополнении к собранию историй Рашида» приводит следующую генеалогию: Тогай-Тимур бен Судай Кеун бен Баба бахадур бен Анукан бен Имкан бен Тур бен Джуджика бен Йисука из рода Откина, брата Чингиз-хана [Хафиз Абру 2011, с. 156]. Как видим, Хафиз Абру несколько путано излагает генеалогию этого правителя, считая его потомком «Откина», т. е. Тэмугэ-отчигина, но при этом достаточно четко выводя его происхождение от «Джуджика ибн Йисука», т. е. Джучи-Хасара, сына Есугай-багатура, что, вероятно, более соответствует действительности. Безымянное «Родословие тюрков», которое некоторые исследователи считают переработкой сочинения мирзы Улугбека «История четырех улусов» [см.: История 2006, с. 385–386], содержит следующую родословную, в которой некоторые имена также искажены: «Тогай Тимур, сын Сури, сына Баба Бахадура, сына Абукана, сына Алькана, сына Тури, сына Джудже, сына Кибада, сына Юсукай Бахадура и брата Чингис-хана» [Shajrat 1838. р. 315]. Наконец, в сочинении Шараф-хана Бидлиси генеалогия Туга-Тимура представлена так: «Туга-Тимур бен Сури бен Баба-Бахадур бен Абу-Бука бен Амакан бен Тури-бахадур бен Джучи Касар» [Шараф-хан 1976, с. 58].
220
Хафиз Абру 2011, с. 156.
221
Ахари, 1984, с. 114.
222
Петрушевский 1956, с. 111.
223
Хафиз Абру 2011, с. 277 (прим. 260); см. также: Melville 1999, р. 54. К этому средству впоследствии неоднократно прибегали узурпаторы трона с целью повысить свою легитимность. Например, претендент на трон Кокандского ханства Султан-Саид за свое кратковременное правление (1862–1865) трижды был возведен на трон посредством курултая: сначала в Маргилане (1862 г.), затем в Коканде после его захвата (1863 г.) и, наконец, снова в столице, когда он вернулся туда после того, как был изгнан своим соперником Худояром (1865 г.) [Бабаджанов, 2010, с. 250–251, 254–255, 278].
224
Абу Бакр Ахари, впрочем, отмечает, что Туга-Тимур «замыслил захватить иранский престол» [Ахари 1984, с. 114].
225
Melville 1999, р. 57. Муса-хан был схвачен и казнен Шайхом Хасаном Кучаком, правителем Азербайджана [Хафиз Абру 2011, с. 157]. По данным Фасиха Хавафи, Муса-хан был убит в июле 1336 г. [Фасих 1980, с. 60].
226
См. подробнее: Почекаев, 2009а, с. 111.
227
Smith 1970, р. 101.
228
Ибрагимов 1988, с. 100; Ibn Battuta 1855, р. 70; см. также: Йазди 2008, с. 94; Петрушевский 1956, с. 133.
229
Петрушевский 1956, с. 132; Холмогоров 1860, с. 34.
230
Петрушевский 1956, с. 96, 132.
231
Ибрагимов 1988, с. 100; Холмогоров 1860, с. 34.
232
Ibn Battuta 1855, р. 66–67; см. также: Петрушевский 1956, с. 132–133, 136. Различные источники датируют это событие от 1341 до 1343 г.
233
Петрушевский 1956, с. 143; Петрушевский 1977, с. 250.
234
Петрушевский 1956, с. 146–147; Петрушевский 1977, с. 250; см. также: Гумилев 19926, с. 413.
235
Впрочем, в 1523 г. ногайские предводители практически аналогичным образом предательски убили на пиру крымского хана Мухаммад-Гирея I и его сына, астраханского хана Бахадур-Гирея, и их не остановила принадлежность этих правителей к «Золотому роду» [Сыроечковский 1940, с. 57; Трепавлов 2001, с. 166–169; см. также: Гайворонский 2007, с. 144].
236
Smith 1970, р. 153–155.
237
Грачев 2011, с. 94, 98–99; Grousset 2000, р. 428.
238
Йазди 2008, с. 108–113.
239
Йазди 2008, с. 153–154.
240
Лэн-Пуль 1996, с. 535–536.
241
Фасих 1980, с. 66. Согласно официальной версии персидских хронистов, смещение Джахан-Тимура произошло «по причине неспособности… [к управлению]», поскольку ильхан, номинально предводительствовавший войсками, проиграл сражение с Шайхом Хасаном Кучаком, правителем Азербайджана и соперником Хасана Бузурга [Шараф-хан 1976, с. 70]. Т. е. речь идет об обоснованном в соответствии с чингизидской традицией смещении с трона того, кто терпит поражение: следовательно, божественное покровительство ему ослабло, и его следует заменить более успешным правителем.
242
См., напр.: Марков 1897, с. I.
243
Ахари 1984, с. 133; Рашид ад-Дин 1946, с. 113; Wing 2007, р. 115, 119, 136.
244
Марков. 1897, с. LII–LV.
245
Муизз 2006, с. 82.
246
Марков 1897, с. XLIV, LIV–LV.
247
См., напр.: Савельев 1865, с. 260. высказывались предположения, что почетное прозвище «бахадур-хан» было официальным титулом Джалаиров.
248
Хафиз Абру 2011, с. 230–231.
249
Йазди 2008, с. 112, 170; см. также: Нагель 1997, с. 258.
250
Марков 1897, с. XLV–XLVI.
251
СМИЗО 1941, с. 94–96; см. также: Камалов 2007, с. 83–84.
252
Хафиз Абру, 2011, с. 158. Кара-Джари был слугой-гулямом Хаджи-Хамзы — заместителя настоящего Тимур-Таша.
253
Хафиз Абру 2011, с. 159–162.
254
Шараф-хан 1976, с. 72.
255
Шараф-хан 1976, с. 72–77; см. также; Грачев 2005, с. 94–95.
256
Шараф-хан 1976, с. 52–53.
257
Йазди 2008, с. 160–167; см. также: Defremery 1845, р. 464–467.
258
История 1977, с. 159; Smith 1970, р. 101.
259
Грачев 2011, с. 99; Петрушевский 1956, с. 148; Холмогоров 1860, с. 44.
260
Петрушевский 1956, с. 156–157.
261
См. подробнее: Почекаев 2006, с. 250–253.
262
См. подробнее: Почекаев 2012, с. 38–39.
263
Арабский автор XIV в. ан-Нувайри сообщает: «Боракшин, жена Тогана…, захотела, чтобы власть над Северными странами после смерти Сартака досталась сыну ее, Тудаменгу. Она обладала обширным умом и умением распоряжаться. Но с нею не согласились на это ни ханы, сыновья Батухана, дяди сына ее, ни темники. Увидев это их сопротивление, она вошла в сношения с Хулаку, сыном Тули, послала к нему стрелу без перьев и кафтан без пояса и отправила к нему (посла) сказать: "Нет более стрелы в колчане, и налучье осталось без лука, приходи, чтобы принять царство." Потом она отправилась вслед за послом и старалась добраться до Хулаку и привести его в страны Северные. Народ, узнав, что она замышляет, послал вслед за нею, вернул ее, несмотря на сопротивление с ее стороны, и убил ее» [СМИЗО 1884, с. 150].
264
В. В. Трепавлов, несколько идеализируя взаимоотношения правителей Монгольской империи, считает, что Берке являлся соправителем хана Мунке в качестве правителя правого крыла империи [Трепавлов 1993, с. 82–83]. Единственное сообщение об этом мы находим у Абу-л-Гази: «После него [Улагчи. — Р.П.] Менгу-каан сделал ханом Берке-хана, сына Джучи-хана» [Абуль-Гази 1996, с. 99]. Но это сообщение, во-первых, относится к середине XVII в., а во-вторых, автор сообщает, что Мунке сделал Берке ханом, что было в принципе невозможно: хан — независимый правитель и не нуждается ни в чьем соизволении на занятие трона! Е. П. Миськов, в свою очередь, полагает, что Берке пришел к власти уже после смерти Мунке, датируя смерть Улагчи 1259 г., соответственно [Мыськов 2003, с. 74–76]. Однако нет никаких сведений, что Улагчи правил даже в 1258 г. Зато есть сведения о том, что Мунке с 1257 г. был полностью поглощен войной в Южном Китае и не уделял внимания делам отдельных улусов [Рашид ад-Дин 1960, с. 146; Бичурин 2005, с. 222], что вполне могло позволить Берке решиться на узурпацию власти. Предположение о приходе Берке к власти вопреки воле Мунке разделяет и А. Г. Мухамадиев, который даже утверждает, что Берке запретил хождение в Золотой Орде монет с именем Мунке [Мухамадиев 1983, с. 46, 51].
265
См.: Карамзин 1992, с. 53; Пашуто 1956, с. 220–221; Каргалов 1984, с. 22.
266
См. подробнее: Почекаев 20156 с. 20–24.
267
СМИЗО 1884, с. 193.
268
См. подробнее: Почекаев 2012, с. 58.
269
Согласно Рашид ад-Дину, великий хан Хубилай, узнав о смерти Берке, «улус Берке пожаловал Менгу-Тимуру» [Рашид ад-Дин 1960, с. 168].
270
См.: Григорьев 2004, с. 7–44.
271
См., напр.: Веселовский 1922; Порсин 2011; Хейвуд 2001. Вернадский 2000, с. 170–171.
272
Вернадский 2000, с. 170–171.
273
См. подробнее: Почекаев 2012, с. 74–75.
274
См., напр.: Григорьев, Григорьев 2002, с. 168–184, 192–195; СМИЗО 1884, с. 349.
275
Рашид ад-Дин 1960, с. 83.
276
СМИЗО 1884, с. 105–106.
277
СМИЗО 1884, с. 108.
278
См.: Веселовский, 1922, с. 39.
279
См. подробнее: Хейвуд 2001.
280
Утемиш-хаджи 1992, с. 103–104.
281
См. подробнее: Трепавлов 20076, с. 332–333; Усманов 1972, с. 74–75; De Weese 1994, р. 151 (п. 195), 154 (п. 203).
282
Кадыр-Али-бий Джалаири традиционно отождествляется с государственным деятелем Сибирского ханства, фигурирующим в русских летописных источниках под именем-титулом «Карача» [см., напр.: Трепавлов 2012, с. 21]. Будучи приближенным хана Кучума из рода Шибанидов, являвшегося к тому же вассалом своих бухарских родичей Шайбанидов, Кадыр-Али имел возможность доступа к бухарским архивам, в которые могло попасть и хивинское историческое сочинение в результате неоднократных завоевательных походов бухарских правителей на Хиву.
283
De Weese 1994, р. 154 (п. 203).
284
Юдин 19926, с. 58.
285
Юдин 19926, с. 69; ср.: Костюков 2009, с. 190; De Weese 1994, р. 82 (п. 22).
286
Утемиш-хаджи 1992, с. 105–106.
287
Аннинский, 1940, с. 92. Впрочем, чисто гипотетически можно допустить, что, если предполагаемый «башкир Тук-Буга» входил в окружение хана Токты, покровительствовавшего буддизму, он вполне мог принять эту религию.
288
Трепавлов 20076, с. 331–333; De Weese 1994, р. 151–154.
289
См., напр.: Юсупов, 2009, с. 37–38. Справедливости ради, впрочем, стоит отметить, что подобной точки зрения придерживался и сам В. П. Юдин [Юдин 19926, с. 69), которого, как казахстанского исследователя, никак невозможно заподозрить в желании приукрасить историческое прошлое башкирского народа.
290
Почекаев 2010, с. 203 (прим. 41). Эту же версию высказал и Ж. М. Сабитов (по его словам, «независимо» от нас) [Сабитов 20116, с. 114]. Обстоятельства убийства Узбеком сына хана Токты изложены персидскими авторами — Абу Бакром Ахари [Ахари 1984, с. 100] и Хафизом Абру [СМИЗО 1941, с. 141]. При этом только первый из них называет имя убитого сына Токты — Илбасмыш, который, согласно сведениям арабских авторов, умер раньше отца, в 709 г. х. (1309/1310 г.) [СМИЗО 1884, с. 123, 384, 513]. Полагаем, причина ошибки заключается в том, что Ильбасар-Ильбасмыш еще при жизни отца играл значительную роль в золотоордынской политике и был известен также в соседних государствах, тогда как о других сыновьях Токты (Тукель-Буге и Балуше) за рубежом ничего известно не было.
291
Юдин 1992а, с. 20.
292
Утемиш-хаджи 1992, с. 92 (прим. 24).
293
Сафаргалиев 1960, с. 64 и след.
294
Валиханов 1986б, с. 260–261.
295
Юдин 1992б, с. 64.
296
Юдин 1974; см. также: Юдин 1992а, с. 44.
297
Утемиш-хаджи 1992, с. 103 (прим. 68).
298
Утемиш-хаджи 1992, с. 109–112.
299
В. В. Трепавлов, использовавший «Чингиз-наме» в переводе В. П. Юдина, равно как и результате его собственных исследований, обнаружил некоторое сходство сообщений в сочинении Утемиша-хаджи и русскоязычном памятнике второй половины XVI в. «Подлинный родослов Глинских князей». В частности, в обоих источниках говорится о значительной роли представителей рода кият в Золотой Орде — в частности, Джир-Кутлу и его сына Тенгиз-Буги [Трепавлов 20076, с. 335–338]. Однако исследователь ни слова не говорит о попытке узурпации ими власти в Синей Орде.
300
Грумм-Гржимайло 1994, с. 118; Гумилев 1995, с. 167.
301
Вполне возможно, что исследователи перенесли сведения источников о самозванстве Кильдибека на двух его предшественников.
302
Аналогичный пример «историографического» самозванства мы находим у выдающегося российского востоковеда О. И. Сенковского, известного также как «барон Брамбеус». В своей статье, представляющей собой рецензию на публикацию И. Н. Березиным исторического сочинения конца XVI в., известного под названием «Шейбаниада» [Березин 1849] (о котором он, кстати, отозвался в целом весьма пренебрежительно), исследователь утверждает, что знаменитый среднеазиатский завоеватель Мухаммад Шайбани-хан, основатель Бухарского ханства Шайбанидов, оказывается, вовсе не принадлежал к ханскому роду, а был самозванцем. По мнению О. И. Сенковского, имя «Шайбак» («Шибак») — всего лишь сокращение от «шейх Ибак», и его прадед, шейх Девлет (или Девлет-шейх) был, по всей видимости, духовным лицом. А его потомки (начиная с Абу-л-Хайра, деда Мухаммада Шайбани), захватив власть, объявили себя ханами и даже приписались к потомкам Чингисхана, которые и то превратились к этому времени (спустя пятнадцать-двадцать поколений после Джучи и Бату) «в разряд обыкновенного дворянства» [Сенковский 1859, с. 6–8].
Исследователь не принял во внимание, что «Ибак» является, в свою очередь, сокращением от имени Ибрагим, а такого имени Мухаммад Шайбани никогда не носил. Приведенный Сенковским «аналогичный пример» из русских летописей («Шихмат» вместо «Шейх-Ахмед») [Сенковский 1859, с. 7] вряд ли можно счесть аналогией: «Шайбак» является отнюдь не русским вариантом, а персидским или тюркским. А. Гафуров, посвятивший анализу имени Шайба-ни-хана небольшое исследование, посчитал, что «Шайбак» — это искаженная форма тюркского имени «Шайибек», означавшего «могучий», и имённо это имя якобы носил на самом деле Шайбани-хан [Гафуров 1987, с. 57–58]. Однако исследователь не учел, что привлекшие его внимание формы «Шахибек» и «Шайбак» впервые появляются в сочинениях чагатайских и персидских авторов — Мирзы Хайдара (личного недруга Шайбани-хана), Шараф-хана Бидлиси. Малик-шаха Систани и др. Несомненно, враждебно настроенные к Мухаммаду Шайбани авторы старались исказить не только его образ, но и имя. Подобная игра слов при написании имен враждебных Ирану правителей была весьма характерна для персоязычных авторов — например, Убайдаллах-хан, племянник Шайбани-хана, назван ими «Убайд-хан» [см., напр.: Шараф-хан 1976, с. 159, 290]: в результате почтенное имя «хан — раб Аллаха» превратилось в бессмысленное «раб-хан». Видимо, имя «Шах-Бахт», полученное Мухаммадом Шайбани при рождении, под язвительным пером персидских авторов подверглось подобной же обработке: вместо «царского счастья» и получился «шах бека»!
Если в рассмотренных нами выше примерах причины появления «историографических» узурпаторов выглядят вполне понятными, то в данном случае их выявить не представляется возможным. Зачем О. И. Сенковскому понадобилось опровергать принадлежность Мухаммада Шайбани к роду Чингизидов, которая подтверждается весьма многочисленными и независимыми друг от друга источниками, включая труды, составленные при дворах врагов этого хана? Остается полагать, что либо исследователь решил в очередной раз проявить оригинальность (непростой характер и экстравагантность «барона Брамбеуса» в свое время были хорошо известны), либо же использовал свое неподкрепленное источниками утверждение как дополнительный аргумент в пользу низкой ценности рецензируемой им работы. Справедливости ради стоит отметить, что высказанное О. И. Сенковским мнение не получило поддержки и распространения в науке и приводится нами как интересный нюанс из области историографии, касающейся истории самозванства и узурпаторства в тюрко-монгольских государствах.
303
Гаев 2002, с. 18–19; Григорьев, Григорьев 2002, с. 126–128; Сафаргалиев 1960, с. 276–277.
304
СМИЗО 1941, с. 129; Утемиш-хаджи 1992, с. 113.
305
СМИЗО 1941, с. 129.
306
Утемиш-хаджи 1992, с. 113.
307
См., напр.: Сидоренко 2000, с. 284.
308
СМИЗО 1941, с. 129; см. также; Григорьев 2004, х. 144–145.
309
См. подробнее: Почекаев 2012, с. 151–153.
310
Почекаев 2010, с. 149–157.
311
Почекаев 2010, с. 149–152.
312
Гумилев 19926, с. 425; Гумилев 1995, с. 170.
313
См., напр.: Абдулаева 2009; Горский 1998, с. 16; Кожинов 2000; Кругов 2005; Федотов 2004, с. 202.
314
Кучкин 1996.
315
Гончаров 2005, с. 99; История 2009, с. 577.
316
Исхаков 2009а, с. 96–101; Исхаков 2011б, с. 121–124, 126.
317
Д. М. Исхаков, впрочем, не без оснований говорит о неопределенности сведений этих источников и, соответственно, подвергает сомнению результаты базирующихся на них исследований [Исхаков 2009а, с. 98–99].
318
См. подробнее: Почекаев 2010, с. 51.
319
См., напр.: Биккинин 2004, с. 294; Крамаровский 2003, с. 94.
320
Почекаев 2010, с. 65, 218 (прим. 207).
321
Мухамадиев 2005, с. 151.
322
ПСРЛ 2000а, с. 233.
323
Григорьев 1850, с. 42–49; Савельев 1865, с. 45–48; Федоров-Давыдов 2003, с. 87, 96, 98; см. также: Пачкалов 2004, с. 162.
324
Григорьев 1983, с. 40; Мухамадиев 2005, с. 151; Сафаргалиев 1960, с. 119; ср.: Григорьев 1850, с. 50–58.
325
ПСРЛ 20006, с. 9; см. также: Мухамадиев 2005, с. 152; Почекаев 2012, с. 175, 353 (прим. 494).
326
Григорьев, Григорьев 2002, с. 102, 153.
327
Гончаров 1997, с. 178.
328
По монетным данным он известен как Улджай-Тимур [см.: Гаев 2002, с. 22; Гончаров 2005, с. 99; Настич 1987]. У Ибн Халдуна этот хан упоминается под именем Кутлуг-Тимура [Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 76; Schamiloglu 1986, р. 175].
329
См. подробнее: Зайцев 2006, с. 17–18; Кайдарова, Ускенбай 2004. с. 76.
330
Усманов 1972, с. 114–115; Исхаков 2003; Зайцев 2006, с. 18–19; Тре-павлов 20076, с. 339; Мустакимов 20096, с. 276. Ср.: Сафаргалиев 1960, с. 133. А. П. Григорьев склонен отождествлять Салчи с Хаджи-Черкесом [Григорьев 1985, с. 166–167]. Салчи («Салчей, князь хазитороканский») упоминается в русских летописях под 1375 г.: он разгромил новгородских ушкуйников, совершавших нападения на ордынские города на Волге [см., напр.: ПСРЛ 1949, с. 191–192].
331
Ср.: Миргалеев 2003, с. 50–52.
332
См., напр.: Йазди 2008, с. 115.
333
Идегей 1990, с. 111–112.
334
См., напр.: Миргалеев 2003, с. 45 и след., 92–93.
335
Трепавлов 2001; с. 75–76; см. также: Почекаев 2012, с. 216–217.
336
В источниках прямо сообщается, что Койричак принял из рук Амира Тимура знаки ханской власти — «царские доспехи, золотошвейную шубу и золотой ремень» [Йазди 2008, с. 198]. В соответствии с восточным протоколом, это являлось свидетельством официального признания зависимости от выдавшего эти регалии, тем более Йазди прямо сообщает, что Амир Тимур «назначил его ханом».
337
Миргалеев 2003, с. 45–46.
338
ПСРЛ 2000б, с. 172.
339
ПСРЛ 2000б, с. 173.
340
Грумм-Гржимайло 1994, с. 133; Смирнов 2005а, с. 178.
341
См. подробнее; Почекаев 2012, с. 225.
342
Трепавлов 2001, с. 83–84.
343
Григорьев 2006, с. 120, 124; Почекаев 20096, с. 96–97.
344
Флоря 2001, с. 177–190; см. также: Почекаев 2012, с. 244–252.
345
ПЛДР 1982, с. 532.
346
См., напр.: Горский 2000, с. 172–174; Кудрявцев 1951, с. 165–166; Скрынников 1990, с. 98 и след.
347
Ряд исследователей полагает, что «ярлык Ахмата» — это фальшивка, сфабрикованная московской царской канцелярией в XVII в., своего рода пародия на ханские указы и послания [Keenan 1969; Halperin 1986, р. 165–166]. Однако большинство исследователей склоняется к тому, что ярлык подлинный, но при переводе и в ходе дальнейшей обработки в него был включен ряд вольных интерполяций, что и дало основание говорить о несоблюдении формуляра, характерного для ханских указов и посланий [Григорьев 1987, с. 88–89; Горский 2000, с. 175–176]. К. В. Базилевич также считал, что ярлык является подлинным, но относил его к 1480 г., полагая, что он был якобы послан после «стояния на Угре» [Базилевич 1948, с. 45; ср.: Сафаргалиев 1960, с. 270]. А. А. Горский высказал интересную и небезосновательную гипотезу о том, что сохранившийся вариант послания Ахмада есть не что иное, как соединение трех посланий, отправленных Ахмадом Ивану III в 1472, 1476 и 1480 гг. [Горский 2000, с. 177].
348
Посол Ивана III объяснял это Менгли-Гирею тем, что «осподарь мой князь велики и нынеча потомуж своих послов шлет к Ахмату царю и к брату его к Махмуту, и они своих послов к моему государю посылают» [Памятники 1884, с. 10].
349
См.: Григорьев 1987, с. 87.
350
См. подробнее: Беляков 2011.
351
Барфилд 2009, с. 232.
352
Каррер д’Анкосс, 2010.
353
Посольская книга 1984, с. 20; Посольские книги 1995, с. 21.
354
См. подробнее: Почекаев 2011, с. 100 и след.
355
Трепавлов 2012, с. 92–94 и след.; Худяков 2011, с. 106–108.
356
Вершинин 1998; Русско-монгольские 1959, с. 108, 111.
357
Трепавлов, 2012, с. 72.
358
Трепавлов 2004, с. 282–283; Трепавлов 2007а, с. 94–96. В принципе, Иван IV мог иметь основания утверждать, что в его жилах течет чингизидская кровь: по материнской линии он был потомком бекляри-бека Мамая, который, как известно, был женат на дочери золотоордынского хана Бердибека. Правда, жен у Мамая было несколько, поэтому нет твердой уверенности, что Елена Глинская, мать Ивана Грозного, происходила от потомка Мамая именно от этого брака, хотя некоторые современные авторы считают именно так [см., напр.: Абдулаева 2009].
359
Посольские книги, 2006, с. 242–243, 334; Трепавлов, 2008.
360
Лакиер 1847, с. 73.
361
О проблематичности этой даты, как, впрочем, и самого сюзренитета Османской империи над Крымским ханством см.: Зайцев 2010.
362
Гайворонский 2007, с. 180–181.
363
Негри 1844, с. 385–387; Смирнов 2005а, с. 333–336; см. также: Гайворонский 2007, с. 332–335.
364
См. подробнее: Бартольд 2002в, с. 537.
365
Надо отметить, что калга-султан Ислам-Гирей до воцарения своего дяди дважды официально признавался ханом под именем Ислам-Гирея I (1524, 1532), поэтому вступление Сахиб-Гирея I на трон он посчитал посягательством на его законные права и с 1535 г. вновь стал именовать себя ханом [Смирнов 2005а, с. 304–306; Халим Гирай, 2004, с. 30; см. также: Гайворонский 2007, с. 187–199].
366
Халим Гирай 2004, с. 40; ср.: Гайворонский 2007, с. 287.
367
Смирнов 2005а, с. 333–335; Халим Гирай 2004, с. 49–50.
368
Халим Гирай 2004, с. 86–87; Смирнов 2005а, с. 431; см. также: Гайворонский 2003, с. 60.
369
Смирнов 20056, с. 30–31.
370
Например, после смерти Менгли-Гирея I в 1515 г. султан Селим I прямо-таки был вынужден назначить ханом его старшего сына и калга-султана Мухаммад-Гирея I: тот был настолько влиятелен, что мог себе позволить воцариться в Крыму и без султанского соизволения [см.: Гайворонский 2007, с. 120–121].
371
Смирнов 2005а, с. 301; Халим Гирай 2004, с. 26; см. также: Гайворонский 2007, с. 153–157.
372
Смирнов 2005а, с. 346–349; Халим Гирай 2004, с. 51–52; см. также: Гайворонский, 2009, с. 23–27.
373
Зайцев 2009, с. 195, 198.
374
Беннигсен, Лемерсье-Келькеже 2009, с. 222–223.
375
Смирнов 2005а, с. 365; Халим Гирай 2004, с. 57–58. См. также: Гайворонский 2009, с. 87–88.
376
Смирнов 2005а, с. 412–417; см. также: Гайворонский 2004, с. 39–40.
377
Смирнов 20056, с. 122–125.
378
Гайворонский 2003, с. 88–91.
379
Дружинина 1955, с. 279–282.
380
Халим Гирай 2004, с. 138–139; см. также: Алексеев 1914, с. 444–449; Гайворонский 2003, с. 90–91, 99.
381
Халим Гирай 2004, с. 143–146.
382
Бартольд 1966, с. 43–51; см. также: Бабаджанов 2010, с. 306–307.
383
СМИЗО 1941, с. 194; см. также: Трепавлов 2001, с. 78, 90. Абд ар-Раззак Самарканди упоминает Султан-Махмуда в контексте переговоров Идигу и хана Джалал ад-Дина, сына Токтамыша: хан требовал от мангытского вождя, среди прочих условий мирного договора, выдачи Султан-Махмуда. Можно предположить, что он имел опасения относительно претензий сына Идигу на ханский трон как потомка Джучидов по материнской линии и, по-видимому, намеревался устранить его.
384
Согласно некоторым исследованиям, Мансур, один из сыновей Идигу, активно действовавших в первой четверти XV в., был Чингизидом по материнской линии: он родился от Суйду, дочери хана Койричака [Ускенбай 2013, с. 237, прим. 10]. Однако, насколько нам известно, ни Идигу, ни сам Мансур не пытались разыграть эту «чингизидскую карту», и Мансур, подобно отцу, добивался фактической власти, получая должность бекляри-бека от своих ставленников-Чингизидов на ханском троне (см. подробнее: Трепавлов 2001, с. 93–94].
385
Исхаков 2011а, с. 139–140; Трепавлов 2001, с. 56, 86.
386
Скржинская 1971, с. 140; СМИЗО 1884, с. 473–474; см. также: Трепавлов 2001, с. 64, 86–87; Султанов 2006, с. 241–242.
387
Идегей 1990, с. 206–207; см. также: Трепавлов 2001, с. 83.
388
Трепавлов 2001, с. 108.
389
МИКХ 1969, с. 103; см. также: Трепавлов 2001, с. 105, 532.
390
В. В. Трепавлов предполагает, что речь может идти о будущем казахском хане Хакк-Назаре [см.: Трепавлов 2001, с. 191–195; см. также: Исхаков 20096, с. 81].
391
Исхаков 2011а, с. 140.
392
См.: Трепавлов 2000, с. 359.
393
Мустакимов 2009б, с. 188–189.
394
Именно поэтому на некоторых этапах истории Мангытского юрта — Ногайской Орды имели место случаи, когда два или даже больше представителей династии Идигу одновременно становились бекляри-беками при разных ханах-Джучидах и, соответственно, начинали гражданскую войну в борьбе за власть в собственном юрте, имея, таким образом, равные права на власть — ив силу статуса, и в силу происхождения]см.: Трепавлов 2001, с. 94, 146–155].
395
Исхаков 2009б, с. 31–32.
396
Миллер 1999, с. 190–192.
397
Исхаков 2009б, с. 33–34.
398
Ремезовская 2005, с. 230; см. также: Frank 1994, р. 9; Маслюженко 2010, с. 12.
399
Ремезовская 2005, с. 231–232.
400
ПСРЛ 2000в, с. 248; см. также: Трепавлов 2008, с. 107–108.
401
Обратим внимание, что даже в чингизидских государствах существовали институты «старших» и «младших» ханов, и первые выдавали вторым именно ярлыки. Кстати, таким ханом-Чингизидом, признающим авторитет другого монарха, был свергнувший Тайбугидов сибирский хан Кучум, получавший ярлыки от бухарского Абдаллаха II [Материалы 1932, с. 296; см. также: Матвеев, Татауров 2012, с. 33].
402
Матвеев, Татауров 2012, с. 33–38.
403
Анализ башкирских преданий дает основание для утверждений о наличии у башкир собственных ханов еще в домонгольский период [см.: Исянгулов 2012].
404
Рычков 1896, с. 69; Усманов 1960, с. 45–47; см. также: Юсупов 2009, с. 131–134.
405
Рычков 1896, с. 69; Усманов 1960, с. 45.
406
Юсупов 2009, с. 132–133.
407
См. подробнее: Сабитов, 2011а, с. 67. В башкирских родословных также упоминается, что среди башкир были свои «тюря», т. е. представители ханского рода, которых местные родоплеменные подразделения признавали своими ханами [Башкирские родословные 2002, с. 379; см. также: Исянгулов 2008, с. 32, 39–40, 44].
408
Юсупов 2009, с. 132; ср.: Сабитов 2011а, с. 68–69.
409
Трепавлов 2001, с. 205–209, 292.
410
Юсупов 2009, с. 114.
411
Тоган 2010, с. 38–43.
412
Трепавлов 2009, с. 185. «Альтернативная» версия происхождения «ханов» Акназара и Исмаила, предложенная Ж. М. Сабитовым [Сабитов 2009, с. 140–141], представляется необоснованной.
413
Исхаков 2010, с. 93–101.
414
Акманов 1993, с. 54 и след.
415
Исянгулов 2011; Трепавлов 2001, с. 208–210, 243.
416
Акманов 1993, с. 102; Колесник, 2003, с. 89.
417
В участии Абу-л-Хайра в башкирских событиях начала XVIII в. нет ничего невозможного: известно, что примерно в это время он находился в Поволжье, пребывая при дворе калмыцкого хана Аюки, у которого многому научился в области военного дела, причем обстоятельства, при которых он покинул Поволжье, исследователям остались неизвестны (Ерофеева 2007, с. 128–130]. Вполне вероятно, что именно с участием в башкирском восстании и полученной в бою с русскими войсками раной (о чем также упоминается в документах, посвященных восстанию) и было связано возвращение Абу-л-Хайра в родные казахские степи.
418
Таймасов 2012, с. 21. Вполне вероятно, речь шла о самозванце Султан-Мураде (см. ниже).
419
Акманов 1993, с. 147.
420
Нурали, старший сын Абу-л-Хайра, в это время находился в Оренбурге, в честь чего губернские власти даже устроили «великий трактамент» с пушечным салютом и фейерверком [Добросмыслов 1900, с. 22].
421
Ерофеева 2007, с. 305; Касымбаев 1997, с. 70; Материалы 2002, с. 536, 557.
422
Ерофеева 2007, с. 305–308. Примечательно, что Абу-л-Хайр и впоследующие годы не оставлял попыток возвести Ходжа-Ахмада на башкирский трон, что не могло не беспокоить российские власти. Так, когда в 1747 г. сын казахского хана обратился к властям за разрешением жениться на знатной казанской татарке, Коллегия иностранных дел нашла повод отказать ему [Игнатьев 2013]. Несомненно, за этим решением стояло опасение властей, что укрепление связей Абу-л-Хайра и Ходжа-Ахмада с Поволжьем путем породнения с местной знатью позволит им и далее претендовать на башкирский трон.
423
Ахмадов 2002, с. 181, 347.
424
Лемерсье-Келькеже 2009, с. 263; Трепавлов 2012, с. 123.
425
Акманов 1993, с. 144–145.
426
Сабитов 2008, с. 79; Сень 2009, с. 166–167.
427
Акманов 1993, с. 146–147; Ахмадов 2002, с. 347.
428
Лемерсье-Келькеже 2009, с. 263; Трепавлов 2012, с. 123.
429
Садалова 2006, с. 26–28; ср.: Таймасов 2004, с. 67.
430
Корниенко 2011, с. 160–161; Садалова 2006, с. 26.
431
Корниенко 2011, с. 167.
432
См., напр.: Сабитов 2008, с. 70–71.
433
См. подробнее; Баганова 2010.
434
Беляков 2011, с. 79–80.
435
Беляков 2011, с. 79; см. также: Халиков 1992; Иванов 2003, с. 234.
436
См. подробнее; Беляков 2011, с. 372 и след.
437
Неслучайно А. В. Беляков охарактеризовал Чингизидов в Московском царстве как «лишних людей», так и не сумевших найти свое предназначение на новой Родине [Беляков 2012].
438
В историографии события 1731 г. обычно трактуются как вхождение Казахстана в состав Российской империи. Однако анализ российско-казахских взаимоотношений и статуса казахских правителей после этой даты дает все основания утверждать, что казахи стали именно вассалами России, сохранив значительную автономию, которой были окончательно лишены только в результате реформ 1867–1868 гг.
439
Цит. по: Ерофеева 2007, с. 121.
440
Ерофеева 2001, с. 118–119.
441
Ерофеева 2007, с. 275–277.
442
Ерофеева 2001, с. 130; История 1979, с. 125.
443
См., напр.: Мажитов 2007, с. 13.
444
Вяткин 1947, с. 339–340; Ерофеева 2001, с. 130–131; Левшин 1996, с. 276–277; Трепавлов 2007а, с. 170.
445
Ерофеева 2001, с. 132.
446
Происхождение Аипа бен Жолбарыса устанавливается по документам, введенным в оборот И. В. Ерофеевой [Ерофеева 2003, с. 116].
447
Ерофеева 2001, с. 131–135; Зиманов 1960, с. 79–80; Левшин 1996, с. 279, 284.
448
Ерофеева 2001, с. 118–121; Ерофеева 2003, с. 79; Левшин 1996, с. 284.
449
Зиманов 1981, с. 94.
450
Ханыков 1849, с. 47.
451
См.: Флетчер 2004, с. 227.
452
Лубсан Данзан 1973, с. 287–288; Монгольские источники 1986, с. 85–86; см. также: Владимирцов 20026, с. 467. Казус с борьбой за престол хана Боди-Алага и его дяди, регента Барс-Болада, нуждается в дополнительном изучении, поскольку имеет место значительная противоречивость монгольских источников, заключающаяся в определении степени «малолетства» Боди-Алаг-хана, которое и послужило предлогом для регентства, а по сути — узурпации Барс-Болада. Большинство источников сходится на том, что Боди-Алах родился в 1504 г. [Монгольские источники 1986, с. 85], следовательно, если Даян-хан умер в 1513 г., его наследник и в самом деле был малолетним и нуждался в регентстве. Однако если принять в качестве года смерти Даян-хана 1543 г., то 39-летний Боди-Алаг никак не мог быть малолетним. Согласно «Шара Туджи», он вступил на престол в 1544 г. в возрасте сорока одного года [Шара Туджи 1957, с. 149 |, т. е., если принять эти сведения, то «регентство» Барс-Болада весьма и весьма затянулось. Либо же речь шла о гораздо более откровенной узурпации влиятельного царевича, являвшегося к тому же старшим родственником официального наследника Даян-хана.
453
История 2002, с. 224–225; Ханыков 1849, с. 47; см. также: Зиманов 1981, с. 94.
454
Поскольку основатели Букеевского ханства в свое время откочевали именно из Младшего жуза, формально они в какой-то мере являлись нижестоящими по отношению к его правителям. Неудивительно, что оба претендента на ханский титул в Букеевском ханстве апеллировали к суду Ширгази-хана.
455
Горихвостов 1957, с. 112; см. также: Почекаев 2009в, с. 159.
456
История 2002, с. 228–229.
457
Примечательно, что еще в 1759 г. оренбургские власти предлагали Аблаю принять ханский титул, но требовали взамен значительное число заложников в обеспечение его верности России, на что султан пойти не захотел и от предложения отказался (Андреев 1998, с. 36 (прим. 30)].
458
Тимковский 1824, с. 253; Noda, Onuma 2010, р. 12, 40, 70; см. также: Абуев 2012, с. 118.
459
Абуев 2012, с. 117–118; Ерофеева 2001, с. 127.
460
Валиханов 19856, с. 116. Интересно отметить, что цинские власти отказались признавать Аблая подданным Российской империи: в декабре 1779 г. был даже издан специальный указ императора Цяньлуна, в котором он заявлял, что относительно перехода Аблая в российское подданство «нам остается делать вид, что об этом не знаем и не считаем нужным выражать свое мнение» [Цинская империя 19896, с. 101].
461
Цинская империя 19896, с. 103, 126; Noda 2011. р. 68.
462
Ерофеева 2001, с. 129.
463
Цинская империя 19896, с. 107.
464
Noda, Onuma 2010, р. 23, 32, 44, 53–57, 61.
465
Ерофеева 2003, с. 78–79.
466
Андреев 1998, с. 37; Noda, Onuma 2010, р. 49–50.
467
Цинская империя 19896, с. 111–112.
468
Андреев 1998, с. 42, 44; Ерофеева 2001, с. 130; Noda 2011, р. 67.
469
Цинская империя 19896, с. 125.
470
Цинская империя 19896, с. 128; Noda 2011, р. 69.
471
Цинская империя 19896, с. 133–147; см. также: Ерофеева 2001, с. 137; Стрелкова 1983, с. 14–15; Noda 2011, р. 71–77.
472
Коншин 1900, с. 54–56.
473
См.: Цинская империя 1989а, с. 30–32; Noda, Onuma 2010, р. 75–80, 136–137. Об Алтынсары подробнее см.: Хафизова 2005. Ниязматов 2010, с. 54.
474
Ниязматов 2010, с. 54.
475
Муравьев 1822, с. 45. Связи Ширгази с Хивинским ханством могли объясняться его родством: он был правнуком (внуком дочери) хивинского хана Ширгази, в честь которого, возможно, получил свое имя [см.: Ерофеева 2003, с. 21).
476
Виткевич 1983, с. 89; Ерофеева 2001, с. 136; Халфин 1974, с. 267. Арингази вызвал неудовольствие хивинских властей тем, что вел переговоры о союзе и подданстве с Бухарским эмиратом, поскольку приходился близким родственником «по женскому колену» бухарскому эмиру Хайдару [Ерофеева 2003, с. 21–22].
477
Известны имена еще нескольких потомков хана Абу-л-Хайра, в разное время носивших ханские титулы в Младшем жузе, которые не признавались российскими властями: внуки Абу-л-Хайра — Каратай, Болекей и Тимур, правнуки Касым и Маты [Ерофеева 2007, с. 393]. Однако, насколько известно, они не признавали суверенитет какого-то другого иностранного монарха. Аналогичным образом, нет таких сведений и в отношении потомков хана Борака — его сына Букея и внука Чингиса, считавшихся ханами, но не признававшихся в этом качестве русской администрацией [Букейханов 1901, с. 13; Ерофеева 2001, с. 121].
478
Ниязматов 2010, с. 55–56.
479
Добросмыслов 1902, с. 283–293; Ерофеева 2001, с. 133.
480
Ерофеева 2001, с. 141–143; Ерофеева 2007, с. 393; Рязанов 1927, с. 94, 98.
481
Байхожаев; Ерофеева 2001, с. 144–145; Ерофеева 2007, с. 393.
482
Кенесарин 1992, с. 48. Правда, сведений о том, что Садык получил ханский титул, не имеется.
483
История 1974, с. 141, 143. По мнению Ж. М. Сабитова, он являлся сыном Абу-л-Гази из рода Джадыков — еще одного «альтернативного» хана казахского Младшего жуза, не признанного российскими властями [Сабитов 2008, с. 113].
484
История 1974, с. 143; Нурмухамедов, Жданко, Камалов 1971, с. 34–36. См. также: Почекаев 2015а, с. 15.
485
Бейсембиев 2009, с. 169, 252, 274, 978–979.
486
Устав 1830, с. 418; Утвержденное мнение 2005, с. 363.
487
Джампеисова 2006, с. 131, 136.
488
Заключение 2005, с. 433.
489
Валиханов 1985а, с. 151–152; см. также; Почекаев 20136, с. 341.
490
Материалы I960, с. 335.
491
Дмитриев 2013.
492
Аманжолова 2000.
493
См. подробнее: Халфин 1956, с. 63–72; Стрелкова 1983, с. 141–184.
494
См., напр.: Усеинова 2013.
495
Цит. по: Исламизация 2008, с. 42–43.
496
Примечательно, что потомки хана Аблая, к каковым относился и Кенесары Касымов, как правило, не получили значительных постов в системе администрации пореформенного Казахстана, лишь отдельные потомки Аблая (причем только в ближайшее время после реформы 1822 г.) сумели добиться поста старших султанов. Позднее эта ветвь казахских Чингизидов была фактически отодвинута от власти. В результате, как отмечалось выше, даже полностью лояльный российским властям Ч. Ч. Валиханов, избранный в ага-султаны в 1862 г., не был утвержден Омским генерал-губернатором [см.: Стрелкова 1983, с. 241–242]. Надо полагать, русские власти опасались вручать представителям этого властного и амбициозного рода властные полномочия даже на уровне местной администрации.
497
Центральная Азия 2008, с. 55.
498
Абдилдабекова 2009, с. 140; Кенесарин 1992, с. 19.
499
Бекмаханов 1992, с. 291.
500
Бекмаханов 1992, с. 285–286, 311–312.
501
Бекмаханов 1992, с. 280–285.
502
Валиханов 2004, с. 166.
503
См., напр.: Нестеров 1900.
504
Джампеисова 2006, с. 162–164.
505
Артыкбаев 1993, с. 289.
506
См. подробнее: Мухтарова 1998.
507
Карабалин.
508
История 1979, с. 241–242.
509
Восстание 1960, с. 13–14.
510
См., напр.: Сулейменов, Басин, 1977, с. 95 и след. Впрочем, в ряде случаев сами же представители волостного и аульного управления «возмущали народ», становились во главе отрядов восставших [см., напр.: Восстание 1960, С. 530].
511
Сулейменов, Басин 1977, с. 109. Правда, в составе войск Амангельды Иманова имелись также и «пятидесятники», тогда как в армиях средневековых тюрко-монгольских кочевников такая воинская единица отсутствовала.
512
Восстание 1960, с. 633, ср.: Якунин, Кулиев 1952, с. 38.
513
Джангильдин 2009, с. 38–39.
514
См. подробнее: Ерофеева 2001, с. 118 и след.
515
Любопытно, что Абдугаппар был избран главным ханом в Тургайской области, тогда как остальные (Оспан Шолаков, Айжаркен Канаев и пр.) считались ниже его по статусу, будучи «волостными ханами» [Восстание 1960, С. 739]. Таким образом, как видим, казахи успели привыкнуть к административному делению, введенному «Степными положениями» 1868 и 1891 гг., и даже в какой-то степени учитывали его при восстановлении своих традиционных властных институтов!
516
Джангильдин 2009, с. 40.
517
Асфендиаров 1936, с. 79.
518
Восстание 1960, с. 497, 596.
519
Восстание 1960, с. 530.
520
Восстание 1960, с. 614. Курсив наш — Р.П.
521
Джангильдин 2009, с. 39.
522
Восстание 1960, с. 618, 739.
523
Восстание 1960, с. 624.
524
Восстание 1960, с. 380, 622.
525
См., напр.: Сулейменов, Басин 1977, с. 111.
526
Асфендиаров 1936, с. 79.
527
Восстание 1960, с. 621.
528
Восстание 1960, с. 613, 616, 623, 626; Сулейменов, Басин 1977, с. 111.
529
Асфендиаров 1936, с. 80. С. Д. Асфендиаров почему-то называет этого хана Касымом Оспановым, хотя в документах он фигурирует как Оспан Шолаков.
530
Восстание 1960, с. 740.
531
См. подробнее: Давлетова 2001.
532
Кузембайулы, Абиль 2000, с. 307.
533
Кузембайулы, Абиль 2000, с. 308.
534
Кузембайулы, Абиль 2000, с. 308–309; Большой атлас 2008, с. 625.
535
См.: Восстание 1960, с. 520–621, 626.
536
Кузембайулы, Абиль 2000, с. 309–311.
537
История 1947, с. 50–51; Семенов 19546, с. 117–118.
538
Алексеев 2006, с. 104–105; Ахмедов 1982, с. 98–99; Ахмедов 1994, с. 164.
539
Алексеев 2006, с. 104–107; Ахмедов 1982, с. 200–202.
540
Систани 2000, с. 444–445 (прим. 305); см. также: Алексеев 2006, с. 121–122; Саидов 2008, с. 190–191.
541
Ахмедов 1982, с. 230–231; Саидов 2008, с. 191.
542
Чурас 1976, с. 240–242; Материалы 1996, с. 208, 478 (прим. 1); см. также: Караев, 1995, с. 118; Чимитдоржиев, 1979, с. 13–15.
543
Чурас 1976, с. 242–243, 247; см. также: Чимитдоржиев 1979, с. 15.
544
Материалы 2000, с. 339–340, 439–440 (прим. 8, 9).
545
Согласно отчету иркутского воеводы Л. К. Кислянского, Галданом Бошугту-ханом было «взято бухарейских городов с 40, владеет-де ими Бушухту-хан. И с тех-де городов емлет Бушухту-хан их дань на себя» [Материалы 2000, с. 339].
546
Валиханов 1986а, с. 138; Караев 1995, с. 121; Чимитдоржиев 1979, с. 16; см. также: Акимушкин 2004, с. 267.
547
Абуль-Гази 1996, с. 125–128.
548
Беневени 1986, с. 78–79; Тали 1959, с. 68–69.
549
Беневени 1986, с. 88.
550
Тали 1959, с. 81.
551
Ерофеева 2007, с. 186–187; История 1969, с. 263–264.
552
Абуль-Гази 1996, с. 154–155.
553
МИКХ 1969, с. 458; Munis, Agahi 1999, р. 54–55.
554
МИКХ 1969, с. 461; Munis, Agahi 1999, р. 58.
555
Беневени 1986, с. 65, 67; МИКХ 1969, с. 461–464; Munis, Agahi 1999, р. 58–63.
556
См. подробнее: МИКХ 1969, с. 463–475; МИТТ 1938, с. 335–337; Munis, Agahi 1999, р. 62–81; см. также: Атдаев 2010, с. 32–34, 65–81; Веселовский 1877, с. 182–251. Уточненный перечень казахских ханов Хивинского ханства см.: Ерофеева 2014, с. 619–620.
557
В шайбанидской историографии, представители которой создавали свои труды при дворе Абдаллаха II, его противник Шах-Бурхан-хан обычно предстает как малозначительный удельный правитель, к тому же обладающий массой качеств, позволяющих отнести его к «непопулярным, ставшим одиозными фигурам» [Султанов 2006, с. 77–78]. Однако в последующей бухарской историографии он представлен как законный обладатель бухарского престола и верховной власти [см., напр.: Мунши 1956, с. 58–59).
558
Хафиз-и Таныш 1983, с. 225.
559
Абусеитова 1985, с. 77–80; Абусеитова, Баранова 2001, с. 265–266.
560
Правда, по мнению В. А. Сидоренко, «самозванство» вышеупомянутого золотоордынского претендента Кильдибека также заключалось лишь в том, что он, будучи племянником покойного хана Джанибека (сыном его брата Иринбека), выдавал себя за его сына [Сидоренко 2000, с. 284], однако сообщения источников позволяют с уверенностью утверждать, что Кильдибека следует считать все же «лже-Кильдибеком», т. е. не членом рода Чингизидов.
561
Юдин 1988, с. 208; Юдин, 20016 с. 58–59.
562
Ахмедов 1982, с. 97–98; Ахмедов 1985, с. 105; см. также: Систани 2000, с. 477–478 (прим. 622).
563
Ахмедов 1994, с. 164.
564
Ахмедов 1994, с. 163–164.
565
Абусеитова, Баранова 2001, с. 196–197; Юдин 1988, с. 211–212.
566
Абусеитова, Баранова 2001, с. 199–200; Юдин 1988, с. 213–214; см. также: Султанов 2006, с. 113.
567
Абуль-Гази 1996, с. 135; Бартольд 1963б, с. 600.
568
Абуль-Гази 1996, с. 135.
569
МИТТ 1938, с. 330–331; Munis, Agahi 1999, р. 52–53; см. также: Султанов 2006, с. 113–114.
570
См. подробнее: Петров 2006, с. 527–532. В центральноазиатской традиции Александра Македонского называли Искандером Зу-л-карнайном — «двурогим».
571
Тарих 1997, с. 26.
572
Харюков 1995, с. 90 и след.
573
Бартольд 1965а, с. 346.
574
Тарих 1997, с. 26.
575
См. подробнее: Кисляков 1945, с. 107–111.
576
Sela 2004, р. 43–72. При обсуждении этого события на конференции «Средневековые тюрко-татарские государства» (Казань, март 2012 г.) рязанский исследователь А. В. Беляков отметил, что курултай, избрав Мухаммад-Рахима ханом, фактически объявил его Чингизидом. Нельзя не согласиться с тем, что фактически это выглядело именно так.
577
Кюгельген 2004, с. 269.
578
Чингизидское происхождение Фазыла не отмечено в бухарских источниках, однако следует иметь в виду, что Мухаммад-Рахим был женат не только на дочери Абу-л-Файз-хана Бухарского, но и Шир-гази-хана Хивинского (вдове другого хивинского хана Ильбарса), а его брат, отец Нарбуты, — на еще одной дочери Абу-л-Файза [Бейсембиев 2004а, с. 107–108 (прим. 4)]. Соответственно, есть основания допускать, что хотя бы в одном из родителей Фазыл-тура могла течь чингизидская кровь.
579
Сами 1962, с. 49–50.
580
Сведения о статусе Абу-л-Гази-хана в правление Шах-Мурада противоречивы: согласно большинству бухарских письменных источников, Шах-Мурад уже с самого начала своего правления низложил хана и управлял сам с титулом эмира. Однако некоторые источники, а также нумизматические материалы свидетельствуют о том, что Абу-л-Гази номинально стоял во главе Бухарского ханства еще в 1790-е гг. Современные исследователи склонны полагать, что он окончательно лишился трона и даже был вынужден покинуть Бухару уже по вбцарении эмира Хайдара [см. подробнее: Бейсембиев 2004а, с. 107 (прим. 3)].
581
Кюгельген 2004, с. 347.
582
Григорьев 1861, с. 23; Frhni 1855, р. 133. Название «Бухарское ханство» тем не менее даже и в период эмирата «по инерции» продолжало применяться, в том числе и в российских официальных актах XIX — начала XX вв. и в историографии [см.: Арапов 2002, с. 132 (прим. 2)].
583
Характерно, что в официальной российской имперской документации, а также в прессе последние эмиры Бухары периодически упоминались то с ханским титулом, то без него [см., напр.: Кончина 1911; Сеид-Абдул-Ахат-Хан 1893; ЦГА РУз, ф. И-1, оп. 31, д. 735/22].
584
Сыновья бухарских эмиров назывались «тореджан», что подчеркивало их право на верховную власть по рождению [Лессар 2002, с. 991.].
585
См. подробнее; Семенов 1929; Семенов 1954а; Bregel 2000.
586
Бейсембиев 2004а, с. 99; Кюгельген 2004, с. 87; Маликов 2012, с. 291, 295; Sela, 2007.
587
По разным сведениям, это был третий или даже пятый хивинский хан с таким именем.
588
Munis, Agahi 1999, р. 80.
589
Munis, Agahi 1999, р. 183–184. Впрочем, ханам из династии Кунг-ратов это не помешало в дальнейшем вновь вводить по своей воле налоги, не предусмотренные шариатом, — салгут, даях, чуп-пули и др. [Лунев 2004, с. 90, 98].
590
См., напр.: Ниязматов 2010, с. 101–103.
591
Munis, Agahi 1999, р. 241, 243.
592
Ерофеева 2007, с. 394.
593
Терентьев 1906а, с. 116; Шахов 1997, с. 90.
594
Залесов 1862, с. 76–77; Терентьев 1906а, с. 188.
595
Султанов 2006, с. 13.
596
См.: Бартольд 19656, с. 548–549.
597
Бабаджанов 2010, с. 109. Интересно отметить, что в самом начале своего правления Алим-хан издавал распоряжения от имени неназванного хана и лишь некоторое время спустя сам стал использовать ханский титул [Бартольд 2002 г, с. 463].
598
Бабаджанов 2010, с. 312 и след.; Наливкин 1886, с. 47 и след.
599
Бабаджанов 2010, с. 194–195.
600
Бейсембиев 2004а.
601
Подобное явление можно отметить, например, в политике Великих Комнинов, правителей Трапезундской империи. В конце XIII в., под давлением Палеологов, отвоевавших Константинополь у крестоносцев, они были вынуждены отказаться от «универсальности» титула императора, став титуловаться уже не «василевсами и автократорами ромеев», а «василевсами и автократорами всего Востока, Ивирии и Ператии» [Карпов 2011, с 58]. На наш взгляд, нечингизидские правители Средней Азии, стараясь удержать завоеванные позиции, также решили отказаться от «универсальной» власти по всей Рах Mongolica, на которую могли претендовать лишь ханы-Чингизиды, и сосредоточились на отстаивании ханских титулов — но в масштабе сравнительно небольших государств в пределах бывшего Чагатайского улуса.
602
Бабур 1992, с. 103.
603
Бейсембиев 2007, с. 85–87.
604
Эркинов 2013. А. С. Эркинов назвал эту тенденцию «тимуридским маньеризмом» [Эркинов 2008, с. 58, 62].
605
Мунис именует Тахира сыном Вали-Мухаммада [МИКХ 1969, с. 467; Munis, Agahi 1999, р. 66[, однако вряд ли это соответствует истине, поскольку Вали-Мухаммад погиб в 1611 г. Вероятно, поэтому С. Д. Атдаев полагает, что Тахир приходился этому хану внуком [Атдаев 2010, с. 64]. По-видимому, «сын Вали-Мухаммада» следует понимать как «потомок» — вероятно, он происходил от тех сыновей и внуков свергнутого хана, которые после его смерти осели в Иране.
606
МИКХ 1969, с. 467; Munis, Agahi 1999, р. 66.
607
МИКХ 1969, с. 467–468; Munis, Agahi 1999, р. 66; см. также; Lockhart 1938, р. 211.
608
МИКХ 1969, с. 468–469; Munis, Agahi 1999, р. 66–68; см. также: Атдаев 2010, с. 69–77.
609
Согласно новейшим изысканиям казахстанской исследовательницы И. В. Ерофеевой, Артук-Гази являлся не хивинским царевичем, а казахским султаном — сыном вышеупомянутого Нурали б. Абу-л-Хайра [Ерофеева 2014, с. 620 и прим. 5].
610
Munis, Agahi 1999, р. 68–72, 76, 78–79; см. также: Тулибаева 2001, с. 89.
611
См., напр.: Айни 1966, с. 283–285. Примечательно, что за свое выступление по воле русских властей Абд ал-Малик был лишен отцом права наследования трона и изгнан из Бухарского эмирата. Его последующие попытки завладеть троном, таким образом, официально считались узурпаторством [см., напр.: Арендаренко 1974, с. 44, 61; Тухтаметов 1966, с. 39–40].
612
Терентьев 1906б, с. 253, 262–263; Тухтаметов 1969, с. 26–27.
613
Бабаджанов 2010, с. 546.
614
Бартольд 1963а, с. 395; Morris 1975, р. 531.
615
Абу-л-Гази 1996, с. 91–93; Мирза Хайдар 1996, с. 29–31; см. также: Бартольд 1943, с. 66; Караев 1995, с. 50; Пищулина 1977, с. 47.
616
См., напр.: Молотова 2013, с. 38.
617
Валиханов 1986а, с. 137.
618
Kashghari 1897, р. 33; см. также: Юдин 1987, с. 7.
619
См., напр.: Kim 2004, р. 14.
620
Kashgpari 1897, р. 36; см. также: Кычанов 1980, с. 62; Чимитдоржи-ев 1979, с. 16; Zarcone 1996, р. 332–338.
621
Согласно некоторым сведениям, Аппак-ходжа был женат на тетке кашгарского хана Юлбарса, однако, учитывая, что ее отцом был некий Абу-л-Хади Макрит [Чурас 1976, с. 317 (прим. 327), можно сделать вывод, что супруга Аппака принадлежала к Чингизидам по женской линии, соответственно, сам ходжа не мог считаться гурганом — ханским зятем.
622
Kashgpari 1897, р. 36; см. также: Валиханов 1986а, с. 138; Златкин 1964, с. 167; Кычанов 1980, с. 64, 66; Чимитдоржиев 1979, с. 16–17; Thum 2012а.
623
Ч. Ч. Валиханов прямо называет Аппака «наместником» Галдана, хотя и отмечает, что ходжа был возведен на трон именно как верховный светский правитель Кашгарии [Валиханов 1986а, с. 138].
624
Согласно Мухаммаду Садыку Кашгари, Мухаммад-Амин был младшим братом Исмаила [Kashghari, 1897, р. 37], однако, по другим источникам, он был сыном его брата Баба-хана (или Султан-Саид-султана), правителя Хами и Турфана [Материалы 2000, с. 440 (прим. 9); Международные отношения 1989а, с. 344; Чурас 1976, с. 323 (прим. 363).
625
Об этом прямо говорит Ч. Ч. Валиханов [Валиханов 1986а, с. 1381.
626
Валиханов 1986а, с. 138; Kashghari 1897, р. 37, 41.
627
Абусеитова, Баранова 2001, с. 292–293.
628
За свое деяние Падшах-ханым получила прозвище Джаллад-ханым — «ханша-палач» или «ханша-мясник» [см.: Kashghari 1897, р. 391.].
629
Валиханов 19866, с. 138; Kashghari 1897, р. 39.
630
Акимушкин 1976, с. 50 (прим. 88).
631
Валиханов 1986а, с. 138–139; Kashghari 1897, р. 39–40.
632
Акимушкин 2001, с. 10.
633
Валиханов 1986а, с. 139; Kashghari 1897, р. 340.
634
Валиханов 1986а, с. 139.
635
Кадырбаев 2006, с. 81.
636
Валиханов 1986а, с. 139; Kashghari 1897, р. 43.
637
Валиханов 1986а, с. 140.
638
Китайские документы 1994, с. 77–78; см. также: Бичурин 1829, с. 167.
639
Валиханов 1986а, с. 145, 191; Григорьев 1861 с. 33–34, 146–148 (прим. 86); Ходжаев 1982, с. 167–170; Boulger 1878, р. 48–49; Im-bault-Huart 1895, р. 90–96.
640
См., напр.: Newby 1996; Brophy 2011; Thum 2012b.
641
Newby 1998, p. 284.
642
Валиханов 1986а с. 191.
643
Tian 2012, р. 115.
644
Kim 2004, р. 24.
645
Валиханов 1986а, с. 150–154; Коншин 1902, с. 5–27; Boulger 1880, р. 65–68; Newby 2005, р. 95–123. Согласно информаторам У. Уатона, секретаря английской администрации в Бомбее, одним из первых попытавшегося дать описание Восточного Туркестана, Джахангир-ходжа был схвачен сторонником черногорских ходжей — противников его рода [Анваров 1994, с. 15], однако другими источниками и исследованиями такая версия не подтверждается.
646
Валиханов 1986а, с. 155–156; Григорьев 1861, с. 35–39; Коншин 1902, с. 28–37; Boulger 1880, р. 69.
647
Современные исследователи, впрочем, отмечают, что в государствах Средней Азии титул «тура» стал принадлежать потомкам пророка Мухаммада, вытеснив более известный их титул «сайид» [см.: Кавахара 2010, с. 124]. Надо полагать, использование ими «чингизидского» титула объясняется тем, что традиционно сайи-ды и ходжи, наравне с потомками Чингис-хана, в Средней Азии относились к «белой кости», т. е. наиболее привилегированной части аристократии [см. подобнее: Кляшторный, Султанов 2009, с. 329].
648
Валиханов 1986а, с. 157–159; Ювачев 1907, с. 964.
649
См. подробнее: Newby 2005, р. 153–183.
650
Валиханов 1986а, с. 159; Boulger 1880, р. 72; см. также: Бейсембиев 2009, с. 315.
651
Валиханов 1986а, с. 162; Boulger 1880, р. 214.
652
Валиханов, 1986а, с. 159–164.
653
Бейсембиев 2009, с. 315.
654
Kim 2004, р. 40, 62.
655
Ибрагимова 1965, с. 52; Тихонов 1948; Ходжаев 1979, с. 26–30.
656
Kim 2004, р. 67.
657
Васильев 2014, с. 227; Ходжаев 1979, с. 31.
658
Бейсембиев 2009, с. 316. Позднее Садык помирился с Якуб-беком, прибыл к нему в Кашгарию и даже породнился: кашгарский правитель выдал за него замуж вдову своего покойного сына [Кенесарин 1992, с. 52]. Надо полагать, родство с султаном-Чингизидом кашгарский правитель намеревался использовать в качестве дополнительного фактора легитимации своей власти в бывших чингизидских владениях.
659
Бейсембиев 2009, с. 318; Моисеев 20036, с. 92–93.
660
Веселовский 1899, с. 98–100; Ресалэ 1940, с. 132.
661
Васильев 2014, с. 229; Тихонов 1958, с. 111.
662
Веселовский 1899 с. 107–108; Гаврилов 1927, с. 8; Гедин 1899, с. 316–317; Ходжаев 1979, с. 99.
663
Кадырбаев 2006, с. 84.
664
Бенсон 2005, с. 150.
665
Сами 1962, с. 50; см. также; Бейсембиев 2004а, с. 107 (прим. 3).
666
Сами 1962, с. 53.
667
Бейсембиев 1987, с. 10–11; Бейсембиев 2009, с. 158; Кавахара 2010, с. 122–123.
668
См. подробнее; Добросмыслов 1912, с. 9–16.
669
Соколов 1965, с. 31–100.
670
Бейсембиев 2004б, с. 292.
671
Ханыков 1851, с. 5, 20 и др.
672
Чехович 1970, с. 175.
673
Бейсембиев 2009, с. 247.
674
Бейсембиев 1985, с. 38–39. Впрочем, на этот раз претензии на трон потомка ходжей не только не были удовлетворены, но и сам он вместе со своими родителями вскоре попал в опалу и был изгнан из Коканда.
675
Бейсембиев 2009, с. 266–267, 966.
676
Бабаджанов 2010, с. 227; Бейсембиев 2009, с. 271.
677
Наливкин 1886, с. 198.
678
Бейсембиев 1985, с. 39.
679
Токтоналиев 2002, с. 4.
680
Джамгерчинов 1950, с. 178.
681
Абрамзон 2002, с. 23; Омурбеков 2007, с. 228–230.
682
Перемышльский 2002, с. 79.
683
Бейсембиев 2009, с. 189, 261.
684
Ср.: Абрамзон 2002, с. 22–23.
685
Джамгерчинов 1950, с. 181; Хасанов 1977, с. 15.
686
Жамгерчинов 2002, с. 53. Интересно отметить, что Боромбай и Орион состояли в свойстве (дочь Ориона была выдана замуж за сына предводителя племени бугу) [Омурбеков 2007, с. 229], однако это, как видим, не привело к прекращению вражды между ними.
687
Абрамзон 2002, с. 21.
688
Валиханов 2004, с. 172–173; Токтоналиев 2002, с. 10–13.
689
Абрамзон 2002, с. 22–23.
690
Восстание 1960, с. 369, 377–378, 387, 410. По некоторым сведения, некий Султан Мурат Акрам Тюряев также «предназначался ханом иссык-кульским над мятежниками» [Восстание 1937, с. 44–45].
691
Восстание 1960, с. 272–274, 408.
692
Бейсембиев 2009, с. 286.
693
Ресалэ 1940, с. 129–130; Boulger 1880, р. 79–83; см. также: Бейсембиев 2009, с. 270; Kim 2004, р. 73–83; ср.: Веселовский 1899, с. 88.
694
Бейсембиев 2009, с. 286; Веселовский 1899, с. 97–98. В пользу предположения о нелояльности Якуб-бека Султан-Саид-хану свидетельствует тот факт, что на раннем этапе своего правления в Кашгарии эмир чеканил монеты с именем его свергнутого предшественника Малла-хана [Гаврилов 1927, с. 10].
695
Бейсембиев 2009, с. 171.
696
Бейсембиев 2009, с. 316, 318, 319; Ибрагимова 1965, с. 55; Тихонов 1958, с. III; Kiernan 1955, р. 319; Kim 2004, р. 92.
697
Бейсембиев 2009, с. 126, 129, 198, 289, 317.
698
Веселовский 1899, с. 102; Гаврилов 1927, с. 9–10; Тихонов 1958, с. 113–116, 126–132; Kim 2004, р. 131–137.
699
См.: Пантусов 1901, с. 5, 30–31.
700
Kim 2004, р. 129–131.
701
Якуб-бек при жизни официально так и не был признан в качестве хана, однако он нередко фигурирует с таким титулом в более поздней кашгарской историографии [см., напр.: Усманов 1947, с. 89].
702
Веселовский 1899, с. 100; Центральная Азия 2008, с. 80; Васильев 2014, с. 239–243.
703
Моисеев 20036, с. 91–92; Образование 1927, с. 4.
704
Бартольд 1966, с. 315; Васильев 2007; Веселовский 1899, с. 100; см. также: Kim 2004, р. 151–155.
705
Вместе с тем, нельзя не отметить, что, когда китайские войска уже после смерти Якуб-бека вторглись в Кашгарию, кашгарский посол при дворе османского султана обратился к последнему с требованием вмешаться и своим авторитетом защитить интересы Кашга-рии — «части Османского государства» перед китайцами [Васильев 2009, с. 98].
706
Тухтиев 1989, с. 18–19; Karpat 1991, р. 23–25; Kiernan 1955, р. 319.
707
Бейсембиев 2009, с. 320; Камалов 2002, с. 118; Boulger 1880, р. 219–234. Согласно отчетам российских дипломатов в Центральной Азии, первые контакты Якуб-бека с англичанами были установлены гораздо раньше: еще в 1867 г. они предлагали ему помощь в борьбе с Бурхан ад-Дином — конкурентом Якуб-бека в борьбе за власть в Восточном Туркестане [Сергеев 2012, с. 125; Kiernan 1955, р. 320–322].
708
Forsyth 1865; Hayward 1870; Shaw 1869–1870; Trotter 1878; см. также: Kiernan 1955, р. 320–324; Васильев 2014, с. 233–234.
709
Васильев 2009, с. 93; Васильев 2014, с. 230–233.
710
Моисеев 2003в, с. 98–99; Clarke 1880. р. 491; Schuyler 1877, р. 185–188; Kim 2004, р. 140–141.
711
Мартенс 1881, с. 75–78; Моисеев 2000, с. 85–91; Моисеев 2001а; Boulger 1880, р. 174–211. Отношениям государства Якуб-бека с Российской империей посвящен ряд специальных исследований [Моисеев 2003а; Моисеев 2003в|.
712
Гарбузарова 2009, с. 56; см. также: Моисеев 20016.
713
Куропаткин 1879, с. 49–50; см. также: Kim 2004, р. 143.
714
Ходжаев 1979, с. 89–92.
715
Бейсембиев 2009, с. 119–120, 315; ср.: Ибрагимова 1965, с. 54.
716
Петровский 2010, с. 106. Отметим, однако, что в отношениях с другими государствами Якуб-бек демонстрировал неприязнь к Коканд-скому ханству и лично к хану Худояру (см., напр.: Кулешов 1887, с. 694].
717
Бейсембиев 2009, с. 233–234, 319.
718
Веселовский 1899, с. 101–102; Ресалэ 1940, с. 135; Ходжаев 1979, с. 98–103; Ходжаев 1982, с. 191; Boulger 1880, р. 237–260.
719
Бейсембиев 2009, с. 231. По мнению Т. К. Бейсембиева, столь незавидная участь лже-Шахруха объясняется еще и тем, что его выдавали за потомка Омар-хана, ветвь которого не пользовалась поддержкой населения — в отличие от ветви его брата Алим-хана, к которой принадлежали и законный хан Худояр, и его брат Малла-хан, и большинство последующих претендентов. В подтверждение своего предположения исследователь упоминает, что в одно время с самозваным Шахрухом был умерщвлен еще один претендент на трон — Каландар-бек, несмотря на то что был подлинным сыном того же Мухаммад-Али-хана бен Омар-хана, на происхождение от которого претендовал и самозванец.
720
Бабаджанов 2010, с. 287–288; Корытов 1902, с. 21–22.
721
Бейсембиев 1987, с. 26; Хасанов 1977, с. 65; Schuyler 1876, р. 348 (п. 1).
722
Корытов 1902, с. 19–20.
723
Хасанов 1977, с. 65–84.
724
Бартольд 1965а, с. 397–398; Корытов 1902, с. 34-"40; Хасанов 1977, с. 84–88.
725
По другим сведениям, на трон прочили малолетнего племянника Дукчи-ишана, а сам он был провозглашен «помощником халифа» и должен был стать регентом [см.: Кастельская 1980, с. 73].
726
Россия — Средняя Азия 2011, с. 373. Примечательно, что и в первые десятилетия XX в. идея восстановления Кокандского ханства оставалась актуальной — в частности, такую цель ставила перед собой так называемая «Кокандская автономия», существовавшая в 1917–1918 гг. [Козловский 1928, с. 34].
727
Россия — Средняя Азия 2011, с. 365, 373; Т-ов 1907, с. 660–661; Ювачев 1907, с. 975–977.
728
См.: Манакиб 2004, с. 46–47.
729
Штейнберг 1938, с. 127, 136.
730
Erkinov 2009, р. 26.
731
Бабаджанов 2009, с. 177–178; Эркинов 2003, с. 114; Erkinov 2009, р. 29.
732
Бабаджанов 2009, с. 158–160; Центральная Азия 2008, с. 250–251. Впрочем, проекты реформ религиозной политики России в Средней Азии, предложенные туркестанской администрацией по итогам восстания, не получили значительного развития.
733
Отметим, что титул «хан» у туркмен обозначал вовсе не монарший статус, а принадлежность к привилегированному сословию — что-то вроде «бая» у казахов или киргизов (точно так же, как в сфевидском Иране ханами назывались не монархи, а родоплеменные вожди — аналоги тюркских беков).
734
Садыков 1972, с. 176.
735
Тухтаметов 1969, с. 87–88.
736
Восстание 1960, с. 470, 474.
737
Молчанов 2002, с. 236; Тухтаметов 1969, с. 89–92.
738
Ниязматов 2010, с. 460. Примечательно, что борьбу против советской власти Джунаид-хан начал еще в конце 1917 г., несмотря на то что Советская Россия официально заявила, что признает полную независимость Хивинского ханства. Ради борьбы с советской властью узурпатор пошел даже на сговор с представителем Временного правительства, с сентября пребывавшим в Хиве [см.: Тухтаметов 1969, с. 125–126].
739
Цит. по: Аннаоразов 2013, с. 37.
740
Покотилов 1893, с. 8–9; Serruys 1959, р. 211.
741
Б. 3. Базарова считает, что Баньяшили (санскритское Пуньяшири, т. е. «добродетельный») было титулом Гун-Тэмур-хана, правившего в 1399–1402 гг. [Базарова 2006, с. 229].
742
Лубсан Данзан 1973, с. 259; Покотилов 1893, с. 33–34; см. также: Бира 1978, с. 162, 164.
743
Serruys 1959, р. 218.
744
Покотилов 1893, с. 37; Успенский 1880, с. 149.
745
Serruys 1959, р. 228–231.
746
Законы 2002, с. 195; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 588; Покотилов 1893, с. 84–85.
747
Soni, р. 36–37.
748
Успенский 1987, с. 157; Успенский 2015, с. 40.
749
Полный титул Лигдана звучал следующим образом: «Хутукту-Суту-Чингис-Даймин-Сэчен-хаган» [Базарова 2006, с. 229–230].
750
Кычанов 1986, с. 58–59; Успенский 1987, с. 151, 154.
751
Мэнь-гу-ю-му-цзи 1895, с. 19–21, 36–38.
752
Высказывались предположения, что и Адай-хан был потомком Джучи-Хасара [Hambis 1969, р. 187].
753
О его правлении упоминают среднеазиатские авторы [см. подробнее: Бира 1978, с. 164]. Д. 3. Покотилов отождествил Ойрадтая с самим Аруктаем-тайджи [Покотилов 1893, с. 39].
754
Золотое сказание 2005, с. 42, 253 (прим. 71); Лубсан Данзан 1973, с. 259.
755
Такую версию высказывает ряд исследователей со ссылкой на «Мин ши» [Grousset 2000, р. 505; Hambis 1969, р. 121].
756
Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 1; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 581.
757
Успенский 1987, с. 149; Илтгэл шастир 2007, т. 138. Впрочем, некоторые современные исследователи сомневаются в достоверности этого сочинения, считая, что его составители «в искаженном виде представляли события монгольской истории» [Билигсайхан 2008, с. 18–19].
758
Обращает на себя внимание титул Махулихая — онг, т. е. монголизированный вариант китайского титула ван (царь, царевич, правитель), которым поначалу обладали лишь потомки Хасара, но в эпоху междоусобиц получили право носить и потомки других братьев Чингис-хана [Владимирцов 20026, с. 437].
759
Лубсан Данзан 1973, с. 271.
760
Золотое сказание 2005, с. 49.
761
Золотое сказание 2005, с. 50; Лубсан Данзан 1973, с. 272; см. также: Владимирцов 2002а, с. 289–290.
762
Лубсан Данзан 1973, с. 273.
763
Лубсан Данзан 1973, с. 274; ср.: Золотое сказание 2005, с. 51.
764
Джамбадорджи 2005, с. 97; Шара Туджи 1957, с. 147.
765
Лубсан Данзан 1973, с. 273; см. также: Алтан-Тобчи 1858, с. 176; ср.: Золотое сказание 2005, с. 51.
766
Золотое сказание 2005, с. 254 (прим. 89).
767
Владимирцов 2002б, с. 446 (прим. 189).
768
Лубсан Данзан 1973, с. 278.
769
Эти опасения выражены в молитве Мандухай-хатун, обращенной к Алан-гоа: «Если Ноян-Булат-Ун возьмет меня за себя, говоря с пренебрежением о малолетстве твоего потомка, и его удержи своими арканами» [Алтан-Тобчи 1858, с. 183; ср.: Лубсан Данзан 1973, с. 279; Шара Туджи 1957, с. 148].
770
Золотое сказание 2005, с. 54; Лусбан Данзан 1973, с. 278–279.
771
Золотое сказание 2005, с. 54; Лубсан Данзан 1973, с. 280.
772
См.: Weatherford 2010, р. 249–250.
773
Монгольские источники 1986, с. 73; Цендина 2007, с. 230.
774
См.: Восемнадцать 2002, с. 40, 53, 54, 59.
775
Владимирцов 2002б, с. 439.
776
Беннигсен 1912, с. 107–110; см. также: Цендина 2007, с. 65–66, 212.
777
Козин 1941, с. 176; Кычанов 1973, с. 96–97; см. также; Цендина 1998, с. 30.
778
Беннигсен 1912, с. 107.
779
Золотое сказание 2005, с. 32; Цендина 2007, с. 172; Weatherford 2010, р. 212; см. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 23.
780
Цендина 2007, с. 58–59.
781
Золотое сказание 2005, с. 38, 51; Лубсан Данзан 1973, с. 253, 274, 377 (прим. 46), 381 (прим. 49); см. также: Weatherford 2010, р. 212.
782
См. подробнее: Аюшеева 2006; Цендина 2007, с. 12, 25.
783
Цендина 2007, с. 58–64.
784
Цендина 1998, с. 32–34; Цендина 2007, с. 58, 80.
785
Лубсан Данзан 1973, с. 377 (прим. 46); Цендина 2007, с. 64.
786
Лубсан Данзан 1973, с. 269; Монгольские источники 1986, с. 54–55; Шара Туджи 1957, с. 144; см. также: Владимирцов 2002а, с. 440–441.
787
Кычанов 1980, с. 14; см. также: Владимирцов 2002а, с. 475 (прим. 402).
788
По мнению Д. 3. Покотилова, Тогон, действительно намеревавшийся стать ханом, сам отказался от этого намерения и возвел на трон Дайсунг-хана [Покотилов 1893, с. 46).
789
Весьма интересным представляется сообщение монгольских летописей, на которое обратил внимание еще И. Я. Златкин: ойратские предводители соглашались поддержать Агбарджин-джинонга (брата Дайсунг-хана — потомка Хубилая) в борьбе за монгольский трон при условии, что он, став ханом, пожалует титул джинонга, т. е. своего официального соправителя и наследника, именно Эсен-тай-джи. По-видимому, именно отказ Агбарджина повлек заговор ой-ратов, результатом которого стало умерщвление его самого и его приближенных [Златкин 1964, с. 30–31].
790
Золотое сказание 2005, с. 48–49; Лубсан Данзан 1973, с. 269–270; Монгольские источники 1986, с. 60–62; см. также: Далай 2002, т. 75–77; Кычанов 1980, с. 14.
791
Grousset 2000, р. 493, 507–508; ср.: Чернышев 1990, с. 27–28.
792
Hambis 1969, р. 187. Позднесредневековые монгольские летописцы называют его «Ойрадтаем», т. е. «ханом ойратов» [см., напр.: Лубсан Данзан 1973, с. 259].
793
Покотилов 1893, с. 35, 39–40.
794
Hambis 1969, р. 31.
795
Владимирцов 20026, с. 468 (прим. 366).
796
Джамбадорджи 2005, с. 107; Илтгэл шастир 2007, т. 141; см. также: Кузнецов 1987, с. 159; Успенский 1987, с. 149.
797
Илтгэл шастир 2007, т. 142.
798
Илтгэл шастир 2007, т. 216; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 27; Успенский 1987, с. 153.
799
Илтгэл шастир 2007, т. 253; Лубсан Данзан 1973, с. 294; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 43–44; Успенский 1987, с. 155.
800
Илтгэл шастир 2007, т. 142; см. также: Лубсан Данзан 1973, с. 294.
801
Илтгэл шастир 2007, т. 216; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 27–28.
802
Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 44.
803
Неслучайно последний монарх Монголии — Богдо-хан, до своего воцарения являвшийся главой монгольской буддийской церкви Бог-до-гэгэном (Джебдзун-Дамба-хутуктой VIII), первым делом после избрания вступил в брак со своей давней сожительницей, что ранее ему как священнослужителю запрещалось, и узаконил своего сына от нее [Цендина 2006, с. 155–156; Юзефович 1993, с. 99–100; Batsaikhan 2009, р. 99]. Интересен также один из его титулов, «Многими возведенный», который был призван подчеркнуть легитимность его прихода к власти — избрание на курултае в соответствии с чингизидскими обычаями.
804
Кычанов 1980, с. 37.
805
Правда, Г. Ц. Цыбиков упоминает о претензиях на трон после смерти бездетного Тушету-хана целого ряда священнослужителей из числа его родственников: «Сегодня пришел ко мне один весьма словоохотливый халхасский лама-старожил… Говорил о смерти прежнего тушету-хана, затем его преемника — ламы, потом о споре за наследство, исчезновении неудачливого претендента, лхасского рабчжамбы, о домогательствах Ринчэна-тусалакчи при надзирателе прикяхтинских караулов, старавшегося поставить ханом своего сына, и, наконец, о наследовании Даши-Нимы» [Цыбиков 19916, с. 120]. Сам Г. Ц. Цыбиков не датирует описываемые события, однако, судя по упоминанию Даши-Нимы, они имели место в 1900 г., после смерти Тушету-хана Насанцогта, наследником которого и стал Даши-Нима. Это, по-видимому, один из редких случаев претензий буддийских священнослужителей на светскую власть, объяснявшийся, вероятно, глубоким династическим кризисом в аймаке Тушету-хана.
806
См., напр.: Аякова 2004, с. 16.
807
Цендина 2002, с. 143.
808
Дугаров 2003, с. 48–51; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 113–116; Цендина 2002, с. 143–145.
809
Дугаров 1983, с. 41; Цендина 2002, с. 145.
810
Пагсам-джонсан, 1991, с. 46–49; Цыбиков, 1991а, с. 142; см. также: Дугаров, 2003, с. 55. Власть Лхавсана была настолько велика, что он упразднил институт регента (светского правителя Тибета при Далай-ламе) и в 1706–1717 гг. осуществлял также его функции [Реtech 1959, р. 378].
811
Petech 1966, р. 267.
812
Ерофеева 2010, с. 499–500; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 117.
813
Их Цааз 1981, с. 35 (прим. 35).
814
Miyawaki 1999, р. 329.
815
Колесник 2003, с. 107, 125–126; Трепавлов 2007а, с. 158.
816
Лубсан Данзан 1973, с. 290–292.
817
История 1999, с. 65.
818
Их Цааз 1981, с. 30–32; см. также: Гурлянд 1904, с. 87–91; Команджаев 2002, с. 26–30; Рязановский 1931, с. 62, 67.
819
Моисеев 1991, с. 36–37; Чернышев 1990, с. 67, 71.
820
Колесник 2003, с. 184–185; Команджаев 2003, с. 17–19, 31.
821
Команджаев 2003, с. 14–15.
822
Бичурин 1991, с. 44; см. также: Кычанов 1980, с. 75; Courant 1912, р. 52.
823
Посольские книги 2003, с. 23; см. также: Лемерсье-Келькеже 2009, с. 257, 265; Тепкеев, 2011, с. 13.
824
Бичурин 1829, с. 166; Courant 1912, р. 50. Согласно отчету иркутского воеводы Л. К. Кислянского, Галданом Бошугту-ханом было «взято бухарейских городов с 40, владеет-де ими Бушухту-хан. И с тех-де городов емлет Бушухту-хан их дань на себя» [Материалы 2000, с. 3391.
825
Китайские документы 1994, с. 59–60.
826
Моисеев 1991, с. 69.
827
Бобров, Худяков 2010, с. 209.
828
Петровский 1893; Тухтиев 1989, с. 9, 13; см. также: Беляев, Настич.
829
ПСРЛ 1987, с. 68–69.
830
Материалы 1996, с. 321; Чурас 1976, с. 240 и след.
831
См., напр.: Моисеев 1991, с. 51; Чимитдоржиев 2002, с. 39.
832
Идея обоснования права на власть с помощью государственных и правовых символов предшествующих государей и династий к новым применялась в самые различные времена и эпохи, и уже с XVIII в. стала предметом изучения, см., напр.: Глушаков 2003, с. 8–9.
833
Покотилов 1893, с. 49.
834
Лубсан Данзан 1973, с. 255. Соответственно, в позднесредневековой монгольской историографической традиции все императоры Мин — потомки Юн-ло — именовались монгольскими (вернее, монголизированными китайскими) именами: Хонгши-хаган, Чжинг-тунг-хаган, Санда-хаган и т. д.
835
Бира 1978, с. 282–283.
836
Базарова 2006, с. 258–260; Горохова 1980, с. 9; Кычанов 1986, с. 69–71; Godwin 1967, р. 92. Интересно отметить, что именно в 1636 г. название маньчжурской династии было изменено с Поздней Цзинь на Цин [Soni, р. 41]. Исследователи связывают этот шаг с подчинением монголов, с чем можно согласиться; обретя власть над Монголией, маньчжуры уже не могли довольствоваться именем династии, некогда покоренной предками своих же новоявленных вассалов.
837
Цааджин бичиг 1998, с. 8; Soni 2007, р. 156.
838
Каполнаш 2011, т. 283–284. Благодарю О. Каполнаша, любезно предоставившего мне монгольский оригинал своей статьи и русский перевод соответствующего фрагмента.
839
Лубсан Данзан 1973, с. 336 (прим. 4); Цендина 2007, с. 213.
840
Кузнецов 1985, с. 121–123; Кычанов 2010, с. 251.
841
Пан 2006, с. 78–79; Успенский 2011, с. 178–179; Godwin 1967, р. 128–135.
842
Успенский 2013; Цендина 2007, с. 202; Godwin 1967, р. 135–139.
843
Пан 2006, с. 164–165.
844
Джамбадорджи 2005, с. 108–116. Французская исследовательница И. Шарлё обращает внимание, что император Канг-си (он же монгольский хан Энхэ-Амугулан) мог признаваться монголами своим верховным ханом, поскольку в нем текла кровь Борджигинов: его бабка была княжной из хорчинского рода, потомком Джучи-Хасара [Charleux 2011, р. 2]. Однако эта версия не объясняет, почему его отец и дед также были признаны монголами в ханском достоинстве.
845
Впрочем, это не устраняло противоречий между калмыцкими правителями и местными властями — в частности, в первой половине 1740-х гг. имел место длительный конфликт между астраханским генерал-губернатором В. Н. Татищевым и наместником Дондук-Даши, которого не устраивало лишь номинальное правление Калмыцким ханством, причем, по некоторым сведениям, наместник даже планировал откочевку из русских владений в Среднюю Азию [Торопицын 2012, с. 31–34].
846
Колесник 2003, с. 128, 251–252; Трепавлов 2007а, с. 160.
847
Трепавлов 2015а, с. 6.
848
Цыбиков 1991а, с. 141.
849
Дугаров 1983, с. 47; Златкин 1964, с. 234; Солощева 2013, с. 62–63.
850
Бичурин 1829, с. 163–164; Златкин 1964, с. 290–291.
851
Колесник 2003, с. 217.
852
Цит. по: Трепавлов 2007а, с. 197.
853
Златкин 1964, с. 235–237; Колесник 2003, с. 124–125, 129–130; Садалова 2006, с. 8–22. Интересно отметить, что Лобсан-Шоно со временем стал одним из популярных эпических персонажей многих монгольских народов (в т. ч. и бурят, казалось бы, не имевших никакого отношения к событиям его жизни), однако в их эпосе имя «Шоно-батыра» никоим образом не связывают с Карасакалом [см., напр.: Хангалов 2004].
854
Претензии Карасакала считаться и султаном-Чингизидом, и джунгарским тайджи приводили к историографическим казусам: например, известный исследователь истории Оренбуржья и Казахстана А. Ф. Рязанов писал, что Карасакал «выдавал себя за султана Гирея, брата Джунгарского хана» [Рязанов 1928, с. 36]!
855
Материалы 2002, с. 654; Садалова 2006, с. 32–33.
856
Ерофеева 2007, с. 326 и след.
857
Моисеев 1991, с. 118; Чимитдоржиев 1979, с. 43–46; см. также: Абу-ев 1012, с. 115; Корниенко 2011, с. 169.
858
Моисеев 1991, с. 130–131; Таймасов 2004, с. 68; см. также: Корниенко 2011, с. 171.
859
Валиханов 1985в, с. 8.
860
Валиханов 1985в, с. 12–13; Моисеев 1991, с. 131. По утверждению Ч. Ч. Валиханова, Борак действовал в интересах Галдан-Цэрена, которым был подкуплен [Валиханов 1985в, с. 9].
861
Валиханов 1985в, с. 13.
862
Корниенко 2011, с. 178.
863
Кузнецов 1980, с. 29 и след.; Newby 1998, р. 280.
864
Горохова 1980, с. 104–105; Златкин 1964, с. 288–292.
865
Златкин 1964, с. 293–294; ср.: Баабар 2010, с. 100.
866
Моисеев 1983, с. 79–80; Чимитдоржиев 2002, с. 64; Kaplonski 1993, р. 238.
867
См.: Kaplonski 1993, р. 246–247. В противном случае остается согласиться с М. Россаби, считавшим, что восстание Ченгунджаба не имело конкретной цели и являлось всего-навсего очередным всплеском недовольства монголов против засилья маньчжурских властей [см.: Kaplonski 1993, р. 242].
868
В трудах ученых монгольских лам Ченгунджаб и Амурсана характеризовались как изменники, мятежники против законной власти императора [Джамбадорджи 2005, с. 142–143, см. также: Успенский 2011, с. 116].
869
Моисеев 1983, с. 81–82; Чимитдоржиев 2002, с. 67.
870
Международные отношения 19896, с. 22–23.
871
Моисеев 1983, с. 82–83.
872
Ширендыб 1963, с. 75.
873
См. подробнеее: Кузьмин 2014.
874
Златкин 1957, с. 166; Князев 2004, с. 68–69; Рощин 1999, с. 13; Юзефович 1993, с. 121; Diluv Khutagt 2009, р. 55–56. Кстати, начиная с 1930-х гг. появилось несколько самозванцев, выдававших себя за самого барона Унгерна, «чудесно спасшегося» от расстрела в 1921 г„и за его сыновей (Юзефович 1999, с. 343–348]. Однако, поскольку их действия не были связаны с борьбой за власть в тюрко-монгольских государствах (самозванцы пытались добиться признания в Европе и Америке), мы не рассматриваем их случаи.
875
По некоторым данным, его имя было Амур, однако подозреваем, что в таком случае Балдан сам мог принять его; ведь «Амур Санаев» очень напоминает «Амурсана», перерождением которого он себя объявил!
876
Позднеев 1896, с. 45–46; Рерих 1982, с. 148–149; Юзефович 1999, с. 320–321.
877
Ширендыб 1963, с. 74.
878
Оссендовский 1994, с. 140–141; Юзефович 1999, с. 322–324.
879
Оссендовский 1994, с. 137; Рерих 1982, 150–152; см. также: Лузянин 2003, с. 65.
880
Юзефович 1999, с. 325–327.
881
Юзефович 1999, с. 326–327.
882
Оссендовский 1994, с. 136–137; Юзефович 1999, с. 329–330.
883
Известно, что еще в 1913 г. будущий «хан» Р. фон Унгерн, тогда еще только сотник, прибыл в Монголию с намерением присоединиться к Джа-ламе, чтобы вместе с ним бороться против китайцев. Однако русский консул в Кобдо настрого запретил ему это (Рощин 1999, с. 10].
884
Князев 2004, с. 29.
885
Рерих 1982, с. 152–153; Торновский 2004, с. 163.
886
Лузянин 2003, с. 122.
887
Рерих 1982, с. 153; Юзефович 1999, с. 332.
888
Оссендовский 1994, с. 138–139; Юзефович 1999, с. 322.
889
Рощин 1999, с. 59–60.
890
Рерих 1982, с. 154–155; Юзефович 1999, с. 332–333. Отдельная история связана с головой Джа-ламы, которая была отрублена и выставлена на всеобщее обозрение, а затем после долгих перипетий попала в петербургскую Кунсткамеру. Этой теме посвящена отдельная работа [Ломакина 1993].
891
Новейшая история 1984, с. 127.
892
Новейшая история 1984, с. 128; Дудин 2013, с. 112–113; Дудин 2014, с. 34–35; Lattimore 1937, р. 69.
893
Radchenko 2012, р. 14.
894
Lattimore, 1962, р. 404–405.
895
См. подробнее; Jagchid 1999.
896
Дудин 2014, с. 35.
897
Дудин 2015, с. 140.
 Вернуться к просмотру книги
|
Читать книгу « Узурпаторы и самозванцы "степных империй". История тюрко-монгольских государств в переворотах, мятежах и иностранных завоеваниях »
Биография автора - Роман Почекаев
© 2020 LoveRead.ec - электронная библиотека в которой можно
читать онлайн книги бесплатно
.
Все материалы взяты из открытых источников и представлены исключительно в ознакомительных целях.
Все права на книгу Узурпаторы и самозванцы "степных империй". История тюрко-монгольских государств в переворотах, мятежах и иностранных завоеваниях
принадлежат автору Роман Почекаев и издательствам.