Примечания книги: Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было - читать онлайн, бесплатно. Автор: Гали Еникеев

1

Написание данного имени-титула дается мной в наиболее близком к его первоначальному звучанию варианте, сохранившемся в соответствующем языке — о том, что означало это имя-титул и на каком языке, а также как читается (звучит) данное имя, см. ниже.

2

Далее слово «монголы» в данной работе будет применяться, по определению Л. Н. Гумилева, в собирательном значении, именно как «название определенного политического комплекса, в который входят племена и народы различного происхождения» (31, 413), каким и было его основное значение в период Монгольской Державы и некоторое время после ее распада. Ниже следует более детальное разъяснение сказанного в главе 1. При применении данного слова в общепринятом, этническом значении — в качестве названия определенного народа, мной будет применяться слово «халха-монголы».

3

«Быстрого и легкого обогащения монгольские феодалы могли достичь, лишь ограбив соседние страны, накопившие за свою многовековую историю большие богатства и создавшие трудом своих народов высокую по тому времени материальную и духовную культуру» (49, 74). И смогли, согласно утверждениям официальной истории, эти неграмотные феодалы с воинством из пастухов-скотоводов «достичь быстрого и легкого обогащения», «совершив тысячекилометровые походы через пустыни и лесные чащи» к центрам сосредоточения мировой материальной и духовной культуры и завоевав их без особого труда (там же, 78).

Это несмотря на то, что у «монголов не было ни железа для копий и сабель, ни хлопка для одежды, ни винограда для вина» (там же). И еще, согласно содержанию официальной истории о монголах, не было у монголов в начале «завоеваний» ни письменности, ни знаний языков соседних народов, ни зачатков географических знаний — без чего вряд ли возможно иметь достаточное представление о местонахождении данных центров материальной культуры вообще и особенно, заняться организацией завоевания оных. Также не было, как гласит официальная история, у монголов ни условий для занятий металлургией и самих ее навыков (кочевое хозяйство), ни, главное, средств для приобретения самого необходимого для организации «завоеваний».

Как ни странно, при внимательном рассмотрении сведений из исторических источников выясняется, что все перечисленные условия, также как и уровень развития этноса, необходимые для строительства нового государства и противоборства с имеющими миллионы подданных империями, имелись у основателей монгольской державы. Но только не у предков халха-монголов, которые, скорее всего, действительно находились в то время в описываемом официальными историками состоянии. Представляется все-таки, что создателями державы монголов был другой этнос, «позабытый» официальными историками и «потерянный» ими где-то в начале-середине XVIII в. Это был этнос действительных первооснователей и государствообразующий этнос державы монголов — о чем и будет рассказано в данной работе.

4

Явно выраженное нежелание быть приспособленцем и подхалимом в науке и в жизни, способность иметь и высказывать свое мнение в окружении «красных профессоров» и их прихлебателей обошлись Л. Н. Гумилеву очень дорого. Со студенческой скамьи замеченный как «инакомыслящий» (34, 23), он был четырежды арестован и отбывал в лагерях два срока лишения свободы, по 5 и 10 лет, именно вследствие травли за его «инакомыслие». После первого «срока» будущий ученый участвует в Великой Отечественной Войне (полевая артиллерия), доходит до Берлина в составе действующих на переднем крае войск, но это, как видим, никак не учитывалось «правоохранительными органами» и не повлияло на суровость второго необоснованного наказания. Но учитывалось всегда диктатурой «вождей пролетариата» происхождение неугодного им человека, в данном случае то, что Л. Н. Гумилев был сыном «офицера-белогвардейца», расстрелянного «народной властью» (его отец — поэт Николай Гумилев).

Да и в период «хрущевской оттепели» и позже открытое несогласие с «общепризнанным мнением» в исторической науке грозила также и Л. Н. Гумилеву высшей мерой наказания в соответствии с УК РСФСР от 01.01.1961 г. (Новый УК РФ действует с 01.01.1997 г.). Даже не «открытое» несогласие с утвердившимися в официальной науке постулатами могло в те времена оказаться достаточным для ученого, чтобы не только быть отреченным от науки, но и вообще лишиться возможности изучать историю и хоть как-то излагать свои мысли на бумаге. Это не говоря уже о том, что его могли лишить вообще возможности создавать фундаментальные труды, которые сегодня для нас являются источниками бесценных сведений по истории Отечества.

В одном из последних интервью, незадолго до своей кончины Лев Николаевич сказал: «Простите — вот я мог бы гораздо больше сделать, если бы меня не держали 14 лет в лагерях и 14 лет под запретом в печати. То есть 28 лет у меня вылетели на ветер! Кто это сделал? Это сделали не власти. Нет, власти к этому отношения не имели. Это сделали, что называется, научные коллеги. Так вот, этих, которые сидят в университетах, в институтах научных, в издательствах — вот их как-то надо подвести к тому, чтобы делали дело» (34, 166–167).

5

Речь идет о двух источниках, легших в основу и восточной («мусульманской» и китайской) и европоцентристской официальной ложной истории о монголах. Один источник — это персидский «Сборник летописей Рашид ад-Дина» (начало XIV в.). Другой источник — китайская «Юаньская история» и ее «приложение» в виде «халха-монгольского народного эпоса» под названием «Тайная история монголов» (или «Сокровенное сказание») — эти были написаны на китайском языке (иероглифами) и обнародованы после свержения династии монголо-татар в Китае в конце XIV в.(8, 255).

Ниже будет детально рассмотрена степень достоверности указанных двух источников относительно темы данной работы (кроме указанных и производных от них, больше нет подобных источников, содержащих присущую им определенную легенду-схему о войне «татар до Чынгыз хана» и «этнических первомонголов»). И станет более или менее ясно, кем и с какой целью была сочинена немаловажная в деле искажения истории державы монголов и татарского народа, а значит, и истории России в целом, легенда, содержащаяся в данных двух источниках.

6

Ахметзаки Валиди Туган — историк, философ, тюрколог. Профессор Венского (Австрия), Стамбульского (Турция), Боннского и Геттингенского (Германия) университетов. Почетный профессор Манчестерского университета (Великобритания) и ряда других европейских и американских университетов. Родился 10 декабря 1890 г. на территории современной Республики Башкортостан Российской Федерации (деревня Кузян Стерлитамакского района). В 1909–1917 гг. — преподавательская и научная работа в России. С самого начала 1910-х гг. Ахметзаки Валиди Туган поддерживал дружеские отношения и научное сотрудничество с русским академиком В. В. Бартольдом. Это знакомство продолжалось до самой кончины академика в 1930 г. В 1919–1923 гг. Ахметзаки Валиди Туган участвовал в Гражданской войне против большевиков — после окончательного разрыва с правительством Ульянова-Ленина, вызванного односторонним отказом последнего от достигнутых за год до того соглашений по автономии башкирского правительства, созданного после Февральской революции А. Валиди, главой которого он являлся. В 1923 г., несмотря на предложение Сталина И. В. о «прощении» и сотрудничестве, Ахметзаки Валиди Туган эмигрировал за границу. Занимался научной и преподавательской деятельностью в Турции и Германии. Автор более четырехсот работ, большая часть — по истории тюрок и Монголов. Умер 26 июля 1970 г. в Турции, похоронен на кладбище «Караджаахмет», г. Стамбул. Ахметзаки Валиди Туган до гражданской войны придерживался взглядов о единстве Российской Империи и общей исторической судьбы на общей Родине русского народа и татар-мусульман (14, 59). К татарам-мусульманам он относил, естественно, и себя (там же, 62). Работа Ахметзаки Валиди Тугана «История тюрок и татар» (13), сведения из которой приводятся ниже, впервые была написана автором на татарском языке и издана на татарском же языке в Казани в 1912 г. (переиздана в 1915 г.). Также эта работа была переведена на башкирский язык и издана г. Уфе в 1994 г., вместе с его трудом «История башкир», написанным в эмиграции. Мной в данной работе используются сведения и из других работ Ахметхзаки Валиди Тугана, написанных им как до Гражданской войны в России, так и в период его жизни в эмиграции.

7

Ахмет Заки Валиди Туган на основании данных В. В. Бартольда и Говарда (13, 251–252).

8

Г. В. Вернадский (18; 19), Марко Поло (81).

9

Определение этноса советским обществоведением: этническая общность (этнос), исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Термин «Э. о.» близок к понятию «народ» в этногр. смысле. Иногда им обозначают несколько народов (этнолингв. группы, например, русские, украинцы, поляки и др. — славянская Э. о.), а также обособленные части внутри народа (этногр., или субэтнические группы) (94, 1582). Также приведу определения различного уровня развития этноса, принятые в официальной исторической науке (за исключением постулата о «новой исторической общности — советском народе», от которого официальным историкам советского периода по понятным причинам пришлось отказаться).

Племя, тип этнической общности и социальной организации людей эпохи первобытнообщинного строя. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии, общность территории, некоторых элементов хозяйства. Самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа — самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Образование союзов племен, завоевания и переселения вели к смешению племен и возникновению более крупных общностей — народностей. Пережитки племенной организации сохраняются у некоторых народов и в классовом обществе (там же, 1025).

Народность, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, следующая за племенем и предшествующая нации. Народности возникают в различные исторические эпохи, начиная с рабовладельческой вплоть до современной. Многие народности, (особенно мелкие), могут постепенно сливаться с более крупными и более развитыми народностями и нациями (там же, 874).

Народ, различные формы исторических общностей — племя, народность, нация. В СССР в результате исторических преобразований сложилась новая историческая общность — советский народ (там же, 872).

Нация «(от лат. Natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера» (там же, 881).

10

Месторазвитие (определение ученых-евразийцев), или родина этноса — неповторимое сочетание элементов ландшафта, где этнос впервые сложился как система (31, 829). «Речь идет именно об этноландшафтных зонах, т. к. они образуются в результате взаимодействия, симбиоза человека и ландшафта, когда они начинают дополнять друг друга» (34, 175).

11

Данная официальная версия основана на некоторых сведениях из двух источников, уже упомянутых выше — китайской «Истории династии Юань» (конец XIV в.) и, в определенной мере, персидского «Сборника летописей Рашид ад-Дина» (начало XIV в.). Степень достоверности некоторых немаловажных, изложенных в указанных источниках сведений, о том, например, что Чынгыз хан происходил из рода «этнических первомонголов», будет рассмотрена ниже. Соавторами персидского источника были Рашид ад-Дин, придворный вельможа ханов Хулагуидов в Персии, и китаец Пулад Чинсанг, чиновник Державы Монголов из г. Ханбалык (Китай).

12

Васильев Василий Павлович родился 20 февраля 1818 г., в г. Нижний Новгород. Окончил Казанский университет в 1837 г. Член-корреспондент Академии наук по разряду восточной словесности Историко-филологического отделения с 9 декабря 1866 г. Академик Историко-филологического отделения Российской Императорской Академии наук (история и древности восточных народов) с 11 января 1886 г. С 1840 по 1850 гг. — научная работа в Китае. С 1851 г. профессор Казанского университета по кафедре китайской и маньчжурской словесности. Владел китайским, маньчжурским и халха-монгольским языками. Умер 27 апреля 1900 г., в г. Санкт-Петербург. Похоронен в с. Каинках Свияжского уезда Казанской губернии.

13

В. П. Васильевым были обнаружены и переведены многие исторические источники, до которых после свержения в Китае власти монголо-татар в конце XIV в. не добрались китайские историки Минской династии, сочинившие новую «историю монголов» на китайском языке в течение одного года. При этом предварительно уничтожив все обнаруженные ими «книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами» (111, 15–16). И удивляло русского академика то, что многие документы, содержащие совершенно отличающиеся от общепринятой версии сведения о татарах Чынгыз хана, не были занесены в официальные каталоги китайских исторических источников (17, 170). Объяснение здесь простое — эти документы не были обнаружены китайцами при «чистке» историографии в XIV в. и позже (о чем еще будет рассказано). Ниже мной будут изложены сведения о событиях в Китае, о действительном уничтожении (геноциде) татар, совершенном китайцами в конце XIV в., а не Чынгыз ханом и его монголами в начале XIII в., как гласит персо-китайская «легенда об этнических монголах».

14

В китайском языке в слове «татар» звук «р» меняется, как видим, в данном случае на «нь» («татань»). Но бывает так, что «р» просто опускается или меняется на другой звук (букву): вот еще примеры о данном своеобразии китайского языка — название «персы» на китайском языке будет звучать так: «по-сы» (73, 110). Другой пример: «название Каракорума в китайских источниках передается как «Хэ-ла хэ-линь» (111, 40).

15

Учтем, пишет Мэнъ-хун свои «Записки о монголо-татарах» в 1219 г., и это сведения очень хорошо знавшего Чынгыз хана и его соратников человека, представителя императорской ставки — военного командования Южного Китая у средневековых татар. Мэн-хун участвовал в разработке межгосударственных соглашений и принимал участие в боевых действиях войск Сунской династии (Южный Китай) против империи Цзинь (Маньчжурия и восточная часть Китая), совместно с войсками молодой державы Чынгыз хана. То есть, сведения Мэн-хуна — это сведения военного дипломата и разведчика. И главное — сведения Мэн-хуна дошли до нас в первозданном виде, уцелев при чистке китайской историографии (см. выше).

16

Другое историческое название этих местностей (Северо-запад современного Китая) — «Татарская степь» Махмуда Кашгари (53, 133). Шато — район Татарской степи. В. П. Васильев пишет Шато (иногда Шамо) относительно одной и той же местности — это степь между Монгольским Алтаем и Тянь-Шанью (17, 136).

17

Бартольд Василий Владимирович (1869–1930), академик Петербургской Академии наук с 1913 г., позже был также академиком АН СССР. Труды по истории Средней Азии, Ирана, Арабского халифата, ислама и истории востоковедения (94, 11).

18

Чжурчжени, предки маньчжуров, основатели империи Цзинь (другая транскрипция Кинь) на северо-востоке Китая. Чынгыз хан «был избран татарами своим царем» (81) в тяжелое для них время, когда «глава Цзиньской империи, Юнь… отдал приказание немедленно выступить в поход против их (татар. — Г.Е.) отдаленной и пустынной страны. И через каждые три года отправлялись войска на север для истребления и грабежа: это называлось набором (рабов) и истреблением людей. Поныне еще в Китае все помнят, что за двадцать лет перед этим (около 1200 г. — Г.Е.), не было дома, где не было куплено в рабство татарских девочек и мальчиков: это были все захваченные в плен войсками». «Татары убежали в Шамо, и «мщение проникло в их кости и кровь»» (17, 227).

19

Отмечу, что слово «Мэнгу» («мэнге») не «общетюркское», во многих тюркских языках данного слова нет. На современном татарском языке слово «мэнге» означает «вечно» («Manga» — можно воспроизвести по английским правилам чтения).

Хотя в современном татарском официальном литературном языке данное прилагательное почему-то заменено существительным — «Мэнгелек» («Вечность»), соответствующее природе языка прилагательное «вечный» («вечная») по-татарски будет — «Мэнгел» («Mangol»). Но еще в конце XIX — начале XX вв. подобной замены в татарском языке — прилагательной существительным — не наблюдается (98, 157).

Но, как видим, получилось почему-то в современном официальном татарском языке именно так, что и прилагательное, и существительное — в случае с этим словом только — обозначается одним и тем же словом «Мэнгелек». Хотя с другими словами-наречиями и образованными от них прилагательными татарского языка подобного не произошло. Например прилагательное «тогэл» («точный», «точное»), а существительное — «тогэллек» — «точность» и т. п. Ударение на последнем слоге.

Приведем для примера еще одно из образованных аналогично со словом «мэнге» прилагательных: «Jingu» («джингу») — «победа, побеждать, преодоление», от данного слова прилагательное — Jingel («джингел») — «легкий», или «легко преодолеваемый». Существительное будет — «джингеллек» (Jingellek) — «легкость». И никто из татар никогда не скажет «Jingellek» вместо «Jingel».

И если сказать по-татарски — «вечные», будет: «Мэнгеллэр», или, даже если совсем уж по современному литературному, то слово «вечные» будет: «Мэнгелэр». На официальном, литературном татарском сказать «монголы» — будет «монголлар».

20

Пожалуй, в истории самое распространенное название-определение любой державы, которое давали своему государству его основатели — «вечное». Например — «Москва, третий Рим, будет стоять вечно», или — «Вечный город» (the Eternal City) — Рим.

21

Империя Киданей образовывается на восточной территории нынешнего Китая к началу XI в. От названия народа, создавшего эту империю — кидани («катай») и произошло современное название Китая (17, 18). Кидане периодически наступали на запад, на территории древних уйгуров и татар, но, несмотря на свою 100 000 армию, «ничего не могли с ними поделать» (IX–XI в.) (там же, 23, 25–27). В 1115 г. империя Киданей была разгромлена совместными ударами татар, уйгуров и чжурчженей, на ее территории чжурчженями создается империя Кинь (Цзинь). Ахметзаки Валиди Туган относит киданей, бывших в тот период «императорами над Китаем и руководителями управлений», к тюркской народности (Хытай, Катай) (13, 232).

22

«Род — коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, носящих общее родовое имя. Счет родства ведется по материнской (материнский род) или по отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита. Роды объединялись в племена. Распался с возникновением классового общества. Пережитки родо-племенного деления сохранились у многих народов» (94, 1142).

23

Отмечу, что Юаньская история, сочиненная китайской династией Мин после свержения власти монголо-татар в конце XIV в., излагала свою версию событий и исключительно в своих, китайских интересах, в полном соответствии с легендой-схемой об «этнических монголах», о чем будет подробней изложено ниже.

24

«Ям» — татарское слово, имеет также и современные значения:

1. Почта, почтовая станция (истор).

2. «Большое углубление, яма».

Также слово «ям» — корень современного татарского слова «ямау» — «покрытие (перекрывание чего-то, соединение), заплата».

25

Из этого будет небольшое исключение — авторы двух-трех источников упорно стараются именовать татар Чынгыз хана «тюрками» и монголами (мугулами) именно в этническом смысле, с заметным усердием стараясь отделить «татар» от «монголов», а соплеменников и потомков Чынгыз хана — и от татар, и от монголов, и противопоставить их друг другу. Ниже причины и условия этого будут прояснены.

26

Имена собственные и другие названия нельзя воспринимать буквально — как увидим ниже, многие имена изрядно искажены — сначала фиксировавшими их (при записи имен на своем языке — в данном случае арабском) затем переводчиками. Тем не менее, даже в таком виде имена звучат более как тюркские (татарские) и никак не халха-монгольские.

27

«Монголы — халха-монголы, нация, основное население МНР. 1, 64 млн. чел. (1987 г.). Язык монгольский. Разрозненные группы монголов живут в Китае (3,7 млн. чел.)» (94, 837).

28

Комментарий к советскому изданию: «представление Н. М. Карамзина о монголах отражает уровень науки того времени. Он пользуется термином моголы, бытовавшем в XVIII — начале XIX века (летописцы пользовались словом татары, но не моголы). Но монголы до Чингисхана представляли сложное этническое единство, в котором тюркский компонент был не всегда преобладающим, постепенно был совсем утрачен» (46, 524–525).

Видимо, в связи с тем, что документы Монголов сохранились почему-то исключительно на тюркском языке (на одном из тюркских языков), в официальной науке чуть позже «стало преобладающим» совершенно противоположное мнение: мол, оказывается, было совсем наоборот — это «татары, которые были на самом деле халха-монголы», и «отюречились в кыпчкакской среде» (3, 197). Но мы уже видели, откуда взялись термины «монгол», «могол» — из того же тюркского языка, вернее, одного из этих языков.

Отмечу лишь, что историческая наука во времена Н. М. Карамзина действительно еще не «достигла того уровня», чтобы татар Чынгыз хана и его самого объявить халха-монголами. Историей Карамзин Н. М. начал серьезно заниматься в 1804 г. (46, 5), когда еще не полностью разошлась общепризнанная ныне персо-китайская версия «истории этнических монголов». Персидские и китайские легенды на европейские языки были переведены только в середине XIX в. (111, 23). И надо полагать, к тому же многое очевидное, в возможно сохранявшихся в то время еще средневековых русских источниках — не дошедших до нас — тогда тому противоречило — ниже этой темы еще коснемся.

Но в то же время Миллером, Шлецером и Байером и их последователями давно была внедрена в историографию России черная легенда о «монголо-татарском нашествии и иге», об «отставании России на триста лет от Европы по вине монголо-татар». Легенда об уничтожавших города вместе с населением «диких азиатах-завоевателях, не моющихся никогда и не меняющих белье, пока оно не сгниет и не спадет с плеч» (24, 73) стала основой темой российской истории, которую изучали с детства Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин, А. А. Гордеев и многие другие…

29

Народы Джурджэ — предки позднейших Маньчжуров, чжурчжени (87, 66).

30

Обратим внимание, что имена ханов тюркские (точнее — татарские) — Туган Тимур, Тугыз Тимур. Имя нояна Есудера, скорее всего, принадлежит представителю племени предков современных халха-монголов.

Согласно сведениям историков МНР, Есудер действовал по заданию китайцев, как и многие «лазутчики», с целью отравления хана (111, 137). В данном факте и нашла отражение начинающаяся борьба так называемых «малых ханов» за власть примерно на территории современной Монголии (МНР и Внутренней Монголии — КНР), в которой китайцы вели свою игру, стараясь привести к власти «своих людей» из числа знати халха-монгольских племен (там же). То, что, в конце концов, Монголия оказалась под властью китайцев, подтверждают данную версию.

31

Напомню, что ходе этой более чем двадцатилетней войны «распространялось воззвание «Убивай татар и жги книги на татарском языке!»; «Бей татар всюду, жги повсеместно бумаги с татарскими письменами!» (111, 15–16). Подробнее коснемся темы свержения династии Юань в Китае и Монголии ниже.

32

То есть как до, так и после основания империи Чынгыз хана.

33

«Чичен» (у татар-мещеряков и сибиряков часто «цэцэн», у башкир «сэсэн», у казахов «шешен») — «это название присуще только природе тюркского народа. Оно означает человека мудрого, находчивого в словах и в поступках, смелого и энергичного» (13, 237).

34

Многие переводчики поступали проще — подбиралось любое «подходящее» слово на современном для переводчика халха-монгольском языке и перевод его вставлялся в текст перевода, а оригинал «непонятного» слова в тексте, в отличие от В. П. Васильева, уже не оставляли (87, 106–107, 163). Особенно в этом преуспел русский ориенталист XIX в. И. Н. Березин, современник В. П. Васильева. Доходило до курьезов — получалось, в текстах его «переводов», что в степях Монголии водились дикобразы и кабаны (?), из коих «монголы варили себе похлебку» (там же, 179).

35

Известны и другие варианты — «бек» (бег) (некоторые авторы считают это слово еще более ранним, от которого произошло слово «бий»), в некоторых регионах слово «бий» сменилось позднее другими словами — заимствованиями из персидского языка с аналогичным смыслом — «эмир», «мурза» (41). «В литературе эти два термина «бег» («бий») и «мирза (мурза)» очень часто применяются как равнозначные, чуть ли не синонимы. Термин этот в разное время применялся с различными смысловыми оттенками — от должностного звания до наследственного титула» (105, 92).

36

Араб Ибн-Батута, начало XIV в.: «татары называют родившегося своего ребенка по случаю, как и арабы…» (101, 295). И представляется более вероятным, что назвали сына Чынгыз хана словом, обозначающим «должностное звание или титул», а не местоимением «я». Ниже увидим, что одного из сыновей Чынгыз хана назвали словом, означающим в переводе на русский язык «Ратник» или «Воин».

37

Нойон — должность в государстве монголо-татар, войсковой командир — по положению ниже эмира (бия). В современном татарском языке сохранилось в виде слова-эпитета «наян» — шустрый, смышленый, сообразительный, не унывающий человек.

38

Как упоминалось, вопреки общепринятому мнению, есть достоверные сведения о том, что Джучи был вторым сыном Чынгыз хана: «У Чингиса весьма много дбтей: старший сын, Би, убит при осаде западной Цзиньской столицы Юнь чжунь… Нынешний старший императорский сын, Ю-чжи (Чу-чи), есть уже второй сын…» (17, 221). Мэн-хун писал свои «Записки…» в 1219 г.

39

Татарский язык оставался языком дипломатических отношений России с восточными странами до проведения реформ Петра I по «европеизации» России (например, в отношениях между Россией и Персией вплоть до конца XVII — начала XVIII вв.) (38, 43).

40

«Марко Поло — (около 1254–1324 гг.) итальянский путешественник. В 1271–1275 гг. совершил путешествие в Китай, где прожил около 17 лет. В 1292–1295 гг. морем вернулся в Италию. Написанная с его слов «Книга» (1298 г.) — один из первых источников знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии» (94, 1043).

Необходимо отметить, что историки всего мира очень высоко оценивают сведения Марко Поло: «Книга Марко Поло» — один из самых важных источников по истории монголов времен династии Юань. Марко Поло, прослуживший в династии Юань в течение 17 лет правления Кубилая, увидел очень многое. Его книга переведена на халха-монгольский, русский, английский, китайский, японский, французский, немецкий и другие языки. …Марко Поло за время длительного пребывания на службе династии Юань часто разъезжал на почтовых по различным районам империи, наблюдал образ жизни монголов, научился языку и накопил немало сведений» (111, 32).

41

Куманы: другие варианты названия «половцы» в русских и «кыпчаки» в восточных источниках, собирательное наименование различных тюркоязычных племен, обитавших в степях и лесостепных зонах от Алтая до Черного моря. Кумания в Европейских источниках — степи и лесостепи примерно от Яика (р. Урал) до Северного Причерноморья, восточнее и южнее Русских земель.

42

Территория современной Башкирии, Урал и Предуралье. Так же и «Великая Венгрия, откуда происходят наши венгры» (2, 85) т. е. венгры, проживавшие при Юлиане и проживающие и ныне на территории современной Венгрии.

43

В татарском народе была субэтническая группа в народе — «карачы» (карачын), «карача», «карачу» («караца» — у северных мишар и у многих сибиряков), некоторые и сейчас помнят свою принадлежность к ней.

В. П. Васильев также, несомненно, знал об этом и обоснованно полагал, что Чынгыз хан и большинство его соратников происходили именно из этой субэтнической группы татар — «черных Татар», «харачин» (17, 135, 217).

«Составлявшие сообщество «Карачы» тумены и их комсостав известны также наряду с этим (названием) под сословным определением «ясачный», то есть, у монголов это слово означало «полноправное, правящее». И в Чагатайском улусе, и в улусе Джучи они считались состоящими на регулярной войсковой службе. Из них — Уфимские татары, которые испокон веков всем семейством несли войсковую службу» (13, 35–36).

В. В. Бартольд: «один из военных отрядов монгол в период завоевания был переселен в Малую Азию, их потомки назывались черными татарами (кара татар)». Аксак-Тимур в XIV в. переселил их после завоевания Малой Азии на остров озера Иссык-куль и в Хорезм, оттуда они бежали в Золотую Орду. И не в Монголию — странно, если сопоставить с мнением официальных историков о происхождении Монголов и их названия.

Некоторые высказывают мнение, в принципе не противоречащее изложенному, что слово «карачи» — «является термином-титулом» (105, 41–42). Поскольку «Карачы» — это было также и название представителей от народа — именно в начальный период Державы Монголов они выбирались изданного субэтноса татар — скорее всего, «из улуса, в котором родился Чынгыз хан и единоплеменных с ним поколений» (17, 169). И А. З. Валиди, несомненно, прав в том, что «карачу» — это сообщество (субэтнос) в этногруппе средневековых татар.

44

То же самое, что и «страна Кумания», но дополнительно включала в себя степи и лесостепи от Волги на восток до Иртыша. Полное название «Дашт-и-Кыпчак», что на персидском значит «Кыпчакская степь», примерно с X–XI вв. известно именно как географическое название, под которым «подразумевались степи от Иртыша до Дуная», часто применялось это географическое название именно в сокращенном варианте — «Кыпчак» (3, 194–199).

45

Здесь и далее слово — «тюркский» имеет лингвистическое значение и имеет в виду определенную близость языков и психологического склада, формировавшихся веками в сообществе тюркских племен и народов Великой Степи (36, 444–459).

46

И «письма у татар не было» не при начале жизни и деятельности Чынгыз хана, как нас уверяет официальная историография, а, скорее всего, задолго до установления Монгольской империи, «при начале возвышения татар, у них вовсе не было письмен» — пишет Мэн-хун, но конкретное время не указывает. Он лишь фиксирует, что задолго до него татары уже употребляли уйгурское письмо и «поныне еще употребляют» (17, 219). А «начало возвышения татар», скорее всего, относится к более раннему периоду, к VIII–IX вв., как мы видели выше и еще будут приведены об этом ниже более подробные и обстоятельные сведения.

47

Приведу переводы имен перечисленных лиц — аналогичных слов в современном татарском языке: Темер (Тимер) — «железный, стальной», Кадак — «гвоздь», Бала — «ребенок, малец, малой». Смысл слова «Хингай», уверен, также можно установить человеку, обладающему более глубокими знаниями в лингвистике старотатарского языка (в любом случае, окончание данного имени говорит о том, что данное имя старотатарское, ср.: Юзекей (Езукэй, «Есугей»), Кутай, Камай, Еникей, Тукай, Уктей (ср.: «Угедей») и т. п.).

48

Махмуд Кашгари — ученый-филолог и географ, высокопоставленный чиновник государства Караханидов, составитель первого известного труда по изучению тюркских языков (наречий) «Диване лугатет тюрк» (53, 119; 63, 7). Государство уйгуров-караханидов занимало в XI в. обширные пространства в Западном и Восточном Туркестане, Семиречье, Южном Тянь-Шане. Жители этой страны — тюрки-уйгуры, ныне там Уйгурский автономный район КНР.

49

Имеется еще текст на камне, обнаруженном в лесах под Нерчинском (Бурятия) в XIX в. Надпись выполнена уйгурскими буквами, и, как полагают официальные историки, на «старом халха-монгольском языке». Но однозначного перевода данного текста так и не смогли сделать — разные «переводчики» толкуют этот текст по-разному — то есть, если выразиться точнее, текст этот до сих пор не переведен.

50

На службу в другие регионы Державы монголы-воины (военнослужащие любого ранга и любой этнической принадлежности) направлялись только вместе с семьями (24, 124; 87, 30) — как, например, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил в бывшем СССР. И каждое воинское формирование комплектовалось из представителей соответственно отдельных племен или народов и были эти формирования этнически однородными.

Издревле «в тюркских племенах деление на роды существовало параллельно с делением на военные единицы (десятка, сотня, тысяча, тумен — десять тысяч, правая и левая рука — фланг) и только в зависимости от нее. Эта мысль была принята и в новейших публикациях, посвященным исследованиям общественных отношений тюркских народов» (6, 203).

Монголо-татарские войсковые соединения из «завоеванных народов» также формировались по этническому принципу (24). Поэтому «смешиваться с тюрками» или пуштунами или таджиками или другими народами монгольским воинам — любой этнической принадлежности, никакой особой необходимости не было. И все они имели возможность сохранить свой язык, не ассимилируясь среди «завоеванных ими народов» — что мы и видим на наглядном примере с хэзарейцами.

51

Выше отмечалось, что академик М. А. Усманов приводит в своей работе наглядный пример, как появляются в историографии сведения о «письмах, написанных на монгольском языке», в переводах арабских источников (например, 101, 362) — на самом деле арабы писали — «…написанное монгольским письмом…» (106, 95). То есть писали Монголы уйгурским письмом (буквами), и на старотатарском языке (там же, 111–114).

52

«Пайза» — это слово сохранилось и ныне в татарском языке в форме «пэйдэ» — означает «проявление», «явление», «возникновение», «представление». Буква «д» произносится мягко (близко к «з»), а на некоторых диалектах, и на башкирском языке — как межзубовое «з».

53

Подробнее коснемся его ниже. И более ранних периодов, но не «популяризуемые» татарские исторические источники есть, и их довольно много (см. 105, 6–9; 106).

54

Необходимость быть в постоянной боевой готовности для отражения нападений воинственных соседей и была основной причиной складывания такого феномена, как «народ-войско», где каждый род («семья») составляла воинское подразделение, которые объединялись в более крупное — соединение племени, племена могли отдельно или совместно формировать более крупные соединения — «тумены». Соответственно все командные должности в подобных войсках были выборными, и в ведение войсковых командиров переходило со временем и решение задач общественного управления, так сказать, в мирное время. Этим и объясняется происхождение выборного принципа формирования системы государственной власти в державе монголов, а отнюдь не «пережитками первобытнообщинного строя у диких кочевников». И этот принцип выборности органов власти, возможно уже превратившийся из обычных норм в правовые к началу «эпохи монголов», был закреплен Чынгыз ханом и его соратниками в нормах Великой Ясы (Йазу). И это с многочисленными оговорками признают и официальные историки — например, относительно выборности должности верховного хана Державы.

Причем этот принцип организации войска и соответственно формы организации власти сохранялись вовсе не потому, что у татар затянулся «переход от первобытнообщинного строя к раннефеодальному обществу» — и общественные отношения и материальная культура татар были развиты не менее чем у других, «цивилизованных» народов, как увидим ниже.

И подобная организация войск сохранялась долго, вплоть до XVIII в. у татар — до разоружения и расформирования татарских войск Петром I — после физического уничтожения этим «реформатором» русских стрельцов — таких же элитных и высокоорганизованных и отлично вооруженных войск, как и войска татарских князей. Но сохранились, подобные татарским, принципы войсковой и общественной организации у русских казаков вплоть до XX в., которые составляли русское войско Монгольской Державы, по обоснованному мнению А. А. Гордеева — в XIII–XV вв. (24; 25).

55

Примечание Ахметзаки Валиди Тугана: «Обычай использования в качестве символа полумесяца (серпа новой луны), или хилала (hilal) — это унаследовано (перешло) отнюдь не от арабов или из религиозных установок шариата (исламское право), это именно древний тюркский обычай и символ» (13, 272).

56

Современная «общепризнанная» транскрипция имени отца Чынгыз хана, доведенная до полного соответствия с «уровнем официальной исторической науки», как известно, «Есугей» (33, 93). Скорее всего, при дальнейшем «транскрибировании» учитывали, что в языке халха нет буквы «к».

57

«Когда Чингиз хан Эльтемирджи (т. е. Темучин) стал царем татарским и завладел странами Восточными и Северными, да рассеял войска свои по разным краям» (араб Эннувейри)(101, 540).

58

Нельзя обойти здесь вниманием широко бытующее среди официальных историков утверждение — как у европоцентристов, так и у булгаро-тюркистов, о том, что имя-титул Чынгыз хана произошло от словосочетания «Тенгиз хан» то есть — «Море-хан», «Океан-хан» (53, 168). Только непонятно, почему буква «Т» сменилась буквой «Ч», в то время как в имени-прозвище Timerching эта буква сохранилась?

К тому же, стоить заметить, что на халха море обозначается словами, заимствованными у тех же татар-тюрок — «далай», «тэнгис» (на татарском «дала» — «степь», а «дингез» — «море»). Степь же на халха будет: «тал, хээр нутаг». Как объясняют сейчас западники и булгаро-тюркисты — мол, Чынгыз хана так прозвали халха-монголы — «Тэнгис-хан», из-за того, что хотели этим сказать: «могущество его бескрайне как море» (104, 11). Только не учитывается здесь, мягко выражаясь, одно существенное несоответствие — откуда неграмотные кочевники, обитающие на берегах Онона, имели представление, что такое море, и главное — как оно выглядит, и что оно, море, именно — бескрайнее, каково и должно быть и могущество их хана? А имя-титул должен был быть понятен каждому подданному — иначе смысла в данном титуле никакого. Было бы более цравдоподобно, если бы назвали его «Тал-хан», например, то есть, «Степь-хан». Кстати, и были такие имена-титулы в «домонгольскую эпоху», у тех же татар, так и звучали — «Дала-хан» (17). В дословном переводе с татарского языка — «Степной хан».

59

Буква «ы» в татарском языке обозначает особый звук, средний между «о», «а», «э» (примерно как второе «о» в слове город или «ы» в слове «опыт») (59, 15).

60

«Чингиз хан отличался не только личной отвагой и острым умом, но также сильным характером и исключительной целеустремленностью: достигнув какой-либо одной поставленной цели, он всегда стремился к другой, более высокой» (53, 168).

61

Цитата из работы Абуль Гази приводится по переводу Г. С. Саблукова (1906 г.). В работах Л. Н. Гумилева данные из работы Абуль Гази приводятся по переводу, сделанному в Париже в конце XIX в. французскими учеными-ориенталистами. При этом замечу, что мы уже имели возможность убедиться, как русские и советские ученые (за исключением немногих — например, В. П. Васильева, С. Г. Кляшторного) имеют навязчивую склонность заменять в тексте татарские слова халха-монгольскими. Также произвольно толковать, а также и «упускать» важнейшие факты, которые говорят не в пользу официальной версии истории о «халха-монгольском государстве» Чынгыз хана. Или просто заменять бывшие в первоисточнике слова «татарское», «татарин» словом «монгольское», «монгол» — без каких-либо объяснений.

62

Необходимо также Пояснить, что слово «яучи» («джаучи») в современном татарском литературном языке тоже означает, в принципе, «гость». Сначала так, скорей всего, в шутливой форме, называли сватов, а со временем это закрепилось в языке. Этим словом называются и ныне сватья, приходящие сватать невесту, поскольку процесс подготовки и проведения свадьбы в соответствии с древними обычаями татар имеет характер своеобразной полномасштабной «войны»: с ведением предварительной «разведки», направлением «послов», многократными переговорами-застольями, распространением соответствующей информации (или дезинформации), для того чтобы смутить «противника». То есть, соответственно стороны невесты и (или) жениха. Причем сторона невесты упорно «не сдается», и оговаривает более «выгодные условия сдачи». Завершается все разгульной свадьбой и неизбежной пальбой из ружей (в воздух). Татарскую свадьбу, проводимую по старинным обычаям и то, что ей предшествует, описывать можно бесконечно, см. об этом подробно у Саид мурзы Еникеева (41, 82–90).

63

В уйгурском письме (21 буква в алфавите) эти два звука («д» и «т») обозначались одной буквой (106, 112).

64

Также и ныне среди татар это имя распространено: Баянов — распространенная татарская фамилия. И все еще встречается у татар имя Баян. Например, Даян Баянович Мурзин, Председатель Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов в 70-е — 80-е гг. XX в.

65

Как раз в этом источнике, переведенном В. П. Васильевым («Цзинь-го чжи»), также остались сведения о том, что этнос Чынгыз хана назывался именем татар, и что «татарский государь Тэмучень объявил себя императором Чингисом» и «не упоминается имя прежних мингу как соплеменников Чынгыз хана» (17, 164–165).

66

Отмечу, что в татарском языке есть два слова в значении «знамя»; это упомянутое «ту», и другое слово «байрак» — от «старотюркского» слова «буюрук» что значит «командующий» — данным словом называли также штандарт командующего туменом и (или) соединением туменов. Так как система управления войсками в бою и в походе была основана на сигналах, в том числе и штандартами (знаменами). Сохранившее букву «г» в конце слова подобно многим «общетюркским» словам («кутлу» — «кутлуг» и др.), слово «ту» в старой форме — «туг», было усвоено и предками халха. И подобно слову «ильче» и другим татарским словам имеется и ныне в их языке наряду с другими, собственно халха-монгольскими словами, означающими «знамя», «флаг»: «тэмдэг, дарцаг».

67

На современном татарском языке «маленькая собака» (буквально — «собачонок») будет — «эт кёчеге». «Маленький» по-татарски «кече», «собака» — «эт».

68

В антропологическом отношении среди современных татар преобладают представители большой европеоидной расы. Волго-Уральские татары: Темный европеоидный тип: 40 % казанских, 60 % мишарей, 15 % кряшен (татары-христиане). Светлый европеоидный тип: казанские татары и мишаре по 20 %, кряшен 44 %. Монголоидный компонент (южносибирский тип) 14 %. У кряшен также — сублапаноидный (уральский) тип до 34 % (45; 5).

69

Эпикантус — складка у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной рас (94, 1575).

70

За исключением сравнительно непродолжительного сухого периода в X в.

71

Примечательно здесь, как этническое наименование «татары» заменяются, как везде «в необходимых случаях» — в соответствии с конъюнктурными требованиями — у большинства официальных историков разных эпох и разных политических воззрений именно собирательным наименованием тюркоязычных племен и народов — «тюрки». Этому же принципу вынужден был следовать иногда и Л. Н. Гумилев. Но Великий Евразиец смог написать свои работы, как видим в очередной раз и еще будет у нас возможность убедиться, таким образом, что правдивую историю о Монголах — именно о Монголах в смысле политического сообщества — он в своих трудах все же смог изложить.

72

«Обширный регион между Северным Китаем и Восточным Туркестаном» (53, 133) (см. ниже по тексту).

73

Ли — китайская мера длины, ли рассматриваемого периода соответствует примерно 576 м (73, 94).

74

И выше о татарах в Восточной Европе — задолго «до монголов» — приводились кое-какие сведения.

75

Шато — район «Татарской степи» Махмуда Кашгари (53, 133).

76

«Племена чжа, т. е. инородческие племена, которые были под зависимостью у цзиньцев и охраняли их границу» (17, 218) — как видно также из данного примера, название татары «не было исключительно общим названием всех племен, которые после прозвали монголами», а было названием и самоназванием конкретного этноса — соплеменников Чынгыз хана.

77

Цзиньцы, или чжурчжени, предки маньчжуров.

78

«Кимаки», другое их известное название «йемеки» (53, 118–119). Скорей всего, это искаженные транскрипцией тюркские слова. Кимак: «кёмэк», что значит «множество, масса» (народу). Йемек: «йыймак» («жыймак») — сообщество, совокупность (народов, племен, людей).

79

Ясно, что половцы-кыпчаки, до того как «отделились от массы кимаков», были подданными государства кимаков (татарского, т. е. созданного и руководимого татарами). Но связи с ними (и зависимости) не потеряли вплоть до начала XIII в. И вполне понятно, что имели в виду татары, описываемые в Лаврентьевской летописи: «Татары, узнавши о походе русских князей, прислали сказать им: «Слышали мы, вы идете против нас, послушавшись половцев… пришли мы попущением Божиим на холопей своих и конюхов, на поганых половцев, а с вами нам нет войны…» — описание событий, предшествующих битве при Калке в 1223 г. (38, 101).

80

См. выше (Глава 1) о походе Хорезмшаха Мухаммеда против племен Юсуфа Татарского и вступлении в эту войну Джучи хана — сына Чынгыз хана и сражении монголо-татар с войском Хорезмшаха, или (102, 13–14).

81

Другой вариант написания названия этого племени — Дурбан.

82

Территории, также называвшиеся в средние века «Ибирь-Сибирь», включали в себя территории современной Башкирии, Юго-западной Сибири и др. «По определению Утемиша Хаджи, Тура — это аулы и владения оседлых мангытов на территориях современной Башкирии и Западной Сибири. Хотя и в Сибири были расположены города туранских ханов, но в основном их местопребывание было в Башкирии, особенно в районах современных г. Уфы, п. Чишмы и г. Стерлитамака (13, 23).

83

Первый свод законов Чингиз хана и его сподвижников, составленный одновременно с учреждением государства монголов (конец XII — начало XIII в.), известен под названием Великая Яса (от татарского Языу, Йазу — «писание»). Дальнейшее развитие Йазу получил в «белеках» — процессуальных нормах, регламентирующих порядок применения Йазу и вместе с тем являвшихся уточняющими толкованиями норм данного сборника сообразно с изменениями общественных, производственных отношений. В некоторых источниках название этого сборника законов приводится с применением буквы «К», «Г» в конце слова, позже утерянного в татарском языке — «Язуг» (транскрибированиями доведено это название также до формы «Джасак», «Ясак»). «Язу» в народной памяти татар сохранилась доныне — существует выражение, например — «Язуда булса, эшлэрбез», то есть, если соответствует какое-либо дело Ясе, то, мол, наверняка получится это сделать.

84

Ахметзаки Валиди Туган приводит ссылку об использовании им сведений В. В. Бартольда и Г. Говарда.

85

Выше приводились данные Махмуда Кашгари о том, что в верховьях Орхона в XI в. также были владения татар.

86

Позволю себе здесь внести поправку в одно утверждение С. Г. Кляшторного — относительно названия города — правильнее, на мой взгляд, все-таки не «Укек», а «Увек» (41, 16). Правильнее, полагаю, потому что название «Увек» — производное от татарского «Эувэл» (старая форма «Эувэк») — «прежний», «предыдущий», «который был (и) ранее».

87

Комментатор пишет: «Марко Поло, как и его мусульманские современники, смешивает слово «сян», обозначавшее членов совета 12, со словом «син», которым обозначались 12 главных областей, на которые разделялся Китай при монголах». Но скорее всего правы более Марко Поло и «его мусульманские современники» — ничего они, скорее всего, «не смешивали», и слово, смысл которого был «Великий суд» (или «Высокое собрание, совет»), звучало несколько по-другому, а не «по-китайски» — просто слово это было искажено сначала Марко Поло, а после его переводчиками и «толкователями» в духе китайской «Истории о монголах». Всего вероятней, что слово это соответствует современному татарскому слову «жыен», что означает «собрание», «собор», «совет». Буква «ж» в слове «жыен» произносится мягко, как нечто среднее между английскими звуком, подобным «ш» в слове she, и английской буквой g.

В пользу данного предположения также говорит то, что комментатор отмечает: «В переводе И. Минаева пропущено: «дворец, в котором они живут, носит то же самое название» — представляется, что дворец, в котором живут и работают члены «совета 12», никак не мог называться тем же словом, что и «член совета».

88

Комментарий: «По-видимому, разумеются те левобережные притоки Ангары, кои вливаются в нее по выходе ее из Байкала» (87, 102). Речь идет непосредственно о том районе, где река вытекает из озера Байкал, это километров 50–100 от устья. Ниже мы увидим, что это предположение верное.

89

Комментарий: «Старшая сестра Тулуй-хана, мать Менгу-каана, племянница Ван-хана кераитского, христианка» (87, 102).

90

«Дафтар-и Чынгыз наме» был запрещен в числе прочих татарских исторических произведений с 1944 г. как не соответствующий политике Политбюро КП и положениям курируемой им официальной исторической науки.

91

Скорей всего, эта летопись-легенда была предназначена именно для «всеобщего» использования и распространения, в отличие от доступной только узкому кругу Чингизидов «Алтын дафтер», своеобразной хроники и устава монгольской державы.

Общеизвестно, что «Алтын Дафтер» не была доверена даже Рашид ад-Дину, который достиг высокого положения в государстве чингизидов в Персии (Иран), и который определенное время являлся его фактическим правителем. Как было отмечено, «Алтын Дафтер» до сих пор считается не обнаруженной, и в ней, по всей вероятности, содержались уже реальные сведения о происхождении Чынгыз хана. Академик М. А. Усманов, сведения из работ которого здесь приводятся, подчеркивает общность названий «Дафтар-и Чынгыз наме» и «Алтын Дафтер». И высказывает мнение, что автор заимствовал это название от «бывшей у ханов-чингизидов официальной истории их рода «Алтан Дафтар» («Золотая тетрадь» или «Золотая книга»), не дошедшей до нас. …Существование списков «Алтан Дафтар» в библиотеках золотоордынских, возможно, даже казанских ханов не должно вызывать сомнений. Впрочем, в пользу такого предположения говорят данные самого памятника» (105, 106).

92

На рубеже XVI–XVII вв., когда составлялся данный список летописи, калмыками уже звали потомков ойратов — халха-монголоязычного народа. Примерно в то время они и прибыли в Россию из «своей страны» — Западной Монголии и Джунгарии, которая и для калмыков тоже — «историческая родина».

93

Можно возразить, что этот топоним «Белая» — название русское. Но есть, к примеру, также и в Башкирии река Белая, по-татарски же называется «Агидель», то есть — «Белая река». Отсюда видно, во всяком случае, что в названии реки прилагательное «Белая» сохраняется при переходе его в другой язык.

94

Есть у Ангары в этой местности одна уникальная особенность, придающая ей сходство с незамерзающим зимой морем. Река эта не замерзает круглый год на протяжении километров 20, начиная от Байкала — и это свойство природное, так как сравнительно теплая вода температурой выше нуля, поднимается зимой с глубины озера и вытекает в Ангару.

95

«Термин Хитай (или Хатай, Китай) означал в ту пору (в средневековье. — Г.Е.) северную пограничную область Китая (Катай, Cataya Марко Поло, по его словам, там много христиан, идолопоклонников и мусульман); Мачин (а также Манзи) — Южный Китай)» (87, 47).

96

От татарского слова «олыс», современная литературная форма, принятая в официальном татарском языке: «олеш», что значит — «доля», «удел».

97

От татарского слова «Урта» (Urta), что значит «Центр».

98

В следующей части данной работы будут приведены сведения о том, что указываемые в многочисленных исторических трудах причины войн, которые вели монголо-татары, главные из которых — «полная неспособность монголо-татар к созидательному труду, присущее им жажда наживы, презрение к земледельцу», выражаясь помягче, надуманы официальными историками разных времен и народов.

99

В дальнейшем, во второй части данной работы, увидим, что «мусульманский суперэтнос» — понятие условное, так же как и понятие «христианский мир» (или романо-германский суперэтнос), и определяется не вероисповеданием его представителей. Например, многие представители «мусульманского мира» не считали мусульманами как друг друга, так и представителей некоторых этносов евразийского суперэтноса, хотя и те, и другие исповедовали ислам (например 53, 172). Также и западноевропейцы, представители «христианского мира», не считали христианами русских и татар-христиан (несториан), называя тех и других «псевдохристианами».

100

И еще отметим, что согласно многочисленным свидетельствам арабов, прекрасно осведомленных о родословной, о законодательстве и в целом о внутренних делах государства и жизни в странах, где правили чингизиды (монголо-татары), это была война именно между «двумя обширными державами татар» — Улусом Джучи и государством Ильханов в Персии. И в этой войне, во время которой татары Улуса Джучи проклинали Хулагу, «губившего монголов мечами других монголов», с обеих сторон участвовали татары, вместе с другими монголами — например, со стороны Улуса Джучи, по выражению арабов, воевали против войск Хулагу также «многие народы Северных стран» (101).

101

Л. Н. Гумилев также отмечает склонность китайцев проводить геноцид «неугодных народов», и именно по расовым (антропологическим) признакам. Например, во время уничтожения китайцами хуннов в конце IV в. «погибло много китайцев с бородами и возвышенными носами» (34, 103, 387) — как видим, были уничтожены даже метисы, внешностью напоминавшие ненавистных китайцам хуннов.

102

Во второй части данной работы рассмотрим подробнее участие русских в «делах татар и войнах, проведенных ими» (П. Карпини) — и увидим, что это имело место значительно раньше до «монголо-татарского нашествия на Русь». Л. Н. Гумилев объясняет наличие большого количества русских в монголо-татарской армии так: «народ видит, что царь милостив, и правление хорошее, и шел к нему охотно» — со ссылкой на свидетельства очевидца Марко Поло. Русские войска направлялись в Китай практически все время существования Улуса Джучи и Монгольской империи — ив большом количестве. А. А. Гордеев приводит данные о направлении на службу в Китай еще Бату ханом трех туменов русских воинов (примерно 30 000 человек) (24, 49).

Войска из русских воинов направлялись в Китай также при ханах Берке и Узбеке. Русские воины, направленные Узбек ханом, составляли также охранный полк и элитный конный корпус, называвшийся «войско асов». Не удивительно поэтому, что «русские поселения были даже в далеком Китае. По свидетельству китайских хроник, в начале XIV в. около Пекина существовали поселки русских охотников, рыбаков и воинов» (49, 194). Л. Н. Гумилев пишет, что после войны, начавшейся с восстания 1351 г., в которой русские принимали активное участие на стороне монголо-татар, русские в Китае более не упоминаются — также как и татары. «Видимо, смешались с восточными монголами и растворились в их среде», высказывает предположение Л. Н. Гумилев (30, 350).

Но учтем следующее: было уже отмечено выше, что на службу в другие регионы державы монголы-воины (военнослужащие любого ранга и любой этнической принадлежности) направлялись только вместе с семьями (24, 124; 87, 30). Поэтому «смешиваться с восточными монголами» русским дворянам и воинам монгольской державы особой необходимости не было. И в случае, если бы они не были уничтожены китайцами или не эмигрировали, они бы сохранились в Китае как этногруппа русских. Например, как хэзарейцы — халха-монголы в Афганистане.

103

Отметим, что книги (именно — «монгольская литература»!) изымалась китайцами у населения и уничтожалась планомерно вплоть до XIX в. Русский путешественник П. К. Козлов отмечал: «Китайцы неоднократно уничтожали все старые книги и сутры, записки и документы у монголов района Цайдама и Куку-Нора. В самый последний раз, в 1848 г., было сожжено очень много книг» (111, 16).

Обратим внимание на районы, в которых китайцы и маньчжуры продолжительное время (десять поколений подряд!) усиленно выискивали и изымали для уничтожения «книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами»: Цайдам — горный хребет на восточной границе Уйгурии, а Куку-Hop — озеро на северо-западе КНР, граница провинции Ганьсу. Как мы помним, именно в тех районах располагались татарские государства еще «до эпохи Монголов» и именно те районы были «поприщем первых успехов Чынгыз хана», как выразился В. П. Васильев.

104

«Урянхай-монголы в эпоху Чингисхана обитали по р. Онон и впоследствии перекочевали на территорию к востоку от хребта Хинган» (111, 137). Дополним: именно эти «урянхай-монголы», союзники китайцев в войне с Монголами, были объявлены в китайской легенде соплеменниками Чынгыз хана.

105

Полагаю, что в данной фразе еще один наглядный пример того, что название «монголы» означало именно политическое сообщество — «верноподданные державы монголов».

106

«События, связанные с именем Чингисхана и его преемников, уже давно привлекают к себе внимание историков КНР… Чингисхан для них — лишь хан одного из «национальных меньшинств Китая». Хубилай и другие великие ханы в связи с этим объявляются «китайскими императорами» (111, 4).

«Столь нелепый вывод имеет свою историю. Он основывается на абсурдной версии о существовании некоего «родства» между монголами (халха-монголами. — Г.Е.) и китайцами (ханьцами), сочиненной ранее в духе пресловутой концепции «единой китайской нации». Она утверждает, что такая одна-единственная нация, ядром и собирателем которой были ханьцы, существует в Китае уже несколько тысячелетий, и все другие народности страны являются лишь ее ветвями». А отсюда можно уже и понять, почему, и главное, для чего китайцы «в свое время начали искать свое «родство» с Чингисханом»: «Уже стало почти закономерным для некоторых китайских историков рассматривать историю монгольского народа как одну из составных частей истории Китая наряду с другими землями, отторгнутыми в свое время Чингисханом и его преемниками от различных государств. Пренебрегая фактами, они заявляют, что «Чингисхан является выдающимся политическим и военным деятелем Китая, так как он и его преемники завершили объединение Китая» (там же). То есть, территория державы монголов, согласно логике китайских историков — это территории, бывшие тогда китайскими — не больше, и не меньше. Как видим, китайцы составляли свою «историю монголов» с учетом того, что «они могут быть использованы в политической борьбе» (105, 17): историю о том, что «Чынгыз хан — халха-монгол, и соответственно, китаец. Тот, который перебил татар». Которые были «палачами их дедов и отцов» — китайцев, и, по данной логике, Чынгыз хана — тоже. Комментарии излишни. Л. Н. Гумилев в свое время заметил: «Какое счастье, если подумать, что китайцы не добрались до Европы на рубеже нашей эры!.. Итак, именно тогда, когда Китай обладал силой и мощью для завоевания Азии и установления Pax Sinica, хунны и тюрки, а еще раньше жуны и ди, а позже монголы остановили агрессию Китая на Запад. И в этом — заслуга степных народов перед человечеством» (35, 66).

107

Напомню, что эту историю писали Минские китайские историки в конце XIV в. уже после поражения державы монголов в Китае, и, примерно в 1369 г., она уже была готова — по официальной версии. И «намеренно не указали», как мы видим, весьма важные сведения, противоречащие «персо-китайской легенде».

108

В. П. Васильев имеет в виду, что предки татар примерно в VI–VII вв. вышли из Маньчжурии к горам Иньшань.

109

Согласно данным татарских источников, прадеда Чынгыз хана звали Турумтай чичен, а деда — Тумаул (105, 106), или, по другой транскрипции, Томавыл (42, 64, 251).

110

На современном татарском языке означает «золотая тетрадь», или книга для записей и фиксации определенных сведений.

111

Рашид ад-Дин пишет в одном своем письме: «Мы направляем в ту сторону ходжу Али Фирузани, чтобы смыл старые дафтары, которые появились во времена тиранов-тюрок и битикчи-притеснителей» (86, 101). Тюрками Рашид ад-Дин называет татар, так как, по его же определению, во многих странах Азии и Европы «тюркские племена называют татарами» (87, 103).

112

Понятия «тюрки» (сообщество тюркоязычных народов и племен) и «татары» (один из тюркоязычных народов) у Рашид ад-Дина и его соавторов, естественно, те же, что и у его предшественников — уйгура-караханида Махмуда Кашгари (XI в.) (53, 118–119), араба Ибн-аль-Асира (начало XIII в.), сведения из работ которых приводились выше. А также Рашид ад-Дин и его соавторы не расходятся в определении указанных понятий со своими современниками — другими мусульманскими авторами, их сведения также использованы в данной работе (101).

Здесь необходимо отметить, что вряд ли был прав И. П. Петрушевский, утверждая, что «Рашид ад-Дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии, как тюркоязычные, так и монголоязычные, так как к тюркам причислены и тангуты, то есть тюрки — термин не столько этнический, а социально-бытовой» (87, 28). С одной стороны, можно понять И. П. Петрушевского — если бы он стал особо подчеркивать, что «тюрки — сообщество близких по языку и обычаям племен и народов», он мог быть запросто обвинен в пантюркизме со всеми вытекающими отсюда последствиями для него лично и его семьи, так как писалось предисловие к данному изданию перевода «Сборника летописей» в 1952 г. Теперь по существу вопроса: ошибка Рашид ад-Дина (или его помощников) с отнесением тангутов либо еще какой-либо нетюркской народности или племени к тюркам — согласитесь, далеко не убедительный аргумент. Ведь при этом очевидно из тех же сведений, содержащихся в «летописи Рашид ад-Дина», что тангуты были именно оседлым народом, а не «кочевым скотоводческим» — их «владения состояли из городов, селений и крепостей» (там же, 143). Также как и уйгуры-тюрки — «в ней (стране уйгуров) много находится городов, и укрепленных мест, главный же город называется Карахоко» (там же, 148).

И при внимательном рассмотрении и объективной оценке видно, что три разных понятия — «все монголы», «племена тюрков», и «кочевники (букв.: обитатели степей)» (там же, 80) — в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина заметно отличаются друг от друга, то есть эти понятия далеко не тождественны.

А определенная близость и «общность в языке, обычаях и внешности» — этнические признаки тюрок (к которым относятся, как видно из содержания, и «первомонголы», соплеменники Чынгыз хана) в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина упоминается постоянно (там же, 53, 75, 77, 152–153).

113

В. В. Бартольд приводит следущие сведения из работ Ибн-аль — Насира: «Тем же именем (татары. — Г.Е.) обозначаются у Ибн-ал-Асира и предшественники Чингиз-хана — найманы под предводительством Кучлука… по Ибн-ал-Асиру, это были «первые татары» (ат-татар ал-ула)» (7, 559).

114

Иероглифическое письмо — это знаковая система передачи информации, и передает не язык документа, а смысл его содержания, и для его прочтения не нужно знать, в принципе, языка составителя документа, а достаточно знать систему этих знаков — в данном случае, иероглифов. Это говорит также и о том, что писать иероглифами такой сложный текст может только китаец, досконально изучивший эту систему знаков (37, 243). И никоим образом не значит, что если в тексте документа речь идет о «монголах», или, допустим, о русских — что этот документ составляли русские или халха-монголы — и халха-монголы, и русские составили бы любой документ, бесспорно, используя свою систему письма — языковую — соответственно уйгурским письмом или кириллицей. И было бы ясно, на каком языке составлен документ. И говорить — «написано китайскими иероглифами, но по-монгольски» — то же самое, что и утверждать — «вот это вроде бы русская изба», но построена она «по-французски либо по-немецки», только используя русские материал, проект, и способ постройки — то есть построена соответственно французами или немцами. Или лучше сравним данный случай с другим примером знаковой передачи информации. Например, сказать: «написано по-монгольски китайскими иероглифами» — это то же самое, что и сказать: «он сказал по-монгольски, используя китайскую систему языка глухонемых». А на место слов «по-монгольски» и «китайскую» можно поставить название любой нации.

115

У В. П. Васильева это слово переводится как «улус», «поколение» и он пишет «бу-цзу» (17, 112–113). Л. Н. Гумилев, опираясь также на сведения из источников зарубежных ученых, уточняет в сноске: «цзубу» — прозвище, означающее пастухи-кочевники. Общий этноним, под которым подразумевались татарские (выделено мной. — Г.Е.) племена» (30, 355).

116

Напомню: «дикими», «непокорными», или «сырыми» татарами китайцы называли тех татар, которые жили далеко от них (китайцев) (17, 217). И соответственно, об этих татарах китайцы не имели достаточной информации, и они, по их представлению, должны были заниматься исключительно «звериной ловлей» и собирательством и питаться сырым мясом, поскольку не могли приобщиться к китайской культуре.

117

У современных татар-мусульман распространено бытовое, «светское» наименование Аллаха — «Алла бабай» («Дедушка Алла»). Кераиты-христиане, соответственно, как мы и видим, слово «Авва» — «Отче», христианское имя Бога (в основном в устах Иисуса), также использовали в данном выражении аналогично современным татарам как имя собственное — мы видим в данном случае, что не изменилась природа языка, более того — с того времени сам язык, как видим, мало изменился.

118

Л. Н. Гумилев в приводимой работе высказывает предположение, что название племени найман произошло от халха-монгольского слова «найм» (30, 119), что значит «восемь» (93). Но он же замечает, что «имена собственные и культурные слова» чаще всего «бывают заимствованными у соседей» (там же). Но «найман» тоже «имя собственное» племени. И вполне могло быть заимствованным у соседей, говоривших на языке средневековых халха-монгол, так как «язык монгольский (халха. — Г.Е.) существовал с давнего времени, только не назывался этим именем» (17, 131). Только вот вряд ли правдоподобно будет утверждение, что «монголоязычные кочевники — найманы» почему-то все тюркские имена своих предводителей и всю свою титулатуру «заимствовали» у соседей, и только название племени — оставили «свое». И к тому же — нет никаких сведений, что эти найманы называли себя именно так. Выше уже приводились сведения Ибн аль-Асира, что найманы относились к средневековым татарам.

Но вот что интересно — и не обязательно из монгольского языка могло быть заимствовано название «найман» — слово «найм» есть, например, и в русском языке. И топоним подобный есть в России — в Мордовии есть русское село, так и называется — «Русские Найманы» (предполагают, что от русского слова «найм»), населенное русскими (См: Российская газета, № 152 (3821), 2005 г.). И расстояние от бассейна Иртыша, где «появились» найманы, до России (даже до средневековой Руси) — гораздо ближе, чем до центра Монголии, где, как известно, и обитали в основном носители древнего халха-монгольского языка в рассматриваемое время (17, 129). И «продвигались» эти самые найманы с момента их «обнаружения» историками в Восточном Туркестане почему-то только в западном направлении. Да и зафиксированы они именно как составная часть субэтноса татар «карачу» (карачы, караца) также и в Поволжье, и в Башкирии, да и потомки их остались там же и еще в Сибири (13, 34–35). И до сих пор там и живут. И общались они между собой, как и все «монголо-татары», на «одном известном говоре кыпчака, называемом татарским» (там же).

119

В дополнение к имевшемуся уже этническому значению данного слова, как например, ныне имеет также два значения слово «русский».

120

«Возможно, это христианское имя Увар с характерной для тюркомонгольской фонетики заменой в на б» (30, 357).

121

При внимательном изучении историографии рассматриваемого периода обнаруживается интересная закономерность — все следы материальной культуры и искусства объявляются принадлежащими предкам различных «тюркских народностей» и «племен», и в основном «автохтонам» соответствующего (или ближайшего) «автономного образования» (это если в России), или «титульной нации» страны, где обнаружены предметы материальной культуры или искусства. Но ни в коем случае не признается и даже не допускается мысли, что эти свидетельства материальной культуры могут быть оставлены средневековыми татарами. Например: «В Минусинской котловине сохраняли до XIII в. независимость кыргызы, а в Прибайкалье — курыкане, известные под названием «курумчинские кузнецы», так как у них было наиболее развито изготовление железного оружия». Но письменных сведений в подтверждение «общепризнанного мнения» о том, что «предков якутов-курыкан вытеснили с Байкала предки западных бурят» — нет, сообщает Л. Н. Гумилев, — «якутские былины сообщают, что предки якутов под давлением врагов погрузили свое имущество на плоты и спустились по течению Лены» (35, 222).

Согласен, что «курыкане» жили на Байкале и «уплыли уцелевшие из них по Лене», но сомнительно, что именно от предков бурят и именно в XI–XIII вв. Да и были ли они отдельным этносом — курыканами, почему-то переименовавшимися в якутов? И почему этим «кузнецам потомственным», не в обиду будет сказано, «железные орудия» в последующих веках привозили добравшиеся туда русские? Или же, все-таки, были эти курыкане «единоплеменным поколением улуса, в котором родился Чынгыз хан»? Татары могли быть «вытеснены» с Байкала только в XIV — начале XV вв. китайцами, которые добились значительных для себя результатов, «посылая в глубь страны крупные отряды войск, которые истребляли население, производили разрушения и захватывали стада скота и материальные ценности» (111, 138). Не забудем при этом, что г. Улан-Батор, расположенный относительно недалеко от Байкала, нынешняя столица МНР, была стольным городом китайской колониальной провинции вплоть до 1921 г. И до XVII в., до прихода русских казаков на Байкал, противостоять китайцам там было некому, кроме сибирского мороза.

И немного лингвистики — «курыкан» («курыккан») и ныне по-татарски означает — «тот, который испугался» — от себя добавим — и, вероятно уплыл по реке, а те, которые не испугались и стояли до конца, погибли в неравных боях на Байкале. А кто не погиб, отступили с боями туда, где можно было продолжать жить (и «ковать железо») не только в условиях партизанской войны — в центр Улуса Джучи. И сохранили в памяти народа, как мы видели выше, и море, и г. Мальту, и историю происхождения Чынгыз хана. Но воевали-то не с бурятами-монголами (вот и сведений никаких нет), а с китайцами. А в памяти народной не сохранили бои на Байкале, видно никому не хотелось потомкам рассказывать, как были вынуждены оставить святые места врагу.

122

Мной достаточно было приведено примеров того, что средневековые татары были склонны строить «постоянные обиталища» в виде городов. Вообще-то татары, насколько себя помнят (не «булгары и буртасы» — о них ниже), и двести, и триста и более лет назад старались жить по взможности в домах (городах и аулах), проявляя все признаки оседлого народа, а не в юртах, как хотят представить историки-европоцентристы. А юрта (от татарского «Йорт» — «Дом») всегда была у татар жильем вспомогательным, и называлась с незапамятных времен на татарском языке «тирмэ» (шатер, палатка, «домик»). Подобное передвижное жилье широко использовалось в военных походах и в мирной жизни — на отгонных пастбищах, дальних вырубках и т. п. Много позже была тирмэ-юрта заменена вагончиками, палатками и т. п. (меня очень хорошо поняли чабаны, военные, трассовики, геологи и др.). А халха-монголы, как видно, были склонны считать юрту жильем основным.

123

«Караван» — данное слово образовано от татарского «карау» — «наблюдение, присматривание, охрана», подобно слову «караул» («каравыл»). Слово «караул» означает и поныне (также и в русском языке) — подразделение, коллектив людей, охраняющих соответствующий объект. А слово «караван» («каравын») — соответственно будет означать по-татарски тот объект, который охраняют, защищают. Необходимо уточнить: в современном татарском официальном литературном языке используется арабизированный вариант слова «караван», которое пишется как «кэрван». То есть изменены «а» на «э» (читается примерно как «э») после «к», и «в» на «w» в связи с массовым распространением среди татар арабской письменности и литературы примерно с XIV в. Тогда как в русском языке (написании) данное слово сохранилось более похожим на первоначальное его звучание на татарском языке. Отмечу что в родственном татарскому языку уйгурском языке это слово также сохранило в основном первоначальное звучание и пишется karvan («карван»), и произносится, также как и в разговорном татарском (несмотря на «арабизированное написание»), примерно так же, как и в русском — «каравын». Так случилось и с некоторыми другими словами — например, татарское слово «тылмач» (от «телем ач» — «пояснять язык, речь») в современном татарском почти не применяется (применяется вместо него заимствованное восточное слово «тэржемэн»). А в русском языке оно сохранилось.

124

Л. Н. Гумилев дает ссылку на следующие издания: Сибирские летописи. / Изд. Архивн. Комиссии. 1907. // Миллер Г. Ф. История Сибири. 1937. Т. I.

125

Решение официально признанных богословов-толкователей норм Корана по конкретным вопросам. Имели нормативное значение — общего либо индивидуального характера.

126

У татар обычай этот сохранился и до нынешнего времени — не одобряется, если кто-либо наступает или встает на порог, или тем более стоит на пороге, не решаясь войти (представьте — и дверь входную при этом не закрывает).

127

До сих пор у татар имеется поговорка, у которой смысловой перевод на русский: «сколько ни рой (клюй) — не станешь вороной, и сколько ни читай (имеются в виду именно многообразные толкования Корана) — не станешь муллой». В данной поговорке речь идет о священнослужителях по должности из высшего духовенства, сросшегося с властью правительства Романовых, а не о татарских муллах-священниках — непосредственных старейшинах мусульманских общин (умма) и преподавателей народных школ-медресе. Последние были, по сути, настоящими подвижниками-просветителями среди татар, выдвигаемыми народом, жили среди народа и были уважаемы. И их учение, проповеди и просветительская деятельность имели мало общего с мировоззрением и учением мракобесов мусульманского духовенства из Ближней и Средней Азии, а нередко бывало, что и противостояли им (107).

128

Да и при принуждении к принятию нежелательной веры или измене вере отцов — татары, несмотря на то, что они отнюдь не набожны в повседневности, остаются верными своей совести при любых обстоятельствах — и мы в этом убедимся ниже.

129

Ссылка А. З. Валиди Тугана: «Из книги Н. Н. Пантусова «Как далеко простирались сведения арабских географов в глубь Средней Азии» (13, 222).

130

Ахметзаки Валиди Туган имеет в виду, что древние булгары также вошли частично в состав современных татар и башкир, язык которых практически одинаковый и имеет лишь разницу в произношении некоторых слов — вспомним, он себя относил к татарам-мусульманам (14, 65) и одновременно к башкирам (6, 185). Например, в официальном башкирском литературном языке, в отличие от официального литературного татарского языка, имеются межзубовые «с» и «з» — других различий от татарского практически нет. Но в большинстве диалектов башкирского языка нет и этих отличий от татарского языка. В повседневной жизни татары и башкиры пользуются преимущественно одним языком — можно назвать его и татарским, и башкирским — не придерешься. Во внешности также разницы нет — как среди татар, так и среди башкир встречается монголоидный компонент и преобладает европеоидный. Но разница между двумя народами есть — с точки зрения представителей официальной исторической науки. Официальная точка зрения некоторых ученых-историков РТ, например, такова: «татары (казанские — других, как у нас, считается, почти нет, поэтому или «казанский» — или не татарин (т. е. не «булгаро-татарин», а какой-либо другой «тюрок») — это предки древних булгар, автохтонного и цивилизованного оседлого народа, а башкиры — совсем другой народ, кочевники в недавнем прошлом и т. п.» — то есть повторяется точка зрения, имевшаяся в прошлом у некоторых ученых-западников и утвержденная в 1946 г. научно-партийной конференцией в духе «Краткого курса истории ВКП (б)».

131

Разницу между язычниками и мусульманами миссионеры-католики, из чьих записей-донесений взяты эти сведения, понимали очень хорошо. И естественно, миссионеры вовсе не были заинтересованы указывать в своих донесениях Папе ложные данные о верованиях местного населения.

132

Аргу — «область, простиравшийся от Сайрама до Баласангуна» (8, 207). Где был г. Баласангун, знаем — в районе реки Чу (см. чуть выше в тексте), Сайрам — озеро в Уйгурии, в районе Джунгарских ворот (Восточный Туркестан) — километров 60 на запад от г. Кульджа (ныне территория КНР).

133

Например: «между прочим, даже в семье второго кагана, Угедея, одни сыновья получали христианско-уйгурское воспитание, другие — мусульманское» (8, 264).

134

Хорошо видно даже по контексту, что оба списка — и тот, который составлен на «языке тюркских племен, пришедших с чингизидами в Иран», и тот, в котором «преобладают элементы кыпчакского языка», составлены на одном языке и различия только в диалектах — то есть, составлены они на старотатарском языке.

135

Примечание переводчика: «местное мусульманское население».

136

Эти данные, о выплате дани Чынгыз ханом, пишет В. П. Васильев, подвергая их сомнению, взяты им из Юаньской истории, составленной китайцами уже в конце XIV в.

137

Чжа назывались кочевые племена, отличные от татар: «т. е. инородческие племена, которые были под зависимостью цзиньцев и охраняли их границу» (17, 218).

138

Кстати, нет и сведений и о том, что Чынгыз хан — это «этнический монгол», В. П. Васильев пишет: «Мы сейчас увидим, что «Цзинь-го-чжи», упоминая о Мэнъ-у, Мангу-цзы и Мэнъ в продолжение 65 лет, затрудняется объяснить однакож происхождение имени Мэнгу в названии, появившемся со времен Чингисхана. Если бы тут была какая-нибудь аналогия, то эта история конечно не замедлила бы воспользоваться ею и не забыла бы того имени, которое сама так часто упоминала» (17, 164). Напротив, там описывается история именно даданей — татар, со времени появления их на Иньшане из Маньчжурии и до объявления татарского государя Чынгыз хана императором (там же, 165–167).

139

Маньчжурии, откуда по данным В. П. Васильева, и происходят первоначально татары, которые вышли на Иньшань и распространились далее, в том числе на запад Монголии примерно с VII в., как мы помним — и все совпадает у добросовестных и объективных авторов.

140

Комментарий: «Унекан (Унхан или Ван-хан) — хан христианских кереитов, который до возвышения Чингисхана был самым могущественным лицом в Восточной Монголии. Китайский титул вана, т. е. царя, этот хан получил от чжурчжэньского правительства за помощь, оказанную против татар. Кереиты — монгольское племя, ставшее во главе племенного союза и кочевавшее в бассейнах Нижней Селенги и Халхин-Гола. Христианство несторианского толка утвердилось среди кереитов в начале XI в. Чингисхан первоначально был провозглашен ханом в 1194 г. своими приверженцами из различных татарских племен (выделено мной. — Г.Е.); в 1201 г. одержал победу над своим соперником Чжамухой» (81, Комментарии). Как мы видим, комментатор с нами почти согласен — только «монголами» кераитов объявит Чынгыз хан, как после и остальных татар. А помощь оказывал чжурчженям скорее всего, не Ван-хан, а его дед или отец — и не против татар, а против киданей. Титул вана перешел к Тогрулу по наследству.

141

Как пояснено в первой части, подлинное звучание этого имени-прозвища — Timerching.

142

Курултай — слово татарское. Сохранилось доныне без изменений («Корылтай»). Означает — «съезд», «народное собрание». Напомню, что «Орда» по-татарски означает «Центр» (современное произношение «Urta» — ударение также на последнем слоге).

143

«В этих личных именах нетрудно угадать этнонимы отдельных племен, родов, входивших в состав ряда тюркских народов» — пишет М. А. Усманов. Уточним — «не входивших», а «вошедших» впоследствии, три-четыре века спустя, в состав ряда тюрксих народов. Уже намного позже описываемых событий — в период распада державы монголов, многие представители татар положили начало племенам, а некоторые и народам тюркским — ногаям, узбекам, казахам и др. Или вошли в состав этих народов, например, — туркмен, турок.

А в состав башкирского народа например, мы видели выше — вошло очень много средневековых татар по сравнению с остальными тюркоязычными народами (например, немалая часть мангытов-нугаев), ставшими где татарами, «говорящими по-башкирски», а где-то башкирами, «говорящими по-татарски» (13, 26–27, 35). «Мало того, — продолжает М. А. Усманов, — в трактовке некоторых сюжетов, например, в рассказе о взаимоотношениях Майкы-бека с Чингиз ханом имеется много общего с данными башкирских шаджара (родословных. — Г.Е.), в которых Майкы-бек представлен также самым близким человеком Чынгыз хана и праотцом одного башкирского рода» (105, 111). И в состав нетюркских народов вошло значительное количество татар — самая большая часть (примерно половина) вошла в состав русского народа — великороссов (34, 10–11, 162–163). Естественно, хватило татаро-монголов (средневековых татар) и на то, чтобы просто остаться татарами (сохраниться как татарский этнос) Так что намного больше, чем «немногим более полумиллиона» было средневековых татар в период становления их державы.

144

Комментарий: «Тендук (Тандук, Тендут, Кандук, Сендук и др.) — древняя область, местоположение которой в бассейне Хуанхэ не уточнено» (81, Комментарии). Но предположить можно по созвучию, что вполне возможно и тангут. Хотя, Тангут (государство Ся) и так находился в «бассейне Хуанхэ».

145

Заметим, что и по данным сибирских летописей, сообщающих об этих событиях, Ван-хан был убит в этой войне (30, 146). И нет в объективных источниках сведений о том, что впоследствии, якобы «вернувшись из Тангута (Ся)», он «дружил с Чынгыз ханом против татар и других нехороших монголов», как описывается в «официальной и тайной истории монголов».

146

Смысл в подтасовке дат был, и очень значительный. Мы видели из сведений Мэн-хуна, что в плен к цзиньцам «Темучин» (Timerching) попал, будучи ребенком. В подлинности источника, откуда приведен этот факт, В. П. Васильев не сомневается, а какую он оценку дает персо-китайской легенде, мы уже знаем. А вот согласно «Тайной истории монголов» и «Официальной истории династии Юань», сочиненным в конце XIV в., явным китайско-персидским фальшивкам, оказывается, «неизвестно время, когда «Темучин» попал в плен кчжурчженям». Но у китайцев и персов получается, что сын Чынгыз хана Тулуй «родился…, когда сам Чынгыз хан находился в плену», то есть, говорится в той «китайской хронике, самый младший сын «Темучина», Тулуй — не родной его сын», так как, мол, «неверность Борте (жены Чынгыз хана) вполе очевидна» (31, 470; 33, 109). Это еще не все — старший сын Чынгыз хана Джучи тоже, как следует из «Тайной истории монголов», не родной сын хана! Так как «Бортэ вернулась беременной из меркитского плена и вскоре родила сына — Джучи. Темучин признал его своим сыном и заявил, что Бортэ попала в плен уже беременной. Но сомнения грызли и отца и сына» (31, 453). Сведения о «незаконном» рождении Джучи включены были также в «Сборник летописей» Рашид ад-Дина. Для полного представления о важности приведенных сведений для всяческих интриг врагов монголов необходимо вспомнить, что сын Чынгыз хана Тулуй — это отец Хулагу хана — родоначальника династии Хулагуидов — правителей государства Ильханов-чингизидов на территории современных Ирана, Ирака, Турции, некоторых среднеазиатских стран СНГ. И имея упомянутые «секретные данные», они могли эффективно влиять на правителей государства Ильханов. Могли огласить другим «монголам» и «не-монголам», что хулагуиды и не чингизиды вовсе, и влияли на потомков Хулагу, по всей видимости, через персов — того же Рашид ад-Дина: Мол, «вот наши китайские друзья нашли документ древний, что прадед Ваш, Тулуй, не родной сын Чынгыз хана. …Но ничего — все сохранится в тайне! Я непременно позабочусь об этом!». Рашид ад-Дин имел, при помощи тех же китайцев, также «сведения по родословной джучидов» — правителей Улуса Джучи — будущей России, с которыми воевали персы вместе с татарами Хулагуидов. Вот наглядный пример того, как «история живого этноса может моделировать и настоящее, и будущее».

147

О названии державы монголов см. первую часть.

148

Но еще когда не было у татар этих «мудрых советчиков», они и тогда пленных китайцев старались кормить так, как последние привыкли питаться дома (17, 226–227).

149

Михайло Грушевский. Из книги «Иллюстрированная история Украины». Киев — Львов, 1913.

150

«Хорезм — древнее государство в Ср. Азии с центром в низовьях Амударьи — область развитого ирригационного земледелия, ремесла и торговли, высокой культуры. Возникло в 7–6 вв. до н. э. Земли X. подвергались завоеваниям. В 712 X. завоевали араб. Феодалы. С 1220 г. в составе Монгольской империи; затем Улус Джучи. С 16 в. б. ч. территории Хорезма была включена в Хивинское ханство» (94, 1476).

151

«Мавераннахр — арабское название (с 7 в.) междуречья Амударьи и Сырдарьи с гг. Самарканд, Бухара и др.» (94, 747).

152

Следует отметить, встречаются явные добавления в нормы Йазу (Ясы), внесенные при переписках — и их нетрудно определить. Например, пропагандисты «мусульманского мира», для дискредитации Ясы перед своими подданными и для агитации против татар-чингизидов, «вносили» от себя при переписке в «списки Ясы» «нормы о способе забоя скота»: «Когда хотят есть животное, должно связать ему ноги, распороть брюхо, сжать рукой сердце, пока животное умрет, и тогда можно есть мясо его; но если кто зарежет животное, как режут мусульмане, тогда зарезать его самого» (53, 170) Не учел переписчик-фальсификатор, что мусульмане были в большом количестве и на самых высших должностях в Орде Чынгыз хана «задолго до выступления его из Монголии».

153

Слова принадлежат Иисусу Христу (мир Ему).

154

«Военная демократия — термин, введенный Л. Г. Морганом для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытнообщинного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя (например, общество греков гомеровской эпохи). В широком смысле — заключительный этап разложения первобытного общества и преобразования его в классовое общество» (94, 235).

155

«Ибрагимов Галимжан Гирфанович (1887–1938), татарский советский писатель, государственный деятель. Член ВЦИК. Необоснованно репрессирован в 1938 г., посмертно реабилитирован» (94, 476).

156

В современной транскрипции — Махмут Ялавач, и далее будет цитироваться так.

157

В тексте у Ахметзаки Валиди буквально: «яза биреу осен» — то есть «чтобы воздать ему по закону наказание». Необходимо отметить, что цитируемая работа Ахметзаки Валиди написана на татарском языке (письменность на основе арабского алфавита) и на татарском же языке она была издана в России — первое издание в 1912 г. (3, 232). На башкирском языке (кириллица) данная работа была издана впервые в 1994 г. (13).

158

Напомню, что «Кимаки» и «Йемеки» название одного и того же сообщества и государства у разных авторов средневековья (IX–XIII вв.).

159

Примечание Тизенгаузена — «в главе о Хорезмшахе Джузджани называет этого Кадыра сыном Юсуфа Татарского» (102, 14).

160

Комментарий: «То есть Китая» (там же, 14).

161

Тургайская степь — на территории Северо-Западного Казахстана (Зауралье), южнее г. Кустаная. На западе граничит с Южным Уралом и горами Мугоджары, которые являются как бы продолжением на юг Уральских гор.

162

Иргиз (Тургай) река в южной части Тургайской степи, километров 100 восточнее от гор Мугоджары.

163

«Хорасан — историческая область на северо-востоке Ирана. В 3 — сер. 18 вв. X. включал северо-восточную часть современного Ирана, Мервский оазис, оазисы юга современной Туркменской ССР, сев. и сев. — западную части совр. Афганистана. X., кроме Гератской обл. и Балха, вошедших в 18 в. в состав Афганистана, состав. одноименный остан Ирана» (94, 1475).

164

«Человекоубийство они (татары. — Г.Е.) карают смертным приговором, так же как соитие не со своею женщиной» (88, глава 10, «Об их судопроизводстве, судах, смерти и похоронах»). Следует заметить, что законы всех средневековых государств (и европейских тоже), в том числе и в позднее средневековье, и много позднее — в XVII–XVIII вв., предусматривали за прелюбодеяние именно смертную казнь, причем, квалифицированную — в Европе это было, в основном, сожжение заживо.

165

«Вследствие родства» — то есть, присоединившиеся к татарам тоже тюрки.

166

Нугаи — выделились из средневековых татар в XIV–XV вв. в ходе событий при распаде Улуса Джучи в виде субэтноса как сторонники и подданные темника Ногая, в последующем постепенно сложились в отдельный этнос, включив в свой состав многих представителей кочевых племен донских и причерноморских степей.

167

Татищев Василий Никитич (1686–1750), русский историк, государственный деятель. В 1720–1722 и 1734–1737 гг. управлял казенными заводами на Урале. В 1741–1745 гг. астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии. «История Российская с самых древнейших времен» (94, 1322). Дополним, что «История…» Татищева В. Н. была полностью отредактирована Миллером Г. Ф. еще в рукописи в соответствии с потребностями европоцентристской концепции истории России. То есть, фактически труд Миллера Г. Ф. и других немецких историков и был представлен россиянам за труд русского историка, вместо его произведения. Как видим, даже преданным им русским не доверяли европейцы, сами писали историю России для нас!

168

«Восточные славяне» — одна из трех основных групп древних славян, названы по месту обитания — Восточная Европа (94, 251).

169

Комментарий: «В других рукописях — Готия, Гота».

170

Комментарий: «Это, очевидно, Чингиз, но самое имя, вероятно, есть испорченное Угедей, Оккодай».

171

«Женщины их [татар] — прекрасные воины и особенно лучницы» (62).

172

Комментарий: «Матрика — Тмутаракань, средневековый город на месте нынешней Тамани, в древности богатая греческая колония, с X–XI в. в обладании черкесов. У Рубрука Matrica и Matriga, у Константина Порфирогенета То Tamatarcha. Имя производят от хазарского наместника города — из двух слов Taman-Tarchan (первое титул, второе — собственное имя)» (2, 78). Заметим, что, скорее всего не «Таман — титул» а наоборот, «тархан» и есть титул: «Чингис хан и последующие монгольские ханы даровали титулы… за их особые заслуги перед государем и государством. Такие привилегированные люди назывались тарханами» (49, 172). А «Таман» — достаточно искаженное транскрипциями слово «Тумен» — административный либо военный термин — округ, формирующий деститысячное воинское соединение, и (или) также и название самого этого соединения. Так что, как видно и по этим данным, и тарханы, и тумены, и татары, которые при Чынгыз хане официально начали называться монголами, наличествовали в Причерноморье много ранее «монгольского нашествия».

173

Угедей, сын Чынгыз хана. Написание этого имени «Укедий» представляется наиболее близкой к действительному звучанию этого имени — есть древнее татарское имя — Уктей (произносится примерно как «Укетей» — с небольшой аспирацией после «к»).

174

Вынужден был указать об этом и Л. Н. Гумилев в своих работах. Но к работам Л. Каэна, на которые и ссылается Ахметзаки-Валиди Туган, он читателя тоже направляет — чтобы сами разобрались (31, 435). И поясняет, что тот период истории именно французские ориенталисты упорно не желают именовать вслед за другими «халха-монгольским», а именуют так, каким он и был — татарским (там же, 463). И не мог никак, проживая и работая в СССР, приводить Л. Н. Гумилев в своих работах точку зрения Ахметзаки Валиди Тугана — «белогвардейца-эмигранта». Он и так, мы видим, сказал столько правды об истории татарского народа, сколько, пожалуй, не сказали А. З. Валиди и Л. Каэн.

175

Натуральное хозяйство: «тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения потребностей самих производителей, а не для продажи (то есть — того, что производят, хватает только для себя — на продажу не остается ничего. — Г.Е.). С появлением и углублением общественного разделения труда вытесняется товарным производством» (94, 877) — то есть, когда производительность труда повышается, то начинает кое-что оставаться и на продажу — это уже товарное производство. И соответственно, при натуральном хозяйстве у всех одна забота — добыть бы пропитание для себя, а не до «завоеваний», им отвлекаться некому и некогда от «основного производства» — добычи пропитания и элементарной одежды.

176

Ссылка на: Веселовский Н. Золотая Орда // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и А. Ефрона. СПб., 1894, Т. 24. С. 633–635.

177

«Следует помнить, что статьи были написаны в советское время, и автор был вынужден делать подобные вставки, чтобы статьи были допущены к печати — Примеч. науч. ред.» (34, 245). Отметим, что научный редактор имеет в виду «термины марксистской теории, которые Л. Г. Гумилев отрицал» (там же). Но будем иметь в виду также, что он отрицал также многое другое — для того, чтобы довести до нас главное, что содержится в них — разоблачение «черной легенды» о наших, россиян, предках, в первую очередь — предках русских и татар.

178

Ссылка на: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, с. 138.

179

Ссылка на книгу: Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972. С. 77–104; он же. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // ТОДРЛ. Т. XXVIII. Л., 1974. С. 77–98

180

Например, у Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко — можно по-разному относиться к некоторым их гипотезам, но очень много серьезных фактов приводят эти скрупулезные и упорные исследователи о фальсификации истории России (64, 70–97; 65, 23–57).

181

И неясно, откуда мнение, что снежный покров на льду водоема меньше толщиной, чем на суше? Зимняя река — это не каток во дворе или на пруду парка, ежедневно заботливо очищаемый от снега дворниками (до того, как некоторые соизволили встать). И еще — чем раньше ложится снег, или чем толще снежный покров на реке — тем тоньше лед, и может не выдержать трех коней и всадника одновременно, а двое коней у нас — с грузом минимум по 100 кг в среднем. Сантиметров 30 раннего снега на реке среднерусской полосы обеспечит такую толщину льда (в результате теплоизоляции), что и переходить реку пешком — уже будет довольно опасно.

182

Вспомним, что кидани тоже «не пускали татар к железу» в XI в.

183

«Раскопки Старой Рязани обнаружили слой пепла, который покрывал почти всю территорию городища…» — и конечно, делают вывод историки-европоцентристы — город сожгли татары! (49, 108).

184

Если верить официальным историкам-западникам, то во взятом в результате упорных боев Владимире (49, 114–115) было бы некому выражать «радость великую» — должны были, согласно «жестоким правилам татар», «всех поголовно уничтожить».

185

Отсюда и «безбожные татары» у «книжника» — то же самое, что для некоторых наших современников, не слезавших с детства с мягких ковров, «грубая солдатня». К тому же вспомним о приказе Мухури по татарским войскам о строжайшем воспрещении каких бы то ни было притеснений в отношении мирного населения. Правда, не было на Руси и в Дешт-и-Кыпчаке рядом премудрых китайцев или киданей, чтобы это подсказать, но будем все-таки чуток объективнее к предкам и допустим — по аналогии, учитывая, что Мухури был татарин, что татарин Бату хан и русский князь Ярослав тоже были способны додуматься до этого. И без совета китайцев. Или немцев. И еще: «Проявление жестокости по отношению к оказывающим сопротивление они вовсе не считают грехом» (62). Это пишет Матфей Парижский, католик. Вот вопрос — а в какой армии мира учили и учат гуманности по отношению к оказывающим сопротивление? В данном случае западноевропейцем в негативной форме выражена следующая истина: «Проявление жестокости в отношении не оказывающих сопротивление (то есть, кто не воюет, не участвует в боевых действиях, не комбатант, или сдался в плен) татаро-монголы считали грехом» и подобное пресекалось и наказывалось — как и ныне в вооруженных силах всех соблюдающих международное право стран.

186

Как было отмечено выше, в 1224 г. после захвата Юрьева немцы уничтожили все русское население города, и вместо Юрьева возник немецкий город Дерпт (34, 539). Остальные города, намеченные для захвата и уничтожения, взять не получилось у немцев — не успели справиться с дружинами Всеволодовичей до «татаро-монгольского нашествия и ига» — а после захват русских городов стал невозможным, так как немцы «зело бояхуся» связываться с войском Орды-Центра, состоящим из русских, татар и других народов Евразии.

187

Ссылка на: Рудаков В. Н. Восприятие монголо-татар в летописной повести о битве на Калке // Проблемы источниковедения истории книги: Межведомственный сборник научных трудов. М., 1998. Вып. 2

188

«Бродники — население побережья Азовского моря и нижнего Дона в XII–XIII вв., возможно славянское. Участвовали в междоусобицах русских князей, русско-половецких и русско-татарских сражениях» (94, 169).

189

«Князь, знаменитый подвигами славными, но бесполезными, показавший ясно несостоятельность старой, Южной Руси…», — писал про Мстислава Удалого С. М. Соловьев (31, 533). А вот один из «подвигов»: отступление войск, руководимых Мстиславом, после поражения на Калке — «…После битвы, добравшись до Днепра и сев в ладью, он (Мстислав. — Г.Е.) велел рубить прочие ладьи, вместо того чтобы организовать переправу соратников, скакавших следом. Паника? Да! Но и безответственность и безжалостность… Хорошо ли это?» (там же, 530).

190

И без того самим Рашид ад-Дином было очень много внесено «исправлений и дополнений» в историю татар.

191

«Булар и Башгирд» — соответственно Польша и Венгрия (102, 23, 65).

192

Буквально перед этим — за год-полтора, хан Узбек выдал митрополиту, прибывшему в Орду в связи с жалобами священнослужителей о фактах посягательства баскаков на церковное имущество, очередной (после предыдущих ханов) ярлык о неприкосновенности Церкви и недопущении какой-либо пропаганды против православия и привлек к ответственности допустивших произвол баскаков (13, 270–271).

193

Как было отмечено выше, Л. Н. Гумилев в своих работах вынужден был делать вставки, например, подобные утверждению о том, что «при Узбеке, введшем ислам насильно среди татар, и начались усобицы в Улусе Джучи». Или же вставки о том, что «распространение ислама в Повложье означало переход его населения в «мусульманский суперэтнос» — то есть определило враждебное отношение этого населения к русским и татарам-христианам. Причины, почему Л. Н. Гумилев был вынужден делать подобные вставки-клише, указаны выше.

194

«Этот мырза Нугай и вообще, прибывшие с востока татары (монголы) до сего времени не оставляли кочевой способ хозяйствования, (местную) культуру не воспринимали. Мырза Нугай обитал (буквально: ведал хозяйством. — Г.Е.) в Крыму и на Дону» (13, 268). Слово «мурза» (или бий, бек) означает то же самое, что и «князь» на русском языке. Слово «эмир», которым также величают Нугая отдельные авторы, означало должность в государственной системе Улуса Джучи — наподобие министра. Также в пояснении Ахметзаки Валиди мы видим, что татары — именно этническое название, в том числе прибывших с востока монголо-татар, и много раньше, не только во время «нашествия».

195

Идегэй — имя героя, мурза Идегэй восстал против Тохтамыша, уничтожившего по личному произволу, в нарушение Йазу, его семью — спасся лишь Идегэй, его, малолетнего ребенка, спас друг отца, спрятав в своем сапоге — отсюда имя-прозвище героя — от татарского слова «Итек», то есть «сапог», «Итеккэй» — «сапожок». Автор дастана осуждает Тохтамыша за нарушение устоев, завещанных Чынгыз ханом — «хан Узбек был Чынгыз, а вот ты — не Чынгыз…» говорит Тохтамышу народ в образе сына Идегэя, Нурадыма (42).

196

Эпос, скорее всего, создавался в тот период, когда еще не был убит мурза (бий) Идегэй, и в него чуть позже вносились дополнения о гибели героя. В основном дастан посвящен борьбе между двумя историческими личностями — ханом Тохтамышем и бийем Идэгэйем (конец XIV — начало XV в.). Также в эпосе ни слова не говорится, что Тохтамыш не был татарином, или «был монголом» — для автора, как видно по контексту — они представители одного народа — татарского. Просто отмечается, что за Тохтамыша поднялся на войну «весь род Чынгыза», и составил этот «род» огромное войско (42, 142). Так что Идегэю, ввиду недостатка сторонников, пришлось прибегнуть к помощи Шах-Тимера — Великого Хромого — тоже эмира, «из татарского рода Барлас» (41, 23; 42, 128–129). Почему-то в последнем известном мне издании «Идэгэя» (100) из эпоса убрана фраза: «В стране татарского сына Нугая», или, если перевести это с татарского языка дословно: «В стране рожденного татарами Нугая…» Полагаю, связано это с тем, что некоторые представители официальной исторической науки Татарстана вернулись на точку зрения «булгарского, автохтонного» происхождения татарского народа.

197

Ссылка на: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 296–297.

198

Воин, убивший Нугая, был предан суду Токтой и казнен — не потому, что был русским, как хотят представить это западники, к месту и не к месту приводя этот факт чуть ли не как пример «борьбы с игом». Судили воина, убившего пленного Нугая, потому, что «жестокость в отношении к тем, кто не оказывает сопротивление», в соответствии с Йазу, мы помним, осуждалась и каралась сурово. А воин убил пленника, и в принципе, даже не во внешней войне — необходимо было допросить (и судить) Нугая и не исключено, что он не заслужил бы смерти согласно приговору суда. Так что за убийство пленного, к тому же беззащитного (Нугай был уже в то время в преклонном возрасте), был бы казнен любой — и татарин, и мордвин, и халха-монгол: объявляя приговор, «он (Токта) сказал: «правосудие требует смерти его, чтобы не явился снова кто-нибудь, который сделал бы подобное этому» (101, 114).

199

«Н. С. Трубецкой считал, что одним из основных принципов «традиции Чингисхана» было деление людей на подлых, эгоистичных, трусливых и наоборот, на тех, которые ставят свою честь и достоинство выше безопасности и материального благополучия. По существу, это деление знали сами монголы, называвшие первых «черная кость», а вторых «белая кость» или «люди длинной воли» (34, 44). И согласно этому делению, «власть правителя должна была опираться не на какое-либо господствующее сословие, не на какую-нибудь правящую нацию и не на какую-нибудь определенную официальную религию, а на определенный психологический тип людей» (там же, 45).

Заметим что «аристократ» или «благородный», «честный, достойный» и ныне называется на татарском языке «аксоек», что в дословном переводе на русский язык будет: «белая кость». Есть также слово «карасоек» — что означает «простолюдин». Учитывая, что дворянское сословие у татар и других народов России складывалось в основном при державе монголов, можем отсюда сделать вывод, что отбор в элиту общества у монголо-татар происходил именно по нравственным качествам человека.

200

Ссылка: «Летопись Никона, 2-й том, с. 200» (13, 276).

201

Ссылка Л. Н. Гумилева — Повесть о Куликовской битве / Под. Ред. Д. С. Лихачева, пер. О. П. Лихачевой. Л, 1980. С. 12.

202

Было в войске Дмитрия не меньше этнических татар, чем у Мамая (30, 158). А вот финал Куликовской битвы: «Когда разбежалось его пестрое наемное войско от появления небольшого засадного полка Дмитрия, Мамаю ничего не оставалось, кроме как воскликнуть — «Эх, были бы со мной свои, татары!» (13, 279). Причина того, что Мамай остался практически без «кадрового» татарского войска в том, что «ввиду отсутствия в Сарае правления законных ханов, после вступления Бердибека на ханство, в течение 15–20 лет все татары с Волги начали уходить на восток — на Сырдарью, Иргиз и Саук» (13, 277). Также выезжали «знатные татарские феодалы» каждый со своим войском и на территорию Темниковского княжества — в удел чингизида Бихана, в Мещеру (41, 18), выезжали многие татары, в основном христиане, на Русь (34, 162). И причиной этого «бегства» была вовсе не страх «обусурманивания», или же опасение за свою жизнь при наступивших беспорядках, а нежелание участвовать в бессмысленной междоусобице. Многие затем вернулись с востока, избрав законного хана Токтамыша, участвовали в свержении и изгнании Мамая и в тяжелейшей Отечественной войне с Хромым Тимуром.

203

Ссылка на: Покровский М. Н. Русская история. Т. I. С. 177

204

«Даже удивительно, что до сих пор никто не сравнил число литовских и татарских набегов! В XIV в. война с Литвой начала принимать национальный характер» (31, 655).

205

И вот еще чего не учитывают (или не хотят учитывать) любители смаковать «зверства татар» (или «русских» и т. д.) при штурме городов: количество трупов среди защитников города при успешно завершившемся штурме бывает примерно равно количеству сопротивляющихся — увы, это объективная закономерность войны. И ни одна армия мира пока еще не смогла и не сможет избежать при штурме города жертв среди мирного населения — ворвавшиеся в город войска заняты только одним — уничтожением противника. В рассматриваемом случае населением города в буквальном смысле слова прикрылись литовский князь Остей со своими сторонниками — так как желающих покинуть город не выпускали, то население было у Остея в заложниках.

206

«Примером комплиментарности этносов служат отношения русских и бурят в Забайкалье и контакты русских и татар на юго-восточной границе Московского царства» (34, 36).

207

В данной работе не рассматривается война народов Улуса Джучи и Руси против Хромого Тимура — «палладина мусульманского мира», способного парня из татарского рода Барлас, «разумом и духом» которого завладели восточные феодалы, купцы и религиозные деятели. Также отметим, что приписываемые официальными историками хану Тохтамышу обвинения в «развязывании» этой войны не совсем правильно — Тохтамыш принимал решение о войне с Тимуром, осознавая ее неизбежность — зная о том, что Хромой нападет на Улус Джучи и на Русь. Необходимо было воевать с Тимуром до того, как он усилится, завладев оставшейся частью Азии, и станет способным захватить Улус Джучи и Русь. Таким образом, был сделан тяжелый, но правильный выбор — Хромой Тимур, подобно Наполеону, не смог закрепиться на территории и дойдя, максимум, до Ельца и Средней Волги, поспешил обратно (31, 674–693). Заметим еще, что присоединение Улуса Джучи и Руси к империи Тимура означало бы включение всей территории нынешней России и СНГ в «мусульманский суперэтнос» с последующим разгулом мракобесия. Подобного тому, как это было в Моголистане (Средняя Азия) — там, например, в 1408–1416 гг. «все должны были носить чалму, непослушным вбивали в голову подковные гвозди» (53, 226).

208

«Нынешний настоящий способ по умалению сих магометан: 1. В службы башкирцы и мещеряки и ясашные к назначенному городу Оренбургу хотя по малу назначены будут, однако же которое время там пробудут, то жены без плода останутся, а кого и убьют. Так исстари сию политику во всем государстве над татарами во время Швецкой, Польской и Турецкой войн делали, везде их перед войска в первых рядах на пропажу посылали…». (Изъяснение И. К. Кирилова о территориальном и внутриродовом разделении башкир Уфимского уезда, о живущем на их земле нерусском населении и о мерах борьбы с магометанством и перенаселением уезда. 1735 г., январь) (22, 33).

209

Посмотрим, какое потомство оставили татарские мурзы (бийи), жившие в период Ивана Грозного — если верить европоцентристской истории, все они должны были быть «забитые и запуганные опричниной, чудом уцелевшие после террора Ивана IV». Но оказывается, вовсе нет — вот описывается земельной спор между Пудрышевским монастырем и мусульманином Кулунчаком Еникеевым, главой административной власти Темниковского княжества, сыном князя Еникея Темниковского, 1595 год: «Однако отобрать земли и угодья у князя Еникеева было не так просто. Указанные в грамоте мордовские дворы и пашню он не отдал. Власти же насильственно отобрать те дворы и землю не могли. Слишком могущественен он был, чтобы приказные могли запросто распоряжаться его имуществом. Татарские князья держали себя независимо и могли даже не выполнять распоряжений московского правительства» (41, 49).

210

И вот причина набега Идегэя на Москву (начало XV в.) именно в том, что московский князь Василий дал приют детям законного царя Тохтамыша, противника мятежного мурзы (13, 288), а отнюдь не «грабеж», как толкуют это европоцентристы.

211

В архиве монастыря Серафима Саровского (Арзамас-16) сохранилась родословная хана Саид-Ахмета, правителя одного из обширных областей Улуса Джучи: «Князь Бикан роди князя Хану-Беку. Хану-Бек роди князя Худай-Бердия, Худай-Берды — Касима, Кутая, Мурата. Князь Кутай роди Седехмета (Саид-Ахмета)» (41, 20). Обратим внимание, что «татарский князь Саид-Ахмет на основании ярлыка хана Тохты установил свою юрту в среднем течении реки Мокша (Поволжье — Мещера) в 1298 году, где его потомки построили города Сарыклыч, а затем Темников (там же; 41, 17). И еще — «приведенное нами «Родословие летописное князей Седиахметовых» составлено в 1712 г., православными монахами (русскими и татарами) по древним татарским источникам, «спустя несколько столетий после самих событий, и содержит немало путаницы» (там же, 20). Но, как видим, в родословной указаны все же именно предки князя Саид Ахмета, жившего в конце XIII в. Предков с потомками все же, полагаю, никак монахи-писцы спутать не могли. И видно по родословной, что от Бихана перечисляются его потомки до четвертого поколения — до Саид-Ахмета. И получается, что сам Бихан родился примерно во второй половине или конце XII в. Тогда уже татары «были покорителями и владыками большей части племен и областей» — и именно по всей Великой Степи — Евразии, что видно по контексту сведений из Сборника летописей Рашид ад-Дина (87, 102–103). То есть родословная, скорее всего, ведется как раз с того времени, когда уже был сложившийся этнос средневековых татар, и началось создание ими державы монголов. И теперь вспомним, что самого старшего сына Чынгыз хана звали Би. Много неизвестного в истории татарского народа, и возможно, поэтому и был сокрыт факт существования старшего сына Чынгыз хана, что он при жизни был выбран ханом, подобно Джучи, в каком-нибудь Улусе державы монголов, возможно в западной части Евразии. Может быть, кто-то раскроет и эту загадку. Было Бихановских татар немало — они выставляли еще в XIII в. один тумен, то есть корпус конников примерно в 10 000 сабель. Так как «город Темников, являющийся одним из старейших городов Поволжья, был основан одновременно с городами Тюмень в Сибири и Тюменью на Северном Кавказе, возникшими на местах ставок темников, монгольских военачальников над десятитысячным войском», то есть туменом (41, 19). И значит, была у биханидов-темниковцев (по-татарски — «туменнэр», что дословно означает «тюменцы») возможность сохранить свой язык — и как видим, этот язык был и остался татарским. Здесь необходимо отметить одну существенную неточность в утверждениях С. Г. Кляшторного, который пишет: «погиб он (хан Тохтамыш. — Г.Е.) около Тюмени («низина» — тюрк.; так называлась в то время также местность в низовьях р. Терека)» (53, 218). В приведенном высказывании подразумевается, надо полагать, что города Тюмень «при татарах» еще не существовало — ни в Сибири, ни на Северном Кавказе, так «называлась лишь местность», и значит это слово на тюркском «низина». Не известно, на каком именно из «тюркских» языков слово «Тюмень» означает «низина» — лично мне установить не удалось. Впрочем, само по себе конкретно такого языка — «тюркского» — не существует, и вряд ли когда существовало — так же как и «славянского». И «низина» по-татарски будет по-другому. Наиболее близкие к слову «Тюмень» по звучанию слова будут «тубэн» — «низко», или «туба» — в значении «глубина, омут». Как видим — совершенно разные слова, если сопоставить их со словом «Тюмень». Полагаю, что так и уничтожается подлинная История — не только татар, но и множества россиян татарского происхождения, которых во множестве и среди русских, и среди других соотечественников. «Упущениями» важнейших сведений замечательных русских историков, например, академика В. П. Васильева, и невольным повторением чьих-то ошибок, подобных рассмтренной. Ну и уточним, что слово «тумэн» — и означало давным-давно, и означает на современном татарском языке то же, что и на современном русском языке слово «туман». В современном татарском произносится примерно «тыман» (о правилах чтения буквы «ы» см. в Ч. I, Гл. 2). Так называли воинское соединение, примерно десятитысячный корпус, в отличие от подразделений — «десятков», «сотен» и «тысяч», количество бойцов в которых можно было более или менее легко определить визуально войсковому разведчику противника. И означали корпус именно словом «туман» — чтобы не «засвечивать» лишний раз разведке противника количество войск, задействованных в той или иной операции. Русские применяли с той же целью слово — «тьма», весьма сходное не только по звучанию, но и по смыслу.

212

Могут некоторые возразить, что ныне татар в Мещере меньше, чем, например, в Республике Татарстан — но было вероятно не меньше, чем, например, в Казанском ханстве. И основная причина малого сравнительно количества татар в настоящее время в Мещере в том, что из Темниковского княжества в ходе расширения Московского государства — России «шла постоянная миграция на юг и восток за счет раздачи новых земель» (41, 55–56). Но в Татарской АССР в советское время были созданы все условия для «благоденствия национальных кадров», поэтому там и татар больше стало, а в Мещере и других местностях СССР — нет.

213

Например: «Татары… все исповедуют магометанскую веру, однако, если их называют турками (тигсае), они бывают недовольны, почитая это за бесчестье, название же «бесермены» (besermeni) их радует, а этим именем любят называть себя и турки» (23, 167). Комментарий: «бесермен» — значит «мусульманин», от татарского простонародного произношения «мусурман» (там же, 339). Не знаю, откуда комментатор взял, что татары такие косноязычные. Автор этих строк, общаясь в течение почти сорокалетней сознательной жизни с самыми разными представителями татарского народа, подобного не наблюдал — но знает от стариков нечто другое, из «неофициальной истории», хранимой народом. Объясняется название «бессермен» просто. Заметим, Герберштейн пишет, что «татарам нравится, когда их называют «бессермен», да и турки были отнюдь не прочь так называться вслед за татарами. А слово «бессермен» — из немецкого (германского — более общее понятие) языка. Германцы (особенно немцы), по характеру прямой и искренний народ (кроме авторов произведений воинствующе-европоцентристского толка и соответствующих «агиток»), называли татар именно так, какими они их и знали по многочисленным контактам в течение нескольких веков. Так как в ходе не только войн, но и торговли и дипломатических сношений между западноевропейцами и обитателями Евразии немцы и татары встречались не только на поле боя, но и в процессе торговли, переговоров, обмена пленными и т. п. Да и противнику своему по его поведению на поле боя немцы, как известно, давали в основном объективную оценку. И дали германцы название-определение татарам — «лучшие люди», то есть «besser Man». И слово это закрепилось на Родине, куда привезли его слышавшие неоднократно в свой адрес и в адрес своих товарищей от «немцев» послы, купцы, воины. А вот Герберштейн это, возможно, подзабыл, но скорее — сделал вид в своих «Записках…», что не знает происхождения этого названия — «besserman».

214

Подобное обращение со своими не оправдавшими доверие царями было не редкостью у татар: «После убийства Мухаммед Гирея брат его Садах Гирей, с помощью императора турок, которому тогда служил, занял перекопский престол. Преданный турецким обычаям, Садах Гирей вопреки нравам татар очень редко появлялся на людях и не показывался своим подданным. Поэтому он был изгнан татарами [которые не могли стерпеть такого нарушения их нравов государем]» (23, 184). Напомню, что у татар при ханах были особые советники от «карачи», всегда четное число. Герберштейн называет четырех — это представители из народа, призванные не допускать именно подобных «нарушений нравов татар» их государем (там же, 184, 344). Все приведенные выше примеры «отзыва» татарских царей и контроля за ними их «избирателей» — князей (бийев) «карачы» говорят о том, что у татар в XVI в. сохраняли силу принципы и нормы Великого Йазу Чынгыз хана.

215

Повторю, что нугаи — татары (субэтническая группа — племя татарского народа), чьи предки составляли в определенный период истории (XIII — начало XIV в.) подчиненную мурзе Нугаю (другая транскрипция — Ногай), или бывшими его сторонниками группу татарского народа.

216

Например, есть «общепризнанное» мнение, что хан Ахмат «испугался, что касимовцы, которых было очень мало, «отрежут его войско от обозов», и поэтому решил вернуться». То же был вынужден указать в своих работах и Л. Н. Гумилев (33, 184) — по названным выше причинам, как было уже замечено выше — чтобы иметь возможность довести до нас более важные сведения, которые содержатся в его работах и приводятся мной. И еще — история человечества изобилует военными походами, и насколько известно, нет другого подобного случая, чтобы кто-то из полководцев вернул свое войско с половины пути, «опасаясь, что его отрежут от обозов», тем более, если войско его состоит в основном из кавалерии, как и было у татар. Так что совсем было нетрудно хану Ахмату организовать защиту обоза от «малочисленных касимовцев», не прерывая свой поход. И вернулся он именно из-за того, что не решился вступить в бой с превосходящим его войско.

217

И описание это вовсе не похоже на вымысел — так как перечислено еще и минимум два комплекта луков со стрелами — именно эта подробность, сочетание лука и ружья в те времена имело место. Также в дастане «Идегэй» мы можем прочитать, что и артиллерия имелась уже у татаро-монгол Тохтамыша: описывается выезд войск Токтамыша на войну с Хромым Тимуром — «Под грозным знаменем, унаследованным от Чынгыза, с ханом Туктамышем во главе, выезжали войска из города, и везли с собой черные пушки» (42, 142).

218

Видно, подводил частенько замок «немецкой работы», вот и заменил предок его на русский — и вот вопрос — стоило ли после подобных осечек немецкого оружия менять все в государстве и стране на немецкое? А осечек было у нас после этого — великое множество, и самое большее количество осечек пришлось на государственно-общественную систему немецкого образца, внедренную безо всякого учета местных российских условий. Только расплачиваться за все российскому народу пришлось.

219

Оговорим, что Екатерина II вернула их в сословие дворян: в самом начале 70-х гг. XVIII в. начинается подготовка указа Императрицы о возведении татарских беков и мурз в российское дворянское достоинство, который был подписан 22.02.1784 г. В 1776 г. издается закон, по которому «башкирским и мещерским старшинам и другим татарам предоставляется право производить в России промыслы торговые, заводить заводы и прочее» (41, 136–137). Заметим, подготовка двух важнейших указов Императрицы о возвращении татарским мурзам привилегий дворян начинается в разгар Пугачевской войны. И тогда же, как это практиковалось, было объявлено «государево слово», которое в отличие от слов «партруководства» никогда не нарушалось, так как государь не имел права лгать своим подданным — иначе он просто переставал быть таковым. То есть было сообщено о содержании норм этих указов и введении их в действие в недалеком будущем. Одновременно с этим было объявлено также о самозванстве Пугачева, то есть о том, что он «великий плут и обманщик» благородных людей, которые за него воюют — и было это также заверено «словом государевым». И Пугачев в результате остался без большей части среднего и значительной части высшего комсостава своего войска — и начал терпеть поражение за поражением, хотя, как известно, был за шаг до победы — он уже вышел на оперативный простор, открывающий дорогу на Москву, где его ждало с нетерпением население. А вот если бы он повел себя как Степан Тимофеевич Разин — по-честному с благородными людьми, возможно, и победил бы — ведь за Пугачева пошло гораздо больше дворян — в том числе потомки многих из тех, кто воевал против Степана Разина. И еще отметим — указы Императрицы готовили наряду с «немцами» люди также русские, знакомые, так сказать, с местной обстановкой — как видим, в указах расширительное толкование понятия «татары» не допущено. Тут речь о привилегиях идет — и вводить Императрицу в заблуждение насчет того, что «татарами называют всяких турок, тунгусов, монгол и т. п.» (3, 179) никто не решился.

220

«Георгий Владимирович Вернадский (1887–1973) — русский историк, сын В. И. Вернадского, ученик В. О. Ключевского. В 1920 г. эмигрировал из России. В 1927 г. написал для высших учебных заведений Америки учебник по истории России «Русская история». Автор до 1969 г. постоянно дорабатывал его, включая новейшие материалы» (18, 5).

221

«Китайцы, всегда трусливые, разумеется, разбегались при приближении неприятеля, а, рассеявшись, они с трудом возвращаются на старое пепелище; армия, привыкшая к порядку, будучи разбита однажды, не скоро может соединиться» (17, 151–152).

222

Документы, составленные позднее этого времени, сохранились в основном только в списках, то есть были «переписаны» составителями российской истории — немцами, в XVIII в. Примерно также, как и в Китае — китайцами, составителями монголо-татарской истории в конце XIV в.

223

Сигизмунд Герберштейн, дважды посетивший Московское государство в середине XVI в., предполагается, что около 1527 г., но не позже, говорят официальные историки, хотя записки Герберштейна о поездке в Россию были изданы впервые в Вене только в 1549 г. — сейчас будет понятно, почему так отодвигается в прошлое дата поездки австрийца. Вот Герберштейн пишет о московском князе Иване Великом: «Впрочем, как он не был могущественен, а все же был вынужден повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал их сидящих. Его гречанка-супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба татар… В крепости Москвы был дом, в котором жили татары, чтобы знать все, что делалось [в Москве]» (23, 68). Учитывая, что сведения Герберштейн получил от источника, который был, скорее всего, из окружения вздорной гречанки, можно сделать вывод, что кое-что соответствует в этих сведениях истине. Например, что никакой «борьбы с игом и освобождения от него» Иваном Великим не планируется, а сотрудничество Великого князя с приезжающими татарами, которых Иван встречает как равных себе, изрядно раздражает гречанку — «агента влияния» Запада. И еще — остается открытым вопрос, который это Иван? А откуда эти татары, которых как друзей встречает Иван, мы уже примерно знаем — и встречает он их по татарскому обычаю (хозяин должен встретить желанного гостя, выйдя за ворота своего дома). Конкретных ответов на эти вопросы сам Герберштейн нам не дает.

224

Отмечу, что отношения к современному Татарстану и городу Казани, как и к «казанским татарам», среди которых множество представителей потомков «самых разных татар России», излагаемое отношения не имеет. В современном татарском мире Казань и Республика Татарстан, несомненно, представляют собой единственный культурный, научный, да и просто национальный центр татар России. Но тому причиной условия несколько иные, чем те, которые объясняются официальными историками. Республика Татарстан — это остров татарского мира, сохранившийся благодаря стойкости всего татарского этноса и деятельности лидеров нации в более поздние времена. Например, в тяжелые периоды «романо-германского ига» и «эпохи тоталитаризма». И значительно укрепила Республика Татарстан как свои позиции, так и авторитет татарской нации особенно в сложнейшие постсоветские времена — несмотря на общую для всей России тяжелейшую политическую и экономическую ситуацию в девяностых годах. Полагаю, все-таки дело здесь не в том, что Республика Татарстан, как пытаются представить некоторые апологеты европоцентризма и булгаризма, «наследие Казанского ханства, последнего и единственного очага татарской государственности в XVI в.».

225

Поход крымского хана Мухаммадгарая на Московию в 1521 г. имел совершенно другие цели, а не «помощь Казани против России»: Мухаммадгарай старался объединить в единое государство все русские княжества и ханства Улуса Джучи, то есть воссоздать державу монголов, продолжая дело своего отца Менгли Гарая — «Великой Орды великого хана, всех монголов падишаха» (106, 193). Как увидим ниже, после подписания договора о вхождении Московии в состав его державы, он незамедлительно увел свое войско в Крым. Но, не успев осуществить свои планы, он был убит — скорее всего, агентами Турции, представительницы «мусульманского мира», которая не желала усиления татар-крымцев, в частности, и Улуса Джучи и Московии — вообще. Также увидим ниже, что жена хана Менгли Гарая Нурсултанбике приложила немало стараний для того, чтобы добиться мира между Москвой и Казанью.

226

Историко-документальный журнал «Гасырлар авазы» («Эхо веков»), Казань, 2000., № 1–2, с. 271.

227

Правил отцебратоубийца 17 лет — период, достаточный для достижения зрелости целым поколением. Так что вражда была унаследована следующим поколением — впрочем, не только вражда, как увидим далее. И вот что интересно — не от «оболгарившегося» ли хана-отцеубийцы и его приближенных берет начало легенда о якобы болгарском происхождении татарского народа? Да и басни о том, что «касимовцы» (заодно и все «остальные татары» — полагаю, меня все татары и другие сведущие в этом земляки поняли) это вроде как «не настоящие» татары и мусульмане, и еще о том, что татары — христиане — вообще чуть ли не «враги народа»?

228

До начала «войны за независимость» Мухаммад-Амин Ивану III: «Великому князю Иван Васильевичу всея Руси, брату моему, Магомед-Аминь царь челом бьет» (106, 196). А ответы начинались так: «Магомед-Аминю царю, брату моему, великий князь Иван челом бьет» (там же, 195). Заметим, что Мухаммад-Амин, будучи уже «татарским царем в Казани», принимал самое активное участие в войнах Московии против Литовского княжества и Польши (23, 67). И крымцы в письмах Великих князей тоже величались так: «Менгли Гирею царю, брату моему, великий князь Иван челом бьет» (106, 195).

229

Под «штукатуркой миллеровской историографии», назначение которой — максимально очернить наших предков (Г. В Носовский, А. Т. Фоменко), все же проступают некоторые объективные сведения о чингизиде Шейхгали хане. По данным Н. М. Карамзина: «Шиг-Алей, хан Мещеры и Астрахани (47, 64, 72–73), потомок Тохтамыша (там же, 78), и, соответственно, ханов Узбека и Джанибека (101, 441). «Алей славился умом основательным» (там же, 212), руководил победоносными походами русских войск против немцев в Ливонию в 1557–1558 гг., (там же, 273). При этом «основные силы российских войск составляли служилые татары», значительная часть которых были татары-темниковцы (41, 41). И понятно, почему австрийцы и другие «немцы» оставили злобно-карикатурное описание Шейхгали хана, к месту и не к месту охотно цитируемое историками-европоцентристами и их последователями (23, 172; 49, 341). «Шиг Алей — коего одни из Ливонских историков именуют свирепым кровопийцею, а другие весьма умным, скромным человеком» (47, 27), кроме походов 1557–1558 г., примерно при том же составе войск руководил также боевыми действиями российских войск против польского короля Сигизмунда в 1562 г., «который пытался остановить русскую агрессию в Ливонии. Этот поход также был удачным для России» (41, 41). Шейхгали хан оставался ханом Касимовского ханства до своей кончины в г. Касимове 20 апреля 1567 года.

230

Декабрь 1540 г. «Казанский царь Сафа-Гирей со многими людьми казанскими, крымскими и ногайскими» количеством в 30 000 человек осадил г. Муром, а войско свое «отпустил села воевать» возле города. То есть, в данном походе на Муром участвовали все войска, которые могло выставить Казанское ханство, и известно, что преимущественно это была пехота (23, 170). «Царь Шигалей со своими татарами… полон русский отняли», и отогнали воинство Сафагарая обратно в Казань (78, 135; 79, 39). И вот пример, как истолкованы события прошлого, и сведения из летописей в угоду легенде о «татаро-монгольском нашествии и многовековой непримиримой борьбе русских с татарами»: оказывается, причина того, почему Сафагарай не стал продолжать штурм города и грабить окрестности, пишет советский историк, в том, что «на помощь осажденному городу пошли великокняжеские воеводы из Владимира», и, «узнав об этом, хан Сафа-Гирей снял осаду и отошел с добычей и пленными» (49, 385). Но почему-то «воеводы за ним не пошли» (там же), то есть, не стали преследовать отступающего противника, «развивая успех», чего следовало бы ожидать — так что, как видим, вряд ли они вообще «пошли к Мурому от Владимира». А ведь расстояние от Мурома до Владимира — примерно равное расстоянию от Касимова до Мурома (от Темниковских территорий — еще дальше до Мурома). И еще — до того как добраться до Мурома, татары Шейхгали уничтожали сначала отряды мародеров — «ногайских людей в загонах», которые грабили и жгли суда и села в Мещере (49, 385) — то есть, в Темниковском княжестве. И это тоже требовало достаточно времени. К тому же Муром расположен на левом берегу Оки — довольно большой реки, так что татарам Шейхгали требовалось время на форсирование ее, чтобы атаковать войско Сафагарая и «отнять русский полон». Несмотря на то, что было начало декабря — река могла еще не стать, а если бы даже был на реке лед, форсирование реки тоже требовало достаточно времени. Но признать, что поход, организованный Сафагараем, был направлен также и против татар — темниковцев и касимовцев, и был отражен ими самостоятельно, и главное — была Шейхгалием одержана бесспорная и быстрая победа практически без потерь и освобождены русские пленные — значит признать: 1) что существовало в данном регионе татарское государство (и даже не одно), и по военным возможностям, самое малое, равное Казанскому ханству; 2) касимовские ханы правомерно претендовали на престол Казани, захваченный ранее отцеубийцей и потому «русские источники упорно продолжали именовать касимовских ханов царями Казанскими» (49, 357). Просто чингизиды, претендуя на ханство в Казани, старались до последней возможности добиться правления над Казанью путем переговоров, максимально учитывая мнение населения города (13, 305–323), стараясь избежать излишнего кровопролития (там же, 315).

231

«Скрытый протест против религиозно-спекулятивной политики казанских ханов отражен в стихах татарского поэта-мыслителя Мухаммадьяра (1542 г.): «От гнета истощаясь, рухнет страна, от гнета ухудшается состояние народа, а не от неверия — ведь неверующий вредит лишь себе» (106, 161).

232

«Кяфыр» (слово из арабского языка) означает «безбожник, неверующий» — противостояние между Московским государством и казанцами, как видим, имело в тот момент также и религиозный характер.

233

В мае 1552 г., то есть через 8 месяцев Сююмбике переезжает в г. Касимов (13, 331).

234

И вот пример, который говорит однозначно о том, что вряд ли можно назвать достоверными утверждения европоцентристов и булгаро-тюркистов о том, что Московское государство (Россия), воевало тогда с татарским народом и (или) с его элитой, пытаясь их «поработить и уничтожить»: татары, предки которых при «бусурманских царях» (то есть татарских ханах, в том числе Казанских) были в составе военно-служилой знати, получают от русского царя оберегательные грамоты, признающие имевшиеся у них ранее права и привилегии, в том числе и на землю. Подобную юридическую силу имели, что точно установлено, в числе прочих, ярлыки хана Ибрагима (1469–1479 гг.), хана Сахибгарая, хана Мухаммадгарая. Эти имена нам уже известны из официальной истории, как имена татарских ханов, «воевавших против русских». Так же дело обстояло и в отношении крымцев после присоединения Крыма к России в конце XVIII в. — точно так же сохранялись у татарской элиты все имевшиеся у них ранее права и привилегии (106, 26–27). И еще пример отношения русских к татарам-мусульманам, уже в «этнопсихологическом» аспекте: несмотря на упомянутый указ Петра I о лишении татарских мурз-чингизидов всех дворянских привилегий ввиду их отказа изменить вере предков, и упорное проведение данной политики правительством Романовых на протяжении 80 лет, вплоть до известного Указа Екатерины II, тем не менее, «соблюдая старые традиции предков, русские чиновники продолжали называть татарских мурз князьями». В том числе и в государственных документах, составляемых ими (41, 208). И это — в документах серьезных, например, таких как в паспортах, выдаваемых воеводами (там же). Тем самым русские, несмотря на старания прозападного правительства Романовых, «признавали права татарских князей, если не на материальные привилегии, то на моральные компенсации» (там же). Но вот что интересно — какие же это старинные традиции, неужели память о «татарском завоевании и иге»? Или все же переданная из поколения в поколение и тогда еще не утраченная память о подлинной совместной истории русских и татар, в которой отражены были правдивые сведения о державе монголов? И были ведь эти чиновники — русские дворяне, весьма принципиальными и верными своим убеждениям и были соответственно воспитаны предками, отнюдь не «забитыми и запуганными трехсотлетним татарским игом и опричниной Грозного», как нас убеждают официальные историки-западники. Так как наперекор указу царя-западника, несмотря на то, что татарские мурзы были в тот период де-юре превращены в государственных крестьян, русские дворяне называют их князями, даже в документах — просто из-за того, что убеждены в этом. И не могут поступать наперекор своим убеждениям.

235

Джером Горсей — английский путешественник, бывал в России в конце XVI в., встречался с Иваном Грозным (94, 329). И подумаем — поехал бы в Россию, и тем более, захотел бы встречаться с Иваном IV англичанин, если бы на самом деле был царь Московии таким, каким его описывают те, кто составлял нашу историю? Я вовсе не хочу сказать, что Иван Грозный был добреньким, как В. И. Ленин в советских фильмах. Да и мы для наших потомков через четыреста-пятьсот лет, тоже, Инша-Алла, покажемся жестокими. Просто знаю какой народ осторожный эти англичане, и предусмотрительный, да и многие читающие эти строки их знают, поэтому, будь царь Иван таким, каким его описали официальные историки, предварительно припрятав архивы его времен, не поехал бы к нему англичанин, полагаю, и тем более, ни за что не стал бы с ним встречаться.

236

Л. Н. Гумилев: «Евразия — в трудах европейских географов до XVIII в. называлась Татарией» (34, 33), часть континента Евразии, «субконтинент». На западе границей Евразии является положительная изотерма января (примерно по линии бывшей границы между Польшей и СССР), на востоке — Великая китайская стена, возведенная по северо-западной границе субтропиков Китая. То есть, Евразия имеет естественные границы, определяемые соответствующими физико-географическими условиями. С севера и с юга соответственно границы Евразии — тундра и пустыни, горные массивы. Согласно взглядам евразийцев, территория Евразии является «месторазвитием» евразийского суперэтноса — сообщества различных этносов, обитающих столетиями на соответствующих ландшафтах — в основном, степном и лесном. Согласно взглядам евразийцев, взаимоотношения этносов евразийского суперэтноса в течение многих веков объективно определялись в основном — общими интересами и взаимной комплиментарностью, а не вечной враждой и борьбой на истребление, например «кочевников» с «оседлыми народами» — как утверждают европоцентристы (там же, 32–35, 55–59).

Вернуться к просмотру книги