Примечания книги: Русские и государство. Национальная идея до и после "крымской весны" - читать онлайн, бесплатно. Автор: Михаил Ремизов

1

Неудивительно, что программа переселения соотечественников не сыграла практически никакой роли в решении проблем русских как разделенной нации. Причем не только в силу количественных (в 2006–2012 годах ею воспользовалось порядка 125,5 тыс. соотечественников), но и в силу качественных показателей: славянское население составляет лишь около 52 % поддержанных ею переселенцев.

2

Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

3

Сама идея, что большинству для сохранения лидерства иногда нужно предъявлять что-то реальное, что-то настоящее, может многим показаться наивной в век электронной пропаганды. Но на самом деле наивно как раз переоценивать возможности пропаганды. И тот же Путин, если посмотреть на его опыт, вряд ли склонен их переоценивать. Что он, как, в общем-то, человек 90-х, мог вынести из того периода безбрежной «пиарократии» с точки зрения представлений о роли политической пропаганды? Что с ее помощью можно выиграть отдельно взятую кампанию – в духе кампании «не дай Бог!» образца 1996 года, – но нельзя завоевать или удержать авторитет. А авторитет в глазах большинства – ключевой и исключительный ресурс, который отличает Путина от других представителей политического класса. И он был создан вполне реальными, причем весьма рискованными историческими решениями (Чечня, Березовский/Гусинский/Ходорковский, Грузия, Крым).

4

По материалам статьи: Ремизов М. Пять причин быть русскими // «Эксперт», 2011, № 36 (769).

5

Об этом подробно и доказательно пишет британский историк Терри Мартин. См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР, 1923–1939. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011.

6

Путин В. В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета», 23 января 2012.

7

По материалам статьи: Ремизов М. Реставрация русского // «Эксперт», 2014, № 48 (925).

8

Слово Святейшего Патриарха Кирилла на XVII Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 31 октября 2013. URL: www.vrns.ru/news/2237/#.VeIHUX0kTYA.

9

Неменский О. Технологии дерусификации // Вопросы национализма, 2013, № 2 (14), с. 137–145.

10

Соборное слово XVIII Всемирного русского народного собора // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3395/#.VeIOJn0kTYA.

11

Декларация русской идентичности // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 12 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3398/#.VeIPfX0kTYA.

12

Слово Главы ВРНС, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XVIII Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3393/#.VeIQCH0kTYA.

13

Доклад Института национальной стратегии «Концепция патриотического воспитания в современной России: историческая память и гражданское самосознание», 2014 г. URL: http://www.instrategy.ru/projects/patriot/article265.htm.

14

Слово Главы ВРНС, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XVIII Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3393/#.VeIQCH0kTYA.

15

См. раздел «Держать государство в руках» в главе «Государство в поисках нации: «русские» или «россияне»?» настоящего издания.

16

Соборное слово XVIII Всемирного русского народного собора // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3395/#.VeIOJn0kTYA.

17

Доклад Института национальной стратегии «Концепция патриотического воспитания в современной России: историческая память и гражданское самосознание», 2014 г. URL: http://www.instrategy.ru/projects/patriot/article265.htm.

18

Интервью, данное в 2013 году журналу «Эксперт». См.: Национальная идея состоит в том, чтобы быть нацией // «Эксперт-онлайн» [Электронный ресурс], 1 ноября 2013. URL: expert.ru/2013/11/1/natsionalnaya-ideya-sostoit-v-tom-chtobyi-byit-natsiej/.

19

См. главу «Государство в поисках нации: «русские» или «россияне»?» в настоящем издании.

20

Т. е. культур, обладающих развитой письменной традицией и передающихся через формальное обучение.

21

Подробнее об этом см. главу «Нации и национализм: опыт типологии» в настоящем издании.

22

Калхун К. Национализм. – М.: «Территория будущего», 2006.

23

Подробнее об этом см.: Сергеев С. Декабристы – первенцы русского национализма // Вопросы национализма, 2010, № 2.

24

Данн О. Нации и национализм в Германии: 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

25

Удивительная наивность марксистского автора в том, что он считает это чем-то разоблачительным.

26

Кстати, именно это обстоятельство было предметом ожесточенной критики со стороны фигур, которые можно считать стоящими у истоков русского национализма – уже упомянутые представители декабристского движения в XIX веке и Солженицын в ХХ.

27

По материалам статьи: Ремизов М. Русский национализм и российская геополитика // Россия в глобальной политике, 2012, № 3.

28

Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

29

Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности. – М.: ПЕР СЭ, 2012.

30

Бек У. Что такое глобализация? – М.: «Прогресс-Традиция», 2001.

31

Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении. – СПб., 1863.

32

Стоит отметить, что этапом, на котором возникло это табу, стал отнюдь не собственно послевоенный период. В этот период как раз отдельные европейские национализмы деятельно праздновали свою победу над нацизмом, примерами чему служат феномен голлистской Франции или послевоенные этнические чистки в странах Центральной и Восточной Европы. А вне европейского ареала – не будем забывать – век национализма вообще только начинался. Скорее табу на национализм (на артикуляцию национальной «предвзятости» современных демократических государств) возникло по итогам культурной революции 60-х – 70-х годов, бросившей вызов «консервативным» основаниям западной цивилизации и серьезно изменившей ее моральный облик.

33

См.: Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

34

Думаю, с этим согласился бы и автор концепции «панрегионов» Карл Хаусхофер.

35

Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М., 2004.

36

«Блуждающая и агрессивная, напоминающая походку пьяницы стратегическая траектория «одинокой сверхдержавы» может быть удовлетворительно объяснена только на пути выявления нерешенных или неразрешимых противоречий и вытекающих отсюда чувств неудовлетворенности и страха» (Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М., 2004).

37

Сложно оспаривать, что в ходе ХХ века «национальные проекты» украинцев и белорусов обособились от русского, но как раз внутри РФ эти центробежные «проектные» факторы – лингвистический национализм и альтернативная государственная традиция – действуют очень слабо.

38

Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. – М., 2007.

39

Фурман Д. От Российской империи к русскому демократическому государству // Полит. ру [Электронный ресурс], 8 декабря 2010. URL: polit.ru/article/2010/12/08/furman/.

40

Даже если закрыть глаза на все издержки идеократической модели и масштабы политического насилия, связанного с ее утверждением, в нашем распоряжении просто не существует всепобеждающего «учения», способного выдержать такие нагрузки, обеспечить такую энергию и собрать государство на вненациональных принципах.

41

Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. М., 1990.

42

Путин В. В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета», 23 января 2012.

43

См.: Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки, 2002, № 3 (4). URL: www.strana-oz.ru/2002/3/russkiy-nacionalizm-nesostoyavsheesya-prishestvie.

44

Доклад на конференции «Русские в XXI веке», организованной Институтом национальной стратегии. См.: Иванов Е. Призраки русского, или Национализм вне нации // Агентство политических новостей [Электронный ресурс], 28 ноября 2006. URL: www.apn.ru/publications/article11028.htm.

45

Солженицын А. И. Письмо вождям Советского Союза (1973). – Париж: ИМКА-Пресс, 1974.

46

Можно было бы сказать проще – в качестве граждан. Но существует двойственность либерального и республиканского понимания гражданина: как всего лишь частного лица, обладающего пакетом неотъемлемых прав до и помимо своей принадлежности к нации, с одной стороны, и как совладельца ее публичного достояния – с другой. Гражданство во втором смысле слова неразрывно связано с этнонациональным мышлением.

47

По материалам статьи: Ремизов М. Русский гражданский национализм против неофеодализма // Вопросы национализма, 2011, № 5.

48

Кара-Мурза С. Г. Кондопога как коллективное самоубийство // Русский проект [Электронный ресурс], 2006. URL: rus-proekt.ru/people/1303/html.

49

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

50

По материалам статьи: Ремизов М. Ложная дихотомия // Вопросы национализма, 2012, № 9.

51

Як Б. Миф гражданской нации // Прогнозис, 2006, № 2 (6).

52

Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

53

Биллинг М. Нации и языки // Логос, 2005, № 4.

54

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

55

Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

56

Гринфельд Л. Заложники традиции // Русский журнал [Электронный ресурс]. URL; www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zalozhniki-tradicii.

57

Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности. – М.: ПЕР СЭ, 2012.

58

Фихте вводит язык в базовое определение народа: «людей, живущих сообща, подлежащих одним и тем же внешним воздействиям на их орган речи и в непрерывном взаимном общении развивающих свой язык, мы назовем народом» (Фихте И. Г. Речи к немецкой нации (1808) / Иоганн Готлиб Фихте. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008).

59

Механизмы, которые могут работать очень по-разному. Достаточно вспомнить, как эволюционировали структуры родства от традиционной эпохи к современности и как варьируют представления о родстве в различных культурах.

60

Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

61

Цит. по: Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

62

Цит. по: Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

63

Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

64

Як Б. Миф гражданской нации // Прогнозис, 2006, № 2 (6).

65

Подробнее см.: Ремизов М. Консерватизм и современность // Консерватизм / традиционализм: теория, формы реализации, перспектива. Материалы научного семинара. Вып. № 3. – М., 2010.

66

Неменский О. Защита этнонационализма // Апология национализма: стратег. журн., № 3. – М., 2007.

67

Советский опыт политической интеграции по понятным причинам не включен в канон «гражданского национализма», однако многие черты этого канона он воплощает не менее отчетливо, чем американский опыт.

68

Ignatieff M. Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism. – N.-Y., 1993.

69

См.: Гирц К. Интерпретация культур. – М., 2004.

70

Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

71

Это так же верно и на уровне индивидуальной самоидентификации. Вне зависимости от того, признается национальная принадлежность неизменной или изменяемой, она, по «законам жанра», не является произвольной и субъективной. «Даже в случаях изменения национальной принадлежности, – отмечает Курт Хюбнер, – судьбическая связь со своим происхождением остается незыблемой. Однако и новая идентификация, впоследствии как-то заменяющая предыдущую, ощущается как связь, порожденная судьбой, если при этом речь действительно идет об идентификации, а не о простом акте внешнего принуждения или оппортунизме» (Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. – М., 2001).

72

Цит. по: Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. – М., 1998.

73

Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

74

Нашим предкам галлам (франц.).

75

Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

76

Lind M. The Next American Nation: The New Nationalism and the Fourth American Revolution. – Free Press, 1995.

77

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. – СПб., 1999.

78

Олег Неменский в этой связи отмечает, что «гражданский и культурный национализм – это свойства самосознания националистических традиций… но не самих наций» (Неменский О. Защита этнонационализма // Апология национализма: стратег. журн., № 3. – М., 2007).

79

В «Соображениях об образе правления в Польше» Руссо выступает едва ли не как предтеча европейского «принципа национальности».

80

Капустин Б. Законодательство истины, или Заметки о характерных чертах отечественного дискурса о нации и национализме // Логос, 2007, № 1 (58).

81

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.

82

Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. – М., 2001.

83

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

84

Фихте И. Г. Речи к немецкой нации (1808) / Иоганн Готлиб Фихте. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008.

85

Фихте И. Г. Речи к немецкой нации (1808) / Иоганн Готлиб Фихте. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008.

86

Эта особенность консервативного стиля в проектировании социальной реальности описана у Манхейма, в «Идеологии и утопии»: «Для того, – пишет он, реконструируя логику «консервативной утопии», – чтобы обрести необходимый для ориентирования масштаб, надо не руководствоваться субъективными импульсами, но вызвать те объективированные в нас и нашем прошлом силы и идеи, тот дух, который и до этого момента, воздействуя на нас, создал все сотворенное нами» (Манхейм К. Идеология и утопия / Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994).

87

Не обязательно собственно «этническим» языком (хотя главным образом именно им) – возможно, неким лексиконом, тезаурусом. В этом смысле у швейцарцев наверняка есть общий язык, если они в самом деле образуют гражданскую общность, а общий язык американцев, возможно, иной, чем общий язык англичан.

88

Об этом хорошо пишет Клиффорд Гирц в «Интерпретации культур» (Гирц К. Интерпретация культур. – М., 2004).

89

Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. – М., 2001. Можно спорить с позицией Хюбнера, для которого подобные наблюдения – аргумент в пользу существования наций в античном мире. Более надежной выглядит позиция Энтони Смита, говорящего о досовременных корнях современных наций.

90

Отметим в этой связи глубоко антиреспубликанский характер договорной конструкции Гоббса. Его государство – не республика именно потому, что люди признают его из страха потерять жизнь, а не исходя из готовности в критическом случае пожертвовать ею. При всех возможных оговорках «народ» в этой договорной конструкции, предстает сообществом «рабов» (в гегелевском смысле), повинующихся из страха, а не граждан.

91

Хархордин О. Была ли Res Publica вещью // Что такое республиканская традиция: сборник статей. – СПб., 2009.

92

Гегель Г. В.Ф. Философия права. – М., 1990.

93

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.

94

Калхун К. Национализм. – М.: «Территория будущего», 2006.

95

Калхун К. Национализм. – М.: «Территория будущего», 2006.

96

См.: Крупкин П. Л. Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. – М., 2010.

97

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.

98

«Человеческий труд стал по своему характеру семантическим. Его неотъемлемой частью является безличная, свободная от контекста массовая коммуникация. Это возможно лишь в том случае, если все люди, включенные в этот массовый процесс, следуют одним и тем же правилам формирования и декодирования сообщений. Иными словами, они должны принадлежать к одной культуре, причем культура эта неизбежно является высокой, ибо соответствующие способности могут быть освоены лишь в процессе формального обучения» (Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991).

99

Геллнер: «Люди действительно любят свою культуру, так как теперь они ощущают культурную атмосферу (вместо того чтобы принимать ее как нечто данное «от природы») и понимают, что вне ее не смогут дышать и реализовать свою личность» (Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991).

100

Устойчивость предстает как ключевая характеристика этнокультурной общности в работах Ю. В. Бромлея. См., в частности: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 2009.

101

Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

102

То же самое относится к меньшинствам, живущим вне своего национального государства.

103

Примерно так расставляет акценты Крэйг Калхун. (Калхун К. Национализм. – М.: «Территория будущего», 2006).

104

Смит Э.Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

105

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

106

Макинтайр Аласдер. После добродетели: Исследования теории морали. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

107

Вспомним гегелевскую диалектику «господина» и «раба». Рождающийся из нее «гражданин» является «господином» по базовому критерию: способности поставить на кон жизнь из соображений достоинства и престижа. Способности, которую он доказывает в революции и патриотической войне.

108

А это не только те исследователи, которые подчеркивают преемственность между современными и досовременными формами этнической общности, как Энтони Д. Смит или Ю.А. Бромлей, но и те, кто подчеркивает разрыв между ними и считает саму этничность в ее массовых и унифицированных формах преимущественно современным явлением, вызванным к жизни специфическими обстоятельствами эпохи модерна. К числу последних относится тот же Эрнст Геллнер, который использует термин «этничность» как вполне синонимичный термину «культура» в своей формуле нации.

109

Кедури Э. Национализм. – СПб., 2010.

110

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. – СПб., 1999.

111

По материалам статьи: Ремизов М. Неединая Россия. Картография этнорелигиозных угроз // «Независимая газета», 14 мая 2013.

112

Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014–2020 годы)».

113

Путин В.В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета». 23 января 2012.

114

Путин В.В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета». 23 января 2012.

115

Богоявленский Д. Перепись 2010: Этнический срез // Перспективы [Электронный ресурс], 24 апреля 2013. URL: www.perspectivy.info/history/perepis_2010_etnicheskij_srez_2013—04–28/html.

116

United Nations. Replacement Migration: Is A Solution to Ceclining and Ageing Populations? – N. – Y.: ESA/P/WP.160, 2000.

117

Валлерстайн И. Замещающая миграция // Русский архипелаг. Комментарий № 32 от 15 января 2000. URL: www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europadis/migration komm 32/.

118

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.

119

Luft S. Staat und Integration. – Frankfurt, 2009.

120

Саррацин Т. Германия: самоликвидация. – М., 2013.

121

Саррацин Т. Германия: самоликвидация. – М., 2013.

122

Goldstone J. 2002. Population and Security: How Demographic Change Can Lead to Violent Conflict // Journal of International Affairs, 56.

123

Египетская революция 2011 г.: структурно-демографический анализ // Полит. ру [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2011/03/04/egyrev/.

124

Heinsohn G. Sonne und Weltmacht. Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. – Zurich, 2003.

125

Нечитайло Д. Европа – колыбель и экспортер терроризма // Институт Ближнего Востока, 29 января 2010.

126

По материалам статьи: Ремизов М. Региональная интеграция. Мотивы и риски // НГ-Политика. 18 июня 2013.

127

По материалам статьи: Ремизов М. Жертва крымской кампании // «Известия», 14 марта 2014.

128

По материалам статьи: Ремизов М. Пять мифов о пятидневной войне // «Политический класс», 2008, № 11.

129

Более строгая формулировка этой мысли звучит так: «Вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения определяется, что есть норма и какова нормативная правильность» (Шмитт К. Политическая теология. – М., 2000).

130

Эта монополия на арбитраж была подкреплена и усилена монополией США на применение силы на международной арене, которая косвенно признавалась, в том числе, и Москвой. В качестве примера такого косвенного признания можно вспомнить исторический выбор Кремля в сентябре 2001 года. В тот момент, когда США готовились к вторжению в Афганистан, Россия оказалась перед необходимостью провести намного менее масштабную военную операцию – в Панкисском ущелье Грузии, где активизировались чеченские боевики. Но российский президент предпочел уклониться от этой необходимости, сославшись на принципы невмешательства. Иными словами, он безоговорочно и публично признал право США на трансграничные действия, мотивируемые борьбой с террором, и одновременно – отказался признать аналогичное право за Россией, даже в гипотетическом залоге. И это отнюдь не единственное проявление лояльности Москвы патрону по антитеррористической коалиции. По сути, таким проявлением стала публичная идеология всей второй чеченской кампании. Ее легитимация строилась на том, что Россия ведет войну с «международным терроризмом», а не сепаратизмом – т. е. с официальным врагом США, а не со своим собственным врагом. Иракская кампания нарушила складывавшийся вассалитет, но все же и в ее трактовке Москва не оспаривала прерогативы США, настаивая лишь на том, что Вашингтон злоупотребляет ими.

131

Карасев В. В объятьях «новой Европы» // «Русский журнал – тема недели», 2008, № 5.

132

Кон-Бендит Д. Мы слишком много требуем от современности // «Россия в глобальной политике», 2008, № 3 (май-июнь).

133

Иноземцев В. Мечты о многополюсном мире // «Независимая газета», 18 сентября 2008.

134

Цымбурский В. Россия в американо-иранском противостоянии // «Агентство политических новостей» [Электронный ресурс], 12 февраля 2007.

135

См., напр.: Шевцова Л. Россия как вызов // «Новая газета», № 57, 7 августа 2008.

136

В качестве прецедента, достойного подражания, можно упомянуть политику Соединенного Королевства в отношении Фолклендских островов или Гибралтара, выразивших на референдуме, подобно Южной Осетии, Абхазии, Приднестровью, свое нежелание выходить из орбиты экс-метрополии. Комментируя результаты гибралтарского референдума в сентябре 1967 года, британский Форин Офис заявил, что «Соединенное Королевство никогда не вступит в такие соглашения, в соответствии с которыми жители Гибралтара могли бы попасть под суверенитет другой страны против их свободно и демократическим путем выраженной воли». Дмитрий Медведев в августе 2008 года по схожему поводу заявил в точности то же самое.

137

Интервью для специального выпуска «Курантов» // Kuranty.info [Электронный ресурс].

138

URL: states2008.russ.ru/publikaciya_nedeli/robert_kejgan_konec_konca_istorii.

139

Статья опубликована в 1989 году в журнале The National Interest. На русском см.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

140

См. статью «Что понимает Вашингтон под политикой реформ» в сборнике «Реструктуризация в Латинской Америке: насколько много сделано» (Williamson J. What Washington Means by Policy Feform // Latin American Adjustmen: How Much Has Happened / John Williamson, Ed. – Washington, Institute for International Economics, 1990).

141

Хардт М., Негри А. Империя. – М., Праксис, 2004.

Вернуться к просмотру книги