Примечания книги: Упрямый Галилей - читать онлайн, бесплатно. Автор: Игорь Дмитриев

1

См., например: Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006.

2

Отречение церкви от обвинения Галилея произошло в 1992 году, когда специальная комиссия, созданная папой римским Иоанном Павлом II, признала суд над ним «трагической ошибкой». В Риме, на руинах терм Диоклетиана, в XVI веке была возведена церковь Санта-Мария-дельи-Анджели-е-дельи-Мартири, то есть святой Марии ангелов и мучеников (мученически засвидетельствовавших Бога). По некоторым предположениям, церковь эту создал не кто-нибудь, а Микеланджело. Теперь церковь буквально превращена в храм Галилея. Если входить в храм не с площади Республики, а с тыла, с восточного, скрытого в руинах входа, – там, во дворике, бронзовая статуя Галилея, который назван Uomo Divine, божественный человек. Надписи по-итальянски, по-английски и по-китайски. Статую подарили китайцы. А в самой базилике – большая выставка, посвященная Галилею и вообще научной астрономии и механике. Кроме выставки, посвященной Галилею, в базилике замечательный мозаичный пол, а на полу выложен меридиан, на котором она стоит, и часы. Проникающий через окошко в куполе луч света показывает время. Современные скульптуры, посвященные Галилею, – памятник «наклонной плоскости» (Piano inclinator), куда-то идущей на человеческих ступнях, и Ангел света.

3

Пастернак Б. Собр. соч.: В 5 т. М., 1991. Т. 4. С. 170.

4

Дмитриев И.С. Увещание Галилея. СПб., 2006. С. 377.

5

Там же. С. 209.

6

Там же. С. 370.

7

Галилей Галилео. Диалог… С. 148.

8

Б. Рассел: «Одной из главных заслуг доказательств является то, что они внушают некоторый скептицизм по отношению к доказанному результату» (цит. по: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967. С. 69).

9

См., например: Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 7: «Инквизиция дважды занималась делом Галилея. Первый процесс, корни которого восходят к началу литературной деятельности Галилея, закончился в 1616 году запретом учения Коперника. Второй процесс <…> закончился в 1633 году осуждением Галилея и его отречением. Сообразно с этим работа моя естественно распадается на две части». Выгодский в 1933 году опубликовал только первую часть книги – «Запрет пифагорейского учения». Вторая часть, посвященная «второму делу», так и не была написана. Термин, хотя и весьма распространенный в литературе, но неточный, потому как лично для Галилея вся описанная далее история закончилась увещанием (его не вызывали на допросы в инквизицию) и последующей радушной аудиенцией, данной ему 11 марта 1616 года папой Павлом V.

10

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 146 – 174.

11

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 61; Vol. XIX. P. 571.

12

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 212 – 213.

13

Новый шестилетний контракт должен был быть подписан еще в 1604 году, но власти Республики тянули два года, платя Галилею прежнее жалованье, ссылаясь на нехватку денег в казне. Возможно, за ученого похлопотали влиятельные друзья, в частности Д. Сагредо.

14

Дети Галилея считались незаконными (в церковных записях указано либо что отец неизвестен, либо вообще ничего не сказано). Но впоследствии Галилей сумел добиться официального признания Винченцо своим законным сыном. Дочерей же он отдал в монастырь, видимо, по экономическим причинам: он не мог дать за них приданое, отвечающее его высокому придворному положению.

15

Как профессор университета Галилей не платил налога на производство и торговлю вином.

16

В 1610 году Галилей смог одолжить 400 дукатов (весьма солидная сумма, годовое жалованье большинства профессоров) Чезаре Кремонини под 6 % годовых. Кремонини хотя и был самым высокооплачиваемым профессором Падуанского университета, но жил явно не по средствам – два экипажа, шесть лошадей и т.п., и потому постоянно нуждался в деньгах. Когда Галилей покинул Венецианскую республику и отправился во Флоренцию, поддерживавшую Святой престол, с которым Венеция была неизменно в натянутых отношениях, Кремонини расценил этот шаг бывшего коллеги как политическое предательство и заявил, что 400 дукатов он Галилею вернет, но процентов платить не будет.

17

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 231 – 234.

18

После переезда во Флоренцию Галилей практически перестал нуждаться в деньгах и считать каждый флорин. Он только два раза попросил выплатить ему годовое жалованье вперед – в 1614 и в 1628 – 1629 годах, что было связано в первом случае с устройством дочерей в монастырь (плата при этом была соизмерима с выплатой хорошего приданого), а во втором, как полагают некоторые биографы Галилея (см., например: Wootton D. Galileo: Watcher of the Skies… P. 69), – с расходами по выплате приданого для незаконной дочери.

19

К примеру, великому Джамболонье, создателю знаменитого «летящего» Меркурия (Medici Mercury) и «Похищения сабинянок», более сорока лет прослужившему при дворе Медичи, платили в конце жизни около 300 флоринов в год (Trevor-Roper H. Princes and Artists… P. 109 – 112, 130). Пожалуй, только Пьеро Гвиччардини, тосканскому послу в Риме, в некоторые годы (sic!) платили столько же, сколько Галилею. Правда, кроме официального жалованья многие придворные получали своего рода премиальные – медали, лошадей, предметы убранства и т.д. Но в любом случае Галилей, тоже не обделенный великогерцогскими щедротами, оказался в десятке самых высокооплачиваемых cortigiani.

20

Biagioli M. Galileo the Emblem Maker… P. 239.

21

Галилей Г. Звездный вестник… С. 37. Перевод мною слегка изменен.

22

Сам термин «спутники Юпитера» был введен в 1618 году Кеплером.

23

Галилей Г. Звездный вестник… С. 594 (из письма Галилея Винте от 30 июля 1610 года; описанное в этом письме наблюдение Сатурна было произведено Галилеем 25 июля). Через два года Галилей обнаружил, что звездочки возле диска Сатурна исчезли, что казалось необъяснимой загадкой. Только в 1655 году Гюйгенс установил, что Сатурн окружен кольцом, которое перестает быть видимым земному наблюдателю, когда оно поворачивается к Земле ребром.

24

Галилей Г. Звездный вестник… С. 23 – 24. В декабре 1610 года Галилей сообщил тосканскому послу при императорском дворе Джулиано де’ Медичи об открытии фаз Венеры.

25

Штекли А.Э. Галилей… С. 129.

26

См., например: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 160.

27

Полный перевод названия: «Звездный вестник, возвещающий великие и очень удивительные зрелища и предлагающий на рассмотрение каждому, в особенности же философам и астрономам, Галилео Галилеем, Флорентийским патрицием, Государственным математиком Падуанской гимназии, наблюденные через подзорную трубу, недавно им изобретенную, на поверхности Луны, бесчисленных неподвижных звездах, Млечном Пути, туманных звездах и прежде всего на четырех планетах, вращающихся вокруг звезды Юпитера на неодинаковых расстояниях с неравными периодами и с удивительной быстротой; их, не известных до настоящего дня ни одному человеку, автор недавно первый открыл и решил именовать их Медицейскими звездами, – в Венеции, у Фомы Бальони, 1610, с разрешения властей и с привилегией» (критическое издание текста см.: Galileo Galilei. Le opere… Vol. III. Pt. 1. P. 53 – 96). Об астрономических открытиях Галилея см.: Shea W.R. Galileo Galilei: an astronomer at work; Helden A. van. Telescopes and Authority from Galileo to Cassini; Biagioli M. «Playing with the Evidence».

28

См.: Фантоли А. Галилей: В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви… С. 94 – 107; Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 26 – 30.

29

Получил он поддержку и от Томмазо Кампанеллы, который, находясь в неаполитанской тюрьме, прочитал «Sidereus Nuncius» и пришел в восторг оттого, что Галилей «открыл глаза людям, показав им новое небо и новую Землю на Луне» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 23). Вместе с тем Кампанелла советовал Галилею почаще ссылаться на Отцов Церкви и уверять, что именно ими предсказаны его открытия.

30

Плутарх. О лике, видимом на диске Луны.

31

Sitio F. ΔΙΑΝΟΙΑ Astronomica, Optica, Physica.

32

Di Ludovico delle Colombe Contro il moto della Terra. Это сочинение не было издано при жизни Галилея и циркулировало в рукописном виде.

33

Впрочем, имя Галилея упомянуто в этой рукописи всего один раз, при этом Коломбе высказывает свое восхищение человеком, открывшим спутники Юпитера. Однако все сочинение составлено так, что ни у кого не возникало сомнения, с кем в действительности спорил автор.

34

«Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Пс. 104:5; в православной Библии – Пс. 103:5); «Трепещи пред Ним, вся земля, ибо Он основал вселенную; она не поколеблется» (1 Пар. 16:30); «Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем» (Иов. 26:7); «Я [премудрость] родилась прежде, нежели водружены были горы …» (Прит. 8:25); «Кто восходил на небо и нисходил?» (Прит. 30:3); «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл. 1:5) и т.д.

35

Galileo Galilei. Le opere… Vol. III. Pt. 1. P. 290. Сочинение Коломбе написано на итальянском языке, но главный свой вывод автор сформулировал на латинском – видимо, чтобы его позиция была ясна любому образованному европейцу.

36

Ibid.

37

Здесь и далее выражения Святые Отцы и Отцы Церкви (лат. Patres Ecclesiae, греч. Έκκλησιαστικοί Πατέρες) при написании прописными буквами понимаются (если не оговорено иное) в патрологическом смысле, то есть как почетный титул, используемый с конца IV века применительно к группе выдающихся церковных деятелей и писателей прошлого, чей авторитет имел особый вес в формировании догматики. Их согласное мнение (consensus patrum), выраженное в их сочинениях, составляет важнейшую часть Священного предания. При написании «святые отцы» или «отцы церкви» со строчной буквы подразумеваются современные Галилею теологи и церковные деятели.

38

См.: Shackelford J.R. Providence, Power, and Cosmic Causality in Early Modern Astronomy: The Case of Tycho Brahe and Petrus Severinus.

39

Речь здесь идет о спутниках Юпитера, которые Галилей назвал Медицейскими звездами в честь семейства Медичи (см. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 146 – 174).

40

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 100 – 101.

41

«…Primario nostro Matematico et Filosofo et da noi amatissimo» – так, например, представляет его Козимо II своему послу в Риме Джованни Никколини в письме от 27 февраля 1611 года.

42

Видимо, речь идет о Франческо Марии Бурбоне дель Монте, кардинале и брате одного из первых патронов Галилея, известного инженера и механика маркиза Гвидобальдо дель Монте.

43

Римская коллегия иезуитов, образовательное учреждение, основанное Игнатием Лойолой в 1551 году. В XVII веке обладало всеми признаками «исследовательского университета», объединив на своих кафедрах самых сильных специалистов ордена. В настоящее время носит название Григорианского университета (Universitas Gregoriana Societatis Jesu).

44

Первые два закона были сформулированы Кеплером в трактате «Новая астрономия» (Astronomia nova, 1609):

1. В невозмущенном движении (то есть в задаче двух тел) орбита движущейся точки есть кривая второго порядка, в одном из фокусов которой находится центр силы притяжения. Таким образом, орбита материальной точки в невозмущенном движении – это некоторое коническое сечение, то есть окружность, эллипс, парабола или гипербола.

2. В невозмущенном движении площадь, описываемая радиус-вектором движущейся точки, изменяется пропорционально времени.

Третий закон был предложен Кеплером в сочинении «Harmonices Mundi» (1619):

3. В невозмущенном эллиптическом движении двух материальных точек произведения квадратов времен обращения на суммы масс центральной и движущейся точек относятся как кубы больших полуосей их орбит, то есть

T21 M0 + m1 a31

−−× −−−−−−−−−=−−

T22 M0 + m2 a32

где Т1 и Т2 – периоды обращения двух точек, m1 и m2 – их массы, M0 – масса центральной точки, a1 и а2 – большие полуоси орбит точек. Пренебрегая массами планет по сравнению с массой Солнца, получаем третий закон Кеплера в более простой форме: квадраты периодов обращений двух планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей их эллиптических орбит. Формулировки всех трех законов даны мною в несколько модернизированном виде. См. также: Белый Ю.А. Иоганн Кеплер (1571 – 1630).

45

Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 62.

46

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 32.

47

О чем см. далее, в след. части книги.

48

Цит. по: Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 77.

49

Цит. по: Кузнецов Б.Г. Галилей… С. 102 – 103.

50

См.: Hargreaves-Mawdsley W.N. A History of Academical Dress in Europe; Schmitt C.B. The Faculty of Arts at Pisa at the Time of Galileo.

51

Davies J. Culture and Power… P. 133 – 134.

52

Аналогичные распоряжения делались и позднее, в 1610 и 1613 годах, и только в 1614 году студентам разрешили носить одежду по своему выбору, но скромную («in abito pèro modesto, e civile, come si conviene»), профессоров же по-прежнему обязывали носить тогу под угрозой штрафа в 10 скуди (Reynolds A. Galileo Galilei and the Satirical Poem «Contro il portar la toga»… P. 47).

53

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 44.

54

Ibid. P. 296. Ни одного автографа поэмы не сохранилось, но авторство Галилея подтверждается письмом математика и астронома Винченцо Реньери Галилею от 20 февраля 1641 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 302; см. также: Ibid. P. 327). Впервые поэма была опубликована под заглавием «Capitolo del Galileo In biasimo della Toga» в сборнике: Il terzo libro dell’opere burlesche di M. Francesco Berni… P. 177 – 187.

55

В качестве примера приведу отрывок из первой части диалога Дж. Бруно «Пир на пепле» («La cena de le Ceneri»):

«Смит. Хорошо говорят по-латыни?

Теофил. Да.

Смит. Джентльмены?

Теофил. Да.

Смит. С хорошей репутацией.

Теофил. Да.

Смит. Ученые?

Теофил. Довольно компетентные.

Смит. Благовоспитанные, вежливые, культурные?

Теофил. В известной степени.

Смит. Доктора?

Теофил. Да, сударь. Да, господи, да, матерь Божия. Да, да. Я думаю, что они из Оксфордского университета.

Смит. Квалифицированные?

Теофил. Ну как же нет? Избранные люди, в длинных мантиях, облаченные в бархат. У одного – две блестящие золотые цепи вокруг шеи. У другого – боже ты мой! – драгоценная рука с дюжиной колец на двух пальцах, которые ослепляют глаза и душу, если любуешься ими. Похож на богатейшего ювелира.

Смит. Выказывают познания и в греческом языке?

Теофил. И к тому же еще и в пиве.

Пруденций. Отбросьте слова «и к тому же еще», так как это затасканное и устарелое выражение.

Фрулла. Помолчите, маэстро, пока никто с вами не говорит.

Смит. А какой у них вид?

Теофил. Один похож на стража великанши и Оркуса, другой на привратника богини тщеславия» (Бруно Дж. Пир на пепле… С. 74 – 75).

56

Galilei G. Scritti letterari… P. X.

57

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 156. Рудзанте (Ruzzante, настоящее имя Angelo Beolco; 1502 – 1542; ruzzante – причастие от глагола ruzzare – резвиться, весело играть) – выдающийся итальянский драматург. Сочинял фарсовые комедии из крестьянской жизни, написанные по большей части на падуанском диалекте. Сам выступал в качестве актера, исполняя в своих пьесах роль крестьянина Рудзанте (то есть «шутника»), несколько напоминающего маску Арлекина в Commedia dell’Arte.

58

См.: Pease A.S. Things Without Honor.

59

В этой поэме поводом для войны становится то, что царь лягушек Вздуломорда утопил мышонка Крохобора, которого перевозил на своей спине. Далее в конфликт вмешиваются боги Олимпа, одни из которых на стороне лягушек, другие – мышей.

60

Европейские поэты Возрождения… C. 142.

61

Поэтический стиль, связанный с высокопарным повествованием о низком предмете, получил название бернеско.

62

См.: Tansillo L. Scelte rime burlesche di Mauro, Molza, Bino, Dolce, Lori e Firenzuola.

63

См.: Castelli B. Risposta alle Opposizioni del S. Lodovico delle Colombe… P. 441 – 447.

64

Galileo Galilei. Le opere… Vol. IV. P. 446.

65

Цит. по: Reynolds A. Galileo Galilei’s Poem «Against Wearing the Toga»… P. 332.

66

Ibid.

67

Galileo Galilei. Le opere… Vol. IX. P. 213.

68

Ibid. P. 214.

69

Ibid. P. 215.

70

Ibid.

71

Ibid. P. 216.

72

К этому можно добавить, что одежда могла служить средством скрыть настоящий пол своего носителя, что неоднократно обыгрывалось в комедиях переодеваний (и античных, и ренессансных). Примером может служить, скажем, «Каландро (Il Calandro)» кардинала Бернардо Довици по прозвищу Биббиена, где глупый муж-рогоносец Каландро влюбляется в любовника жены, переодетого в женское платье. Более известный пример – «Комедия ошибок» У. Шекспира.

73

Galileo Galilei. Le opere… Vol. IX. P. 218.

74

Ibid. P. 219.

75

Ibid. P. 220.

76

Ibid. P. 218.

77

Heilbron J. L. Galileo… P. 62.

78

Тема маски, характерная для итальянской, особенно венецианской, культуры, не раз встречается в более поздних сочинениях Галилея. Примером может служить следующий отрывок из «Dialogo»: «Сальвиати. Видите, синьор Симпличио, к чему может привести застарелый предрассудок! Запечатлев в своем воображении за много лет, что небо, а не Земля, обращается в двадцать четыре часа и что, следовательно, полюсы этого обращения находятся на небе, а не на земном шаре, вы не можете даже на час отрешиться от этого привычного взгляда и проникнуться противоположным» (Галилей Г. Диалог… С. 269). К сожалению, приведенный русский перевод выделенного мною курсивом фрагмента реплики Сальвиати не дает возможности уловить использованную Галилеем аналогию с образом одежды – маски; в оригинале: «spogliarvi quest’abito e mascherarvi del contrario» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 401). Но и сам Сальвиати неоднократно заявляет, что он лишь разыгрывает из себя коперниканца: «Прежде чем идти дальше, я должен сказать синьору Сагредо, что в этих наших беседах я выступаю как коперниканец и разыгрываю его роль как актер (in questi nostri discorsi fo da Copernichista, e lo imito quasi sua maschera), но не хочу, чтобы вы судили по моим речам о том, какое внутреннее действие произвели на меня те доводы, которые я как будто привожу в его пользу, пока мы находимся в разгаре представления пьесы; сделайте это потом, после того как я сниму свой наряд (ma dopo che avrò deposto l’abito), и вы найдете меня, быть может, отличным от того, каким видите на сцене» (Галилей Г. Диалог… С. 230; Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 157 – 158). В другой реплике Сальвиати, обращаясь к Симпличио, говорит о себе: «я, относящийся безразлично к этим мнениям (речь идет о разных предположениях относительно свободного падения. – И.Д.) и только на манер актера в этих наших представлениях замаскировавшийся под Коперника (io, che sono indifferente tra queste opinioni e solo a guisa di comico mi immaschero da Copernico in queste rappresentazioni nostre)» (Галилей Г. Диалог… С. 354; Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 281).

79

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 55.

80

Renan E. Averroès et l’averroïsme… P. 326.

81

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 296.

82

Примером может служит следующий фрагмент из второй песни «Рая»:

И этот строй объемлет, всеединый,

Все естества, что по своим судьбам —

Вблизи или вдали от их причины.

Они плывут к различным берегам

Великим морем бытия, стремимы

Своим позывом, что ведет их сам.

Пройдя семь небесных сфер, Данте видит, сколь мал и жалок земной мир перед бесконечностью Вселенной:

Тогда я дал моим глазам вернуться

Сквозь семь небес – и видел этот шар

Столь жалким, что не мог не усмехнуться.

Здесь уместно вспомнить также «Сон Сципиона» Цицерона: «Я смотрел с него [с Млечного Пути] на Вселенную, и она представлялась мне великолепной и удивительной. <…> И сама земля казалась мне такой маленькой, что я с сожалением посмотрел на нашу Империю, занимавшую на ней как бы одну точку» (цит. по: Голенищев-Кутузов И.Н. Данте… С. 278).

83

Тифий (Тифис, Ифий) – в греческой мифологии звездочет, кормчий «Арго» на пути в Колхиду.

84

Marino G. L’Adone… P. 528 – 530. См. также: Battistini A. «Cedat Columbus» e «Vicisti, Galilaee!».

85

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 454.

86

Именно так в марте 1611 года писал Галилею его падуанский друг, писатель и египтолог Лоренцо Пиньория (L. Pignoria; 1571 – 1631): «Credami V.S. che la memoria de’Colombi et de’Vespucci si rinovarà [rinnoverà] in lei, et ciò tanto più nobilmente, quant’è più degno il cielo che la terra» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 66).

87

Strozzi G. La Venetia edificata… Canto 7: 52 – 57. См. также: Vaccalluzzo N. Galileo Galilei nella poesia del suo secolo… P. lx – lxi.

88

Campanella T. Lettere… P. 241.

89

Кампанелла Т. Город Солнца… С. 96.

90

См.: Olmi G. In essercitio universale di contemplatione e prattica: Federico Cesi e i Lincei… P. 169 – 236. Титулы синьора Чези звучат, конечно, красиво, но надо сказать, что большая часть его владений представляла собой просто небольшие деревеньки.

91

Слово linceo в итальянском означает «рысь» и «зоркий» (то есть зоркий как рысь), поэтому в отечественной литературе эту академию часто называют «академией рысьеглазых». Об этой академии кроме указанной выше статьи Джузеппе Ольми см. также: Biagioli M. Knowledge, Freedom, and Brothery Love: Homosociality and the Accademia dei Lincei; Freedberg D. The Eye of the Lynx Galileo, His Friends, and the Beginnings of Modern Natural History; Gabrieli G. Contributi alla storia della Accademia dei Lincei.

Поначалу, до 1609 года, деятельность Академии носила весьма ограниченный характер, но затем наметилось заметное оживление, и к 1625 году она имела отделения, большая часть которых находилась в Риме, Неаполе и Флоренции. Одна из особенностей Accademia dei Lincei состояла в том, что ее членами могли быть только мужчины и при этом для них исключались какие-либо интимные контакты с женщинами, поскольку «отвратительная зависимость от женщин» (Il carteggio linceo… P. 71) подрывает целомудренное мужское братство и наряду с ленью, погоней за богатством и выгодным патронатом, а также приверженностью к традиционной натурфилософии препятствует процессу познания мира, ибо вожделение делает человека несвободным. По словам Чези, «вместо подчинения [разуму], как это должно быть, тело узурпирует его авторитет и в результате длительной осады медленно захватывает мысли несведущего ума. В результате ум избегает любой деятельности и хорошая предрасположенность [к познанию мира] замещается сначала тягой к удовольствиям и праздности, а потом стремлением к роскоши и множеством пустых наслаждений, которых достаточно не только для того, чтобы подавить нашу природную склонность к поиску истины, но и для того, чтобы увести от этого поиска и разрушить даже самых пламенных из нас, когда мы уже находимся на полпути к знанию» (Cesi F. Dei natural desiderio di sapere et Institutione de’Lincei per adempimento di esso… P. 40). Чтобы сохранить природное желание познавать, «кому-то следует обеспечивать тело, так как хороший исследователь почти всегда помнит о нем лишь постольку, поскольку оно обеспечивает чувственное восприятие, необходимое разуму» (Ibid. P. 44 – 45). Чези считал Accademia dei Lincei именно таким заботливым и строгим смотрителем, «поскольку мы нуждаемся в хорошо организованном институте или армии философов (una militia filosofica) для подвига приобретения знаний, который является таким достойным, таким великим и столь подобающим мужчинам <…> была создана Академия или собрание Lincei» (Ibid. P. 53).

92

Создавая Академию, князь Чези, кроме всего прочего, надеялся определить свой новый статус в изменившемся социальном контексте. Он был свидетелем быстрого упадка старой римской аристократии, в том числе и его семейства, и понимал, что отныне, чтобы сохранить свое положение в обществе, придется участвовать «in the courtly rat race», конкурируя с агрессивными честолюбцами типа его друга Чамполи. И, конечно, Чези чувствовал себя крайне дискомфортно среди карьеристов и выскочек, окружавших, а подчас и занимавших престол Святого Петра (Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 293).

93

Occhiale – букв. глазной. Другие названия: perspicullum, arundo optica.

94

Компания собралась небольшая, но довольно пестрая: выходцы из Германии Иоганн Шрек, студент Collegio Romano, в будущем миссионер в Китае, и врач Иоганн Фабер; Ян Эк из Голландии; Франческо Пиффери из Сиены, который в 1604 году опубликовал итальянский перевод «Sphaera» Клавиуса; Антонио Персио, математик и астроном-коперниканец; Джулио Чезаре Лагалла, римский философ-аристотелианец; Иоганнес Демизиани, математик кардинала Гонзаги.

95

Автором этого термина был либо Демизиани, либо сам Чези. См.: Rosen E. The Naming of the Telescope.

96

Между прочим, попасть в члены Академии было непросто. За восемь первых лет ее существования в Lincei было принято только четверо, и Галилей, таким образом, стал пятым, не считая самого Чези.

97

Avvisi di Roma – букв. «Римские оповещения», прообраз современной газеты. С их помощью римлянам сообщались политические и прочие новости, а также слухи, ходившие по городу.

98

Documenti sul barocco in Roma… Vol. 2. P. 283. Как заметил Марио Бьяджоли, «размер жалованья имел общественную значимость (a public gesture). Если бы Медичи проявили скупость в отношении Галилея, то они тем самым автоматически умалили бы значение Медицейских звезд в общественном мнении. Жалованье Галилея – это не предмет динамики спроса и предложения, характерной для рыночной экономики, но скорее продукт экономики чести (the economy of honor), характерной для обмена статусными дарами (status-carrying gifts)» (Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 37). 1 флорин (fiorino d’oro) был эквивалентен 3,54 г чистого золота.

99

По мнению Фаваро, это был Джованни Никколини, но к этому времени в Рим прибыл новый посланник великого герцога, Пьеро Гвиччардини, который начал принимать дела от своего предшественника, поэтому трудно сказать точно, кто именно сопровождал Галилея на этой аудиенции.

100

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 89.

101

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 242.

102

См.: Burke P. The great unmasker: Paolo Sarpi, 1551 – 1613. Так назвал Сарпи английский поэт Д. Мильтон («Padre Paolo the great unmasker»): Milton J. Areopagitica: A Speech for the Liberty of Unlicensed Printing, to The Parliament of England // The Prose Works of John Milton… Vol. 1. P. 293.

103

Neue Briefe von Paolo Sarpi… S. 59.

104

«Павел V Боргезе не обладал открытым и восприимчивым умом, он вообще был человеком, умственно довольно ограниченным. Это был твердый и угрюмый администратор, канонист по образованию, с характером негибким и доктринерским. Он как-то сказал, что предпочел бы давать рабочим новые заказы, чем брать от ученых новые идеи» (Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 111). Что касается отечественной литературы, то в ней такие характеристики верховного понтифика, как «фанатик и мракобес», стали стандартными.

105

Конфликт с Венецией возник задолго до начала понтификата Павла V. Он имел как политико-экономические, так и теологические корни (см.: Лозинский С.Г. История папства… С. 275 – 281). Обострению отношений между Республикой и курией способствовал запрет венецианских властей отчуждать в пользу духовенства земли и строить культовые учреждения в Республике без разрешения ее сената. В ответ Рим устами и пером кардинала Беллармино заявил:

Дух направляет и укрощает тело, поэтому светской власти не дозволено возвышаться над духовной, так же как распоряжаться ею или подавлять ее, что было бы равносильно мятежу и языческой тирании. Священнику надлежит судить императора, а не императору священника, ибо абсурдно утверждать, что овца направляет пастуха.

Тогда видный венецианский политический и религиозный деятель, а также друг Галилея Паоло Сарпи, опираясь на французскую доктрину королевской власти, заявил, что светская власть имеет такое же божественное происхождение, как и папская. В ответ Павел V отлучил от церкви все высшие органы Венецианской республики, от дожа до государственных консультантов, и наложил на Республику интердикт. Однако власти Венеции не дрогнули. Они получили поддержку части местного духовенства, а иезуиты, капуцины и театинцы вынуждены были переселиться в Папскую область. Дело чуть было не дошло до полномасштабных военных действий, которые, однако, были приостановлены вмешательством Франции. Начались переговоры, в ходе которых обе стороны пошли на уступки. Курия настаивала на возврате в Республику иезуитов, но дож Венеции Лудовико Донато твердо стоял на своем: он не потерпит присутствия на территории своего государства ни одного иезуита.

106

После провала Порохового заговора король Яков I и парламент постановили ввести особую присягу на верность монарху (Oath of Allegiance) для каждого англичанина независимо от его вероисповедания. Павел V запретил английским католикам приносить такую присягу. Как и в случае с Венецианской республикой, конфликт разгорался вокруг вопроса о соотношении статусов светской и папской власти. Когда же Яков I изъявил готовность признать папу главою церкви, но при условии отказа Святого престола от претензий на низложение королей, Павел V заявил, что он не может отказаться от своих прав руководить светской властью, не впадая при этом в ересь.

107

Кстати, он разрешил принявшим христианство китайцам проводить службу на их родном языке.

108

В 1506 году был заложен первый камень новой церкви, строительство которой продолжалось сто двадцать лет. В 1607 – 1617 годах строительством собора руководил Карло Мадерно. Так как Павел V пожелал, чтобы здание было более вместительным, архитектору пришлось придать ему базиликальный вид. Внутренней отделкой собора руководил Лоренцо Бернини, создавший поистине сказочное великолепие, которое превышает возможности человеческого восприятия. Фасад, законченный Мадерно в 1614 году, украшен гигантскими колоннами античного происхождения, между которыми расположены пять дверей, средние из них сохранились от прежней базилики Святого Петра, они были отлиты из бронзы в 1445 году. Над колоннами идет крупная латинская надпись, где говорится о том, что это здание было построено при Павле V. Так как эти слова находятся как раз над центральным входом, то в Риме стали острить по поводу того, что этот храм скорее Павла, чем Петра (см. подробнее: Федорова Е.В. Знаменитые города Италии… С. 187 – 188).

109

Его сооружение продолжалось с 1590-х годов до середины XVII столетия.

110

Rowland W. Galileo’s Mistake… P. 12. В другом месте своей книги Роуленд, полемизируя с Сантилланой, позволил себе следующее едкое высказывание:

У меня есть сильное подозрение, что, получи проф. Сантиллана возможность встретиться и подискутировать с Павлом V или каким другим ренессансным папой, он вынужден был бы признать свою ограниченность по сравнению с их интеллектуальным совершенством. Ведь, в конце концов, они были ренессансными личностями, исключительными даже по меркам той эпохи» (P. 223).

111

Galileo Galilei. Le opere… Vol. III. Pt. 1. P. 293 – 298.

112

Так, например, в письме Б. Винте от 30 января 1610 года Галилей сообщает: «Stampato che sia questo trattato che in forma di avviso mando a tutti I filosofi et matematici» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 280 – 281; см. также: Ibid. P. 283, 288, 300, 297, 357).

113

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 192; Vol. VI. P. 257.

114

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 213, 215, 217.

115

Совет десяти (итал. Consiglio dei Dieci) – орган Венецианской республики, возникший в 1310 году. В его функции поначалу входил надзор за сосланными заговорщиками, но в 1334 году полномочия Совета были расширены – отныне в его ведении находились шпионаж, допросы и тюрьмы. Совет десяти представлял из себя совершенно закрытый и самостоятельный орган. Он обосновался во Дворце дожей. Члены Совета не отчитывались даже перед специальными прокурорами. Кроме того, Совет выполнял цензорские функции. Совет десяти столь широко пользовался анонимными доносами, что в зданиях во многих местах в стенах сделали прорези и прикрепили к ним скульптурные маски, изображающие человеческие лица с открытыми ртами, для опускания туда доносов. Маски эти называли «устами льва», поскольку лев был символом Венеции.

116

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 227 – 228.

117

Rosen E. The Title of Galileo’s Sidereus Nuncius… P. 289.

118

Galileo Galilei. Le opere… Vol. III. Pt. 1. P. 59.

119

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 388.

120

Ibid. P. 388 – 389. Я везде сохраняю орфографию источника.

121

Galileo Galilei. Le opere… Vol. III. Pt. 1. P. 295.

122

Оно вошло в третий том пятитомного собрания его сочинений «Opera mathematica» (первые три тома датированы 1611 годом, остальные – 1612-м).

123

«Quae cum ita sint, vident astronomi, quo pacto orbes coelestes constituendi sint, ut haec phaenomena possint salvari» (Clavius Chr. Opera mathematica. T. III. P. 275). А. Фантоли замечает по поводу приведенных слов Клавиуса: «Этой перемене точки зрения отца Клавия Кеплер придавал большое значение…» (Фантоли А. Галилей… С. 123, примеч. 47). Добавлю, что не только Кеплер, но и английский астроном-коперниканец Джон Уилкинс понял цитированную фразу в том же духе. Однако следует отметить, что Клавиус употребил глагол constituere – ставить, помещать, располагать, выстраивать, устанавливать, формировать и т.д., а не, скажем, immutare – менять, изменять. Тем самым он хотел сказать, что Птолемеева космология, в том виде как она традиционно излагалась и понималась, требовала определенных усовершенствований.

124

Цит. по: Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 55 – 56.

125

См. подробнее: Reeves E. Painting the Heavens: Art and Science in the Age of Galileo; De Renzi S. Courts and Conversions: Intellectual Battles and Natural Knowledge in Counter-Reformation Rome.

126

Цит. по: Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 63.

127

Галилей выехал из Рима в субботу 4 июня, а прибыл во Флоренцию 12 июня 1611 года. Как видим, дорога на родину заняла у него несколько больше времени, чем в Вечный город, возможно потому, что в обратный путь он отправился, заметно обремененный славой.

128

Слово «конгрегация» (от лат. congregatio, то есть собрание) используется в книге в двух разных смыслах – в прямом и в специальном терминологическом. В первом смысле любое собрание кардиналов или иных духовных лиц – конгрегация. Во втором смысле (в этом случае будет использоваться написание с прописной) Конгрегация – это своего рода департамент Римской курии, созданный согласно апостольской конституции «Immensa Aeterni Dei» папы Сикста V (1588), своеобразное ватиканское «министерство». В зависимости от контекста разный смысл может вкладываться и в слово «инквизиция» (от лат. inquisitio, то есть следствие, изыскание): иногда оно означает церковный следственный аппарат вообще, а иногда подразумевает его высший орган, то есть соответствующую Конгрегацию. Верховная Священная Конгрегация Римской и Вселенской Инквизиции (лат. Suprema Sacra Congregatio pro Romana et Universalis Inquisitionis) была создана одной из первых в 1588 году, а ее истоки восходят к образованной Павлом III 21 июля 1542 года (булла «Licet ab initio») комиссии из шести кардиналов для наблюдения за чистотой вероучения, которая называлась Sacra Congregatio Romanae et universalis Inquisitionis seu sancti officii. Использованный здесь термин Sanctum Officium также обладает некоторой двусмысленностью, отраженной в разнообразии его переводов на русский язык: кроме официальной кальки святой официй используется также святая служба, священное учреждение, священная канцелярия. Во избежание путаницы предпочтение далее будет отдаваться последнему варианту, хотя достичь полного терминологического единства в данном случае невозможно.

129

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 87 – 88.

130

См. подробнее: Finocchiaro M.A. Philosophy versus Religion and Science versus Religion: the Trials of Bruno and Galileo; Gatti H. Giordano Bruno and Renaissance Science; Aquilecchia G. Bruno: 1583 – 1585. The English Experience.

131

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 92 – 93.

132

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 35 – 36.

133

Фантоли А. Галилей… С. 102.

134

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 28. Коперниканское учение часто называли пифагорейским, поскольку некоторые пифагорейцы, например Гикет из Сиракуз (Ίκέτας; 1-я пол. IV в. до н.э.) и Экфант Сиракузский (Έκφαντος; IV в. до н.э.), полагали, что Земля движется вокруг своей оси. Весьма любопытно объяснение А.Э. Штекли, по мнению которого Беллармино придерживался следующей тактики: «…Существующее, уж коль оно существует, не отрицают, его выхолащивают» (Штекли А.Э. Галилей… С. 146). А дабы отцы-иезуиты, развивает свою мысль Штекли, «восприняли его [Беллармино] вопросник как инструкцию и не принялись рассуждать о том, о чем их не спрашивают», кардинал попросил астрономов Collegio Romano не переводить зря бумагу, а «ответить на этом же листе». Если трактовать всю эту историю как столкновение страдальца познания с церковными мракобесами, то лучшей версии и не придумать.

135

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 102.

136

«E mi piace ch’ella in particolare non approvi che la luna sia di superficia ineguale e montuosa» (Ibid. P. 118), то есть речь шла об осторожном отношении Клавиуса к утверждению Галилея о неровной поверхности Луны (см. п. 4 в ответе математиков Collegio Romano на запрос Беллармино).

137

Ibid. P. 92. (Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 50). По мнению А.Э. Штекли, сам «кардинал Беллармино, дабы уберечь его [Галилея] от рискованных шагов, предоставляет ему возможность ознакомиться со своим запросом и ответом математиков» (Штекли А.Э. Галилей… С. 147). Значит, так: Беллармино, намереваясь выхолостить астрономические открытия Галилея, показывает тому документ, из которого ясно, что эти открытия не являются заблуждением или фикцией, и делает это заботливый кардинал для того, чтобы уберечь Галилея от «рискованных шагов». Каких? Самый рискованный шаг, который, с точки зрения кардинала, мог сделать (и сделал) Галилей, – это последовательно отстаивать истинность гелиоцентрической теории, не имея достаточных доказательств. Интересно, а Коломбе узнал о переписке Беллармино с астрономами-иезуитами тоже от самого кардинала или это Галилей на радостях отписал ему из Рима во Флоренцию – вот, мол, смотри, голубочек, какие люди признали мою правоту?!

138

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 131 – 132.

139

Ibid. P. 141 – 155.

140

Ibid. P. 142.

141

Ibid. P. 154 – 155.

142

Первая часть этих лекций касается, в частности, вопроса о неизменности неба. Беллармино цитирует антиаристотелевские и антитомистские взгляды различных авторов по этому вопросу и, обращаясь к тексту Священного Писания, доказывает, что между землей и небом нет качественных различий и небо может подвергаться изменениям. Впрочем, он замечает, что мы можем с достоверностью сказать «только то, что небеса существуют, а что там и как, то это мы узнаем лишь тогда, когда туда попадем» (Bellarmine R. The Louvain Lectures… Р. 14).

143

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 207. В переводе А. Брагина эта фраза звучит нелепо: «…Если бы он [Галилей] задержался здесь еще подольше, то они, несомненно, смогли бы, в конце концов, убедиться в правомерности его положений» (Фантоли А. Галилей… С. 104). Перевод М.Я. Выгодского (повторенный затем Б.Г. Кузнецовым) хотя несколько точнее, но все равно искажает и ужесточает сказанное Беллармино: «…Если Галилей зашел бы слишком далеко, то как бы не пришлось прибегнуть к какой-нибудь квалификации его деяний» (см.: Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 52 – 53; Кузнецов Б.Г. Галилей… С. 96).

144

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 151.

145

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 275. И опять-таки мы сталкиваемся с совершенно неадекватным переводом этой записи в русском издании книги Фантоли (Фантоли А. Галилей… С. 103): «Рассмотреть, следует ли на процессе по делу Чезаре Кремонини упомянуть имя Галилея, профессора философии и математики». Ср. с оригиналом записи: «Videatur an in processu Doct. Caesaris Cremonini sit nominatus <…> Galileus, Philosophiae et Mathematicae professor» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 275).

146

Точнее, он был представителем так называемого «падуанского аверроизма», последователем Джакомо Дзабареллы и Пьетро Помпонацци. См. подробнее: Фантоли А. Галилей… С. 60, 82.

147

Эту nova в 1604 году наблюдали в созвездии Змееносца (почему звезду и назвали Stella Nova Serpentarii) повсюду в Европе. Появление каждой nova ставило аристотелианцев в трудное положение, поскольку этот феномен противоречил перипатетической догме о совершенстве и неизменности неба. Nova была видна в течение полутора лет, ее наблюдали многие астрономы, в том числе и И. Кеплер, который посвятил ей трактат «De Stella Nova in pede Serpentarii» (1606), а астрономы Collegio Romano устроили по этому поводу особое собрание (возможно, по инициативе О. ван Мелькоте), на котором было высказано мнение (противоречащее аристотелевскому) о надлунном местопребывании наблюдаемой новой звезды. В Падуе она была замечена 10 октября 1604 года, Галилей наблюдал ее 28 октября.

148

См.: Фантоли А. Галилей… С. 68. О Кремонини см. также: Schmitt Ch.B. The Aristotelian Tradition and Renaissance Universities.

149

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 423. «Посмеемся же, мой Кеплер, – писал Галилей, – над великой глупостью людской (Volo, mi Keplere, ut rideamus insignem vulgi stultitam). Что сказать о первых философах здешней гимназии, которые с каким-то упорством аспида (aspidis pertinacia repleti), несмотря на тысячекратное приглашение, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на Луну, ни на зрительную трубу (perspicullum)?»

150

Galileo Galilei. Le opere… Vol. II. P. 165.

151

«Галилей. А что, если ваше высочество увидели бы через трубу все эти столь же невозможные, столь ненужные звезды?

Математик. Тогда возник бы соблазн возразить, что ваша труба, ежели она показывает то, чего не может быть, является не очень надежной трубой.

Галилей. Что вы хотите сказать?

Математик. Было бы более целесообразно, господин Галилей, если бы вы привели нам те основания, которые побуждают вас допустить, что в наивысшей сфере неизменного неба могут обретаться созвездия, движущиеся в свободном, взвешенном состоянии.

Философ. Основания, господин Галилей, основания!

Галилей. Основания? Но ведь один взгляд на сами звезды и на заметки о моих наблюдениях показывает, что это именно так. Сударь, диспут становится беспредметным.

Математик. Если бы не опасаться, что вы еще больше взволнуетесь, можно было бы сказать, что не все, что видно в вашей трубе, действительно существует в небесах. Это могут быть и совершенно различные явления.

Философ. Более вежливо выразить это невозможно.

Федерцони. Вы думаете, что мы нарисовали звезды Медичи на линзе?

Галилей. Вы обвиняете меня в обмане?

Философ. Что вы! Да как же мы дерзнули бы? В присутствии его высочества?

Математик. Ваш прибор, как бы его ни назвать – вашим детищем или вашим питомцем, – этот прибор сделан, конечно, очень ловко.

Философ. Мы совершенно убеждены, господин Галилей, что ни вы и никто иной не осмелился бы назвать светлейшим именем властительного дома такие звезды, чье существование не было бы выше всяких сомнений.

(Все низко кланяются великому герцогу).

Козимо (оглядываясь на придворных дам). Что-нибудь не в порядке с моими звездами?

Пожилая придворная дама (великому герцогу). Со звездами вашего высочества все в порядке. Господа только сомневаются в том, действительно ли они существуют» (Брехт Б. Жизнь Галилея… С. 719 – 720).

152

Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 238.

153

Фейерабенд П. Против методологического принуждения… С. 237 – 281 и след.

154

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 92 – 95.

155

Cм. обзор ранних теорий зрения в: Ronchi V. Optics: The Science of Vision / Transl. from the Italian and rev. by E. Rosen. N.Y.: New York University Press, 1957. Ср.: Parck K. Impressed Images: Reproducing Wonders // Picturing Science, Producing Art / C.A. Jones, P. Galison, A. Slaton (eds.). N.Y.; L.: Routledge, 1998. P. 254, 271; Gilson S.A. Medieval Optics and Theories of Light in the Works of Dante. Lewiston (NY): E. Mellen Press, 2000. – Примеч. К. Иванова с незначительными изменениями.

156

Иванов К. История неба… С. 19 – 21.

157

См.: Poppi A. Cremonini e Galilei inquisiti a Padova nel 1604… P. 41 – 49. О Галилее-астрологе см.: Rutkin H.D. Galileo Astrologer… P. 107 – 143.

158

Poppi A. Cremonini e Galilei inquisiti a Padova… P. 60.

159

Ibid. P. 60 – 61. Как видим, отношения Галилея с матерью особой душевностью не отличались. Джулия укоряла сына за то, что он вместо того, чтобы жить в законном браке с достойной женщиной, связался с весьма сомнительной особой. Синьора Амманати настаивала, чтобы Вирджинию (старшую дочь Галилео) отняли у безнравственных родителей и отправили жить к ней (Джулии) во Флоренцию. Более того, Джулия писала одному из слуг Галилея, что ее зять Б. Ландуччи (муж старшей дочери Вирджинии) много сделал для Галилео, а тот, неблагодарный, даже не ответил на просьбу Ландуччи прислать два-три объектива для телескопа, которые он (Ландуччи) мог бы выгодно продать. Джулия даже подговаривала слугу Галилео украсть несколько объективов и переслать их Ландуччи, но, по-видимому, из этой затеи ничего не вышло (Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 268 – 270, 279). В октябре 1619 года брат Галилео Микеланджело писал с надеждой: «…Наша мать все еще очень грозная (ancora così terribile), но учитывая ее физическую немощь, ей осталось быть с нами недолго, что положит конец всем этим конфликтам» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 494). Спустя десять месяцев, в августе 1620 года, Джулия Амманати скончалась.

160

C этой венецианской сиротой Галилей прожил в Падуе с 1600 по 1606 год. У них родилось трое детей: Вирджиния (13 августа 1600), Ливия (18 августа 1601) и Винченцо (21 августа 1606). Расставшись с Галилеем, Марина Гамба, как долгое время полагали многие биографы Галилея, вышла вскоре замуж за некоего Д. Бартолуцци (G. Bartoluzzi). Однако сейчас, видимо, следует согласиться с мнением Джона Хейлброна (Heilbron J.L. Galileo… P. 194) и Альберта Ван Хелдена (http://brunelleschi.imss.fi.it/itineraries/biography/MarinaGamba.html), согласно которому после переезда Галилея во Флоренцию его сын остался с матерью в Падуе, а после смерти Марины в 1612 году был отдан на попечение замужней женщины, которую звали Марина Бартолуцци. (см. также примеч. 6 выше).

161

В 1405 году Падуя стала частью Венецианской республики.

162

Muir E. The Culture Wars of the Late Renaissance… P. 23.

163

См.: Lazzerini L. Le radici folkloriche dell’anatomia… P. 193 – 233; Grendler P. The University of Padua 1405 – 1600… P. 7 – 17, 36 – 37.

164

Орден был основан в 1534 году Игнатием Лойолой и утвержден папой Павлом III в 1540 году.

165

Grendler P.F. Italian Schools and University Dreams during Mercurian’s Generalate… P. 511 – 514.

166

Главное здание университета размещалось в Палаццо дель Бо (Palazzo del Bò). В 1493 году факультеты университета, располагавшиеся в разных местах города, были переведены в одно здание, в котором ранее была гостиница «У вола» (Albergo del Bove). Название произошло, возможно, от близости гостиницы к кварталу мясников (Bechariarum), где также торговали скотом. В 1552 году на ее месте по проекту Андреа Морони было начато строительство нового здания, получившего название Палаццо дель Бо.

167

См.: Donnelly J.P. The Jesuit College at Padua… P. 45 – 78; Sangalli M. Università accademie gesuiti… P. vii – xx; Grendler P. The Universities of the Italian Renaissance… P. 479 – 483.

168

Падуанский университет состоял из двух корпораций: giuristi (юридической) и artisti (искусств, или гимназии, где изучались семь свободных искусств (artes liberales) и все прочие, не юридические, дисциплины). Каждая корпорация имела своего ректора.

169

О взглядах Кремонини см.: Schmitt Ch.B. Cesare Cremonini, un Aristotelico al tempo di Galilei.

170

Favaro A. Lo studio di Padova e la Compagnia di Gesu sul Finire del Secolo Decimosesto… P. 76 – 84. Об отношении к иезуитам в Венецианской республике см.: Bouwsma W.J. Venice and the Defense of Republican Liberty… P. 253 – 254 и Bouwsma W.J. Venice and the Political Education of Europe.

171

Цит. по: Sangalli M. Cesare Cremonini, la Compagnia di Gesù e la Repubblica di Venezia… P. 210.

172

См.: Ibid. P. 213.

173

Donnelly J.P. The Jesuit College at Padua… P. 46.

174

Цит. по: Poppi A. Cremonini e Galilei inquisiti a Padova… P. 27.

175

См.: Poppi A. Cremonini, Galilei e gli Inquisitori del Santo a Padova… P. 61.

176

Цит. по: Poppi A. Cremonini e Galilei inquisiti… P. 43 – 44.

177

Тем не менее отцы-инквизиторы не оставили своих попыток лично побеседовать с Кремонини в стенах трибунала. Требования выдать упрямого профессора приходили в сенат Венеции из Рима в 1607, 1608, 1609 и 1611 годах, но ни одно из них не было удовлетворено.

178

См.: Poppi A. Cremonini e Galilei inquisiti… P. 63, 74.

179

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 29. Вполне взвешенную и адекватную, на мой взгляд, оценку этой протокольной записи можно найти в книге Шея и Артигаса «Galileo in Rome»:

Широкий круг знакомых Галилея включал нескольких священнослужителей, а также некоторых известных bon vivants и сомнительных людей вроде Кремонини. Такие знакомства вполне могли вызвать подозрения у Беллармино, но он был порядочным человеком и боялся ошибиться. Проверка же любого, кто распространял новые идеи, была в Риме эпохи Контрреформации делом заурядным. И Галилей, по-видимому, так никогда и не узнал, что его имя упоминалось на собрании кардиналов-инквизиторов» (P. 36).

180

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 103.

181

Ibid. P. 105 – 116; P. 107.

182

Ibid. P. 107 – 108.

183

См.: Drake S. Galileo Studies… P. 159 – 176; Shea W.R. Galileo’s Discourse on Floating Bodies: Archimedian and Aristotelian Elements; Shea W.R. Galileo’s Intellectual Revolution… P. 14 – 48; Galluzzi P. Momento… P. 227 – 246; Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 170 – 206; Фантоли А. Галилей… С. 107 – 109.

184

О дружбе Галилея и Чиголи см.: Kemp M. The Science of Art… P. 93 – 98; Chappell M. Cigoli, Galileo, and Invidia. См. также: Panofsky E. Galileo as a Critic of the Arts (в сокращенном русском переводе: Панофский Э. Галилей: наука и искусство).

185

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 241 – 242.

186

Дон Джованни де’ Медичи был внебрачным сыном Козимо I де,Медичи, первого великого герцога Тосканы, и Элеоноры дельи Альбицци. Молодость Джованни провел в Испании на военной и дипломатической службе. Затем служил в императорской армии и окончил свою военную карьеру главнокомандующим армией Венецианской республики (1616 – 1617). Кроме того, он увлекался театром, архитектурой, натурфилософией и оккультными дисциплинами (см. о нем: Landolfi D. Don Giovanni de’Medici principe intendissimo in varie scienze; Goldberg E. Jews and Magic in Medici Florence).

187

Galileo Galilei. Due Lezioni all’Accademia Fiorentina circa La Figura, Sito e Grandezza dell’Inferno di Dante // Le opere… Vol. IX. P. 29 – 57.

188

Цит. по: Guerrini L. Galileo e la polemica anticopernicana a Firenze… P. 55 – 56.

189

Ibid. P. 60.

190

О нем см.: Braunmühl A. von. Christoph Scheiner als Mathematiker, Physiker und Astronom; Müller A. Der Galileo-Prozess (1632 – 1633) nach Ursprung, Verlauf und Folgen dargestellt; Dollo C. Tanquam nodi in tabula-tanquam pisces in aqua; Harris S.J. Les chaires de mathématiques.

191

См.: Smith A.M. Galileo’s Proof for the Earth’s Motion from the Movement of Sunspots; Hutchison K. Sunspots, Galileo, and the Orbit of the Earth; Feldhay R. Producing Sunspots on an Iron Pan: Galileo’s Scientific Discourse; Gorman M.J. A Matter of Faith? Christoph Scheiner, Jesuit Censorship, and the Trial of Galileo; Biagioli M. Galileo Countier… P. 63 – 77; Topper D. Galileo, Sunspots, and the Motions of the Earth: Redux; Mueller P.R. An unblemished success: Galileo’s sunspot argument in the Dialogue.

192

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 25.

193

В 1614 году Вельзер был избран членом Accademia dei Lincei и в том же году скончался. См.: Evans R.J.W. Rantzau and Welser: Aspects of Later German Humanism.

194

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 236 – 237. Кроме того, сам Фабер известил Галилея о наблюдениях Шайнера; см.: Ibid. P. 238 – 239.

195

[Scheiner Chr.] Apellis Latentis post Tabulam. Tres epistolæ De Maculis Solaribus: scriptæ ad Marcum Velserum (см. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 25 – 32). Апеллес (2-я пол. IV в. до н.э.) – придворный живописец Александра Македонского. Свои работы Апеллес выставлял в открытой беседке, а сам, скрываясь за картиной, выслушивал замечания проходящих, так как считал народ более внимательным судьей, чем самого себя.

196

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 93. Галилей получил экземпляр «Tres epistolae» от Вельзера в январе 1612 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 257).

197

Galilei G. Discorso al Serenissimo Don Cosimo II Gran Duca di Toscana intorno alle cose che Stanno in sù l’acqua… P. 2 (cм. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. IV. P. 64 и русский пер.: Галилей Г. Рассуждение о телах, пребывающих в воде… С. 217).

198

«Ànnomi finalmente le continuate osservazioni accertato, tali macchie esser materie contigue alla superficie del corpo solare» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. IV. P. 64).

199

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 53.

200

[Scheiner Chr.] De maculis solaribus et stellis circa Iovem errantibus, accuratior disquisition … Augustæ Vindelicorum: Ad insigne Pinus, 1612.

201

Biagioli M. Galileo’s instruments of credit… P. 161 – 217. См. также: Schove D.J. Sunspots Cycles; Kunitomo S. The Solar Activity in the Time of Galileo; Hutchison K. Sunspots, Galileo, and the Orbit of the Earth; Moss J.D. Novelties in the Heavens: Rhetoric and Science in the Copernican Controversy… P. 97 – 125; Shea W.R. Galileo, Scheiner, and the Interpretation of Sunspots.

202

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 112 – 113.

203

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 303.

204

Видимо, речь идет о следующем фрагменте из книги Екклезиаста: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки» (Еккл. 1:4) и о комментариях на него авиньонского иезуита Иоанна Лорини (Жана Лорена) «Ioannis Lorini Avenionensis, Societatis Iesu, Commentarii in Ecclesiasten». Но на с. 27 – 28 этого трактата, где комментируется приведенный библейский стих, термин «акцидентальный» комментатором не используется.

205

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 354 – 355.

206

Ibid. P. 309.

207

Ibid. P. 301.

208

Вопреки широко распространенному мнению, Галилей вовсе не порывал с теорией импетуса. Он исходил из того, что всякое движение является «вынужденным» и эта «вынужденность» обусловлена действием либо внешнего, либо внутреннего фактора.

209

О приоритетной полемике между Галилеем и Шайнером см.: Favaro A. Sulla priorità della scoperta e della osservazione delle macchie solari; Righini Bonelli M.L. Le posizioni relative di Galileo e dello Scheiner nelle scoperte delle macchie solari nelle pubblicazioni edite entro el 1612; On sunspots: Galileo Galilei and Christoph Scheiner.

210

См. подробнее: Helden A. van. Galileo and Scheiner on Sunspots: A Case Study in the Visual Language of Astronomy.

211

При этом Чези заверил Галилея, что все расходы он берет на себя.

212

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 404 (письмо Чези Галилею от 29 сентября 1612 года).

213

Ibid. P. 420 (письмо Чези Галилею от 28 октября 1612 года).

214

Galilei G. Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari e loro accidenti (см. критическое издание текста в: Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 71 – 250). Традиционно заглавие этой работы Галилея переводят как «Письма о солнечных пятнах» (в англоязычной литературе – «Letters on the Sunspots»). Впервые тосканский математик предложил этот заголовок в письме Чези от 5 января 1613 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 460).

215

Baldini U. «Legem impone subactis»: Studi su Filosofia e Scienza dei Gesuiti in Italia: 1540 – 1632… P. 75 – 119.

216

Biagioli M. Galileo’s instruments of credit… P. 172.

217

В январе 1612 года Шайнер писал в Рим одному высокопоставленному собрату по ордену: «Господин Вельзер убедил отца провинциала в том, что он [Вельзер] мог опубликовать их (письма Шайнера. – И.Д.) без [разрешения] Общества <…> Вы в Риме не станете раскрывать [подлинное имя] Апеллеса, скрывшегося за картиной, ибо это не доставит удовольствия начальству, да и сам Апеллес того не желает» (цит. по: Biagioli M. Galileo’s instruments of credit… P. 173, n. 89).

218

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 428.

219

Ibid. P. 429.

220

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 138 – 139, 74.

221

Ibid. P. 93.

222

Ibid. P. 139 – 140.

223

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 438 (письмо Чези Галилею от 30 ноября 1612 года).

224

Ibid. P. 429.

225

Ibid. P. 453.

226

Ibid. P. 471 (письмо Чези Галилею от 26 января 1613 года).

227

Ibid. P. 483 (письмо Чези Галилею от 22 февраля 1613 года).

228

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 238. Прокоперниканские высказывания Галилея можно встретить и в других частях его книги (Ibid. P. 99, 102 – 103, 140, 188, 195). Так, например, он отмечает, что «для специалиста в области астрономии достаточно понять, что Коперник пишет в “De revolutionibus”, чтобы удостовериться и в том, что Венера обращается вокруг Солнца, и в истинности всей его системы» (Ibid. P. 195).

229

Godman P. The Saint as Censor… P. 11.

230

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 495.

231

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 50 – 51.

232

Rowland W. Galileo’s Mistake… P. 137.

233

Лорини пользовался известностью в клерикальных кругах (его приглашали выступить с проповедью в Ватикане), а также большим уважением великого герцога тосканского Козимо II и особенно его матери, набожной великой герцогини Кристины Лотарингской, и его жены Марии Магдалины Австрийской.

234

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 427.

235

Ibid. Р. 461.

236

Артуро д’Эльчи – попечитель Пизанского университета, убежденный перипатетик. В мае 1612 года он выступил с полемическим произведением против Галилея в защиту Аристотелева учения о плавающих телах. Несмотря на псевдоним «неизвестного академика», под которым он выпустил свою книгу, авторство его не было ни для кого секретом.

237

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 589.

238

Зиму великий героцог и его двор обычно проводили в Пизе.

239

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 604.

240

Козимо Боскалья – профессор логики и философии Пизанского университета, специалист по Платону и греческой литературе, поэт.

241

Антонио де Медичи – приемный сын великого герцога Франческо I, дяди Козимо II.

242

Паоло Джордано Орсини – двоюродный брат Козимо II, старший брат будущего кардинала Алессандро Орсини.

243

Вдовствующая герцогиня была известна своей набожностью и всегда слушалась папу (причем любого!), даже если интересы его святейшества расходились с интересами дома Медичи.

244

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 605 – 606.

245

Если, конечно, как подозревают некоторые историки, эти дебаты не были подстроены специально. Сантильяна назвал их «organized provocation» (Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 40). Возможно, так считал и Галилей.

246

Biagioli M. Galileo Countier… P. 167 – 168. Бьяджоли даже предположил, «as a thought experiment», что если бы Кастелли не вынудили ввязаться в дискуссию о теории Коперника и Священном Писании, то «Галилею не пришлось бы писать свое “Письмо великой герцогине”, а следовательно, и увещания 1616 года могло бы не быть» (Ibid., P. 168). Не думаю. «Легисты» в любом случае нашли бы способ заставить Галилея начать богословскую полемику.

247

См. характеристику ситуации в католической церкви, данную Д. Линдбергом (Lindberg D.C. Galileo, the Church, and the Cosmos… P. 44 – 45).

248

Ибо то, что происходило за столом великого герцога, в кратчайшие сроки становилось известным самому широкому кругу лиц как в Тоскане, так и далеко за ее пределами. Впрочем, Галилей и сам приложил руку к тому, чтобы научная полемика стала публичной, издав «Рассуждения о плавающих телах» и «Письма о солнечных пятнах» на итальянском языке, а не на латыни, как он это сделал в случае публикации «Sidereus Nuncius».

249

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 40.

250

Или, что более вероятно, завершает начатое ранее письмо.

251

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 281 – 288. См. также: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 135 – 142.

252

Как отметил Д.Е. Фурман, в рамках протестантизма сложилась абстрактная модель исследовательской деятельности, генетически связанная с критическим изучением и толкованием реформаторами Библии. «Как ученый верит в свой разум, но знает, что конечные выводы должны проверяться эмпирически, <…> так и реформатор верит в свой разум, но знает, что его выводы должны проверяться Библией <…> Как ученый верит в объективность изучаемого им объекта, но знает, что эта объективность не означает совпадения видимости и сущности, так и реформатор верит, что Библия истинна, но ее внешний, поверхностный смысл не соответствует ее глубинному, сущностному смыслу» (Фурман Д.Е. Идеология Реформации… С. 83). Впрочем, приведенные особенности дискурса не являются специфичными для протестантизма, то же можно сказать и о католической позиции.

253

См.: Jardine L., Stewart A. Hostage to Fortune… P. 306 – 307.

254

Тот самый, который 24 мая 1611 года, то есть вскоре после чествования Галилея в Collegio Romano, направил окружное послание всем профессорам-иезуитам, в котором настоятельно рекомендовал им придерживаться «единства в учении». О каком учении шла речь, было ясно без особых разъяснений. В «Constitutiones Societatis Jesu» (Ч. 4, гл. 14, № 3) сказано: «В логике, натуральной и моральной философии, метафизике и в свободных искусствах следует неукоснительно придерживаться учения Аристотеля» (Loyola Ignatius. The Constitutions of the Society of Jesus… P. 220). В декрете № 41 V генеральной конгрегации Общества Иисуса (1593 – 1594) также сказано, что «в важных философских вопросах профессора не должны отклоняться от взглядов Аристотеля, если только они не противоречат учению, принятому повсеместно в школах, или в особенности если они не противоречат истинной вере». Это положение вошло затем в «Ratio Studiorum Societatis Jesu» (1599).

255

Drake S. Galileo at Work… P. 236.

256

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 34 – 35.

257

Галилей писал, что система Тихо Браге сталкивается с теми же проблемами, что и система Птолемея, а механические аргументы Тихо против теории Коперника (отсутствие отклонения падающих тел от вертикали, одинаковая дальность полета пушечного ядра в восточном и в западном направлении) не представляются ему (Галилею) обоснованными.

258

См.: Margolis H. Tycho’s System and Galileo’s Dialogue.

259

Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 286.

260

Ibid.

261

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 123, 127, 130.

262

Даже Кеплера, искренне верящего в астрологию, раздражало то, что платили ему в первую очередь за гороскопы, а не за научные занятия.

263

Ricci-Riccardi A. Galileo Galilei e Fra Tommaso Caccini… P. 69 – 70.

264

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 127.

265

Ibid. P. 158.

266

Ibid. P. 123.

267

Ibid. P. 128 – 129. Возможно, данное письмо является продолжением другого послания, датированного 12 января 1615 года, которое Чези написал собственноручно и подписал (Ibid. P. 128 – 129). В Национальной библиотеке Флоренции оба текста хранятся как единый документ (под одним шифром) и в «Le opere» (Edizione Nazionale) они, хотя и разделены горизонтальной чертой, помещены под одним номером (Ibid. № 1071. P. 128 – 131). В первой части документа (написанной рукой Чези) князь предостерегал Галилея:

Эти враги знания, которые стремятся отвлечь Вас от Ваших героических и столь полезных открытий и занятий, принадлежат к числу тех озлобленных и взбешенных людей, которые никогда не успокоятся; и наилучшее средство решительно их сразить – это, не обращая на них никакого внимания, продолжить Вашу работу, как только Ваше самочувствие улучшится. Пусть они выступят публично и покажут сведущим лицам, в чем состоят их доводы. Они этого не посмеют сделать или сделают себе самим в посрамление. Вскоре я сообщу Вам более полное свое мнение о том, как дать отпор их непомерным претензиям» (Ibid. P. 128 – 129).

268

Ibid. P. 129 – 131.

269

Ibid. P. 152.

270

Во всяком случае, так он заявил Кастелли, когда встретил его в конце 1614 года в Пизе на улице.

271

Паоло Камилло (Эмилио) Сфондрати – кардинал-священник с титулом церкви Святой Цецилии, член Конгрегаций римской инквизиции и Индекса запрещенных книг.

272

Письмо Лорини им самим не датировано. Пометка рукою чиновника инквизиции указывает, что оно было получено в феврале 1615 года. Приведенная дата была обоснована в 1870 году Сильвестром Герарди (см.: Gherardi S. Il processo Galilei riveduto sopra documenti di nuova fonte).

273

Речь идет об упомянутом выше письме Галилея Кастелли от 21 декабря 1613 года.

274

Копия Лорини, однако, несколько отличается от оригинала.

275

Здесь просматривается, возможно непредумышленная, аллюзия с названием той академии – Accademia dei Lincei, – членом которой был Галилей. Одни «рысьеглазые» вглядывались в Книгу природы, другие внимательно надзирали за читателями.

276

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 140, сам текст письма Лорини опубликован в: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 297 – 298.

277

Об использовавшихся инквизицией формальных признаках доноса см.: Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… Ch. 1.

278

См.: Pesce M. Le redazioni originali della Lettera Copernicana di G. Galilei a B. Castelli.

279

В связи с болезнью кардинала П. Арригони, секретаря Священной канцелярии, его обязанности в 1615 – 1616 годах исполнял кардинал Миллини. В апреле 1616 года Арригони скончался, и Миллини стал секретарем Конгрегации инквизиции официально.

280

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 305.

281

В протоколе этого заседания сказано:

Зачитано письмо Никколо Лорини, брата доминиканского ордена, данное во Флоренции 7-го числа сего месяца, при коем он препроводил копию письма Галилея, данного во Флоренции 21 декабря 1613 года, к Бенедикту Кастелли, бенедиктинскому монаху, профессору математики Пизанского университета, содержащего ложные положения о смысле Святого Писания и о его толкованиях; постановлено – написать архиепископу и инквизитору названного города, чтобы они озаботились получением оригинала письма упомянутого Галилея и чтобы доставили его в сию Святую Конгрегацию» (Ibid. P. 276).

282

Mayer Th. F. The censoring of Galileo’s Sunspot Letters… P. 8.

283

Ricci-Riccardi A. Galileo Galilei e fra Tommaso Caccini… P. 91, 95, 99 – 100.

284

Ibid. P. 101.

285

По мнению Т. Майера, Каччини на допросе в инквизиции отвечал на все вопросы следователя «in suspiciously precise manner» (Mayer Th.F. The censoring of Galileo’s Sunspot Letters… P. 8).

286

Как сказано в постановлении собрания, «против Галилео Галилея, профессора математики, проживающего во Флоренции, Святейший приказал допросить брата Фому Каччини, который, по сообщению преосвященнейшего господина кардинала Аракели (речь идет о кардинале Галламини, который в 1611 году стал кардиналом Санта-Марии-Аракели (Aracoeli). – И.Д.), осведомлен о заблуждениях названного Галилея и желает показать о них для очищения совести» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 276).

287

Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 144 – 149. См. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 307 – 311; Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 47 – 52.

288

Замечу также, что инквизитор Флоренции (из ордена францисканцев) предпочел не вмешиваться в эту историю.

289

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 307.

290

К сказанному выше можно добавить, что в начале февраля 1615 года епископ Фьезоле монсиньор Герардини выступил с проповедью, в которой, осудив учение Коперника, заявил, что пришло время поставить перед великим герцогом тосканским вопрос о мерах пресечения деятельности «галилеистов».

291

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 291 – 294; P. 292.

292

Используя законы линейной перспективы и закономерности игры светотени, Галилей доказывал наличие на Луне гор, долин и кратеров.

293

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 145 – 147; P. 146. Такое восприятие астрономических открытий Галилея – не выдумка его друзей. Так, например, в январе 1611 года Томмазо Кампанелла, за два часа осиливший «Sidereus Nuncius» и понявший это сочинение, мягко говоря, очень по-своему, писал Галилею, что многое следовало бы сказать не только «о форме звезд и планет», но и «о характере правления, кое имеет место у обитателей небесных тел», ведь «если Луна презренней Земли <…> то и ее жители менее счастливы, чем мы» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 22). Подобный вздор получил довольно широкое распространение, и в феврале 1616 года Галилей вынужден был написать кардиналу Tиберио Мути, что он никогда ничего не говорил о существовании на Луне каких-либо разумных существ (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 240 – 241).

294

Ibid. P. 151.

295

Ibid. P. 160 – 161.

296

Ibid. P. 151.

297

Аналогичные советы через того же Дини давал Галилею в марте 1615 года и кардинал Маффео Барберини (см.: Ibid. P. 155).

298

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 297 – 298.

299

Галилей, как и многие его современники, часто вместо термина «планета» использовал термин «звезда».

300

В переводе М. Финоккьяро – «создатели моделей (the builders of models)» (см.: Finocchiaro M. The Galileo Affair… P. 61).

301

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 298 – 299. Эти рассуждения Галилея позволяют понять, почему он отвергал идею Кеплера о движении планет по эллиптическим траекториям.

302

Heilbron J.L. Galileo… P. 209.

303

По мысли И. Канта, начиная с эпохи Нового времени метафизика природы превращается в метафизику материи, причем материи особого рода – абсолютно самотождественной, всепроницающей, «идеальной» материи вообще (см.: Кант И. Метафизические начала естествознания… С. 60 – 61). В отличие от античного и средневекового понятия материи, новоевропейская материя, по Канту, сама приобретает качества идеальности (см.: Кант И. Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике… С. 626 – 628). Открытие идеального объекта в самой природе (что и позволяло считать математические структуры «объективными») стало фундаментом классической науки.

304

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 299 – 300.

305

Ibid. P. 303.

306

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 163.

307

Ibid. P. 151.

308

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 306.

309

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 153 – 154.

310

Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 141.

311

В Тоскане Галилею в соответствии с распоряжением великого герцога было назначено пожизненное жалованье в размере 1000 скуди в год, которое выплачивалось из средств Пизанского университета. Кстати, когда в мае 1615 года Кастелли обратился к Соммайе с просьбой ускорить выплату Галилею семестрового жалованья, попечитель ответил, что ему неизвестно о Галилее ничего, он не знает даже, жив ли тот (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 177).

312

Ibid. P. 165.

313

Ibid. P. 184.

314

Ibid. P. 181.

315

Ibid. P. 230.

316

Ibid. P. 238.

317

Ibid. P. 203.

318

Ibid. P. 205.

319

Ibid.

320

Heilbron J.L. Galileo… P. 215.

321

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 207 (подчеркнутые слова Гвиччардини написал шифром).

322

См. подробнее: Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 110 – 120; Фантоли А. Галилей… С. 158 – 160; Shea W.R., Argitas M. Galileo in Rome… P. 74 – 80.

323

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 226 – 227.

324

Ibid. P. 231.

325

Более детально об этой теории будет сказано в следующей части книги.

326

Впрочем, приоритетная сторона вопроса не вполне ясна. Сарпи в своих заметках отметил аналогию между приливами и отливами и перемещениями воды, находящейся в движущемся сосуде (см.: Sarpi P. Scritti filosofice e teologici… P. 115; Sarpi P. Pensieri naturali, metafisici e matematici… P. 423 – 426). По мнению Л. Сосио (см.: Sarpi P. Pensieri naturali, metafisici e matematici… P. CLVI ff), основная мысль кинематической теории приливов принадлежала Сарпи. С. Дрейк полагал, что Сарпи просто записал идею, высказанную Галилеем (Drake S. Galileo Studies… P. 200 ff). Поскольку установить хронологию записей Сарпи не представляется возможным, то вопрос остается открытым.

327

Кардинал Орсини получил Sacra Porpora 22 декабря 1615 года.

328

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 395.

329

В оригинале: «doceat et teneat», то есть учит теории Коперника и поддерживает ее (см.: I Documenti del Processo di Galileo Galilei… P. 82).

330

Ibid. P. 83.

331

Возможно, такая задержка была связана с тем, что в Священной канцелярии с самого начала к показаниям Каччини отнеслись с некоторым скепсисом.

332

I Documenti del Processo di Galileo Galilei… P. 93.

333

Ibid. P. 96.

334

Ibid. P. 97.

335

Вполне возможно, что формулировки основных космологических положений коперниканской теории, использованные Каччини, Хименесом и Аттаванти, в конечном счете восходят к предисловию А. Осиандера к «De revolutionibus»: «…Что Земля движется, а Солнце же в действительности неподвижно стоит в центре Вселенной (terram mobilem, Solem vero in medio universi immobilem)» (Copernicus N. Torinensis. De Revolutionibus orbium coelestium… P. iv).

336

«The propositions really came not from Caccini’s deposition but from the censoring of Galileo’s book and that Caccini got his evidence from his sponsors in the Inquisition, not from Ximenes» (Mayer Th.F. The censoring of Galileo’s Sunspot Letters… P. 9).

337

Ibid.

338

Если бы церковь придерживалась единой позиции в отношении научных идей, не согласующихся с буквальным смыслом Священного Писания, то события, скорее всего, развивались бы по иному пути: есть гелиоцентрическое учение Коперника, противоречащее священному тексту и единодушному мнению Святых Отцов; есть ясное признание Галилея, сделанное им в разных частях «Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari» (то есть публично!), в приверженности указанному учению. Все! Basta! Для мягкого увещания (как, кстати, и для жесткого предписания) не поддерживать в дальнейшем это зловредное учение названных фактов более чем достаточно. И гоняться по разным городам Италии за подлинником письма Галилея к Кастелли вовсе не обязательно.

339

Beretta Fr. L’affaire Galilée et l’impasse apologétique… P. 175.

340

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 126.

341

Ibid. P. 126 – 127.

342

В поэме Сальви затрагивались среди прочих и астрономические вопросы.

343

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 150 – 151. Именно отстаивая принцип свободы суждения, Чези упрекнул как-то Галилея в том, что тот взял слишком жесткий, бескомпромиссный тон: «in ex professo voice», как выразился М. Бьяджоли (Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 80) – в сочинении о плавающих телах. Догматизм, подчеркивал Чези, – это угроза диалогу в республике ученых.

344

Фоскарини в течение шести лет был регентом в кармелитском монастыре во Флоренции, а затем четыре года служил провинциалом своего ордена в Калабрии. Он всерьез интересовался астрономией и был автором нескольких космологических и математических трактатов.

345

В начале февраля 1616 года Галилей даже просил разрешения великого герцога отправиться в Неаполь, скорее всего, чтобы поговорить с Фоскарини, который обещал расширить аргументацию, приведенную им в «Lettera» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 190).

346

Ibid. P. 160.

347

Ibid.

348

Ibid.

349

Можно с уверенностью сказать только, что заключение цензора было составлено между 6 января (дата публикации «Lettera») и 12 апреля (дата письма Беллармино Фоскарини, о котором речь пойдет далее) 1615 года. Скорее всего, документ был составлен во второй половине марта.

350

Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 99.

351

Ibid. Appendix VII, A: An Unidentified Theologian’s Censure of Foscarini’s Letter. P. 253 – 254; P. 253.

352

Ibid. P. 254.

353

«Defensio» не был напечатан в XVII веке. Существуют две его рукописные копии – в Biblioteca Corsiniana (Рим) и в Archivio Generale dell’Ordine Carmelitano (Рим). Последняя (более полная) версия была опубликована Э. Боагаой (Boaga E. Annotazioni e documenti sulla vita e sulle opera di Paolo Antonio Foscarini; английский перевод см.: Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… Appendix VII, B: Foscarini’s Defense of His Letter. P. 255 – 263).

354

Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… Appendix VII, B: Foscarini’s Defense of His Letter. P. 261.

355

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 68.

356

Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 104. Некоторые историки полагают, что Беллармино (и не он один) прекрасно понимал, что Ad lectorem к «De revolutionibus» написан не Коперником, который был убежден в физической истинности своей гелиоцентрической теории (Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 65).

357

Здесь Беллармино либо ошибся, либо сознательно исказил факты, поскольку ни с эксцентрами, ни с эпициклами теория Коперника не покончила, более того, в ней, вопреки широко распространенному мнению, остался даже эквант (о чем см.: Neugebauer O. On the Planetary Theory of Copernicus).

358

То есть важно не только что, но и кем сказано. В данном случае все, что в Писании говорится о строении мира, было сказано Святым Духом, а потому является абсолютной истиной.

359

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 171 – 172. Оригинал письма Беллармино опубликован в статье: Boaga E. Annotazioni di documenti sulla vita e sulle opere di Paolo Antonio Foscarini.

360

Цит. по: Santillana G. de The Crime of Galileo… P. 107 – 108.

361

Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 132.

362

Сказанное не означает, что изучать жизнь Галилея могут только верующие историки, да и то католики. Но атеистический подход к принципиально «неатеистической» ситуации совершенно не адекватен изучаемому предмету.

363

О монографии Фантоли см.: Баюк Д.А. Галилей и инквизиция: новые исторические контексты и интерпретации; Штекли А.Э. Галилей и публикация «Диалога».

364

Фантоли А. Галилей… С. 140 – 141.

365

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… Глава I.

366

Кроме того, в 1615 году генеральный капитул ордена доминиканцев постановил создать в Италии центральную семинарию, в программе которой главное место отводилось изучению Писания.

367

Вспомним, к примеру, аргументацию Никколо Лорини в его письме-доносе.

368

Ratio atque institutio studiorum Societatis Jesu… P. 53.

369

См.: Torrence T.F. Scientific hermeneutics according to St. Thomas Aquinas… P. 282 – 285; Childs B.S. The sensus literalis of Scripture… Р. 80 – 93.

370

Bellarmine R. Disputationes Roberti Bellarmini Politani… T. 1, iii. P. 3.

371

То есть утешителя, от греч. Παράκλητος – наименование Святого Духа, заимствованное из последней прощальной беседы Иисуса Христа с учениками: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его, и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» (Иоан. 14:16 – 17).

372

St. Augustine. De actis cum Felice Manichaeo, I, 10 (PL XLII, 525).

373

St. Augustine. De genesi ad litteram, II, 9, 20 (PL XXXIV, 270).

374

То есть до выхода книги: Simon R. Histoire Critique du Vieux Testament.

375

Feldhay R. Recent Narratives on Galileo and the Church… Р. 499.

376

St. Thomas Aquinas. Summa Theologica, I, q. 68, a. 1 ad resp. В другом переводе:

…Коль скоро Священное Писание может быть истолковано в различных смыслах, то не должно излишне твердо прилепляться к какому-нибудь одному из них; по крайней мере, нужно быть готовым к тому, чтобы отказаться от него в том случае, если более тщательное исследование истины его ниспровергнет, иначе Писание может быть осмеяно неверующими, что [в свою очередь] может закрыть перед ними путь веры (Gen. ad Lit. I, 18)» (Фома Аквинский. Сумма теологии… С. 271).

377

См.: Crehan F.J. (S.J.) The Bible in the Roman Catholic Church… P. 225.

378

McMullin E. The Church’s ban on Copernicanism… P. 179.

379

Cano M. De locis theologicis // Melchioris Cani Episcopi Canariensis ex Ordina Praedicatorum Opera… Vol. I. Pt. VII, 3.

380

Pererius B.V. Commentariorum et disputationum in Genesim, tomi quatuor (цит. по: Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 20).

381

Feldhay R. Recent Narratives… P. 502.

382

Ibid.

383

Как отметил Н. Джардин, «отрицание строгого разграничения между небесной физикой, которая рассматривала природу космоса, и математической астрономией, занятой исключительно спасением явлений и не касавшейся вопроса об истинности используемых гипотез, стало преобладающим (becomes increasingly prevalent) в шестнадцатом столетии» (Jardine N. The Birth of History and Philosophy of Science… P. 237 – 238). Кроме того, необходимо учесть, что Беллармино, скорее всего, не подозревал, что предисловие к «De revolutionibus», выдержанное в том же духе, что и совет, данный им Фоскарини и Галилею, написано не Коперником. Хотя некоторые историки считают иначе. Поэтому кардинал был убежден, что его рекомендация полностью отвечает взглядам польского астронома.

384

Feldhay R. Recent Narratives… P. 505.

385

Напомню, что в своих Лувенских лекциях 1580-х годов Беллармино поддерживал идею liquiditas coelorum, допускавшую некруговые движения небесных тел, развивал тезис о качественном единообразии над– и подлунных миров и т.д. И хотя он не предлагал какой-либо последовательной теории, однако его рассуждения явно расходились с космологическими представлениями Стагирита и святого Фомы. При этом Беллармино обосновывал свой отход от томистских космологических утверждений ссылками на Книгу Бытия (см.: Baldini U. L’astronomia del cardinale Bellarmino; Baldini U., Coyne J. The Louvain Lectures of Bellarmine and the Autograph Copy of His 1616 Declaration to Galileo).

386

Строка из поэмы Джона Донна «Анатомия мира» («Anatomy of the World»), опубликованной в 1611 году.

387

McMullin E. The Church’s ban on Copernicanism… P. 180.

388

Первая позиция иногда характеризуется как «provisional instrumentalism», вторая – как «provisional fundamentalism» (Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 72).

389

Baldini U. L’astronomia del cardinale Bellarmino… P. 302 – 303.

390

20 июня 1615 года Чези написал Галилею, что Фоскарини завершает работу над пространным сочинением, тему которого Чези из осторожности называть не стал. Однако этот трактат так и не был опубликован (черновые материалы к нему не сохранились или были уничтожены автором). Известно, что 10 июня 1616 года (по другим данным – во второй половине 1615 года) Фоскарини скончался.

391

Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 105.

392

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 368.

393

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 183 – 184.

394

Это не совсем так. Узнав о «волшебной трубке», изобретенной голландцем Хансом Липперсхеймом в 1608 году, Галилей построил свой собственный телескоп, представлявший собой трубу длиной 1245 мм, где в качестве объектива использовалась выпуклая очковая линза диаметром 53 мм, которая позволяла достичь увеличения в тридцать раз. Такой телескоп был на порядок мощнее всех существовавших тогда зрительных труб, хотя его использование было сопряжено с рядом технических и психологических трудностей. Однако со временем Галилей стал лучшим в Европе шлифовальщиком линз, и изготавливаемые им телескопы не зависели от квалификации местных мастеров.

395

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 72.

396

Бернеггер называл это письмо Apologeticus.

397

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 307 – 348; P. 310.

398

Ibid. P. 310 – 311.

399

Ibid. P. 315 – 330. См. также: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 298 – 307.

400

Августин имеет в виду утверждение о сферичности небес, которое он противопоставляет библейским фрагментам, где говорится, что небо имеет форму не сферы, но шатра («Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22); «Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер» (Пc. 103:2)).

401

St. Augustine. De genesi ad litteram, II, 9 (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 331).

402

Имеется в виду известный анекдот о беседе Наполеона (тогда первого консула Французской Республики) с П.С. Лапласом. Одним из важнейших научных достижений последнего стало доказательство устойчивости Солнечной системы (1787). Вопрос этот стоял уже перед И. Ньютоном, который, однако, вынужден был прибегнуть для объяснения постоянства среднего расстояния планет от Солнца к теологическому аргументу: Бог время от времени вносит поправки в движения планет, что и обеспечивает устойчивость мира. Лаплас сумел решить указанную проблему, используя только закон всемирного тяготения, математические методы (теорию возмущений) и данные астрономических наблюдений. Именно в этом и состоит смысл его ответа Наполеону, когда тот обратил внимание на то, что ученый в своих рассуждениях не воспользовался идеей божественного вмешательства в планетные движения (De Morgan A. A Budget of Paradoxes… P. 249 – 250. По-видимому, впервые этот анекдот был опубликован в: The Athenaeum. 1864. 20 August. № 1921. P. 246 – 247).

403

Галилей Г. Диалог… С. 201.

404

Оригинал запроса по совершенно не понятным причинам составлен на итальянском языке, но в экспертном заключении эти положения приведены на латыни.

«Prima: Sol est centrum mundi, et omnino immobilis motu locali. <…>

Secunda: Terra non est centrum mundi nec immobilis, sed secundum se totam movetur, etiam motu diurno» (Città del Vaticano, Archivio Segreto, Misc. Arm. X, 204. Processus Galilei, f. 41v (на f. 41v имеется регистрационная пометка. Опубликовано в: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 320 – 321).

405

Сам Галилей в это время считал, что лично ему опасаться нечего, а потому свою задачу он видел в том, чтобы воспрепятствовать принятию церковными властями поспешного решения против теории Коперника.

И хотя мои противники понимают, что их возможности нанести мне обиду уже истощились и больше уже ничего нельзя сделать, – писал он Пиккене 13 февраля 1616 года, то есть всего за пять дней до решения о богословской цензуре главных положений коперниканской космологии, – они не перестают прибегать к низким уловкам и ко всякого рода махинациям <…> Они пытаются не только подорвать репутацию этих авторов [коперниканцев], но и свести на нет значение их работ и исследований, столь благородных и полезных миру. Но я верю, что божественная благодать не даст осуществиться этим замыслам (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 234).

406

Архиепископ Армага считался (и считается до сих пор) примасом всей Ирландии. Петр Ломбардский был назначен на эту должность папой Клементом VIII 9 июля 1601 года, но в силу ряда причин, связанных с напряженными отношениями между протестантами и католиками в Англии и в Ирландии, так и не смог прибыть к месту службы и жил в Риме. См. о нем: Bellesheim A. Geschichte der katholischen Kirche in Irland… Bd. 2: Von 1509 bis 1690. S. 323 – 325 ff.

407

«Hisque [cardinalibus] adjuncti sunt plures Plaerati, ac Religiosi, ac etiam quandocumque clerici saeculares, qui Canonum, et Conciliorum, ac sacrae Theologia peritissimi Consultores appelantur» (Luca G.B. De Relatio curiae Romanae… P. 95).

408

«Prelati e altri padre Teologi, di diverse religione con titulo di Consultori del Sant’ Officio» (Lunadori G. Relazione della corte di Roma… P. 44).

409

Впрочем, в первой половине XVII века ясных различий между консультантами и квалификаторами не проводилось и в документах обычно использовался термин consultores theologi.

410

Auctarium Bellarminianum… P. 633.

411

«Consultores a Sanctissimo sunt deputanti» (Pastor L.F. von. Geshichte der Päpste… Bd. 7. S. 660); «ex diversis religionibus assumi solent pro Papae libito» (De Luca G. Relatio… P. 95).

412

Разница лишь в том, что при устном обсуждении соблюдался прямой порядок, то есть старшие по рангу говорили после младших, тогда как в письменном документе (декрете) подписи шли в обратной последовательности.

413

Pastor L. von. Allgemeine Decrete der romischen Inquisition aus den Jahren 1555 – 1597.

414

Motuproprio (то есть личный приказ правителя. – итал.), 2 августа 1564 года (Pastor L. von. Geschichte der Päpste… Bd. 17. S. 659).

415

Первым днем недели считалось воскресенье.

416

Декрет от 19 марта 1615 года (I Documenti… P. 220).

417

Декрет от 2 апреля 1615 года (Ibid. P. 222).

418

См.: Cadene F. Collectio Decretorum Responsorumque S. Officii.

419

De Luca J.B. Theatrum veritatis, et justitiæ… Vol. XV. Pars II, disc. XIV. P. 50.

420

Впрочем, оценка цензурируемых положений как «глупых и абсурдных с философской точки зрения» также могла иметь свои теологические коннотации. По словам Ансельмо Дандини (Dandini A. fl. 1700), «нечто навлекает на себя подозрение [в ереси] через высказывание, содержание коего абсурдно <…> и уклоняется от обычного способа выражения, принятого святыми отцами и схоластами» (Dandini A. De suspectis de haeresi… цит. по: Garzend L. L’Inquisition et l’Hérésie… P. 61).

421

Таковы результаты опроса, проведенного в конце января 2011 года ВЦИОМ ко Дню российской науки (8 февраля). В 2007 года умственно непорочных респондентов в стране К.Э. Циолковского и С.П. Королева было всего 27 % (URL: http://www.fontanka.ru/2011/02/08/112/). И заметьте – не нужно ни аутодафе, ни инквизиционного процесса, вполне достаточно Болонского.

422

Работа К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» начинается словами: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса» (Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: В 50 т. 2-е изд. М.: Госуд. изд-во политической литературы, 1955 – 1981. Т. 8 (1957). С. 115 – 217; С. 119).

423

Полностью источник цитируется ниже: см. сноску 430 и основной текст при ней.

424

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 320 – 321.

425

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 241 – 242.

426

Drake S. Galileo at Work… P. 252.

427

Фантоли А. Галилей… С. 190, примеч. 58.

428

Ведь Беллармино в любом случае знал о заключении экспертов уже 23 февраля и, возможно, тут же сообщил о нем папе (Фантоли А. Галилей… С. 192, примеч. 66).

429

Фантоли А. Галилей… С. 191, примеч. 60.

430

Baldini U., Coyne G.V. The Louvain Lectures of Bellarmine… P. 20.

431

Тихо Браге. Автобиография… С. 378.

432

Baldini U., Coyne G.V. The Louvain Lectures of Bellarmine… P. 20.

433

«Это, – замечает Фантоли, – также могло бы объяснить и тот факт, что поручение о подобном предупреждении (увещании. – И.Д.) было возложено папой именно на Беллармино во время их встречи» (Фантоли А. Галилей… С. 163).

434

Feldhay R. Galileo and the Church… P. 28.

435

См., например, трактат Антония из Кордовы: [Antonius Cordubensis.] F. Antonii Cordubensis … Quæstionarium theologicum… Р. 146. См. также: Cahill J. The Development of Theological Censure after the Council of Trent… P. 174 ff.

436

Zoffoli E. Galileo: fede nella ragione, ragioni della fede… P. 17 – 18.

437

Николай Кузанский. Об ученом незнании… С. 132.

438

«Illustrissimus Dominus cardinalis Millinus, notificavit, quod relata censura Patrum Theologorum ad propositiones Galilei mathematici, quod sol sit centrum mundi et immobilis motu locali, et terra moveatur etiam motu diurno, Sanctissimus ordinavit illustrissimo Domino cardinali Bellarmuno ut vocet coram se dictum Galileum, eumque moneat ad deserandas dictas propositiones, et si recusaverit parere, Pater commissarius, coram Notario et testibus, faciat illi praeceptum ut omnino abstineat huiusmodi doctrinamet opinionem docere aut defendere, seu de ea tractare, si vero non acquieverit, carceretur» (I Documenti… P. 222 – 223; перев. цит. по: Фантоли А. Галилей… С. 162). По мнению Фантоли, и подлинник, и известная до сих пор копия (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 321) свидетельствуют об отсутствии папы Павла V на этом заседании, и кардинал Джованни Гарсия Миллини огласил то, что уже было согласовано со Святейшим. Скорее всего, по Фантоли, о результатах богословской цензуры Павла V информировал Беллармино (Фантоли А. Галилей… С. 162 – 163; 191 – 192). По мнению Ф. Беретты, вопрос предварительно обсуждался в узком кругу, то есть в первой (секретной) части заседания, на которой присутствовал только папа и девять кардиналов-инквизиторов (Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 471). Впрочем, Ф. Беретта признает, что его интерпретация «является результатом погружения известных документов, подчас слишком лаконичных, в стилистический контекст Священной канцелярии (résulte de l’insertion des documents connus souvent laconiques, dans le contexte du style du Saint-Office romain)» (Beretta F. L’affaire Galilée et l’impasse apologétique… P. 179).

439

См.: Mereu I. Storia dell’intolleranza in Europa.

440

Kenny A. Medieval philosophical literature… P. 19 – 24.

441

Далеко не всегда преподаватель учит тому, что сам считает истинным. Поскольку отечественному читателю нет необходимости разъяснять эту несложную мысль в деталях, я ограничусь примером из эпохи Галилея: не все отцы-иезуиты поддерживали натурфилософские мнения Аристотеля, но были вынуждены, подчиняясь приказу свыше, преподавать взгляды Стагирита и защищать их в дискуссиях.

442

Но одной лишь «недоказанности» теории Коперника было совершенно не достаточно, чтобы принимать к Галилею какие-либо меры воздействия. Распоряжение Святейшего от 25 февряля 1616 года опиралось не на факт недоказанности космологических идей Коперника, а на приведенную выше довольно жесткую оценку гелиоцетрического учения квалификаторами Священной канцелярии (другое дело, что Святейший в опубликованных документах смягчил эту оценку). К тому же Галилей никогда не утверждал, что это учение доказано «according to the criteria of proof accepted in Aristotelian-Thomistic discourse» (Feldhay R. Galileo and the Church… P. 45 – 46), и его «criteria of proof», как справедливо в этой связи заметил Д. Спеллер, отличались от традиционных (Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 85).

443

По мнению С. Дрейка, «хотя папа, вероятно, хотел, чтобы инквизиция начала процесс лично против Галилея, кардинал Беллармино посоветовал понтифику применить более мягкую (less personal) процедуру» (Drake S. Galileo at Work… P. 253).

444

См. подробнее: Фантоли А. Галилей… С. 363 – 393.

445

Beretta F. Le procès de Galilée… P. 470; Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 556.

446

Decretum за 25 февраля 1616 года, к сожалению, не сохранился.

447

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 322.

448

«…Fu determinato dalla S. Congregazione dell’Indice» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 338), «… finalmente dalla Congregazione dell’Indice fu dichiarato» (Ibid. P. 295) и т.д. Детальную критику тезиса Ф. Беретты см. в монографии: Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 87 – 94.

449

«…Huiusmodi decretum <…> fuit a Sanctitate sua approbatum, nec non etiam ordinatum ut imprimeretur huiusmodi prohibitio» (цит. по: Mayaud. La Condamnation des Livres Coperniciens et sa Révocation… P. 39). См. также: Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 91 – 92.

450

См.: Wohlwill E. Der Inquisitionprocess des Galileo Galilei; Gebler K. von. Galileo Galilei and the Roman curia from authentic sources; Reusch F.H. Der Process Galilei’s und die Jesuiten; Santilliana G. de. The Crime of Galileo; Morpurgo-Tagliabue G. I Processi di Galileo e l’epistemologia; Drake S. Galileo at Work… P. 253 – 254; Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 92 – 97; Brandmüller W. Galilei und die Kirche, oder Das Recht auf Irrtum (см. также: Brandmüller W. Galilei und die Kirche: ein «Fall» und seine Losung. Aachen); Blackwell R. Galileo, Bellarmine, and the Bible; Фантоли А. Галилей… С. 163 – 169.

451

«In palatio solitae habitationis dicti Ill.^mi D. Card.^lis Bellarminii et in mansionibus Dominationis Suae Ill.^mae, idem Ill.^mus D. Card.^lis, vocato supradicto Galileo, ipsoque coram D.^sua Ill.^ma existente, in praesentia admodum R. P. Fratris Michaelis Angeli Seghitii de Lauda, ordinis Praedicatorum, Commissarii generalis S.^ti Officii, praedictum Galileum monuit de errore supradictae opinionis et ut illam deserat; et successive ac incontinenti, in mei etc. et testium etc., praesente etiam adhuc eodem Ill.^mo D. Card.^li, suprodictus P. Commissarius praedicto Galileo adhuc ibidem praesenti et constituto praecepit et ordinavit [proprio nomine] S.^mi D. N. Papae et totius Congregationis S.^ti Officii ut supradictam opinionem, quod sol sit centrum mundi et immobilis et terra moveatur, omnino relinquat, nec eam de caetero, quovis modo, teneat, doceat aut defendat, verbo aut scriptis; alias, contra ipsum procedetur in S.^to Officio. Cui praecepto idem Galileus acquievit et parere promisit» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 321 – 322).

452

См. подробнее: Фантоли А. Галилей… С. 164; Выгодский М.Я. Галилей и инквизиция… С. 191 – 216. О подлинности документа писал также Ф. Беретта (Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 476 – 477). Впрочем, последний не склонен полностью исключать подлог (точнее, более позднюю – 1632 года – вставку о действиях комиссара). Более того, Ф. Беретта в этой же статье высказал предположение, что фальсификация, возможно, имела место (Ibid. P. 479), на чем я остановлюсь в следующей части этой книги. Здесь же отмечу, что никаких доказательств он не приводит, да их, полагаю, и быть не может. Поэтому, как справедливо заметил А. Фантоли, следует руководствоваться известным юридическим принципом: nemo reus nisi probetur (Fantoli A. Galileo: for Copernicanism and for the Church… P. 450). Кроме того, если уж в курии дошли до фабрикации нужных обвинению документов, то почему бы тогда не приписать и увещание, и предписание одному лицу – кардиналу Беллармино, которого в 1632 году уже давно не было в живых? Зачем понадобилось придумывать особую роль для комиссара Сегицци и тем самым запутывать ситуацию? Кроме того, не следует забывать, что свою меру воздействия на Галилея (увещание) кардинал Беллармино согласовал со Святейшим, тогда как комиссар Сегицци получил инструкции от кардинала Миллини (хотя, разумеется, тот сообщал их от имени верховного понтифика). Это обстоятельство тоже могло стать источником путаницы.

453

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 278.

454

Фантоли А. Галилей… С. 165, 192, примеч. 73. Как уже указывалось выше, впервые этот документ опубликован в: I Documenti… P. 222 – 223.

455

I Documenti… P. 99 – 100.

456

Сегицци прослужил епископом в Лоди до своей смерти в 1625 году.

457

По крайней мере, если под docere понимать не просто сухое информирование о факте существования некой теории, но и убеждение аудитории в ее истинности. См. подробнее: Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 100 – 103.

458

Цитата из титульного листа «Диалога о двух главнейших системах мира» (Галилей Г. Диалог… С. 104).

459

Впрочем, все эти тонкости (кто что сказал и как понимать латинскую терминологию Священной канцелярии) занимают лишь зануд – профессиональных историков. Просвещенные дилетанты типа А.Э. Штекли излагают события так, как они должны были происходить по их представлениям:

Галилей выслушал кардинала, потом осторожно заметил, что вопрос этот весьма сложен. Среди теологов нет полного согласия. Доводам кардинала можно противопоставить иное толкование тех же текстов, предлагаемое другими богословами. На этот счет ведь нет ни соборного постановления, ни решения папы <…> Беллармино перебил его. Рассуждать здесь больше не о чем! <…> По знаку кардинала в комнату вошло еще несколько духовных лиц. Свидетели? Генеральный инквизитор от имени папы и всей Святой службы сообщил Галилею официальное предписание (Штекли А.Э. Галилей… С. 221).

Забавно, особенно если учесть, что достоверно не известно, успел ли Галилей хотя бы глаза округлить от удивления, прежде чем Сегицци сделал ему строгое предписание. Почему бы тогда не вообразить, что тосканец стал зачитывать кардиналу избранные места из своего письма герцогине Лотарингской?! Трудно представить, что Галилею пришло в голову рассказывать авторитетнейшему теологу своего времени о том, что есть еще «иное толкование» библейских текстов, тем более что позиция Беллармино ученому была прекрасно известна из письма кардинала кармелиту Паоло Фоскарини. И на процессе 1633 года Галилей даже не пытался ввязываться в теологическую полемику и сопоставлять богословские мнения, хотя бы потому, что как мирянин не имел на это права. А эпизод с появлением свидетелей по знаку кардинала вообще алогичен. Свидетели должны были присутствовать (и присутствовали) от начала до конца этого «мероприятия».

460

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 126.

461

См.: Reusch F. H. Der Process Galilei’s… S. 137 ff; Langford J.J. Galileo, Science, and the Church… P. 96 – 97.

462

Langford J.J. Galileo, Science, and the Church… P. 97. Дрейк весьма красочно описывает сцену увещания Галилея, но, к сожалению, большинство сообщаемых им деталей – не более чем плод его воображения:

…Комиссар-доминиканец не очень-то доверял иезуиту Беллармино, который мог уговорить Галилея не вступать ни в какие пререкания и, таким образом, избежать более жесткого предписания. Беллармино быстро догадался об истинной цели прихода комиссара и был в негодовании. Когда ему доложили о прибытии Галилея, он встретил его в дверях с учтивым поклоном, как всегда делал, принимая гостя, и, понизив голос до шепота, предупредил, чтобы тот ни в коем случае не высказывал никаких возражений, что бы далее ни происходило. После чего он вместе с Галилеем вернулся к своему креслу и, в соответствии с указанием папы, сообщил ученому о принятом накануне решении.

Комиссар, видя, что кардинал о чем-то беседует с Галилеем, догадался, что никаких возражений от последнего ждать уже не приходится, а потому его, комиссара, пребывание тут становилось совершенно бессмысленным. Поэтому, как только Беллармино закончил увещание, Сегицци немедленно, не давая Галилею сказать ни слова, выступил с предостережением более строгим, чем было санкционировано папой. В этой ситуации Галилею оставалось лишь молча согласиться.

Беллармино был, разумеется, удивлен и возмущен столь неуместным вмешательством комиссара. Он поднялся со своего места и проводил Галилея до двери, сославшись на обилие других дел, намеченных на это утро, но выразил надежду, что тот заедет к нему перед отъездом из Рима. Вернувшись, кардинал поговорил с комиссаром с глазу на глаз. Видимо, он заявил ему, что заранее согласованные с папой инструкции были нарушены, возможно, неумышленно… Но подписать [составленный нотариусом] протокол – значит привлечь внимание папы к этому обстоятельству (Drake S. Galileo at Work… P. 254).

В монографии Шея и Артигаса «Galileo in Rome» также сказано:

Эта запись (то есть неподписанный протокол от 26 февраля 1616 года. – И.Д.), по-видимому, была сделана каким-то усердным чиновником, который писал от первого лица и который хотел засвидетельствовать, что комиссар действительно вмешался, чтобы сообщить Галилею строгое предписание полностью оставить коперниканское учение. Однако Беллармино, видимо, считал, что его увещания было вполне достаточно, и протокол в итоге остался неподписанным (P. 83 – 84).

Те же авторы в другой монографии представляют ситуацию так: «По нашему мнению, все, что намеревались провести, – это сделать Галилею увещание со стороны кардинала, и последующее вмешательство комиссара было обусловлено чрезмерным служебным рвением (overzealousness) со стороны последнего» (Shea W.R., Artigas M. Galileo observed… P. 94). По их мнению, Галилей просто испугался или по крайней мере был в замешательстве и выразил это «словом или взглядом», что и вызвало вмешательство Сегицци (Ibid.).

463

Morpurgo-Tagliabue G. I processi di Galileo e l’epistomologia… P. 14 – 25.

464

Фантоли А. Галилей… С. 165.

465

Wootton D. Galileo… P. 153.

466

Ibid.

467

Штекли А.Э. Галилей… С. 215 – 216.

468

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 107 – 108.

469

То есть Феличе Чентини.

470

Тогда управляющим Апостольским дворцом был Джачинто Петрони.

471

Свои написанные на латыни сочинения испанский богослов Диего де Цуньига подписывал латинизированным вариантом имени – Дидакус а Стуника (Didacus a Stunica). Под этим именем он был известен и в Риме.

472

То есть книги, тематически не связанные с коперниканством и вообще с космологической проблематикой.

473

Фоскарини, напомню, к тому времени уже скончался, так и не успев написать задуманный им ответ Беллармино. Однако неаполитанский издатель «Lettera» вынужден был, опасаясь преследований, пуститься в бега, бросив свое дело и семью, но был пойман и предстал перед судом инквизиции, который оштрафовал его на 100 дукатов.

474

Он вообще начиная с 1615 года редко посещал заседания Конгрегации Индекса: из 27 собраний, состоявшихся в период с 27 января 1615 по 10 февраля 1618 года, Сфондрати присутствовал только на четырех.

475

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 278. На этом же заседании, как я уже упоминал выше, Беллармино доложил о выполнении возложенной на него миссии по увещанию Галилея. Сам декрет Конгрегации Индекса был надлежащим образом оформлен и подписан 5 марта 1616 года и 9 апреля распространен в Риме (в форме настенных объявлений) и разослан инквизиторам и апостолическим нунциям в другие города католической Европы (см.: Baldini U., Spruit L. Nuovi documenti galileiani).

476

См.: Beretta F., Lerner M. Un Edit inédit.

477

Capiferreum F.M.Fr. Ordinis Praedicatorum dictae congregationis secretarium digestus.

478

По терминологии того времени «учение о движении Земли и неподвижности Солнца в центре мира» называлось пифагорейским («il nuovo Pittagorica sistema del mondo», как именовал его Фоскарини).

479

Heilbron J.L. Galileo… P. 219. См. также: Baldini U. Le Congregazioni romane dell’Inquisizione e dell’Indice e le scienze… P. 331 – 338, 362.

480

Heilbron J.L. Galileo… P. 223.

481

Ibid. P. 220.

482

«…Ma opponendosi li SS.^ri Card.^li Bonifatio Caetano et Maffeo Barberino <…> fu fermato il Papa di testa, per le buone ragioni addotte de loro Eminenze et per la dotta scrittura fatta del detto S.^r Galileo in questo proposito, diretta a Mad.^a Cristina di Toscana circa l’anno 1614…» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 111). Вряд ли папа и кардиналы были знакомы с содержанием письма Галилея Кристине Лотарингской, поскольку этот документ хотя и распространялся в списках, но широкого хождения не имел.

483

Pieralisi S. Urbano VIII e Galileo Galilei… P. 26.

484

Memorie intorno alla vita di P.P. Urbano cavate dall’originale di Mons. Herrera al quale Sua Santità le dettava. Biblioteca Apostolica Vaticana, cod. Barb. Lat., 4901, fol. 40r-v.

485

Он был членом Конгрегации Индекса, но в состав Конгрегации инквизиции не входил.

486

Campanella T. Lettere… P. 223. B «Questiones Physiologicae» (опубликованных в 1638 году как первая часть «Philisophia Realis»), статья 4, вопр. Х, Кампанелла писал:

Спустя пять лет после того, как я написал эту статью, я узнал, что в Риме осудили теорию суточного вращения Земли как противоречащую Священному Писанию. Это произошло за восемь дней до того, как наш трактат на эту тему (то есть «Apologia pro Galileo». – И.Д.) был получен кардиналом Б. Каэтано.

Отсюда следует, что Каэтано, возможно, получил сочинение Кампанеллы к 1 марта, но вряд ли это повлияло на последующие события. См. также: Campanella T. Apologia pro Galileo… P. 27; Bonansea B.M. Campanella’s Defense of Galileo… P. 206 – 214; Campanella Th.O.P. A Defense of Galileo… P. 19 – 24.

487

Фантоли А. Галилей… С. 119, примеч. 98. См. также: Shea W., Artigas M. Galileo in Rome… P. 86: «сам факт, что он [Каэтано] пожелал, чтобы его информировали, свидетельствует о его честности».

488

Галилей характеризовал сочувствующего ему кардинала Цоллерна следующим образом: «…Хотя его знания о наших исследованиях не отличаются особой глубиной, тем не менее он показал хорошее понимание вопроса и всего связанного с ним; он сказал мне, что хотел бы поговорить по этому поводу с его святейшеством до своего отъезда» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 179).

489

Ibid. P. 182.

490

Feldhay R. Copernicus, Galileo and the Inquisition… P. 282.

491

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 244.

492

Франческо Инголи – уроженец Равенны, изучал право в Падуанском университете, где в 1591 году получил степень доктора utriusque juris (канонического и гражданского права) и где он, вероятно, познакомился с Галилеем. В 1601 году Инголи предпочел церковную карьеру юридической. Он начинает изучать восточные языки и организует в Ватикане издание католической литературы на разных языках в основанной им tipografia poliglota. В 1608 году Инголи поступил на службу к кардиналу Б. Каэтано, тогда легату в Романье. Как и его патрон, Инголи живо интересовался астрономией и астрологией, известны его неопубликованные рукописи: «De Stella anni 1604» и «De Cometa anni 1607» и др., кроме того, он помогал Каэтано переводить на итальянский язык «Tetrabiblos», астрологический трактат Птолемея (Bucciantini M. Contro Galileo. Alle Origini dell’Affaire… P. 144; Фантоли А. Галилей… С. 188 – 189), а также, как и Галилей, занимался составлением гороскопов.

В 1616 году Инголи публично полемизировал с Галилеем в доме Л. Магалотти, отстаивая свои антикоперниканские позиции, которые он изложил в трактате «Disputatio de situ et quiete Terrae contra Copernici systema», написанном в конце 1615 – феврале 1616 года и обращенном к Галилею. Причем из 20 приводимых Инголи доводов против гелиоцентрической теории только четыре имеют теологический характер, остальная аргументация основана на математических и физических соображениях. При этом он, мягко говоря, не проявил сколь-нибудь основательного знания и понимания математических и астрономических вопросов (так, например, Инголи утверждал, будто в системе Коперника параллакс Солнца должен быть больше параллакса Луны, поскольку Солнце, находясь в центре мира, оказалось бы дальше от «небесного свода», чем Луна; Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 513 – 529).

Галилей намеревался ответить на возражения Инголи, но тогда, в 1616-м и в последующие годы, не смог это сделать, поскольку был связан увещанием. Только в 1624 году, уже после смерти Беллармино и при новом папе (Урбане VIII), он написал «Lettera a Francesco Ingoli» (см. русский перевод Н.И. Идельсона: Галилей Г. Послание к Франческо Инголи). Однако ни «Disputatio», ни «Lettera» не были опубликованы при жизни авторов, но довольно широко распространялись в списках.

В мае 1616 года Инголи стал консультантом Конгрегации Индекса, что, по-видимому, было связано с поручением, данным его патрону (кардиналу Каэтано), внести соответствующие изменения в книгу Коперника. В 1622 году Инголи был назначен секретарем созданной тогда Конгрегации по распространению веры (см.: Metzler J. Francesco Ingoli, der erste Sekretär der Kongregation).

493

О цензурных изменениях, внесенных в «De revolutionibus», см.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 345 – 349.

494

Acta Sacrae Indicis Congregazionis, I,2, f. 128r (далее ASIC). Archivio della Congregazione per la dottrina delle fede (это архивное собрание включает в себя документы Sant’Uffizio Romano, то есть римской инквизиции, и Congregazione dell’Indice, то есть Конгрегации Индекса) и в настоящее время находится в Archivium Secretum Apostolicum Vaticanum (Archivio Segreto Vaticano).

495

ASIC, f. 128r.

496

ASIC, f. 139v.

497

Тексты соответствующих постановлений собраний Конгрегации Индекса см.: Copernico, Galilei e la Chiesa: fine della controversia (1820)… P. 148 – 149.

498

ASIC, f. 154r.

499

ASIC (числа в квадратных скобках указывают номера страниц дела).

500

Опущена часть записи, посвященная другим пунктам повестки дня, не имеющим отношения к теме настоящей работы.

501

Строго говоря, трактат Коперника начинается не с обращения к читателю, а с предисловия-посвящения его труда папе Павлу III.

502

Видимо, достопочтенные отцы с таким рвением занимались «делом Коперника», что забыли точное название труда прославленного астронома.

503

Под термином reipublicae здесь имеется в виду либо общественное благо, либо сообщество христиан.

504

Множественное число здесь и в вышеприведенном тексте означает, что речь идет либо о шести книгах, составляющих трактат Коперника, либо о будущих изданиях его сочинения.

505

Biblioteca Apostolica Vaticano, Codex Barberinianus, XXXIX.

506

Речь идет о реформе календаря, осуществленной в 1582 году в понтификат Григория XIII (1572 – 1585), когда астрономический год был приведен в согласие с церковным (булла Inter gravissimas от 24 февраля 1582 года), для чего потребовалось опустить несколько дней, с 4 по 14 октября.

507

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 400 – 401. Термин monito здесь использовался как синоним термина avviso – сообщение, извещение, уведомление.

508

Письмо Галилея монсиньору П. Дини от 23 марта 1615 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 299).

509

Да и то кое-какие места были пропущены, например следующее двустишие (возможно, принадлежащее самому Копернику) из второй книги De Revolutionibus:

Qui terra vehimur, nobis Sol Lunaque transit,

Stellarumque vices redeunt iterumque recedunt

(Кто Землею влеком, мимо тех Луна с Солнцем проходят,

Звезды идут чередой, приближаясь и вновь удаляясь)

(Коперник Н. О вращениях небесных сфер. С. 72).

510

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 349 – 355.

511

По подсчетам О. Гингерича, только в 8 % экземпляров «De revolutionibus» были внесены требуемые декретом изменения (Gingerich O. The Censorship of Copernicus’ «De Revolutionibus»).

512

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 349 – 355.

513

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 243.

514

Ibid. P. 244.

515

Ibid.

516

Ibid. P. 242.

517

Ibid. P. 243.

518

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 422.

519

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 89.

520

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 248.

521

Ibid. P. 243.

522

Ibid. P. 254.

523

Ibid. P. 250.

524

Ibid. P. 250 – 251.

525

Ibid. P. 255 – 256.

526

Ibid. P. 259.

527

Ibid. P. 261.

528

Галилей даже получил утешительные письма от друзей: от Б. Кастелли из Пизы, датированное 20 апреля 1616 года (Ibid. P. 254), и от Джанфранческо Сагредо из Венеции от 23 апреля (Ibid. P. 257). И в обоих посланиях упоминалось о разбирательстве в инквизиционном трибунале, об отречении и наказании.

529

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 348.

530

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 94. Спеллер приводит и другие аргументы относительно того, почему Беллармино связал указанную оценку коперниканства с распоряжением Павла V (Ibid. P. 93).

531

Цит. по: Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 137.

532

«…E quella cosa del Galilei gl’ha dato molta reputazione…» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 265).

533

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 175.

534

Реальную власть Фердинандо II получил в 1628 году, когда он достиг восемнадцатилетия.

535

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 84.

536

Ibid. P. 117.

537

Ciampoli G.B. Oratio de pontifice maximo eligendo ad illustrissimos.

538

После конклава в период с 12 августа по 30 сентября 1623 года скончались шесть кардиналов, участвовавших в выборах нового папы, самому старшему из них было 82 года, самому младшему – 46 лет.

539

Guglielminetti M., Masoero M. Lettere e prose inedite … di Giovanni Ciampoli… P. 183.

540

Это выражение, означающее «чудесное соединение», Галилей употребил в письме Чези от 9 октября 1623 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 135), возможно, намекая на интерес нового понтифика к астрологии, а может быть, на случайный характер его избрания (главный претендент, кардинал Боргезе, тяжело заболел и вынужден был отойти от дел). По словам одного историка папства, избрание Барберини было «teeth-gritting compromise».

541

Biblioteca Apostolica Vaticana (BAV). Manoscritti Boncompagni-Ludovisi. Vol. C20, f. 167^v.

542

См.: Testi F.L. Lettere… Vol. 2. P. 373 – 374.

543

См.: Fumaroli M. L’Inspiration du Poète de Poussin.

544

На фронтисписе первого иллюстрированного издания стихов Барберини ([Barberini M.] Maphaei S.R.E. Card. Barberini, nunc Urbani PP. VIII. Poemata) помещена гравюра Клода Меллана по рисунку Джанлоренцо Бернини, изображающая царя Давида, борющегося со львом. Лира царя-поэта брошена рядом. Здесь можно видеть явный намек на то, что Урбану приходится временами оставлять поэзию, чтобы защитить христианский мир от врагов. Та же идея воплощена на фронтисписе антверпенского издания стихов Урбана VIII (1634) в гравюре Корнелиса Галле по рисунку П. Рубенса, на котором изображен Давид, отставивший в сторону лиру и раздирающий льву пасть, откуда вылетает рой пчел.

545

Spini G. Galileo, Campanella e il «divinus poeta»… P. 43.

546

Kapsberger J.H. Poematia et Carmina composita a Maffaeo Barberino olim S.R.E. Card. nunc autem Urbano octavo.

547

Cole J. A muse of music in early baroque Florence… P. 179.

548

Bellini E. «Il papato dei virtuosi»: I lincei e i Barberini… P. 68.

549

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 48 – 49.

550

Имеются в виду созвездия Скорпиона и Большого Пса (Canis Major), в которое входит ярчайшая звезда – Сириус (от греч. seirios – ярко горящий).

551

Adulatio Perniciosa // [Barberini M.] Maphaei S.R.E. Card. Barberini, nunc Urbani PP. VIII. Poemata… P. 279 – 280.

552

То есть гелиоцентрическая.

553

Мильтон Д. Потерянный рай. Первое издание этой поэмы датируется 1667 годом, когда Маффео Барберини уже давно не было в живых, но слова архангела пришлись бы ему по душе.

554

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 130 – 131.

555

Чезарини накануне смерти просил устроить ему скромные похороны и не сооружать на его могиле никаких величественных монументов. Чези был настроен исполнить волю своего племянника, однако Урбан VIII, который также относился к Чезарини с большой теплотой, настаивал на создании внушительного памятника на месте захоронения своего возлюбленного Maestro di Camera, делая особый акцент на литературных заслугах покойного и его признании многими литературными академиями Италии. Чези возражал, поскольку считал неуместным и даже оскорбительным для памяти Чезарини роскошью надгробного монумента приравнивать умершего litterato к прочим римским писателям, которые, уступая Чезарини дарованием, делали себе имя тем, что играли «жалкую роль паразитов и шутов» при папском дворе (Cesi F. Del natural desiderio di sapere… P. 52 – 53). В итоге Урбан и Чези пришли к компромиссу: Чезарини был погребен в Sala dei Capitani в Palazzo dei Conservatori и в тексте надгробной надписи не упоминалось о его членстве ни в каких литературных академиях. Но отношения между папой и главой «рысьеглазых» несколько подпортились.

556

Кроме того, Кассиано даль Поццо стал главным садовником кардинала Франческо Барберини.

557

Термин «микроскоп» появился, по-видимому, в начале 1625 года. Так, И. Фабер в письме Ф. Чези от 13 апреля 1625 года констатирует: «Я также должен упомянуть, что называю этот новый occhiale для рассматривания мельчайших вещей микроскопом (microscopio)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 264).

558

По мнению Д. Фридберга, «…Галилей, несомненно, обсуждал микроскоп во время своего пребывания в Акваспарте в апреле 1624 года (Galileo had surely discussed the microscope with Cesi on occasion of his visit to Acquasparta in April 1624)» (Freedberg D. The eye of the Lynx… P. 151).

559

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 177.

560

Ibid. P. 208.

561

Freedberg D. The eye of the Lynx… P. 152.

562

На плакате это слово написано греческими буквами.

563

Shea W., Artigas M. Galileo in Rome… P. 109.

564

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 179 (письмо Галилея Чези от 15 мая 1624 года).

565

Ibid. P. 181.

566

Ibid.

567

Ibid. P. 183.

568

Готовясь к поездке в Рим, Галилей попросил дочь выяснить, в чем нуждается монастырь. Она ответила ему 10 декабря 1623 года, что настоятельница «советовала и даже настаивала, чтобы я просила Вас о вещи, которая, несомненно, будет столь же полезна для нас, сколь и легко выполнима для Вас, а именно чтобы его святейшество даровал нам привилегию избирать своим духовником монаха из какого-либо монашествующего ордена, на условиях смены его через каждые три года, как это в обычае в других монастырях…» (Ibid. P. 157).

569

Особенно хочу отметить следующие: Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome; Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée; Blackwell R. Behind the Scenes at Galileo’s Trial; Beretta F. The documents of Galileo’s Trial; Beretta F. Galilée devant le Tribunal de l’Inquisition; Beretta F. La Siège apostolique et l’affaire Galilée; Beretta F. L’affaire Galilée et l’impasse apologétique; Beretta F. Une deuxième abjuration de Galilée ou l’inaltérable hiérarchie des disciplines; Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office; Baldini U., Spruit L. Nuovi documenti galileiani degli archivi del Sant’Ufficio e dell’Indice; Pantin I. Dissiper les ténèbres qui restent encore à percer; Beretta F. Un Nuovo Documento sul Processo di Galileo Galilei; Beretta F. Galileo, Urban VIII, and the Prosecution of Natural Philosophers; D’Addio M. The Galileo Case (1-е итал. изд.: Il caso Galilei. Processo, scienza, verità. Roma: Edizioni Studium, 1993); Morpurgo-Tagliabue G. I processi di Galileo e l’epistemologia; Фантоли А. Галилей; Morpurgo-Tagliabue G. Sussiste ancora una questione galileiana?; Galli G. Questioni insolute a proposito del processo di Galileo; Lewis J. Galileo in France. Впрочем, как справедливо заметил Ф. Беретта, со времен выхода исследований С. Пьерализи и А. Фаваро «документальная база (работ, посвященных процессу 1633 года. – И.Д.) существенным образом не расширилась» (Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 551).

570

Агостино Ореджи был единомышленником и рупором Барберини. В 1629 – 1632 годах фра Агостино опубликовал три трактата, в которых затронул вопрос о соотношении натурфилософских утверждений и Священного Писания: [Oregio A.] De Deo uno tractatus primus; [Oregio A.] Aristotelis vera de rationalis animae immortalitate sententia; [Oregio A.] De opere sex dierum tractatus quartus. В последнем из перечисленных трактатов (который представлял собой комментарий на Шестоднев) Ореджи неоднократно настаивал на примате истин Откровения над мнениями ученых, которые часто выдают за истину высказывания, противоречащие священному тексту («Quae tamen nobis per Scripturas revelata non sunt, Mathematicorum magis observationes requirunt, quam Theologorum contemplationem, quorum diligentiae, ac studio relinquenda videntur, dummodo ea, quae per Scripturas nobis revelata sunt, tanquam certa, verissimave supponentes, nihil asserant, quod illis adversetur. Nulla enim tam diligens potest esse observatio, quae quod Deus dixit, qui suum est esse [Ex 3.14, Sap 13.1], et intelligere, vel corrigere, vel redarguere possit» (P. 15 – 16)). То, что мнения Ореджи практически полностью разделялись Урбаном VIII, ни для кого не было секретом. Ореджи был теологом Святейшего, еще когда тот ходил в кардиналах. Став папой и возглавив (так сказать, по должности) Il Sacro Tribunale del Sant’Uffizio (то есть инквизицию), Урбан VIII в январе 1624 года назначил Ореджи консультантом этой Конгрегации, а в 1633 году сделал его кардиналом. Папа высоко ценил своего теолога и называл его «suum semper Bellarminum» (Nomenclator literarius theologiae catholicae theologos… T. 3. Col. 652).

571

[Oregio A.] De Deo uno tractatus primus… P. 195 (перевод цит. по: Фантоли А. Галилей… С. 237). Эта история рассказана Ореджи в контексте его рассуждений относительно мнения философов, будто Всевышний не может знать событий будущего. По мнению Доменико Берти, описанный диалог состоялся в 1616 году (см.: Berti D. Copernico e le vicende del sistema Copernicano in Italia nella seconda metà del secolo XVI e nella prima del XVII… P. 137 – 138), что, однако, маловероятно.

572

Тезис о божественном всемогуществе (potentia Dei absoluta et ordinata) стал предметом теологической полемики уже во времена патристики. Для позднеантичной традиции характерно представление о Боге как об универсальном начале, неизменном и самодостаточном. Сторонникам этой традиции (Цельсу, Порфирию, Галену и др.) было совершенно чуждо представление о божестве, пренебрегшем заботой о сохранении вселенского порядка, чтобы вмешаться в дела маленького народа, жившего на периферии греко-римской цивилизации. Столь же чуждой и странной представлялась греческой мысли (кроме, пожалуй, стоиков) идея божественного всемогущества, отстаивавшаяся в иудео-христианской теологии. «Их Богу, – писал Гален об иудейской вере, – достаточно было просто пожелать неким образом устроить мир, и мир тут же устраивался в надлежащем порядке, ибо он (то есть Моисей. – И.Д.) полагал, будто для Бога все возможно, даже если бы он пожелал сотворить быка или лошадь из праха. Мы не придерживаемся такого мнения. Мы говорим, что некоторые явления невозможны по природе вещей и Бог даже не пытается их осуществить; Бог выбирает из всех возможностей возникновения и становления [вещей] наилучшие <…>. Таким образом, мы утверждаем, что Бог есть причина как выбора наилучшего из возможного, так и причина отбора вещей» (цит. по: Walzer R.R. Galen on Jews and Christians… P. 26 – 27). Если Бог неизменен, вопрошали оппоненты иудео-христианского богословия, то каким образом он может нарушать им же установленный ход вещей? И если Он всемогущ, то может ли он изменить прошлое, сделать истинное ложным или уничтожить сам себя? На это раннехристианские авторы отвечали, как правило, в том духе, что Бог не желает действовать вопреки природе вещей (contra naturam), Бог благ и делает лишь то, что отвечает Eго природе («Бог же, создатель и устроитель всей природы, ничего не делает против природы (Deus autem, creator et conditor omnium naturarum, nihil contra naturam facit)», – писал Августин (Augustine. Contra Faustum Manichaeum. Liber 26. Col. 480)). Ориген, рассматривая тезис о божественном всемогуществе, разграничивал понятия agere per potentiuam и agere per iustitiam (Origenes. Commentarii in evangelium Matthaei, 95 // Migne J.P. PG. T. 13. Col. 1716). Последнее означало, что Бог все делает «по мере», избегая бесконечностей. Позднее, в XI столетии, Ансельм Кентерберийский в полемике с Петром Дамиани отверг представление о безграничном божественном могуществе: «Но как же [Он] суть всемогущий, если не может всего? – Вернее, если не может вводить в заблуждение, не может лгать, не может истинное делать ложным. А если б мог Он совершить такое, то не было бы это скорее бессилием, нежели могуществом (Sed omnipotens quomodo es, si omnia non potes? – вопрошал Ансельм. – Aut si non potest corrumpi neс mentiri nec facere verum esse falsum, ut quod factum est non esse factum…? An haec posse non est potentia, sed impotentia?)» (S. Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi. Opera omnia… Vol. 1. P. 105 – 106). Бог, способный cоздать противоречие, может уничтожить сам себя вместе со своим всемогуществом. Но Бог, о котором можно мыслить как о несуществующей сущности, не может быть ens necessarium. Поэтому божественная воля должна быть ограничена как минимум запретом на противоречие. Что же касается установленного Богом порядка во Bселенной, то «не надлежит Творцу допускать в Царстве своем какого-либо беспорядка» (Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi. Opera omnia. Vol. 2. P. 80, 123), ибо сие означало бы, что Господь одновременно желает и не желает такого порядка. Святой Фома Аквинский также понимал под potentia Dei absoluta возможность Бога делать все, что не нарушает запрета на логическое противоречие, ибо предмет, который противоречит сам себе, не есть вещь (res), причем «непротиворечивость» (non repugnantia terminorum) фигурировала в тексте Фомы как формально-логическая характеристика, не требовавшая дальнейших экспликаций. Когда ставится вопрос, может или не может Бог сделать нечто, то сами глаголы «мочь» и «делать» относятся, по Аквинату, лишь к тому, что «делаемо factibile)», к вещам, а не к состояниям (см. подробнее: Funkenstein A. Theology and the Scientific Imagination… P. 124 – 145). Тезис «Бог может сделать все, что не ведет к противоречию» начиная со второй половины XIII столетия разделялся большинством средневековых мыслителей, хотя каждый из них понимал его по-своему. Но все соглашались с тем, что Создатель в любой момент способен нарушить communis cursus naturae.

573

Если рассуждать отвлеченно – логически, то позиция папы сводилась к следующему: сколько бы наблюдаемых данных ни свидетельствовало в пользу некоторой теории, всегда можно представить некий мир, в котором все эти наблюдения будут истинными, но теория – ложной (Finnocchiaro M. Galileo and the Art of Reasoning… P. 9 – 11; Morpurgo-Tagliabue G. I processi di Galileo e l’epistemologia… P. 104). Галилей, в принципе, понимал это затруднение, но ученого смущало обращение папы именно к сверхъестественному миру (см. с. 752 – 753).

574

«Более того, следует склоняться к тому, что более совершенным образом может быть совершено Богом, а не к тому, что мы способны понять; и можно воскликнуть: как непостижимы установления твои, Господи, и неисследимы пути Твои (Рим. 11:33. – И.Д.) (sed libere fatendum est, plura, ac perfectiori modo posse a Deo fieri, quam quae a nobis cognoscatur; et exclamandum potius: Quam incomprehensibilia sunt iudicia tua, Deus, et investigabiles viae tuae». – ([Oregio A.] De Deo uno tractatus… P. 184).

575

О чем он с наибольшей ясностью заявил в письмах Кастелли и великой герцогине Кристине Лотарингской (см. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 135 – 142; 296 – 306).

576

Брехт Б. Жизнь Галилея… С. 689 – 780; С. 735.

577

Ольшки Л. История научной литературы на новых языках… С. 262.

578

847a10 – 847a28. «Механические проблемы» – трактат по механике, долгое время приписывавшийся Аристотелю (Aristotle. The complete works of Aristotle… Vol. 2). По мнению некоторых исследователей, его автором был Архит Тарентский (см.: Winter Th.N. The Mechanical Problems in the Corpus of Aristotle; Krafft F. Die Anfänge einer theoretischen Mechanik; Лабузнов А.В. Трактат «Механические проблемы» псевдо-Аристотеля и античная механика). Однако вопрос об авторстве Аристотеля все еще остается открытым (см., например: Renn J., Damerow P., McLaughlin P. Aristotle, Archimedes, Euclid, and the Origin of Mechanics).

579

Галилей Г. Диалог… С. 514 – 515.

580

Библер В.С., Ахутин А.В. О логическом схематизме… С. 13.

581

Галилей Г. Диалог… С. 115.

582

Там же. С. 116.

583

Там же. С. 117.

584

Там же. С. 118. Здесь следовало бы затронуть вопрос о том, как Галилей представлял себе «разделение труда» между Богом и Природой. Однако тосканский ученый не касался этой проблемы впрямую; судя же по контексту, можно предположить, что он рассматривал (не в силу некой занятой им отрефлексированной позиции, а по инерции словоупотребления) выражения типа «Бог создал (наметил, изменил и т.д.)» и «Природа создала (наделила, изменила и т.д.)» как синонимы.

585

Галилей Г. Диалог… С. 118.

586

См. часть II настоящей работы.

587

Галилей Г. Диалог… С. 318. Кроме того, собеседники обсудили и другой антикоперниканский опус: Chiaramonti S. De Tribus Novis Stellis.

588

Locher I.G. Disquisitiones mathematicae.

589

Галилей Г. Диалог… С. 339.

590

Там же.

591

Там же. С. 340.

592

Там же. С. 342.

593

Morin J. B. Famosi et Antiqui Problematis.

594

«Noi non cerchiamo quello che Iddio potera fare, ma quello che Egli ha fatto» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 565).

595

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 404.

596

Ibid. P. 351.

597

Ibid. P. 343.

598

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 366 – 367. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что Галилей, выбирая жанр своего трактата, пользовался чьими-то советами и подсказками, тем более Кампанеллы.

599

Суждение не вполне справедливое, поскольку нейтралитет Сагредо в физических и космологических дискуссиях, развернутых на страницах «Dialogo», весьма условный.

600

Не говоря уж о том, что даже изложение тех или иных идей в повествовательной манере часто (особенно если автору приходится отстаивать свою правоту перед лицом оппонентов) латентно диалогично (см.: Библер В.С. Мышление как творчество).

601

Sigonio C. Del dialogo… P. 12r. По определению Аристотеля, диалектика – это «способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение». И далее Аристотель уточняет: «диалектическое <…> умозаключение – это то, которое строится из правдоподобных [положений]» (Аристотель. Топика, I, 1, 100b, 18 – 20; 30 – 31. С. 349). Таким образом, хотя Аристотель прямо не указывает, что диалектическое исследование предполагает обмен мнениями между «учеными людьми», однако в контексте его определений это условие явно просматривается. Да и в следующей, второй главе первой книги «Топики» он подчеркивает, что диалектическое исследование «полезно для трех целей: для упражнения, для устных бесед, для философских знаний» (Аристотель. Топика, 101a, 26 – 27. С. 350 – 351).

602

См. подробнее: Armstrong C.J.R. The Dialectic Road to Truth… P. 41 – 42. См. также: Cox V. The Renaissance dialogue. Петрарка называл Цицерона Христом Богом (Петрарка Ф. Слово, читанное в Риме на Капитолии… С. 39).

603

Хотя подобных слов Галилей не говорил, но смысл его оправданий, если рассматривать их в контексте литературных течений и предпочтений его времени, был, как мне представляется, именно таков.

604

По словам Эдит Силлы, Галилей использовал «not only arguments (logos), but also the rhetorical tools of the credibility of the speaker (ethos) and emotional appeals (pathos)» (Sylla E. Galileo and Probable Arguments… P. 226).

605

Под доказательством какого-либо утверждения Галилей (как, кстати, и многие его оппоненты) понимал силлогистический аргумент, позволяющий получить надежное и достоверное знание в терминах причинно-следственных отношений.

606

См. подробнее: Seigel J.E. Rhetoric and Philosophy in Renaissance Humanism.

607

Agricola R. De inventione dialectica libri omnes et integri & recogniti… Vol. II. P. 2. (Трактат был написан около 1479 года и впервые опубликован в Лондоне в 1515 году. Книга Р. Агриколы стала одной из самых популярных в XVI веке, она выдержала более 40 изданий, кроме того, она не раз переиздавалась в XX столетии.) Ср. с мнением Аристотеля: «Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие – от того или иного настроения слушателя, третьи – от самой речи. […Доказательство достигается] с помощью нравственного характера [говорящего] в том случае, когда речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему, потому что вообще мы более и скорее верим людям хорошим <…>. Доказательство находится в зависимости от самих слушателей, когда последние приходят в возбуждение под влиянием речи, потому что мы выносим различные решения под влиянием удовольствия и неудовольствия, любви или ненависти» (Аристотель. Риторика, I, 2, 1356a, 5 – 16. С. 90 – 91).

608

Agricola R. De inventione dialectica… P. 2.

609

Галилей Г. Диалог… С. 155.

610

Аристотель. Риторика, I, 1, 1355a, 6. С. 86.

611

См. подробнее: Vickers B. In Defence of Rhetoric.

612

См. подробнее: Breen Q. Giovanni Pico della Mirandola on the Conflict of Philosophy and Rhetoric… Р. 383 – 426.

613

Галилей Г. Диалог… С. 366.

614

Там же.

615

По крайней мере, когда речь идет о наших базовых утверждениях, на которых мы строим все наши дальнейшие рассуждения, а не о промежуточных (временных) гипотетических построениях, которые требуют проверки на истинность.

616

Галилей Г. Диалог… С. 229; см. также с. 370.

617

Там же. С. 151.

618

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 316 – 317.

619

Речь идет об утверждении Инголи о несоответствии теории Коперника наблюдаемым явлениям.

620

Галилей Г. Послание к Франческо Инголи… С. 67.

621

Аристотель. Категории, 14b 17 – 20. С. 87.

622

Выражение, которое Галилей употреблял довольно часто (см., например, Galileo Galilei. Le opere… Vol. I. P. 303; Vol. II. P. 241 и т.д.). По замечанию Г. Блюменберга, «Галилей не простил истине, что она оказалась столь слабой» (Blumenberg H. The Genesis of the Copernican World… P. 387), что она «не обладала достаточным светом, который бы выделил ее среди мрака стольких заблуждений» (Галилей Г. Диалог… С. 514).

623

Галилей Г. Диалог… С. 290.

624

Там же.

625

Там же. С. 291.

626

Впрочем, Галилей, отстаивая теорию Коперника, не пошел по пути И. Кеплера, опиравшегося на математические методы, что в итоге привело немецкого ученого к открытию трех знаменитых законов движения планет. Галилей, как правило, предпочитал обращаться к конкретным примерам и избегать абстрактных (и потому трудных для широкого читателя) математических рассуждений. Это обстоятельство в немалой степени способствовало популярности сочинений Галилея. В наивной, временами до глупости, монографии Джона Льюиса (Lewis J. Galileo in France… P. 10 – 11) утверждается, что если бы Галилей в «Dialogo» активно использовал математические методы и законы Кеплера, то никакого процесса не было бы. Видимо, автор забыл, что первые три книги (Doctrina sphaerica) кеплеровской «Epitome astronomiæ copernicanæ usitatâ formâ quæstionum & responsionum conscripta» (1618), где все три знаменитых закона планетных движений были представлены в наиболее полном виде, к моменту выхода «Dialogo» уже без малого тринадцать лет пребывали в Индексе запрещенных книг.

627

Галилей Г. Диалог… С. 292.

628

Там же. С. 293.

629

Там же. С. 108.

630

Там же. С. 257.

631

Sigonio C. Del dialogo… P. 34v.

632

Аристотель. Топика, VIII, 5, 159b, 4 – 10. С. 517.

633

Галилей Г. Диалог… С. 349.

634

Безопасно потому, что автор делает вид, будто он никому не навязывает своих мыслей, но лишь помогает читателю сформулировать то, что тот и так знает.

635

Кстати, если внимательно вчитаться в другие произведения Галилея (см., например, его «Послание к Франческо Инголи»), то нетрудно заметить, что и в них латентно присутствует диалог, хотя формально автор использует монологическое изложение.

636

Ахутин А.В. История принципов физического зксперимента… С. 199.

637

Галилей Г. Диалог… С. 503.

638

«Я слышал, – заявляет Сальвиати в начале третьего дня, правда, в отсутствие Симпличио, но «в присутствии» читателя, – как приводятся иногда такие доводы (против теории Коперника. – И.Д.), которые я постыдился бы повторить не из боязни обесславить их авторов <…> но чтобы не запятнать этим чести рода человеческого» (Там же. С. 374).

639

В начале второго дня Сальвиати так распределяет роли собеседников в предстоящей полемике: «пусть он (Симпличио) шаг за шагом приводит мотивы в пользу своего мнения, я изложу ответы и аргументы противной стороны, а синьор Сагредо выскажет свои собственные соображения и укажет, в какую сторону он почувствует себя склонным» (Там же. С. 211; курсив мой. – И.Д.).

640

Первоначально книга называлась «Диалог о приливах и отливах». См. также ранний вариант, датированный 8 января 1616 года: Galilei G. Discorso del flusso e reflusso del mare. All Illustrissimo e Reverendissimo Sig. Cardinal Orsino (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 377 – 395).

641

В конце 1625 года Галилей сообщил друзьям, что «Dialogo» практически завершен. Но затем произошел перерыв в работе. По мнению Уэстфола, «трудно поверить, что причины его могли быть какими-то иными кроме религиозных (it is difficult to believe that anything exept the religious issue <…> could have been cause)» (Westfall R.S. Patronage and the publication of Galileo’s Dialogue… P. 386). Действительно, в 1625 – 1626 годах начинается полемика Галилея с иезуитом Орацио Грасси, который опубликовал свои возражения на «Il Saggiatore» (подробнее: Фантоли А. Галилей… С. 201 – 234). Кроме того, приступы болезни и семейные неурядицы тормозили работу над книгой. Так, например, в 1627 году брат Галилея Микеланджело вернулся с семьей в Италию и на следующий год уехал в Мюнхен, оставив на попечение Галилео свою жену и семерых детей. Потом Микеланджело вызвал семью к себе, упрекнув брата в ненадлежащей заботе о родственниках. Этот незаслуженный упрек глубоко ранил Галилея. Правда, перед смертью (январь 1631 года) Микеланджело попросил прощения у брата и, уходя в мир иной, снова оставил на того свое семейство.

Друзья Галилея были весьма огорчены приостановкой его работы над трактатом. Так, например, Джованни Чамполи (см. о нем далее) писал ученому в июле 1627 года: «Сюда [в Рим] дошли известия, что ваша работа над “Диалогами” продвигается очень медленно. Услышав об этом, мы опечалились при мысли, что столь редкие сокровища могут быть утрачены» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 365). Чамполи при этом напомнил Галилею, с какой любовью и вниманием относится к нему папа Урбан VIII.

642

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 49.

643

Сводная сестра Буонамичи – Сестилия Боккинери – в 1629 году вышла замуж за сына Галилея Винченцо.

644

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 54.

645

Ibid. P. 74 – 76. Действительно, каждая убыль и прибыль воды длится около 6 часов; явление повторяется в среднем через 12 часов 25 минут, таким образом, за сутки происходит два прилива и два отлива, причем они, запаздывая ежедневно на 50 минут, последовательно приходятся на различное время суток. Период в 24 часа 50 минут равен лунным суткам – промежутку, в который Луна в своем видимом движении совершает полный оборот около Земли. Это указывает, что приливы и отливы связаны главным образом с влиянием Луны. Для данной местности Земли они наступают, когда Луна находится приблизительно в одной и той же стороне неба. Промежуток времени между прохождением Луны через меридиан и приливами несколько меняется в зависимости от фаз Луны.

646

А между тем связь приливов с Луной была известна уже древним народам. К примеру, римляне установили связь приливов Атлантического океана с фазами Луны (так, Цезарь в «De bello Gallico», IV, 29 упоминает: был большой прилив, так как наступило полнолуние («Eadem nocte accidit ut esset luna plena, qui dies a maritimos aestus maximos in Oceano efficere consuevit»)). Подобные же указания встречаются у Посидония, Плиния, Страбона и Геродота. Персонаж пьесы У. Шекспира «Зимняя сказка» говорит: «…Вы его / Не вразумите от его безумья; / Скорей вы повлияете на море, / Чтобы оно не слушалось Луны» (действие I, картина 2). Древние не могли дать объяснения явлению приливов и даже назвали его «могилой человеческого любопытства». Декарт пытался объяснить его на основании своей теории вихрей. Кеплер полагал, что приливы – это следствие притяжения Луны, и не будь на Земле силы тяготения, океаны устремились бы к Луне.

647

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 60.

648

В письме Чези от 13 января Галилей подтверждает свое намерение печатать «Dialogo» в Риме (Ibid. P. 67).

649

Я имею в виду церковную цензуру, которой подвергалась вся издаваемая литература независимо от тематики, при этом если, к примеру, книга печаталась в Риме, то там же следовало получать Imprimatur, даже если автор жил в другом городе. За пределами церковного государства этот Imprimatur не действовал.

650

Это прозвище отцу Риккарди дал испанский король Филипп III (см.: Mortier R. Histoire des Maitres Généraux de L’Ordre des Frères Prêcheurs… T. VI. P. 301). Итал. mostro означает чудовище и чудо. Возможно, прозвище отражало как тучность отца Риккарди, так и его дар красноречия и изумительную память.

651

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 200 (письмо Риккарди Галилею от 2 февраля 1623 года).

652

См. письмо Гассенди Галилею от 20 июля 1625 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 27 – 279).

653

Письмо Мерсенна Галилею от 1 февраля 1629 года (Correspondance du P. Marin Mersenne… Vol. 2. P. 175, а также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 426 – 427). Об отношениях Мерсенна и Галилея см.: Lenoble R. Mersenne: ou, La naissance du mécanisme… P. 391 – 408, а также: Mersenne M. Les nouvelles pensées de Galilee… P. 9 – 10; Garber D. On the Frontlines of the Scientific Revolution.

654

Слухи об этом быстро дошли до Рима. Уже 5 января 1630 года Чамполи пишет Галилею о радости, с которой он под Рождество встретил известие о том, что «suoi Dialogi felicemente terminati» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 64).

655

Drake S. Galileo at Work… P. 311. В доме каноника собирались многие флорентийские друзья и почитатели Галилея: почтенные граждане города братья Арригетти, известный юрист Дино Пери, хирург и философ Бернардино Нарди, драматург и любитель искусств Микеланджело Буонароти Младший и многие другие. Люди разных профессий и образа жизни, они изучали математические науки и были в состоянии понять аргументацию Галилея. Да, это были одновременно собрания мужчин, так сказать, не вполне традиционной сексуальной ориентации (поэтому приглашение на встречу формулировалось следующим образом: «Предписываем Вашей Милости явиться в названное место к пяти часам пополудни под угрозой остаться без обеда и быть лишенным порции оливкового масла, которую вы просили» (цит. по: Cochrane E. Florence in the Forgotten Centuries: 1527 – 1800… P. 186)), но то был круг довольно влиятельных лиц, которым покровительствовали архиепископ Флоренции Козимо де Барди, архиепископ Сиены Асканио Пикколомини, великий герцог Тосканы Фердинандо II и его дядя кардинал Карло де Медичи, официальный представитель Тосканы в курии.

656

Кастелли к тому времени был назначен наставником юного племянника Урбана VIII Таддео Барберини, а затем профессором математики в римском университете La Sapienza. Кроме того, папа поручил ему наблюдение за гидротехническими работами в Риме.

657

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 78 (письмо Кастелли Галилею от 9 февраля 1630 года). См. также его письмо Галилею от 16 февраля 1630 года (Ibid. P. 80).

658

Ibid. P. 77 – 78.

659

Ibid. P. 78.

660

В оригинале «una stella». Но судя по контексту, речь идет о stella erranta, блуждающей звезде, то есть планете.

661

См., например: Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 130.

662

Кстати, именно в контексте подобных вопросов воспринимал коперниканские идеи и телескопические открытия Галилея фра Томмазо Кампанелла, не говоря уже о «коперниканстве» Джордано Бруно (Gatti H. Giordano Bruno and Renaissance Science). Прочитав галилеевский «Sidereus Nuncius» и ничего в нем толком не поняв, но решив, что все планеты должны быть заселены разумными существами, фра Томмазо стал задавать вопросы касательно социальных форм инопланетной жизни. Автора «Città del Sole» и «Astrologicum» волновало, в частности, «блаженны ли они [инопланетяне] или пребывают в состоянии, подобном нашему?» Галилей не ответил, он лишь холодно заметил на полях «Apologia pro Galileo»: «Падре Кампанелле. Я предпочитаю найти одну истину, хотя бы и в незначительных вещах, нежели долго спорить о величайших вопросах, не достигая никакой истины» (цит. по: Горфункель А.Х. Томмазо Кампанелла… С. 143). О натурфилософских взглядах Кампанеллы см. также: Йейтс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция… С. 316 – 350.

663

Не исключаю, что Кампанелла придумал эту историю. Протестанты относились к гелиоцентризму в целом с не меньшим подозрением, чем католики (о чем см.: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника), но сторонники Коперника в католических странах, защищая свои взгляды, подчас разыгрывали протестантскую карту.

664

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 87 – 88.

665

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 146 – 147.

666

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 83.

667

Pieralisi S. Urbano VIII e Galileo Galilei… P. 26.

668

Некоторые подробности этой истории см.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 327 – 330.

669

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 82.

670

«Farò poi voti cordiali per la sua venuta a Roma, dove, mancandole gl’altri maggiori, non le macherà mai hospitio nelle mie camere» (Ibid. P. 64).

671

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 160 – 162.

672

Хотя доверенность на получение Винченцо соответствующего дохода («Procura <…> per la riscossione della pensione») была подписана Урбаном 28 сентября 1628 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 462 – 464).

673

Полный текст см.: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 465 – 468.

674

Галилей числился преподавателем в Пизе, в Брешии он никогда не жил, и чтобы назначить «нерезидента» каноником, требовалось специальное разрешение папы.

675

Вроде бы немного, но не следует забывать, что размер его жалованья – 1000 скуди в год – был по тем временам беспрецедентно высоким, он был самым высокооплачиваемым чиновником Великого герцогства тосканского (см. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 172), 100 скуди пребенды в год – это в то время годовой заработок квалифицированного рабочего, так почему бы не пожертвовать ради этого несколькими волосками с лысеющей макушки.

676

Все хлопоты по этому поводу были возложены на Джери Боккинери, личного секретаря (segretario privato) великого герцога Тосканы Фердинандо II.

677

Так, например, А.Э. Штекли детально описал беседу Галилея с Урбаном, о содержании которой не сохранилось никаких прямых документальных свидетельств (Штекли А.Э. Галилей… С. 266 – 267).

678

Redondi P. Galileo Heretic… P. 233.

679

В 1628 – 1644 годах Баделли принадлежал к так называемой nobile assemblea dei novellisti, участники которой собирались в римских церквях Санта-Мария-сопра-Минерва и Сант-Андреа-делла-Валле, обмениваясь новостями и затем распространяя их через рукописные листки «Avvisi di Roma».

680

Анна Колонна – жена Таддео Барберини, племянника Урбана VIII. Понтифик решил не делать Таддео кардиналом, чтобы было кому продолжить род.

681

См.: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 103; Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. I. P. 298, 311 – 312, 324 ff.

682

Урбан хранил гороскопы всех кардиналов, проживавших в Риме, и не стеснялся при случае сообщать им астрологически вычисленные даты их смерти (Amabile L. Fra Tommaso Campanella… Vol. I. P. 280).

683

Эта его вера нашла выражение, в частности, в потолочной фреске «Божественная мудрость (Divina Sapienza)» в северном крыле Piano Nobile в палаццо Барберини в Риме (автор Андреа Сакки), в создании которой, возможно, участвовал в качестве консультанта Т. Кампанелла (см.: Lechner G.S. Tommaso Campanella and Andrea Sacchi’s Fresco of Divina Sapienza in the Palazzo Barberini).

684

Тосканский посол докладывал во Флоренцию о том, что Урбан VIII «стал заниматься составлением своего гороскопа чаще, чем когда-либо» (Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. II. P. 153, 172 ff).

685

Символ Солнца можно и сегодня видеть на некоторых зданиях Рима, связанных с семейством Барберини.

686

Blanchet L. Campanella.

687

В этой летней резиденции Урбан VIII держал особую тайную комнату, специально предназначавшуюся для сеансов магии.

688

Прежде всего, как утверждал калабриец, надо остерегаться попадания в места нахождения папы семян и пыльцы, переносимых загрязненным воздухом. Поэтому двери и окна должны быть плотно закрыты, помещение следует опрыскать цветочным (розовым) уксусом и постоянно сжигать в нем ароматические палочки, сделанные из лавра, мирта, кипариса, розмарина. Кроме того, комната должна быть обита белым шелком, украшена листьями и ветками, в ней следует поставить две лампады, пять факелов и другие источники света, которые бы имитировали небесные светила. Урбану следует общаться только с теми друзьями, которые имеют подходящие гороскопы и не подвержены влиянию затмений (к их числу относился в первую очередь, конечно, сам Кампанелла). Кроме того, папе следует слушать только музыку, связанную с Юпитером и Венерой, ибо звуки такой музыки «рассеивают» вредное влияние звезд, а также Марса и Сатурна. Везде по комнате следует разместить специально подобранные камни, растения и другие предметы, способные «притягивать» благоприятное влияние звезд и отвращать пагубное. И наконец, было бы неплохо поместить в комнате изображение неба. И все это следует сделать за три часа до начала затмения и сохранять в течение трех часов после его окончания. См. также: Walker D.P. Spiritual and Demonic Magic from Ficino to Campanella… P. 205 – 212.

689

[Campanella T.] Astrologicorum libri VI. См. также современное издание: Campanella T. Opuscoli astrologici.

690

В дипломатических донесениях за 1628 год указывалось, что папа не раз уединялся вместе с Кампанеллой (Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. I. P. 271; Vol. 2. P. 153 – 155), причем некоторые послы упоминали о том, что Урбан занимается под руководством Monaco Praedicatore «некромантией» при зажженных свечах (Ibid. Vol. 1. P. 281).

691

Ридольфи в 1629 году был избран генералом ордена доминиканцев (Maestro Generale dell’Ordine dei Predicatori).

692

Урбану VIII суждено было прожить долгую жизнь (см. следующую сноску), его понтификат продолжался 20 лет, 11 месяцев и 23 дня.

693

Правда, с выводами Моранди согласились далеко не все астрологи даже из числа близких ему людей. Так, например, консультант инквизиции Раффаэлло Висконти написал анонимное письмо якобы из Лиона с датой 21 февраля 1630 года, где утверждал, что составленный Моранди гороскоп Урбана VIII ошибочен. Опасными для жизни верховного понтифика должны стать, по мнению Висконти, 1643 и 1644 годы (действительно, Урбан VIII скончался 29 июля 1644 года).

694

Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. I. P. 342 – 343; Firpo L. Ricerche Campanelliane: con undici tavole fuori testo… P. 155 ff.

695

В книге Брендана Дулея (Dooley B. Morandi’s Last Prophecy… P. 164) в этой связи упоминается Антонио Броджотти, но скорее всего, это опечатка.

696

Grillo F. Questioni campanelliane. См. также: Ernst G. Religione, ragione e natura… Cap. I.

697

Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. II. P. 149.

698

Rome, Archivio di Stato. Governatore, Processi. Sec. XVII. B. 251. Fol. xviii.

699

Vallombrosa, Archivio dell’Abbazia. Cod. 6 II 5. Fol. 73r.

700

Bastiaanse A. Teodoro Ameyden (1586 – 1656). Un Neerlandese alla Corte di Roma… P. 56.

701

Кампанелле в итоге удалось вернуть хорошее расположение верховного понтифика. В апреле 1629 года доминиканец был официально освобожден из заключения и даже получил в следующем году разрешение Урбана основать в Риме Collegio Barberino de Propaganda Fide для подготовки миссионеров в согласии с принципами, сформулированными в его сочинении «Quod reminiscentur» (Campanella T.Fr. Thomae Campanellae Stylensis Ordinis Praedicatorum Quod reminiscentur… Выпускники этого колледжа должны были обращать людей во всех концах мира в католицизм, как его понимал Кампанелла. Но колледж так и не был создан.

702

Bullarum, diplomatum et privilegiorum sanctorum Romanorum pontificum Taurinensis editio… T. 14. P. 211. См. также: Bertolotti A. Giornalisti, astrologi e negromanti in Roma nel secolo XVII… P.497 – 498.

703

D. Urbani divina providentia Papae VIII. Фактически распоряжения Урбана VIII повторяли предписания буллы Сикста V «Coeli ac Terrae Creato» от 5 января 1586 года.

704

То есть предсказанием грядущих событий, судеб человечества, отдельных стран и людей на основании расположения небесных тел. Термин «юдициарная астрология» использовался в Средние века и в эпоху Ренессанса с целью отличить данное искусство от так называемой натуральной астрологии (например, медицинской, метеорологической и т.д.).

705

Bullarum, diplomatum et privilegiorum sanctorum Romanorum pontificum Taurinensis editio… P. 211.

706

Известно, что сын Таддео Барберини, племянника Урбана VIII, рос весьма болезненным ребенком. Возможно, поэтому папа включил в буллу запрет на астрологические предсказания, касающиеся родственников верховного понтифика до третьего колена. Есть сведения, что Кампанелла в 1630 году провел сеанс магии для излечения мальчика (Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. 2. P. 150). И о себе фра Томмазо не забывал. Будучи уже смертельно больным, он провел профилактический сеанс демонической магии, приуроченный к предстоящему 1 июня 1639 года солнечному затмению, но… не помогло, вскоре после сеанса калабриец скончался (21 мая), так и не дожив до затмения.

707

То есть как преступление против царствующей особы (от лат. Laesa maiestas или Laesae maiestatis).

708

Amabile L. Fra Tommaso Campanella ne’ Castelli di Napoli… Vol. II. P. 150.

709

Ernst G. Astrology, Religion, and Politics in Counter-Reformation Rome… P. 270.

710

По другим данным – 9 октября (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XX. P. 490).

711

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 236.

712

Campanella T. Opuscoli astrologici.

713

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 146 – 174.

714

В деле Моранди имелось письмо аббата Галилею с приглашением на этот обед, в котором, в частности, были такие слова: «Пожалуйста, не затрудняйте себя ответом, просто дайте знать, что придете, я жду вас непременно» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 250).

715

Kepler J. Tychonis Brahei Dani Hyperaspistes. (С приложением: Appendix Hyperaspistis, seu, Spicilegium ex Trutinatore Galilæi. P. 185 – 202). Кеплер использует в названии слово, придуманное Эразмом Роттердамским. В комментариях Ю.М. Кагана к русскому переводу сочинения Эразма «Гипераспистес I» (Hyperaspistes I, 1526) по поводу этого неологизма сказано: «Русское слово “сверхзащита” не передает более сложного смысла названия ответа [Эразма] Лютеру. Греч. Pσπιστίς – “вооруженный щитом”. …Эразм, как и его друг Томас Мор, любил игру слов; легко предположить, что ему было интересно и важно двойное значение слова Pσπίς – “щит” и “змея”. В письме от 8 октября 1527 г. Лютер писал М. Штифелю, что “змееобразный” (viparinus) Эразм выпустил против него змей и сверхзмей… Возможно, что у Эразма здесь была еще и аллюзия на строку из псалма 90/91, 13: “На аспида и василиска наступишь: попирать будешь льва и дракона”. Месту, которое в латинском тексте писалось как “super aspidam” (“на аспида”), в Септуагинте соответствовало греч. dπί Pσπιδα. Может быть, латинское “super” Эразм перевел этимологически близким к нему греческим, отсюда и появилось слово “Hyperaspistes”» (Эразм Роттердамский. Философские произведения… С. 692 – 693). Сочинение Кеплера «Tychonis Brahei Dani hyperaspistes adversus Scipionis Claramontii Anti-Tychonem» в отечественной литературе переводят как «Защита Тихо Браге датского от антитихонианца Сципиона Кларамонти».

716

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 491 – 493; Vol. XIII. P. 299 – 300; Vol. XIV. P. 135 – 137.

717

Племянник великого скульптора, художника и архитектора.

718

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 111.

719

Garzoni T. Piazza universale di tutte le professioni del mondo… P. 161.

720

Dooley B. Morandi’s Last Prophecy… P. 184. Напомню, что в приведенном выше объявлении в «Avvisi di Roma» Галилей был назван «известным математиком и астрологом (famoso mathematico et astrologo)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 103).

721

Rome, Archivio di Stato, Governatore, Processi, sec. XVII, b. 251, fol. 753r.

722

Dooley B. Morandi’s Last Prophecy… P. 185.

723

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 113.

724

Ibid. P. 120. Впрочем, смысл последней фразы не вполне ясен, поскольку выражение «gli darà il libro» можно понимать по-разному. Местоимение «gli» в данном случае может означать и «ему» (то есть папе), и «Вам» (то есть Галилею). В других фразах той же записки Висконти употребляет это местоимение и в том, и в другом значении (ср.: «Il Padre Maestro gli bacia le mani» и «l’opera gli piace»). Используемый глагол (dare) имеет следующие релевантные данному контексту значения: давать, передавать, вручить, отдать. Поэтому фразу можно перевести двояко: и как «он (Риккарди) вручит (передаст, отдаст) книгу Вам», и как «он передаст книгу ему» (то есть папе). В монографии Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… (P. 143) эта фраза переведена как «he will return the book». Аналогичен по смыслу перевод М. Бьяджоли: «he will give you the book [back]» (Biagioli M. Galileo, Courtier… 1993. P. 338), тогда как А.Э. Штекли, а также Марио Д’Аддио (или скорее переводчик его книги на английский) считают правильным иной перевод: «исправив некоторые мелочи, подобные тем, которые мы уже обсуждали, он передаст и саму книгу святейшему отцу» (Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»… С. 111) и «he will give the book to the Pope» (D’Addio M. The Galileo Case… P. 93). Я придерживаюсь первого варианта перевода – «он (Риккарди) вручит (передаст, отдаст) книгу Вам». Святейшему отцу в то время было не до «Dialogo».

Кроме того, авторы книги «Galileo in Rome» почему-то полагают, что заключительная фраза письма, которую они переводят как «Your Most affectionate servant and disciple», свидетельствует о том, что «Галилео явно покорил сердце Висконти (Galileo had clearly won Visconti over)» (Ibid.). Галилей действительно понравился Висконти, но выражение «Et io gli resto servitore» – весьма стандартная форма завершения делового письма (и, заметим, без всяких там affectionate и disciple), вроде «gli baccio le mani».

725

Впрочем, симпатии симпатиями, но когда Галилей узнал, что рукопись «Dialogo» отдана Висконти, он тут же связался с братом Франческо Никколини Филиппо (который был хорошо знаком с Висконти) с просьбой попросить фра Раффаэлло поскорее завершить работу с рукописью и дать заключение (разумеется, положительное). Филиппо тут же написал отцу Раффаэлло, причем не только от своего имени, и попросил замолвить словечко за Галилея принца Джанкарло.

726

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 216.

727

Так, например, согласно Д. Собел, «…Father Riccardi signed the manuscript, giving Galileo a provisional license to publish in exchange for the promise of a few corrections» (Sobel D. Galileo’s daughter… 1999. P. 195).

728

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 216.

729

Забавно, если учесть, что тот же самый автор, как уже отмечалось выше, дал детальное описание этой аудиенции.

730

Интересно, кто же эти замечательные люди, уж не Чамполи ли? Но его придворная карьера была разрушена вовсе не из-за верности идеям Галилея. Конечно, ученому многие помогали, но чтобы «ради торжества дела Учителя самозабвенно не страшиться…» – такого, пожалуй, не было.

731

Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»… С. 111.

732

Впрочем, А.Э. Штекли не цитирует первоисточник своей версии. Большая часть примечаний к его статье посвящена критике книги А. Фантоли.

733

Отречение Галилея датировано 22 июня 1633 года.

734

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 410.

735

Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 338.

736

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 383.

737

Ibid.

738

Об обстоятельствах падения Чамполи см.: Favino F. «Quel Petardo di mia Fortuna»: Riconsiderando la «Caduta» di Giovan Battista Ciampoli.

739

Только в 1639 году его сменил Винченцо Макулано, который в качестве комиссара Священной канцелярии в 1633 году вел допросы Галилея (см. далее).

740

К сожалению, большая часть переписки Галилея, относящаяся ко времени его пребывания в Риме в 1630 году, не сохранилась.

741

«…E da tutta la Corte è stato stimato et honorato come l’era dovuto» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 121).

742

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 144.

743

Об этих контекстах речь пойдет далее.

744

Фантоли А. Галилей… С. 248.

745

Об этом упоминает Инга Сэффрон своей книге: Сэффрон И. Икра… С. 87.

746

Торговля замирала, почтовая связь становилась долгой и ненадежной. Письма, как правило, задерживались на тосканской границе около месяца, книги конфисковывались и иногда уничтожались, или по крайней мере их страницы окуривались и обрызгивались ароматическими веществами. Поэтому Галилей посылал свои письма через Геную, где не было эпидемии. Таким кружным путем они доходили до Рима дней за двенадцать.

747

Если допустить, что в среднем одна рукописная страница содержала около 200 слов, то объем рукописи должен был составлять около 900 страниц.

748

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 135. Галилей пришел к мысли печатать книгу во Флоренции еще в начале августа 1630 года.

749

Ibid. P. 150.

750

Ibid. P. 130. Замечу попутно, что текст этого письма говорит не в пользу чрезмерно категоричного мнения А. Э. Штекли, будто «отказ Галилея от мысли издавать “Диалог” в Риме никак не связан со смертью Чези» (Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»… С. 115). Конечно, смерть Чези была не единственной причиной отказа Галилея печатать свой труд в Риме. В первую очередь ученый учитывал ситуацию в Ватикане и трудности, связанные с эпидемией чумы, но и смерть Чези стала дополнительным и важным аргументом для решения публиковать «Dialogo» во Флоренции. Кстати, Кастелли в упомянутом выше письме Галилею от 24 августа 1630 года писал: «По многим веским соображениям, которые мне не хотелось бы в данный момент излагать на бумаге (можно предположить, что речь шла о ситуации вокруг Святого престола, деле Моранди и тому подобных обстоятельствах. – И.Д.), а также принимая во внимание, что князя Чези уже нет среди живых, я полагаю будет лучше, если Вы напечатаете книгу у себя во Флоренции, и как можно скорее» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 135).

751

Sobel D. Galileo’s daughter… P. 195.

752

Впрочем, надеяться на содействие Висконти Галилей уже не мог, поскольку на того легли тяжкие подозрения в связи с делом Моранди.

753

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 154.

754

В оригинале «ma solo il principio et il fine». Видимо, под principio понималось предисловие, в котором излагалась главная идея сочинения.

755

Об отношениях иезуитов и доминиканцев к науке и друг к другу см.: Дмитриев И. С. Увещание Галилея… Глава I.

756

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 156 – 157.

757

Ibid. P. 167.

758

Ibid. P. 169.

759

«…Il quale (то есть Риккарди. – И.Д.) commesse al Padre Fra Raffaello Viconti, suo compagno, che con somma attenzione gli vedesse, e notasse se vi era scrupolo nissuno o concetto da correggersi; il che fece esso con ogni severità, così pregato da me ancora» (Ibid. P. 215).

760

Это письмо подтверждает мое высказанное в сноске 156 предположение, что Риккарди отдал рукопись «Dialogo» не папе, а Галилею.

761

Цензора великого герцога тосканского.

762

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 216.

763

«…E per nuovo revisore approvò il molto R.^do Padre Fra Iacinto Stefani…» (Ibid.).

764

Ibid. P. 217.

765

Ibid.

766

Ведь и до начала эпидемии он не торопился посылать всю рукопись Риккарди.

767

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 217.

768

См. письмо Андреа Чьоли Франческо Никколини от 8 марта 1631 года (Ibid. P. 219).

769

Письмо Франческо Никколини Андреа Чьоли от 16 марта 1631 года (Ibid. P. 224).

770

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 152.

771

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 232.

772

Ibid. P. 247.

773

Ibid. P. 248.

774

Ibid. P. 251.

775

Ibid.

776

Ibid. P. 254.

777

Ibid.

778

Ibid. P. 258.

779

Правка действительно была незначительной, поскольку отец Риккарди по занятости другими делами и по причине отсутствия у него всей рукописи «Dialogo» не имел возможности вносить в текст серьезные исправления, а отец Стефани и Висконти оказались полностью под влиянием Галилея (не говоря уже о том, что у Висконти в конце 1630 года появились иные проблемы в связи с делом Моранди).

780

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 260.

781

То есть папа.

782

А.Э. Штекли дает другой перевод: «будут устранены все препятствия для печатания книги в Риме» (в оригинале: «con questa caudizione il libro non haverà impedimento alcuno qui in Roma»). Видимо А.Э. Штекли полагает, что Риккарди настаивал на печатании «Dialogo» только в Риме «и нигде иначе» (Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»… С. 116 – 117). Это не так (в противном случае какой смысл было Риккарди инструктировать Эджиди?). Отец Мостро добивался другого: выполнения Галилеем предписаний Урбана VIII, ибо только тогда (как надеялся Риккарди) никто в Риме, то есть в римской курии, не будет препятствовать публикации книги, где бы она ни печаталась. Imprimatur Риккарди действовал в пределах Папской области, но следить за неукоснительным соблюдением указаний Святейшего (коли уж все дело оказалось, как бы мы сегодня сказали, под контролем первого лица государства) он был обязан независимо от того, в каком городе Италии печаталось сочинение.

783

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

784

Кстати, текст письма явно свидетельствует, что никаких новых конкретных указаний от папы отец Мостро не получал, он перечислил лишь то, что было хорошо известно уже давно. Чтобы написать подобные инструкции, Риккарди вообще мог не разговаривать на эти темы с Урбаном. Разве что требование изменить заглавие могло исходить непосредственно от Святейшего, да и то в развитие его общей позиции по отношению к науке вообще и к теории Коперника в частности. Если в названии будет говориться о приливах и отливах как главной теме книги, то это может навести на мысль, что автор делает акцент на физическом доказательстве истинности коперниканской идеи движения Земли, а не на рассмотрении концепции Коперника как математического приема для «спасения явлений» или как недоказанной, а возможно, и недоказуемой гипотезы.

785

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 328.

786

Ibid. P. 330. Галилей сделал лишь одно существенное изменение: во фрагменте текста, присланного Риккарди, фраза «…я стараюсь показать, что все опыты, могущие быть произведенными на Земле, не дают достаточных доказательств ее неподвижности…» была в отпечанном варианте заменена на: «…я стараюсь показать, что все опыты, могущие быть произведенными на Земле, не дают достаточных доказательств ее подвижности…» (Галилей Г. Диалог… С. 102).

787

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 330.

788

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 155.

789

Некоторые историки полагают, что Галилею следовало бы вложить тезис Ореджи – Урбана о божественном всемогуществе в уста Сагредо, «модератора» полемики. Мол, тогда бы Святейший не обиделся (см., например: D’Addio M. The Galileo Case… P. 113; Moss J.D. Novelties in the Heavens… P. 294). Я думаю, что, поступи Галилей так (для чего ему пришлось бы пожертвовать логикой развития характера данного героя, что тосканцу, наделенному хорошим литературным вкусом, было бы нелегко сделать), это мало бы что изменило по причинам, изложенным далее в основном тексте.

790

Например, Сантильяна полагал, что, дав одному из персонажей «Dialogo» имя Симпличио, то есть Простак, Галилей совершил «тактическую ошибку», и поразительно, недоумевает Сантильяна, что «ни сам Галилей, ни его сторонники этого не осознали» (Santillana G. de. Processo a Galileo: studio storico-critico… P. 347 – 351). Вопрос о выборе Галилеем имени собеседника-перипатетика не раз затрагивался в литературе, см., например: Costanzi E. La Chiesa e le dottrine copernicane… P. 273 – 281; Gebler C. di. Galileo Galilei e la Curia romana… Vol. I. P. 214; Favaro A. Oppositori di Galileo. VI. Maffeo Barberini… P. 26 – 29; Banfi A. Vita di Galileo Galilei… P. 234 – 235; Paschini P. Vita e opere di Galileo Galilei… P. 605 – 607.

791

Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»… С. 117 – 118.

792

Галилей Г. Диалог… С. 554. Здесь, правда, есть одна тонкость. Симпликия, комментатора libri naturalis Аристотеля, ренессансные перипатетики действительно весьма почитали. Но перипатетики в эпоху Галилея были разные, и далеко не все из них слепо следовали каждой фразе Стагирита. Мнения этих последних, «more enlightened, progressive Aristotelians», как их назвал Ж. Мосс (Moss J.D. Novelties in the Heavens… P. 267), не были отражены в «Dialogo». Галилей предпочел ввести в свою книгу упорного консерватора, ибо так легче было вести полемику.

793

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 363.

794

Ibid. P. 450.

795

Галилей Г. Диалог… С. 554; в оригинале это признание перипатетика звучит жестче, чем в русском и английском переводах: «Io veramente non ne resto interamente capace», то есть Симпличио признается в неспособности понять до конца доводы Сальвиати.

796

Подобно тому, как Ореджи, теолог Урбана VIII и близкий ему человек, каждый раз обращался к тезису о божественном всемогуществе, когда не удавалось согласовать натурфилософские и теологические утверждения.

797

Напомню, что Риккарди в письме Эджиди, передавая последнему мнение его святейшества, настаивал, что опус Галилея должен ясно показать – декрет от 5 марта 1616 года о включении книги Коперника «De revolutionibus orbium caelestium» в Index librorum prohibitorum не есть плод невежества или незнания коперниканских аргументов членами Конгрегации Индекса, но весьма продуманное и взвешенное решение.

798

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 366.

799

То есть следующими словами: «Перед моим умственным взором всегда стоит надежнейшее и неколебимейшее учение, некогда воспринятое мною от особы ученейшей, имеющей высокий духовный сан. Я знаю, что на вопрос, мог ли Бог своим бесконечным могуществом и премудростью сообщить элементу воды попеременное движение, которое мы в ней замечаем, иным образом, нежели путем приведения в движение водоемов, вы оба можете дать только один ответ, а именно, что Он мог бы и сумел бы сделать это многими способами, даже непостижимыми для нашего ума. А если это так, то я делаю отсюда вывод, что большой дерзостью было бы желать стеснить и ограничить божественное могущество и премудрость единственным человеческим измышлением» (Галилей Г. Диалог… С. 554).

800

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 489.

801

Вариант Vulgata: «cuncta fecit bona in tempore suo et mundum tradidit disputationi eorum ut non inveniat homo opus quod operatus est Deus ab initio usque ad finem».

802

Галилей Г. Диалог… С. 554. Приведенные слова Сальвиати являются парафразой из комментария Кристофера Клавиуса к «Sphaera» Сакробоско. См. подробнее: Bianchi L. Galileo fra Aristotele, Clavio e Scheiner… P. 217 – 227.

803

Галилей Г. Диалог… С. 554.

804

См.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 135 – 144; 298 – 307.

805

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 156.

806

Westfall R. S. Patronage and the publication of Galileo’s Dialogue… P. 391.

807

Баюк Д.А. Процесс Галилея, или Шествие по наклонной плоскости. (Статья Д. Грюндера «Научный метод и уроки Галилея» в переводе Д.А. Баюка опубликована там же, с. 103 – 118.)

808

Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 134.

809

Племянник Урбана VIII.

810

«Io mai non ho hauto pensiero di fare opera si iniqua di vilipender la persona sua, come gli scelerati miei inimici gl’havevano persuaso, che fu il primo motore di tutti i miei travagli» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 455).

811

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 284.

812

Таким образом, система Тихо Браге, которой отдавали предпочтение многие астрономы-иезуиты, к числу «главнейших» космологических теорий Галилеем отнесена не была и в его книге практически не рассмативалась.

813

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 289.

814

Ibid. P. 331.

815

Карл Лотарингский, четвертый герцог де Гиз (1571 – 1640) был изгнан Ришелье из Парижа и поселился во Флоренции.

816

Впрочем, по словам Риккарди, он получил экземпляр книги еще в начале марта (см.: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 339; Cioni M. I documenti Galileani del S. Ufficio di Firenze… P. 23). Кроме того, Кампанелла в письме от 1 мая 1632 года упрекал Галилея в том, что тот не послал ему экземпляра и даже не написал о выходе «Dialogo» (об этом Кампанелле сообщили «французские философы») (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 346). Да и сам Галилей признавался, что хотя из-за эпидемии чумы и строгих карантинных мер посылка книг за пределы Тосканы крайне затруднена, однако «несколько непереплетенных экземпляров проникли [через санитарные кордоны]» (Ibid. P. 351). Следовательно, уже в марте – апреле 1632 года трактат Галилея начал циркулировать в Риме. Поэтому вполне возможно, что Урбану показали отпечатанный экземпляр «Dialogo» уже весной 1632 года. Это могли сделать по крайней мере двое – НикколоРиккарди и Франческо Барберини, получивший книгу в середине мая.

817

Цит. по: Rowland W. Galileo’s Mistake… P. 198.

818

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 367.

819

Gassendi P. Viri illustris Nicolai Claudij Fabricij de Peiresc… P. 161.

820

Я воспользовался переводом А. Брагина (Фантоли А. Галилей… С. 335), в целом правильно передавшим общий смысл написанного Миканцио, однако в оригинале сказано несколько иначе: «Il colpo è fatto», то есть дело сделано, вина уже есть.

821

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 372.

822

Галилей Г. Диалог… С. 191.

823

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 352.

824

Ibid. P. 358.

825

Цит. по: Westfall R.S. Galileo Heretic… P. 96; Archivio di Stato. Firenze. Mediceo 3352. Carteggio Niccolini a Cioli. Fol. 324.

826

При этом, однако, он имел явно преувеличенное представление о своих талантах. К примеру, он не раз заявлял, что Вергилий, Гораций и Петрарка, конечно, не лишены дарования, но это поэты не его, Чамполи, класса (Moreri L. Le grande dictionnaire historique: en 8 tt. (8^e éd.). T. 3. Amsterdam: Brunel, 1740. P. 419 – 420).

827

Galileo Galilei. Le opere… Vol. IX. P. 436.

828

М. Барберини писал стихи на итальянском, латинском и греческом языках и время от времени публиковал свои произведения начиная с 1606 года. Его главный художественный принцип – delectare et docere (см., например: [Barberini M.] Maphaei S.R.E. Card. Barberini, nunc Urbani PP. VIII. Poemata).

829

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 162.

830

Targioni-Tozzetti G. Notizie degli aggrandimenti delle scienze fisiche… Vol. 2. P. 110. Видимо, Чамполи был обижен на то, что Урбан VIII не сделал его кардиналом.

831

Официальное предписание последовало 23 октября 1632 года.

832

Когда же Чамполи написал Урбану VIII, что в Монтальто ему не нравится, понтифик выбрал ему место похуже, в Norcia, а затем перевел в Iesi.

833

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 430.

834

Папская тиара, как известно, не передавалаь по наследству, верховного понтифика выбирали и до сих пор выбирают на конклаве. При этом вовсе не обязательно, чтобы избранный папа был представителем древнего и богатого аристократического рода. К примеру, тосканец Маффео Барберини был ничем не примечательным подданным Медичи, но став папой, он возвысился над этим и всеми прочими правящими семействами Европы. Каждый новый верховный понтифик приводил с собой новое окружение, состоящее главным образом из его братьев и племянников. Соответственно, окружение прежнего понтифика в лучшем случае оказывалось вне папского двора (или по крайней мере вне близкого круга его святейшества).

835

Guglielminetti M., Masoero M. Lettere e prose inedite… di Giovanni Ciampoli… P. 190.

836

Каждый конклав проходил в обстановке острой борьбы партий, при этом происпанская партия активно пользовалась так называемым jus exclusivae, то есть правом отклонять не подходящие с точки зрения данной группы кардиналов кандидатуры, в данном случае кандидатуру, предложенную «французской» партией в коллегии кардиналов (Wahrmund L. Das Ausschliessungsrecht (Jus Exclusivae) katholischen Staaten Österreich, Frankreich und Spanien). Кандидатура кардинала Камилло Боргезе испанскую сторону вполне устраивала, поскольку он некоторое время исполнял обязанности апостолического нунция при дворе Филиппа II (1527 – 1598; правл. с 1556) и, кроме того, получал 2000 дукатов пансиона от испанского короля.

837

См., например: The Thirty Years’ War.

838

Маффео Барберини несколько лет был папским легатом, а затем нунцием в Париже при дворе Генриха IV. Возможно, его избранию папой способствовали две буллы его предшественника Григория XV – «Aeterni patris filius» (от 15 ноября 1621 года) и «Decet Romanum pontificem» (от 12 марта 1622 года), – которые затруднили вмешательство иностранных сил в процедуру выборов верховного понтифика (см.: Visceglia M.A. Factions in the sacred college in the sixteenth and seventeenth centuries… P. 105; Ranke L. von. The popes of Rome… Vol. 2. P. 552 – 554; Pastor L. von. The History of the Popes… Vol. 27. P. 108 – 118; Vol. 28. P. 1 – 25).

839

Там находились испанские войска, а в Тирренском море у неаполитанского побережья курсировал испанский флот.

840

На следующее утро белый неаполитанский конь, предназначавшийся для папы, был обнаружен мертвым. Видимо, его отравили в отместку за неуважительное отношение понтифика к испанскому послу (Gigli G. Diario romano… P. 83).

841

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 265.

842

Gigli G. Diario romano… P. 73.

843

Согласно Монзонскому договору от 5 марта 1626 года, район Вальтеллине переходил под совместный контроль Испании и Франции (Pastor L. von. The History of the Popes… Vol. 28. P. 97).

844

Католическая лига была заключена в Мюнхене 10 июля 1609 года между Максимилианом I Баварским и соседними князьями и курфюрстами. Первоначально во главе ее стоял Максимилиан, но Филипп III Испанский настоял на принятии в лигу Фердинанда Штирийского (будущего императора Фердинанда II). Лига признала своим протектором испанского короля, обязавшегося давать ей ежемесячную субсидию в 30 000 дукатов. Ришелье делал все возможное, чтобы отделить Баварию от императора и создать тем самым внутри Империи силу, которая стала бы орудием французской политики. Максимилиан Баварский в свою очередь намеревался отделить Людовика XIII от его протестантских союзников и с помощью Франции освободить Германию от господства Габсбургов.

845

Людовик XIII, окончательно разгромив после знаменитого «дня одураченных (journée des dupes)» (10, 11 или 12 ноября 1630 года) партию своих противников во главе со своей матерью Марией де Медичи, мог отныне вместе с Ришелье принимать все политические решения без оглядки на возможную реакцию оппозиции (см. подробнее: Кнехт Р.Дж. Ришелье / Пер. с англ. и вступ. ст. А.А. Егорова. Ростов-на-Дону: Феникс; М.: Зевс, 1997. Глава 3).

846

У Густава Адольфа, независимо от интриг и уговоров Ришелье, были веские причины вмешаться в конфликт: необходимо было обеспечить безопасность Швеции, изгнав имперские войска с балтийского побережья, и возродить союз северогерманских протестантских государств, способный противостоять Католической лиге. Но ему не хватало денег, и он готов был получить их от кого угодно, даже от французского короля-католика.

847

Polišensky J.V. La guerra dei Trent’anni… P. 257 – 258.

848

Франко-баварский союз после длительных и сложных переговоров был скреплен договорами, заключенными в Мюнхене (8 мая 1631 года) и в Фонтенбло (30 мая 1631 года).

849

Biblioteca Nacional de España. Madrid. Servicio de Manuscritos, Incunables y Raros. 10882. Protesta que hizo el Em. o señor Cardenal de Borja al Papa Urbano VIII. Fol. 3r – 8v.

850

Gregorovius F. Urbano VIII e la sua opposizione alla Spagna e all’Imperatore… P. 48 – 59, 139 – 151. Полный текст выступления Борджа см. также: Pastor L. von. Storia dei Papi… Vol. XIII. P. 443. Подробности описанного battibecco в консистории приведены в книге: Prodi P. Il sovrano pontefice… P. 186.

851

Ministère des Affaires Etrangères. Paris. Correspondance politique. Rome. Vol. 45 (di Roma li 7 febraro 1632). С. 5r.

852

См.: Leman A. Urbain VIII et la rivalité de la France et de la maison d’Autriche de 1631 à 1635… P. 126; Lutz G. Urbano VIII… P. 303 – 307.

853

Ministère des Affaires Etrangères, Paris. Correspondance politique. Rome. Vol. 46. С. 39v.

854

В 1500 году Людовик XII и Фердинанд Католический заключили франко-испанский договор, который предусматривал завоевание и последующий раздел Неаполитанского королевства: Калабрия и Апулия должны были отойти к Испании, тогда как остальную часть неаполитанских владений предполагалось присоединить к Франции. Объединенная испано-французская армия действовала быстро и успешно, однако при разделе добычи выявились разногласия, которые привели к войне между бывшими союзниками. В итоге французы были разбиты в нескольких сражениях и все Неаполитанское королевство (Королевство обеих Сицилий) было подчинено испанской короне. После неудачных попыток французского короля Франциска I отвоевать Неаполь последний вместе с Сицилией до 1713 года оставался под властью Испании и управлялся испанскими вице-королями.

855

Действительно, из Мадрида и Неаполя стали приходить известия о возможности прямого испанского вмешательства в политику курии.

856

К примеру, 18 декабря 1634 года Урбан VIII специальной буллой потребовал, чтобы епископы проживали в своих диоцезах, а не околачивались без надобности в Риме (это была одна из постоянных проблем церкви). По форме документ относился ко всем епископам, но в курии прекрасно понимали, что практически единственным адресатом был епископ Альбано, то есть Гаспар Борджа, и потому папское послание получило неофициальное название borgiana (Gigli G. Diario romano… P. 150). В итоге кардинал вынужден был покинуть Рим. Многие сожалели о его отъезде, поскольку он активно помогал бедным, тратя на эту помощь около 2000 дукатов в месяц (Ibid. P. 154). Сменивший его новый посол маркиз Кастель Родриго арендовал для своей новой резиденции дворец Мондалески (Mondaleschi) по соседству с виллой Медичи и церковью Trinità dei Monti. Впоследствии за площадью, на которой располагался этот дворец, закрепилось название площадь Испании, от церкви к ней ведет знаменитая Испанская лестница.

857

Чтобы общественное мнение не осудило Урбана VIII за то, что он больше думает о сведении личных счетов, чем о «службе Господу и спасении души», в папские покои ночью был вызван секретарь Лудовизи Доменико Чеккини, которому было велено письменно подтвердить, что он, Чеккини, никогда не слышал, чтобы Урбан каким-либо образом угрожал его патрону (Vita e succesi del Cardinale Cecchini descritta da lui medesimo. Biblioteca Apostolica Vaticana. MS Barberini Lat. 4831. C. 33v).

858

Еще до начала Тридцатилетней войны (1618 – 1648) между католиками и протестантами шли споры из-за секуляризованных после Аугсбургского религиозного мира (1555) земель. Одним из крупнейших последствий поражения протестантов на втором (датском) этапе Тридцатилетней войны (1625 – 1629) стало принятие императором Фердинандом II 28 марта 1629 года так называемого Реституционного эдикта. Этот эдикт предусматривал восстановление прав католической церкви на все секуляризованное имущество, захваченное протестантами после 1552 года, и требовал, чтобы все зависимые духовные лены и церковные владения были возвращены католикам, а во главе независимых были поставлены лица из среды католического духовенства. Религиозный мир признавался существующим только для приверженцев аугсбургского исповедания. Католическим князьям разрешалось искоренять протестантизм и требовать от своих подданных принятия католической веры. С изгоняемых протестантов католические имперские чины имели право взимать известную сумму денег. В соответствии с эдиктом предстояло отнять у владельцев и возвратить церкви земли двух архиепископств, двенадцати епископств, ряда аббатств и монастырей. В результате многие протестантские магнаты, сохранявшие нейтралитет или в ряде случаев даже поддерживавшие императора, после принятия эдикта заняли по отношению к нему враждебную позицию. Дальнейший ход войны привел к приостановке действия Реституционного эдикта на большей части территории Империи. Официально эдикт был отменен Вестфальским миром 1648 года.

859

Французская серебряная монета, заменившая в 1575 году тестон и содержавшая 20 су.

860

Когда Маффео Барберини стал папой, его состояние оценивалось в 15 000 скуди. По тем временам немало, но намного меньше состояний других кардиналов. Поэтому один из наиболее богатых членов римской курии заметил в связи с избранием Барберини папой: «…Это воистину чудо господне, когда тот, кто с трудом мог прокормить себя, стал почитаться всеми христианскими государями» (цит. по: Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 315). Спустя всего пять лет после восшествия на престол Святого Петра Урбан VIII значительно увеличил свои доходы. К сожалению, мне не удалось найти количественных оценок его богатства, но известно, что его младший брат Антонио Барберини, который был много беднее Маффео, за несколько лет сколотил состояние в 1,5 млн скуди.

861

Petri Cardinalis Pàzmàny. Epistolae collectae… P. 266.

862

Ришелье в приватной беседе в папским нунцием заявил, что если Святой престол отвернется от Франции, то Франция отвернется от Святого престола (кардинал намекал на английский прецедент, когда Генрих VIII порвал с Римом и создал англиканскую церковь). Разумеется, создания во Франции не зависящей от Рима галликанской церкви, да еще в условиях военного конфликта в Европе, курия допустить не могла. Тема самостоятельной (пусть даже относительно самостоятельной) французской церкви была не нова, вопрос был поднят еще в XIII веке (в полемике между французским королем Филиппом IV Красивым и папой Бонифацием VIII) и не утихал ни в XVII веке, ни в последующие столетия (примером могут служить выступления французских епископов на II Ватиканском соборе в 1962 – 1965 годах). См. подробнее: Martimort A.G. Le gallicanisme.

863

Biagioli M. Galileo, Courtier… P. 336.

864

Цит. по: Ibid.

865

Фантоли А. Галилей… С. 228.

866

На это намекнул Пазмани в беседе с Урбаном 6 апреля 1632 года, пытаясь объяснить понтифику мотивы выступления Борджа на консистории 8 марта. Разумеется, Пазмани высказался дипломатично. «Хотя секреты дворов (Вены и Мадрида. – И.Д.), – сказал он в беседе со Святейшим, – мне недоступны, однако некоторые полагают, что между вашим святейшеством и королем Франции существует тайное соглашение, которое угрожает Австрийскому дому» (Pastor L. von. The History of the Popes… Vol. 28. P. 288 – 289).

867

Герцогство Урбино оставалось частью папских владений до 1860 года, когда войска понтифика были разбиты пьемонтцами при Кастельфидардо (17 сентября 1860 года) и после всенародного голосования герцогство было присоединено к Пьемонту.

868

В октябре 1628 года пала Ла-Рошель и французский король смог направить войска в Италию. В январе 1629 года Оливарес сказал папскому нунцию в Мадриде пророческие слова: «если французы перейдут через Альпы, то в Европе начнется война лет на тридцать».

869

Ф. Хэммонд, ссылаясь на монографию К. Чиполлы (Cipolla C.M. Cristofano e la peste: un caso di storia del sistema sanitario in Toscana nell’età di Galileo), отмечает, что чума, занесенная в 1630 году немецкими солдатами в Мантую, проникла затем в Венецию через Алессандро Стриджо Младшего, либреттиста Клаудио Монтеверди. Стриджо служил при мантуанском дворе и весной 1630 года был послан с дипломатической миссией в Венецию, где и скончался от чумы (см.: Hammond F. The Artistic Patronage of the Barberini and the Galileo Affaire… P. 79).

870

К примеру, в одной из бесед с тосканским послом Святейший воскликнул, что публикация Галилеем «Dialogo» – это «una certa Ciampolata», то есть поступок в духе Чамполи (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 56).

871

Экземпляр «Dialogo», предназначавшийся для Риккарди, был доставлен в Рим за два дня до упомянутого в основном тексте скандала в консистории. У Риккарди, по-видимому, хватило ума и предусмотрительности не сообщать папе о выходе трактата Галилея, а если он это все же сделал, то не заостряя внимания Святейшего на «деликатных» вопросах. Другой экземпляр получил Франческо Барберини, но он даже и читать не стал, не до того было! Кардинал-непот отправил книгу Галилея Кастелли, чтобы тот ознакомился и кратко пересказал.

872

А по мнению Беретты, в июле 1632 года (Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 564).

873

Некоторые современники событий указывают на иезуита Кристофа Шайнера как на человека, который инициировал события, приведшие к суду над Галилеем (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 47, 88, 141, 164, 184; Vol. XVII. P. 365; см. также: Фантоли А. Галилей… С. 354 – 356 и след.). Чамполи еще в феврале 1632 года советовал Галилею «не тратить ни одного лишнего слова на немца» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 330), но тот не внял предостережению опытного придворного и не пожалел красок, чтобы продемонстрировать убожество ингольштадтского профессора. Впрочем, как будет показано далее, в действительности у Шайнера не было возможности привлечь внимание понтифика к книге Галилея.

874

Что касается обвинений Урбана VIII в непотизме, то для них имелись все основания. Уже на третий день после избрания папой (август 1623 года) он сделал своего племянника Франческо Барберини кардиналом, в 1627 году – главным библиотекарем Ватикана, а в 1632 году – вице-канцлером. Впрочем, следует сказать, что кардинал-непот не злоупотреблял своим положением. Он, в частности, основал замечательную библиотеку Барберини, которая в 1902 году стала частью библиотеки Ватикана. Другой племянник Урбана VIII, Антонио Барберини Младший, стал кардиналом в 1627 году, в 1638 году – кардиналом-камерленго и главнокомандующим папскими войсками. Кроме того, он в разное время был папским легатом в Болонье, Ферраре и Романье. Брат Урбана Антонио Барберини получил в 1625 году диоцез Сенигалия (Senigaglia или Sinigaglia, провинция Анкона) и в 1628 году стал кардиналом. Третий племянник понтифика, Таддео Барберини, стал префектом Рима и правителем древнего римского города Палестрины (Palestrina, бывш. Praenestre). Урбан дважды назначал специальные комиссии теологов, которые должны были решить, на законных ли основаниях родственники папы занимают свои должности. Естественно, обе комиссии дали на поставленный вопрос положительный ответ. Непотизм был весьма распространенным явлением, и кто из кардиналов – противников Урбана VIII мог с чистой совестью упрекнуть его в этом прегрешении? Воинственный Лудовизи, племянник папы Григория XV? Именно дядя Лудовизи, еще не заняв престол Святого Петра, сделал двадцатилетнего доктора канонического права сразу, ни много ни мало, архиепископом Болоньи, а затем, уже став папой, вручил ему кардинальскую шапку. Да и сам Гаспар Борджа тоже не был обделен знатными родственниками в курии. Кроме того, следует иметь в виду, что непотизм был средством укрепления власти избранного папы именно потому, что он был избираемым правителем, а не династическим. Чтобы защититься от интриг и заговоров, папы окружали себя доверенными людьми, в первую очередь – из ближайших родственников, которые занимали места в администрации и в коллегии кардиналов (см.: Scott J.B. Images of Nepotism).

875

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 25.

876

Как это сделано, к примеру, в книге: Solle Z. Neue Gesichtspunkte zum Galilei-Prozess.

877

Heilbron J.L. Galileo. P. 304.

878

Действительно, первое из приведенных высказываний датируется весной 1630 года, то есть до вступления Швеции в войну, тогда как второе – мартом 1633 года, когда ситуация была много хуже (хотя Густав Адольф погиб в битве при Лютцене 16 ноября 1632 года, по случаю чего Урбан в декабре отслужил благодарственный молебен, причем сделал это в «немецкой» церкви Рима Санта-Мария-дель-Анима (Santa Maria dell’Anima), однако победа досталась шведам, которые к апрелю 1633 года вновь заняли Баварию) и когда давление на папу со стороны Империи, Испании и Франции усилилось (или по крайней мере не ослабло).

879

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XX. P. 571 – 572.

880

Дело было 2 августа, в День рыцарей святого Стефана, в церкви Сан-Джованни-деи-Фиорентини (San Giovanni dei Fiorentini) в Риме [рис. 2.14]. Риккарди специально поспешил туда, чтобы встретиться с Магалотти. Дней за десять до этого, 22 июля, Риккарди информировал Магалотти о реакции в курии на книгу Галилея и о том, что некоторые требуют ее запрета. Магалотти тут же написал другу во Флоренцию, чтобы тот немедленно сообщил о ситуации в Ватикане Галилею.

881

Риккарди просил Магалотти передать ему все привезенные из Флоренции экземпляры книги Галилея, обещав вернуть их через десять дней, но тот ответил, что все уже роздал, причем самым высокопоставленным особам, и даже его собственный экземпляр находится в настоящее время у Джироламо Дети, дворецкого Таддео Барберини.

Рис. 2.14. Церковь San Giovanni dei Fiorentini в Риме

882

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 369.

883

Ibid. P. 369 – 370.

884

Ibid. P. 379.

885

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XX. P. 572.

886

«…Sento che si faccia una Congregazione di persone versate in questa professione avanti il Sig^r Card^l Barberini, tutte poco affette al Sig^r Galileo» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 372). О том же в письме от 21 августа 1632 года сообщал Галилею Томмизо Кампанелла: «Я слышал, к большому своему неудовольствию, что они созвали комиссию разъяренных богословов, с тем чтобы запретить Ваш “Диалог”; и среди них нет никого, кто бы понимал математические и другие сокровенные вопросы <…>. Я опасаюсь злобы несведущих людей. Отец Мостро распространяет об этом опасные слухи, как он уверяет – ex ore Pontificis. Но Святейший Отец не знает об этом и не может так думать. Мой совет: если уж в комиссию ввели доминиканцев, иезуитов, театинцев и рядовых священников, то пусть тогда позволят войти в нее мне и отцу Кастелли. И пусть об этом напишет сам великий герцог» (Ibid. P. 373).

887

Reusch F.H. Der Process Galilei’s und die Jesuiten… S. 237; Grisar H. Galileistudien: Historisch-Theologische Untersuchungen über die Urtheile der Römischen Congregationen im Galileiprocess… S. 76.

888

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 182.

889

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 370.

890

Ibid.

891

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 167. То есть быть и охотником, и дичью; служить и вашим, и нашим.

892

В письме Джери Боккинери от 25 февраля 1633 года Галилей сообщает, что кардинал Барберини «посоветовал» ему остановиться в Тосканском посольстве. При этом Барберини заявил, что делает это «не ex officio, но (как сказал Его Высокопреосвященство) по дружбе (in termine di amicizia)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 50). Видимо, Франческо Барберини удалось добиться у папы разрешения Галилею поселиться в посольстве, что подтверждается письмом Никколини от 4 марта 1633 года (Ibid. P. 57).

893

Например, когда в октябре 1633 года Галилей, ссылаясь на плохое самочувствие, просил Франческо Барберини устроить так, чтобы допросы велись во Флоренции, а не в Риме. Урбан VIII, справедливо полагавший, что кардинал-непот сочувствует Галилею, ознакомившись с посланием ученого, сделал в конце краткую и жесткую приписку: «Этот вопрос уже рассматривался на последней Конгрегации Святой Службы (feria quinta 11 ноября 1632 года, на котором Святейший не разрешил («nihil voluit concedere») проведение допросов Галилея во Флоренции (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 280). – И.Д.), и не нужно более никаких других ответов, достаточно справиться у асессора, исполнены ли решения этой Конгрегации» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 410). Эта слова раздраженный Урбан явно адресовал своему племяннику, чтобы тот не вздумал соглашаться на предложения Галилея, ибо это означало, что процесс над ученым был бы сорван.

894

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 56.

895

Ibid.

896

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 398.

897

Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 572.

898

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 375.

899

Ibid. P. 375 – 376.

900

Ibid. P. 376.

901

Впрочем, одну многозначительную фразу кардинал произнес. Когда посол заявил, что «Dialogo» был разрешен к печати «высочайшим авторитетом», Барберини, немного помедлив, ответил, не скрывая иронии, что под «высочайшим авторитетом» в данном случае следует понимать управляющего Апостольским дворцом (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 377).

902

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited. P. 165 (букв. «вынуть голову из петли», т.е. избежать наказания).

903

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 379.

904

Через Гвидуччи, а также в отдельном письме, написанном в тот же день 4 сентября 1632 года (Ibid. P. 382).

905

Ibid. P. 381.

906

Ibid. P. 382.

907

Ibid. P. 383.

908

Напомню в этой связи его фразу из письма вдовствующей герцогине Кристине Лотарингской: «было бы весьма благоразумно не позволять никому использовать каким-либо образом священный текст для доказательства истинности любых натурфилософских утверждений, ложность коих всегда может быть продемонстрирована с помощью чувств и доказательных и необходимых доводов» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 325).

909

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 383. Употребление женского рода (aggirata) связано с тем, что Никколини называет Урбана Sua Santità.

910

Перевод этого фрагмента письма Никколини в русском издании книги Фантоли совершенно бессмысленный: «К тому же имя автора было напечатано на титульном листе (а где же его еще печатать? – И.Д.), хотя у него не было официального разрешения издавать книгу в других городах» (Фантоли А. Галилей… С. 292).

911

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 383 – 384.

912

Wisan W.L. Galileo and God’s Creation… P. 473.

913

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… Глава I.

914

См. о нем: Зубов В.П. Николай из Отрекура и древнегреческие атомисты; Nicolaus von Autrecourt. Briefe… S. X – XI.

915

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 385.

916

Ibid.

917

Ibid. P. 388.

918

Ibid.

919

Ibid. P. 389.

920

Ibid.

921

Ibid.

922

Возможно, Риккарди имел в виду дружеские отношения между Галилеем и фра Бенедетто.

923

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. Р. 389. Впрочем, ничто не мешало Риккарди, «защищая» Галилея, настаивать на том, что тот его обманывал, что, по-видимому, отец Мостро и делал.

924

Ibid.

925

Здесь Риккарди ошибся (или Никколини неправильно воспроизвел его слова) – речь шла о событиях не двенадцати-, но шестнадцатилетней давности.

926

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. Р. 389.

927

Замечу попутно, что обнаружение упомянутого документа для Риккарди оказалось подарком судьбы, хотя, возможно, сам он это понял не сразу. Ведь теперь вопрос о вине Галилея можно было поставить в иной плоскости – хитрый тосканец обманул доверчивого отца Мостро, не упомянув, испрашивая Imprimatur, о событиях февраля 1616 года. В итоге главный цензор Ватикана оказывался нелепой жертвой Галилеевых интриг.

928

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 390.

929

В ватиканских архивах документы инквизиции хранятся в основном в двух собраниях: 1) Decreta (решения, принятые на заседаниях конгрегации, представленные в хронологическом порядке) и 2) Processus (материалы инквизиционных процессов: протоколы допросов, переписка, касающаяся судебных дел, приговоры и т.п.).

930

К примеру, папские решения или распоряжения часто наспех записывались на полях протоколов или небрежно приписывались в конце документа, как это имело место в случае решения Павла V увещать Галилея. Это распоряжение, отданное им кардиналу Беллармино и комиссару Сегицци через секретаря Священной канцелярии кардинала Г. Меллини, на собрании конгрегации не обсуждалось и потому вообще не должно было фиксироваться в официальных документах.

931

Mayer Th.F. The Roman Inquisition’s precept to Galileo… P. 331, n. 14.

932

Ibid. P. 332.

933

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 277.

934

Ibid. P. 277 – 278.

935

Fantoli A. Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 528, n. 28.

936

Ibid. P. 324.

937

Прямых доказательств наличия у Франческо Барберини такого плана помощи Галилею нет, но косвенным свидетельством может служить доклад (особенно его расширенный вариант) специальной комиссии, созданной Урбаном VIII для рассмотрения «Dialogo», о чем см. далее.

938

Fantoli A. Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 391.

939

Ibid. P. 392.

940

Redondi P. Galileo Heretic… P. 244 – 249.

941

См.: Fantoli A. Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 521 – 522.

942

[Farinacci P.] Dn. Prosperi Farinacii iurisconsulti Romani Opera omnia… P. 154; Masini E. Sacro arsenale, overo Prattica dell’Officio della S. Inquisitione ampliata… P. 21 – 22.

943

Masini E. Sacro arsenale… P. 26.

944

[Farinacci P.] Dn. Prosperi Farinacii iurisconsulti Romani Opera omnia… P. 155 – 157.

945

Случай в то время чрезвычайно редкий, можно сказать, беспрецедентный.

946

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 203 – 204; 218 – 222 ff.

947

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 324 – 327.

948

Ср., например: 1) КТ: «L’anno 1630 il Galileo portò a Roma al P. Maestro del S. Palazzo il suo libro in penna, acciò si rivedesse per la stampa…»; РТ: «Venne il Galilei a Roma l’anno 1630, e portò et essibi l’original suo in penna, acciò si rivedesse per la stampa…»; 2) КТ: «il P. Maestro lo diede a rivedere al P. Raffaelle Visconte, suo compagno et professore delle mathematiche, et havendolo emendato in più lochi…»; РТ: «si diede il libro a rivedere, con quest’ordine, al Padre Fra Raffaello Visconti, compagno del Maestro di Sacro Palazzo, per esser professore delle mattematiche; et egli lo rivedde et emendò in molti luoghi…» (Ibid. P. 324 – 325) и т.д.

949

Финоккьяро перевел как «may have overstepped» (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 219), то есть «мог преступить», поскольку в оригинале употреблена форма «habbia transgrediti» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 325).

950

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 325.

951

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 174 ff.

952

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 327.

953

Ibid. P. 254; Galileo Galilei. Le opere…Vol. XIX. P. 330. Да и сам Урбан VIII называл свои предписания Галилею «l’ordine dato nello stampare il libro» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 388).

954

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 326.

955

В оригинале: «come alienata dal corpo dell’opera». В переводе Финоккьяро: «by its separation from the body of the work» (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 221), что звучит несколько странно – как может предисловие быть отделено от самой книги? А то, что оно было размещено на отдельной (первой) странице ее, так это, во-первых, вполне естественно, а во-вторых, было сделано в полном соответствии с требованием самого Урбана VIII (в письме Риккарди инквизитору Флоренции от 19 июля 1631 года ясно сказано от имени Святейшего: «le mando questo principio o prefazione da mettersi nel primo foglio» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 330). Более удачен перевод Д. Спеллера «as (something) estranged from the body of the work» (Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited. P. 187), делающий акцент на содержательном, а не только на шрифтовом несоответствии предисловия и основного текста «Dialogo». Правда, Галилей мог бы на это возразить: именно тот факт, что предисловие, выдержанное в духе аргумента Урбана – Ореджи, напечатано на отдельной странице и другим шрифтом, говорит о том, что автор намеревался отмежеваться от негипотетического изложения теории Коперника, которое можно найти в самой книге. Возможно, члены Комиссии предвидели такой довод и не включили этот пункт обвинения в КТ.

956

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 326.

957

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 30.

958

Ibid. P. 488.

959

См. беседу Святейшего с Никколини 13 марта 1633 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 68).

960

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

961

«…Вопрос о познании можно поставить двояко: со стороны интенсивной и со стороны экстенсивной; экстенсивно, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов, а это множество бесконечно, познание человека – как бы ничто, хотя он и познает тысячи истин, так как тысяча по сравнению с бесконечностью – как бы нуль; но если взять познание интенсивно, то, поскольку термин “интенсивное” означает совершенное познание какой-либо истины, то я утверждаю, что человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа; таковы чисто математические науки, геометрия и арифметика; хотя божественный разум знает в них бесконечно больше истин, ибо он объемлет их все, но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует. <…>

Истина, познание которой нам дают математические доказательства, та же самая, какую знает и божественная мудрость; но я охотно соглашаюсь с вами, что способ божественного познания бесконечно многих истин, лишь малое число которых мы знаем, в высшей степени превосходит наш; наш способ заключается в рассуждениях и переходах от заключения к заключению, тогда как его способ – простая интуиция; если мы, например, для приобретения знания некоторых из бесконечно многих свойств круга начинаем с одного из самых простых и, взяв его за определение, переходим путем рассуждения к другому свойству, от него – к третьему, а потом – к четвертому и так далее, то божественный разум простым восприятием сущности круга охватывает без длящегося во времени рассуждения всю бесконечность его свойств; в действительности они уже заключаются потенциально в определениях всех вещей, и в конце концов, так как их бесконечно много, может быть, они составляют одно-единственное свойство в своей сущности и в божественном познании. Но это и для человеческого разума не совсем неведомо, хотя окутано глубоким и густым мраком: он отчасти рассеивается и проясняется, если мы становимся хозяевами каких-нибудь твердо доказанных заключений и настолько овладеваем ими, что можем быстро продвигаться среди них <…>.

…Познание наше и по способу, и по количеству познаваемых вещей бесконечно превзойдено божественным познанием; но на этом основании я не принижаю человеческий разум настолько, чтобы считать его абсолютным нулем; наоборот, когда я принимаю во внимание, как много и каких удивительных вещей было познано, исследовано и создано людьми, я совершенно ясно сознаю и понимаю, что разум человека есть творение бога и притом одно из самых превосходных» (Галилей Г. Диалог… С. 201 – 202).

962

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

963

Ibid.

964

Кроме того, следует учитывать, что «De revolutionibus» – книга математическая и мало кому доступная. Из текста Коперника вовсе не очевидно, что автор рассматривает гелиоцентрическую космологию как физически истинную. Иное дело – текст Галилея. Прочтя «Dialogo», трактат, отнюдь не перенасыщенный математическими построениями и более доступный, образованный читатель поймет, что автор старался убедить его в истинности теории Коперника, блестяще используя разнообразные риторические приемы.

965

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

966

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 397.

967

Ibid. См. также: Vita di Galileo di V. Viviani… P. 122 – 123.

968

Свидетельство Кампанеллы подтверждается также сообщением каноника Никколо Герардини о некоем высокопоставленном духовном лице, который взялся защищать Галилея (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 634). Впрочем, неясно, подразумевали ли Герардини и Кампанелла одного и того же прелата или разных. Можно лишь гадать, кто имелся в виду – кардинал Лаудивио Дзаккия, впоследствии отсутствовавший на последних заседаниях трибунала и не подписавший приговор Галилею, или кто-то другой.

969

Ibid. P. 324.

970

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 201.

971

Ibid.

972

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 279 – 280.

973

«…Essendosi quelli S^ri congregati insieme per cinque volte, e considerato bene il tutto, hanno risoluto che non poteva farsi di meno di non portar il negotio nella Congregatione [del S^to Offitio]» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 397 – 398).

974

Ibid. P. 397. Курсив мой.

975

См.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 316 – 326.

976

Тем более что до нас дошел лишь набросок письма, а не его чистовой вариант.

977

См.: Baldini U., Spruit L. Nuovi documenti galileiani; Artigas M. Un Nuovo documento sul caso Galileo; Martinez R. Il manoscrito ACDF, Index, Protocoli, vol. EE, f. 291 r – v; Mateo-Seco L.F. Galileo e l’Eucaristia: La questione teologica dell’ACDF, Index, Protocoli, EE, f. 291^r-v; Shea W.R. Galileo e l’atomismo; Cerbu Th. Melchior Inchofer, «Un Homme Fin & Rusé».

978

По тому шифру, который был проставлен на его первой странице.

979

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 197 – 372 (русский пер.: Галилей Г. Пробирных дел мастер). Это произведение Галилея стало ответом на полемическую книгу О. Грасси, писавшего под псевдонимом Лотарио Сарси, «Libra» («Весы»; имеются в виду обычные весы). Пробирных дел мастер (пробирщик) – это человек, занимающийся «пробирным искусством» – определением количества содержащихся в сплаве или руде драгоценных металлов с помощью точных весов. В начале «Il Saggiatore» Галилей пояснил: Сарси, взвешивая взгляды синьора Гвидуччи (то есть фактически самого Галилея) на природу комет, использовал слишком широкую шкалу, и «поэтому мне хочется взять весы, употребляемые пробирщиками, которые настолько точны, что позволяют измерить вес 1/60 (пшеничного зерна). Обращаясь с ними прилежно, я сделаю все возможное, чтобы точно взвешивать все мнения, не отвергая их» (Ibid. P. 220).

980

Следуя историко-философской традиции, я воспользовался более поздним термином Локка, различавшего «primary and secondary qualities». Последние, согласно английскому философу, представляют собой «such qualities which in truth are nothing in the objects themselves but powers to produce various sensations in us by their primary qualities, i.e. by the bulk, figure, texture, and motion of their insensible parts, as colors, sounds, tastes, &c» (Locke J. An Essay Concerning Human Understanding… Book II, chap. 8, para. 10. In: Vol. I. P. 170).

981

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 348.

982

Галилей Г. Пробирных дел мастер… С. 223 – 227.

983

Галилей покинул Рим 16 июня 1624 года, и возможно, еще будучи там, узнал, что далеко не все в клерикальных кругах в восторге от «Il Saggiatore».

984

Пьетро Сфорца Паллавичино (1607 – 1667) – итальянский богослов, историк и поэт. Преподавал философию и теологию в Collegio Romano, кардинал (с 1659 года). По заданию Римской курии написал «Историю Тридентского собора» (Sforza Pallavicino P. Istoria del Concilio di Trento.

985

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 186.

986

Ibid. P. 265.

987

«…Единственное учение о движении, “превозносимое” в “Il Saggiatore”, как и в поэме Лукреция, это учение о движении атомов, вольная Галилеева версия тезиса Аристотеля “движение есть причина тепла”» (Redondi P. Galileo Heretic… P. 146).

988

Цит. по: Ibid. P. 334.

989

Цит. по: Ibid. P. 333 – 334.

990

Ibid. P. 158.

991

Грасси намекал на следующий фрагмент «Il Saggiatore»: «Замечу, что Сарси при первом же удобном случае начинает произвольно подтасовывать факты, дабы они наилучшим образом отвечали его намерениям. Подобный стиль сохраняется на протяжении всего трактата. Ему пришел в голову каламбур относительно весов, [на которых он взвешивает аргументы Гвидуччи] и небесных Весов, и, так как ему кажется, что его метафора выиграла бы, если бы комета появилась в Весах, он совершенно произвольно утверждает, будто она действительно появилась именно там. Его нимало не заботит, что при этом он противоречит истине и даже в каком-то смысле самому себе, ибо он противоречит своему учителю, который на странице 10 своего “Возражения” (имеется в виду сочинение «De tribus cometis anni M.DC.XVIII. Disputatio astronomica publice habita in Collegio Romano Societatis Iesu ab uno ex patribus eiusdem Societatis. Roma: Ex typographia Iacobi Mascardi, 1619», анонимно изданное Грасси. – И.Д.) приходит к выводу о том, что, “в какую бы из этих дат не засияла комета, ее истинное место рождения находится в Скорпионе”, а несколькими строками ниже замечает: “…Родилась она [комета] в Скорпионе, то есть в главном доме Марса” – и чуть дальше продолжает: “Я, насколько можно судить, видел, где она родилась, и в соответствии со всеми утверждаю, что это было в Скорпионе”. Думаю поэтому, что более уместным (и соответствующим истине, если учесть, что именно в действительности написал Сарси) было бы назвать его сочинение “Астрономический и философский скорпион”, как то созвездие, о котором наш замечательный поэт Данте написал, что это [группа звезд]

С холодным зверем сходная чертами,

Который бьет нас, изгибая хвост (IX, 5 – 6. – И.Д.),

и поистине для меня [в этом сочинении] не было недостатка в жалящих уколах. Уколы эти были гораздо более болезненными, чем уколы скорпионов, ибо последние, как друзья человека, не жалят прежде, чем мы не заденем их и не принудим к защите, в то время как вышеуказанный синьор непременно ужалил бы меня, не помышлявшего задевать его» (Галилей Г. Пробирных дел мастер… С. 25 – 26).

992

Redondi P. Galileo Heretic… P. 180. Нарратив Редонди отчасти (но только отчасти) опирается на письма Ринуччини и Стелутти Галилею соответственно от 3 и 4 ноября 1623 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 145, 147). Стелутти, в частности, так описал сцену в книжной лавке: «Сарси (разумеется, реальный персонаж, а не псевдоним) немедленно помчался туда, спросил вышеупомянутую книгу и, прочитав надпись на фронтисписе, изменился в лице и сказал, что вот уже три года ждал он от вашей милости этого ответа. Но кто знает, по прочтении он, может быть, покажется ему написанным в спешке. Сарси схватил книгу и удалился».

993

Redondi P. Galileo Heretic. P. 180 – 181.

994

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 154.

995

Ibid.

996

Ibid. P. 247.

997

Ibid. P. 249.

998

Фантоли А. Галилей… С. 218 – 219.

999

Гвидуччи переслал текст этой лекции Галилею со своими комментариями.

1000

Redondi P. Galileo Heretic… P. 134.

1001

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 312 – 316.

1002

Redondi P. Galileo Heretic… P. 133 ff.

1003

Ibid. P. 189 – 190.

1004

Ibid. P. 165.

1005

См.: Ioannis de Guevara. In Aristotelis Mechanicas commentarii.

1006

Ioannis de Gueuara. Clericorum Regularum Minorium de interiori sensu libri tre… P. 68.

1007

Redondi P. Galileo Heretic… P. 170 – 171.

1008

Ioannis de Gueuara. Clericorum Regularum… P. 50.

1009

Redondi P. Galileo Heretic… P. 172.

1010

Не говоря уж о том, что Редонди почему-то полагает, будто под юрисдикцию инквизиционного трибунала подпадала «above all, the dogmatic doctrine (это не ошибка переводчика, а плеоназм оригинала. – И.Д.) of the sacraments» (Redondi P. Galileo Heretic… P. 151).

1011

Ibid. P. 208.

1012

Ibid. P. 113 – 114.

1013

Disputationes de controversiis Christianae fidei adversus huius temporis haereticos… P. 533.

1014

Цит. по: Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в Средние века… С. 244.

1015

В постановлении Тридентского собора употреблено именно слово «видимости», а не «акциденции»: «Si quis dixerit in sacrosancto eucharistiae sacramento remanere substantiam panis, et vini, una cum corpore et sanguine Domini nostri, Jesu Christi, negaveritque mirabilem illam et singularem conversionem totius substantiae panis in corpus, et totius substantiae vini in sanguinem, manentibus duntaxat speciebus panis, et vini, quam quidem conversionem catholica ecclesia aptissime transubstantionem appellat; anathema sit» (Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum… P. 216. Выделено мной).

1016

[Grassi O.] Sarsi L. Ratio ponderum librae et simbellae.

1017

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 393 (письмо Кастелли Галилею от 28 февраля 1628 года).

1018

Сам Гвидуччи заключения Гевары не читал, а пересказывал Галилею услышанное от кого-то.

1019

Кстати, Редонди признает, что «в действительности <…> Галилей завел разговор о кометах, чтобы защитить систему Коперника от возможной фальсификации, но это ни в коей мере не означает, что он пошел на риск восхваления Коперника» (Redondi P. Galileo Heretic… P. 145).

1020

Галилей Г. Пробирных дел мастер… С. 42, 192.

1021

Фантоли А. Галилей… С. 232 – 233.

1022

Ferrone V., Firpo M. From Inquisitors to Microhistorians… P. 501.

1023

Redondi P. Galileo Heretic… P. 158.

1024

Об этом, в частности, свидетельствует последняя фраза документа: «E questo è quanto mi si rappresenta di difficile in questa dotrina, quale propongo e sottopongo, per quello che tocca il mio giudutio già accennato, a quanto Vostra Paternità reverendissima si compiacerà dirmene: e le fo’ reverenza» (I documenti… P. 248).

1025

Finocchiaro M. The Galileo Affair… P. 351, n. 16 (курсив М. Финоккьяро).

1026

Ридольфи был назначен Maestro del Sacro Palazzo Apostolico в 1622 году папой Григорием XV и занимал эту должность до 2 июня 1629 года, когда его сменил Н. Риккарди, поскольку Ридольфи стал генералом ордена доминиканцев.

1027

См.: D’Addio M. Considerazioni sui processi a Galileo… P. 59, n. 26. А также: D’Addio M. The Galileo case…; I documenti… P. 46 – 47.

1028

В другом месте своей книги Редонди особо подчеркивает, что донос написан не «автоматическим безликим почерком переписчика того времени с одинаково выписанными буквами» (p. 152).

1029

Грасси был архитектором церкви Сант-Иньяцо-ди-Лойола.

1030

Redondi P. Galileo Heretic… P. 190.

1031

Artigas M., Martinez R., Shea W.R. New light… P. 222.

1032

I documenti… P. 44 – 45.

1033

В русском переводе монографии Фантоли (Фантоли А. Галилей… С. 218) сказано: «Гвидуччи писал из Рима, что когда он нанес визит больному Грасси, то последний сказал следующее по поводу движения Земли…». В действительности все было наоборот – Грасси посетил больного Гвидуччи.

1034

De Dominis M.A. Euripus, seu de fluxu et refluxu maris sententia. См. о нем: Newland H.G. The life and contemporaneous church history of Antonio de Dominis, Archbishop of Spalatro. Кстати, Де Доминис за попытку примирить протестантизм и католичество был признан не просто еретиком, но отступником и заключен в тюрьму, где и умер в сентябре 1624 года. Однако инквизиция продолжила расследование, и в декабре 1624 года в римской церкви Санта-Мария-сопра-Минерва состоялся суд, на который подсудимый был доставлен в гробу. После вынесения обвинительного приговора останки Де Доминиса были извлечены из гроба, протащены по римским улицам и сожжены вместе с его работами на Площади Цветов (Campo di Fiori). И. Ньютон назвал Де Доминиса первым, кто дал правильное объяснение природы радуги. О предложенной Де Доминисом теории приливов, которая гораздо ближе к современной, нежели теория Галилея, см.: Bonelli F., Russo L. Crisogono, De Dominis and the Origins of the Modern Theory of the Tides.

1035

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 202. Грасси имел в виду рукопись Галилея (1616), в которой доказывалось движение Земли исходя из явлений приливов и отливов и которая была передана автором юному кардиналу Алессандро Орсини (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 378 – 401). О взглядах Де Доминиса и о суде над ним см.: Redondi P. Galileo Heretic… P. 107 – 118.

1036

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 202.

1037

Ibid. P. 205.

1038

Ibid. P. 207, 210.

1039

Ibid. P. 210.

1040

Ibid. P. 225. Впрочем, следует сказать, что Грасси искал способа примириться с Галилеем, но привел того в ярость, случайно (а может, и умышленно) исказив название книги тосканского ученого: вместо «Il Saggiatore» (пробирных дел мастер) употребив Il Assaggiatore (дегустатор), видимо, намекая, что Галилей был не совсем трезв, когда писал свою книгу (ни для кого не было секретом, что Галилей знал толк в вине).

1041

Напоминаю, что Грасси писал под псевдонимом Лотарио Сарси.

1042

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 476.

1043

Галилей Г. Диалог… С. 136 – 137.

1044

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 367.

1045

Коперниканство, напоминаю, не было доктринальной ересью, по крайней мере формально.

1046

Redondi P. Galileo Heretic… P. 243.

1047

Ibid. P. 244.

1048

Ibid.

1049

Ibid.

1050

Ibid.

1051

Защищать коперниканство, конечно, нехорошо, как и нарушать предписание, данное кардиналом Беллармино, но это все же не распространение доктринальной ереси.

1052

Redondi P. Galileo Heretic… P. 247.

1053

Ibid. P. 259.

1054

Ibid. P. 270 – 271 (см. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 405).

1055

Redondi P. Galileo Heretic… P. 271.

1056

Кстати, «мероприятия» сторонников Галилея по идейной нейтрализации отца Грасси (Сарси) Редонди называет «операцией Сарси (sarseide)», используя термин Чамполи (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 38).

1057

Redondi P. Galileo Heretic… P. 255 – 256.

1058

Ibid. P. 258.

1059

Redondi P. Galileo Heretic… P. 237.

1060

Розов М.А. История науки и проблема ее рациональной реконструкции.

1061

«…Esse stultam et absurdam in philosophia, et formaliter haereticam» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 320).

1062

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 384.

1063

Redondi P. Galileo Heretic… P. 256 (см. также: Ibid. P. 245).

1064

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 392.

1065

Ferrone V., Firpo M. From Inquisitors to Microhistorians… P. 515 – 516; см. также: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника…

1066

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 326.

1067

«He [Oreggi] was a prestigious theologian, a specialist on the subject of the Eucharist» и «Father Pasqualigo was a theologian who specialized in the subject of the Euchrist» (Redondi P. Galileo Heretic… P. 249, 252).

1068

Ibid. P. 253 – 255.

1069

Inchofer M. Tractatus Syllepticus… P. 1; см. также: Shea W.R. Melchior Inchofer’s «Tractatus Syllepticus»; Blackwell R. Behind the Scenes.

1070

Документы G 3 и EE 291 были обнаружены в бумагах Конгрегации Индекса, а не Священной канцелярии.

1071

«Ересь суть добровольная ошибка разума против какой-либо истины веры, с готовностью признаваемая тем, кто признает [саму] эту веру». [Carena C.] Caesaris Carenae Cremonensis I. C. Tractatus de Officio Sanctissimae Inquisitionis… Partie II, titre 1, par. 1, n. 3.

1072

Ibid., n. 12.

1073

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 343. Да и в «Dialogo» Сальвиати признается: «Я всегда находил величайшее наслаждение, делая свои открытия; после этого наслаждения, являющегося максимальным, я испытываю наибольшую радость, делясь ими с некоторыми из друзей, которые их понимают и обнаруживают к ним вкус; и вот, поскольку вы один из них (Сальвиати обращается к Сагредо. – И.Д.), я, ослабив несколько узду моего тщеславия, которое заставляет меня радоваться, когда я кажусь себе более проницательным, чем некоторые другие, почитающиеся зоркими (возможно, Галилей намекает на некоторых из своих «коллег» по Accademia dei Lincei. – И.Д.), приведу в завершение прошлого спора другую ошибку Птолемея и Аристотеля…» (Галилей Г. Диалог… С. 310 – 311).

1074

«Во время работы Святого Трибунала они [еретические утверждения] должны быть различены, то есть отделены от католических, лицами, сведущими в распознавании еретических положений». [Peña F.] Francisci Pegnae… Scholiorum, seu Adnotationum… L. II, scholia 21. P. 50.

1075

«Еретическим называют такое положение, которое явным образом противоречит какому-либо положению католической веры, [то есть] положению, основанному на вере» (Carena C. Tractatus… Partie II. Titre 16. Par. 1, n. 2).

1076

[Castro A. de.] Alphonsi a Castro… Ordinis Minorum Regularis Observantiae … De iusta haereticorum punitione: libri tres, opus nunc recens & nunquam antea impressum. Salmanticae: I. Giunta, 1547.

1077

Однако этот критерий применим, только если сказанное в священном тексте ясно и определенно и не вызывает различных толкований («apertus et indubitatus») или же если по поводу интерпретации соответствующего фрагмента Библии имеется полное согласие Отцов Церкви. Именно такое решение и было принято на четвертой сессии Тридентского собора, который отверг толкования Священного Писания «contra unanimem consensum patrum». В противном случае следовало обратиться к толкованию, принятому церковью («iuxta sensum ab Ecclesia catolica receptum»), причем не обязательно искать в Библии утверждения, прямо противоположные тем, которые подлежат цензуре, достаточно показать с помощью дедукции («evidenti consequentia»), что обсуждаемое высказывание не соответствует сути Писания. Например, в Библии нет прямых указаний на богочеловеческую природу Христа, но это ясно следует из ее содержания, поэтому отрицание богочеловечности Спасителя является ересью. Кроме того, Кастро настаивает на примате буквалистского толкования библейского текста («sensus mysticus non est validus ad haereticos convincendus: sed solis literalis»).

1078

Не только Отцов Церкви, но и современных богословов.

1079

Beretta F. The documents of Galileo’s Trial… P. 203.

1080

Редонди в доказательство своего тезиса приводит следующий факт: 1 августа 1632 года Общество Иисуса строго запретило своим членам поддерживать атомистическое учение (Redondi P. Galileo Heretic… P. 240 ff). Однако то была реакция не на «Dialogo», а на проникновение во многие учебные заведения Общества новых натурфилософских идей, в том числе и возрожденной атомистики, что не могло не встревожить консерваторов. В последующие годы, когда «Dialogo» Галилея уже давно значился в Index librorum prohibitorum, подобные запреты повторялись неоднократно.

1081

Собственно, именно так Галилей и заявил в «Il Saggiatore»: «А так как я могу глубоко ошибаться в постижении истинного смысла вопроса, который находится на уровне, недостижимом для моего слабого ума, то не лучше ли было бы мне оставить эти соображения на усмотрение лиц, ответственных за толкование божественных откровений, и не заняться ли более низкими учениями, подчинившись при этом всем исходящим свыше указам, даже если мои опыты и эксперименты временами и не будут с ними согласовываться?» (цит. по: Фантоли А. Галилей… С. 217).

1082

О документе EE 291 см. далее, но забегая вперед, скажу, что он, как и G 3, содержал теологическую критику Галилеевой концепции вторичных качеств.

1083

Инквизиционные трибуналы в своей неутомимой практической деятельности исходили из следующего правила: если еретические высказывания обвиняемого могут быть ему прощены в силу его неискушенности в теологических учениях, то отречение заменялось увещанием.

1084

См., например: Штекли А.Э. Галилей; Штекли А.Э. Галилей и публикация его «Диалога»; Штекли А.Э. Кампанелла и процесс Галилея. Кроме того, отечественные историки практически все были убежденными атеистами, а потому были уверены, что если речь, скажем, идет об уравнении, описывающем равноускоренное движение, то совсем не все равно, пропорционален ли пройденный телом путь квадрату или, допустим, кубу времени движения. Здесь никакой произвол недопустим, ибо за этим уравнением стоит физическая реальность. Когда же речь заходила о религиозной догматике, то они (как и некоторые их западные коллеги) в лучшем случае полагали, что тут «возможны варианты», да и какая вообще разница, как трактовать тот или иной догмат или как понимать тот или иной фрагмент священного текста, если за всем этим не стоит никакая реальность. Но ни Урбан VIII, ни Галилей так не считали.

1085

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XX. P. 582.

1086

В 1631 году Галилей арендовал в Арчетри виллу Il Gioiello («Жемчужина») неподалеку от монастыря Сан-Маттео.

1087

«Из моей темницы в Арчетри» – так подписывал он письма последнего периода своей жизни.

1088

Фантоли А. Галилей… С. 375. Правда, в виде исключения Галилею разрешили встретиться 16 октября 1635 года в городке Поджибонси (Poggibonsi; в 50 км к югу от Флоренции на пути в Сиену) со своим давним учеником, падуанцем Франсуа де Ноайлем, который в том году стал послом Франции в Риме и на пути в Париж остановился в Поджибонси (см.: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 500 – 501, 507, n. 3 и 512 – 513; Vol. XX. P. 610). Несколько лет спустя Галилея посетил (на этот раз в Арчетри) английский поэт и драматург Джон Мильтон, см.: Milton J. Areopagitica // The works of John Milton… Vol. IV. P. 330. Об обстоятельствах этого визита см.: Harris N. Galileo as Symbol… P. 3 – 29.

1089

Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede. Rome. Index. Protocolli. Ser. AD. Vol. EE. Fol. 292^r, 292^v, 293^r. (Для удобства указана старая нумерация страниц до реставрации тома EE в 1995 году.)

1090

Т. Кербю обнаружил этот документ несколько ранее, 8 июня 1999 года, но расшифровал его только в феврале 2000 года.

1091

Цит. по: Artigas M., Martínez R., Shea W.R. New Light… P. 228 (в этой статье приведен полный текст EE 291).

1092

См. о нем: Dümmerth D. Les combats et la tragédie du Père Melchior Inchofer; Moscheo R. Melchior Inchofer (1585 – 1648) ed un suo inedito corso messinese di logica dell’anno 1617; Bibliothèque de la Compagnie de Jésus… T. 4. P. 561 – 566; Cerbu Th. Melchior Inchofer; Blackwell R. Behind the Scenes.

1093

Что касается декрета Клемента VIII, то, поскольку он не был опубликован, автор не был связан его требованиями, тем более что изложение велось в предположительной манере.

1094

В частности, падре Мостро написал (23 апреля 1630 года) положительное заключение для кардиналов – членов Конгрегации святой инквизиции на новую редакцию книги Инхофера.

1095

Artigas M., Martínez R., Shea W.R. New Light… P. 221.

1096

Ibid. P. 222.

1097

Ibid. P. 221, 225.

1098

Ibid. P. 227.

1099

Ibid. P. 226.

1100

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 321 – 322.

1101

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 408 – 410; P. 409.

1102

Галилею тогда исполнилось 68 лет, но в письме к Барберини он набавил себе 2 года.

1103

«…Здесь [во Флоренции] находятся инквизитор, папский нунций, архиепископ и другие представители Святой Церкви, перед коими я готов предстать по первому же приказу» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 410).

1104

Ibid.

1105

Ibid. P. 417.

1106

Ibid. P. 418.

1107

Ibid. P. 428.

1108

Ibid. P. 428 – 429. Напомню, что через десять дней после описываемой аудиенции, 23 ноября 1632 года, Чамполи был выслан из Рима.

1109

И в первую очередь «чистка» коснулась ватиканской «спецслужбы». Так, например, асессор инквизиции Алессандро Виттриче был в июле 1632 года заменен Алессандро Боккабеллой, а комиссара инквизиции Ипполито Мария Ланчи сменил в декабре того же года Винченцо Макулано.

1110

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 401 – 402.

1111

Правда, на это Макулано мог бы заметить, что в предисловии (Ad lectorem) к «De revolutionibus» было сказано, что гелиоцентрическая теория – это не более чем удобный математический прием для описания движения планет, а не концепция, претендующая на физическую истинность (напомню, что в то время авторство Ad lectorem приписывали Копернику; см. подробнее: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника…). Однако Макулано не стал обострять диалог.

1112

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 402.

1113

Торричелли в ранней юности вступил в орден иезуитов и некоторое время учился у Кастелли.

1114

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 387 – 388.

1115

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 273. Грасси даже утверждал, что пытался продемонстрировать всем «убедительность доводов, выдвинутых им [Галилеем]» (Ibid.).

1116

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 333.

1117

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 439.

1118

I documenti… P. 121.

1119

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 335.

1120

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XX. P. 575.

1121

Надо сказать, что, хотя Фердинандо II был по своей природе человеком мягкого нрава, он постепенно научился говорить «нет». Понимая, что его способности как правителя ограниченны, он опирался на своих более искушенных в политике советников, многие из которых были его родственниками. Фердинандо пресекал всякое продвижение по службе в нарушение принципа «старшинства и таланта», он настоял, чтобы французские войска перемещались по территории Тосканы только небольшими группами, не более 150 человек, он добился, чтобы испанцы, набирая солдат на территории великого герцогства, платили рекрутам из своего кармана, а не из тосканской казны. Единственный ресурс, которым традиционно была богата Флоренция и который истощился в первые же годы его самостоятельного правления (начавшегося в 1628 году), были деньги.

1122

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 520 – 522.

1123

Galileo Galilei. Le opere… Vol. X. P. 23 – 26.

1124

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 29. Чьоли употребил термин «una buona lettiga», что можно перевести и как паланкин (кстати, в английских переводах чаще всего используется существительное litter), однако судя по обстоятельствам поездки Галилея, скорее всего, речь шла о специальной карете, а не о крытом кресле или кабинке, укрепленной на двух жердях и переносимой носильщиками.

1125

Ibid. P. 37.

1126

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 429.

1127

С 12 по 30 апреля Галилея содержали в зданиях доминиканского монастыря, прилегавшего к церкви Санта-Мария-сопра-Минерва в центре Рима [рис. 2.17]. Заседания суда проходили в самой церкви, где находятся могилы художника-доминиканца фра Беато Анжелико (фра Джованни да Фьезоле) и Екатерины Сиенской, небесного патрона Италии и Европы, статуя Христа работы Микеланджело и великолепные фрески Филиппо Липпи (капелла Карафа). В декабре 1563 года по случаю окончания работы Тридентского собора торжественная процессия во главе с папой Пием IV прошла по Риму и завершила свой путь у этой церкви. Примыкавший к ней монастырь, основанный в середине XIII века и заметно расширившийся во второй половине XVI столетия, в соответствии с буллой Урбана VIII от 14 сентября 1628 года, стал резиденцией Священной канцелярии. В то время монастырь занимал большую территорию между Via dei Seminario, Via di Sant’Ignazio и Piazza Minerva. Две комнаты, в которых проходили заседания трибунала (ныне называемые «комнатами Галилея»), украшены потолочными фресками работы Франческо Аллегрини, одна из которых изображает победу католического войска над альбигойцами в сражении при Мюре в 1213 году. В период французской оккупации (1797 – 1814) в монастыре располагались казармы инфантерии. В настоящее время (с 1974 года) в бывших монастырских помещениях разместились учреждения итальянского парламента, в частности, в 1989 году туда была перемещена из Palazzo Montecitorio парламентская библиотека, которая ныне занимает шесть этажей, и «комнаты Галилея» являются читальными залами этой библиотеки (Santa Maria sopra Minerva / Presentazione di Nilde Iotti; testi di Franco Borsi. Roma: Editalia, 1990. [Le Sedi della Camera dei Deputati]). Посетитель может более или менее свободно пройти только в одну из «комнат Галилея» [рис. 2.18] (причем фотографировать запрещается), во вторую комнату формально вход рядовым посетителям запрещен, но в нее можно попасть из первой, поднявшись по винтовой лестнице на антресоли, которые связывают обе комнаты. Ничего мемориального ни в той, ни в другой комнате нет, сохранились только потолочные фрески. В остальном – обычное библиотечное оборудование. Вообще, осматривать в Италии места, связанные с жизнью Галилея, непросто, поскольку итальянская бюрократия (как светская, так и духовная) очень напоминает российскую (как светскую, так и духовную) своей тупостью, подозрительностью, поразительным незнанием истории и культуры собственной страны и плохим владением иностранными языками.

а

б

Рис. 2.17а,б. Церковь Санта-Мария-сопра-Минерва в Риме: (a) фасад, здание церкви примыкает к доминиканскому монастырю; (б) часть интерьера

1128

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 95.

1129

Видимо, Никколини имел в виду младшего сына германского императора Фердинанда II.

1130

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 55.

1131

I documenti… P. 121.

1132

Как заметили биографы ученого, день рождения прошел «without fanfare» (Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 179).

1133

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 41.

1134

Ibid. P. 71. Никколини испросил у великого герцога рекомендательные письма в защиту Галилея, которые направил многим кардиналам, в том числе и членам инквизиции. В частности, посол посетил кардиналов Скалью и Бентивольо и остался доволен, оба они весьма сочувственно отнеслись к просьбе великого герцога.

1135

И Галилей в какой-то момент ему поверил. 19 февраля 1633 года он пишет во Флоренцию Чьоли: «кажется, начало процедуры проходит очень мягко и спокойно, она не имеет ничего общего с обещанными мне ранее веревками, цепями, тюремными решетками и т.п.» (Ibid. P. 44).

Рис. 2.18. Одна из комнат монастыря Санта-Мария-сопра-Минерва, где проходил процесс над Галилеем. В настоящее время там расположен читальный зал библиотеки итальянского парламента

1136

«Я слышал, что в среду [16 февраля] утром, – докладывал Никколини Чьоли 19 февраля 1632 года, – они [члены Конгрегации инквизиции] обсуждали этот [галилеевский] вопрос, и синьор кардинал Франческо Барберини, вопреки обыкновению, присутствовал на собрании Конгрегации <…>. После этого синьору Галилею ничего не было сказано, и он ничего не слышал ни от кого из этого трибунала, кроме как от монсиньора Серристори, одного из консультантов Священной канцелярии. Последний приходил дважды, заявив, что действует по своей инициативе и просто хочет навестить [Галилея], однако он постоянно упоминал о суде и обсуждал различные детали, поэтому я полагаю, он наверняка был послан узнать, что говорит Галилей, какова его позиция и как он защищается, чтобы они могли решить, что делать и как вести процесс». И далее Никколини бросает любопытную фразу: «…Иногда это преследование (persecuzione) представляется мне очень странным» (Ibid. P. 45).

1137

Ibid. P. 56.

1138

Ibid.

1139

Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 244.

1140

Детальный анализ инструменталистского подхода к научной теории дан в монографии Э. Нагеля (Nagel E. The Structure of Science. New York: Harcourt, Brace and World, 1961), согласно которому «центральное утверждение инструментализма сводится к тому, что теория не является ни кратким описанием, ни обобщенным представлением отношений между наблюдаемыми данными; напротив, считается, что она есть некое правило, определяющее принцип анализа (a rule of a principle for analyzing) и символического представления некоторых данных обширного опыта (certain materials of gross experience), и в то же время инструмент, используемый в том или ином методе логического вывода утверждений наблюдения из других подобных утверждений (in a technique for inferring observation statements from other such statements)» (Ibid. P. 129). При этом Нагель ссылается на более ранние работы Чарльза Пирса и Джона Дьюи. Согласно «реалистической» точке зрения, «если теория поддерживается эмпирическими данными, то объекты, явно постулируемые этой теорией (например, атомы в случае атомной теории), должны рассматриваться как физически реальные в той же мере (on a par with), в какой физическая реальность обычно приписывается известным объектам, таким как палки и камни» (Ibid. P. 117 – 118. См. также: Fine A. Unnatural Attitudes: Realist and Instrumentalist Attachments to Science; Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника… С. 190 – 198).

1141

Тут, правда, есть одна немаловажная деталь: Галилей избегал оценок научных теорий в терминах вероятности и правдоподобия, а в тех редких случаях, когда все же прибегал к ним, то делал это скорее вынужденно или только в набросках (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 368 – 369). Принцип Галилея – либо все, либо ничего, либо теория истинная, либо ложная, tertium non datur. В этом, кстати, проявился его аристотелизм. Но тогда его противники могли сказать, что поскольку весомых доказательств теории Коперника у него нет или они неубедительны, то, следуя Галилееву же принципу, гелиоцентризм не следует считать физической истиной, по крайней мере в данное время.

1142

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 56.

1143

Ibid.

1144

Ibid. P. 55.

1145

Ibid. P. 68.

1146

Ibid.

1147

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 326.

1148

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 88.

1149

Ibid. P. 94.

1150

Ibid. P. 83 – 103.

1151

Допросы протоколировались, но показания не всегда записывались буквально.

1152

Но если комиссару требовалось что-то уточнить или задать не подготовленный заранее вопрос, он обращался к обвиняемому по-итальянски.

1153

Собел Д. Дочь Галилея… С. 312.

1154

Существовали специальные руководства, причем несекретные, относительно того, как следует вести инквизиционный процесс. Одной из наиболее популярных книг этого жанра было сочинение Просперо Фариначчи: Farinacci P. Tractatus de haeresi.

1155

Hofstadter D. The Earth Moves… P. 165.

1156

Rowland W. Galileo’s Mistake… P. 243.

1157

Masini E. Sacro arsenale… P. 38 – 50.

1158

Ibid. P. 131.

1159

Lexikon des Mittelalters… Bd. 5. S. 441 – 442.

1160

Masini E. Sacro arsenale… P. 132 – 142.

1161

Ibid. P. 136.

1162

Fantoli A. Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 315; Drake S. Galileo at Work… P. 499, n. 21; Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 192.

1163

[Eymeric N.] Directorium inquisitorum… P. 520.

1164

Masini E. Sacro arsenale… P. 133.

1165

Ibid.

1166

Sabelli [Savelli] M.A. Summa diversorum tractatuum… Tomus Quartus. P. 444.

1167

Masini E. Sacro arsenale… P. 131, 146, 371.

1168

Bordoni F. Sacrum Tribunal iudicum in causis sanctae fidei contra haereticos… P. 602; [Carena C.] Caesaris Carenae Cremonensis, I. C. Tractatus de Officio Sanctissimae Inquisitionis… P. 56.

1169

Ibid. P. 193, 498.

1170

[Eymeric N.] Directorium inquisitorum… P. 516.

1171

О юридических основаниях применения пыток инквизицией см.: Garzend L. Si Galilée pouvait, juridiquement, être tortureé.

1172

Львов В. Бессмертие Галилео Галилея.

1173

См.: Crescenzi Romani G.P. de’. Corona della nobiltá d’Italia… Vol. 1. P. 644.

1174

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 402.

1175

I documenti… P. 124 – 130 (публикация на языках оригинала); Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 256 – 262 (английский пер.); Собел Д. Дочь Галилея… С. 328 – 340. Впрочем, должен предупредить, что последняя книга переведена на русский весьма небрежно, особенно те фрагменты, где приводится русский перевод ангийского перевода итальянского или латинского оригинала. Типичный пример – протоколы допросов Галилея, переписка и проч. В биографиях Галилея, написанных А.Э. Штекли и Б.Г. Кузнецовым, протоколы цитируются фрагментарно, но перевод в целом отличается высоким качеством. Поэтому лучше всего пользоваться либо оригиналом (I documenti можно найти в Интернете), либо хорошим английским переводом М. Финоккьяро (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair…).

1176

I documenti… P. 125.

1177

Ibid. P. 126.

1178

Ibid.

1179

В этом неподписанном и нотариально не заверенном документе было, напоминаю, сказано, что после увещания кардинала Беллармино «господин комиссар повелел и предписал… Галилею от имени Его Святейшества папы и всей Конгрегации инквизиции полностью оставить вышеупомянутое мнение, а именно что Солнце неподвижно и находится в центре мира, а Земля движется, и в дальнейшем его более не придерживаться, не преподавать и не защищать никоим образом, ни письменно, ни устно». Полный текст см. раздел «Пролог».

1180

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 339, 348. Текст attestato кардинала Беллармино см. раздел «Пролог».

1181

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 55.

1182

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 185.

1183

Blackwell R. Behind the Scenes… P. 13.

1184

Beretta F. Galilée devant le Tribunal de l’Inquisition… P. 178.

1185

К сожалению, папка с документами, касающимися увещания Галилея, дошла до нас в поврежденном виде, и именно та часть обложки папки, где должна была быть подпись нотариуса А. Петтини, не сохранилась (см. фотокопию в: I documenti… P. 256).

1186

Beretta F. Le procès de Galilée et les archives du Saint-Office… Р. 477.

1187

Здесь уместно отметить еще одно обстоятельство: увещание должно было быть сделано в форме denunciatio evangelica, которая предусматривала в качестве первого шага со стороны кардинала Беллармино так называемое caritativa monitio, т.е. доброжелательное увещание. Это была тайная процедура, и присутствия комиссара, двух свидетелей и нотариуса при этом не требовалось, или же они могли присутствовать, но Галилею не следовало сообщать, кто эти лица и зачем они находятся в помещении, где происходит беседа.

1188

I documenti… P. 127.

1189

Впрочем, Галилей, возможно, обладал некоторой информацией, которая ему представлялась крайне важной. Тогда, скорее всего, речь могла идти о следующем обстоятельстве. Согласно автобиографическим заметкам Урбана VIII, хранящимся ныне в библиотеке Ватикана (BAV, cod. Barb. Lat., 4900, fol. 4; см. также свидетельство Дж. Буонамичи, приведенное в: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 408 – 409), он, еще будучи кардиналом, вместе с кардиналом Бонифацио Каэтано предпринял некоторые шаги, чтобы восприпятствовать намерению папы Павла V объявить учение Коперника противоречащим вере, и как заметил Урбан, даже Беллармино «после консультации с геометрами из числа иезуитов» одобрил их действия («Papa Urbano mentre era Card[ina]le nel Pontificato di Paolo V. trattandosi di prohibire l’opere di Nicolò Copernico per l’op[inion]e del moto della terra espressam[en]te contraria alla Sacra Scrittura fu di parere che non si prohibisse, ma si correggessero in [lui] le cose, che pareuano necessarie per che nel restante era utile, e di esso si era seruito Greg[ori]o 13⁰ nella correttione del Calendario. Il che fu seguitato, e riusci bene. Il med[esim]o guidicò il Card[ina]l Gaetano, e Belarmino consultato con li geometri l’approuò grandem[en]te» (Biblioteca apostolica Vaticana, Barb. lat. 4900, f. IV⁰; см. также: D’Addio M. Il caso Galilei… P. 97. n. 94)). Вполне возможно, что Беллармино поделился этой информацией с Галилеем во время (или перед началом) процедуры caritativa monitio (доброжелательного увещания). Но сообщить об этом Макулано тосканский математик по понятным причинам не решился.

1190

Почему-то Штекли перевел эту фразу совершенно иначе – «не считаю, что чем-либо нарушил это предписание», тем самым вложив в нее прямо противоположный смысл (Штекли А.Э. Галилей… С. 310). Глагол pretendere вряд ли правильно переводить как «считать, полагать, думать». Финоккьяро использовал в своем английском переводе глагол to claim (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 260).

1191

I documenti… P. 127 – 128.

1192

Собел Д. Дочь Галилея… С. 335.

1193

Mayer Th.F. The Roman Inquisition’s precept to Galileo (1616).

1194

I documenti… P. 128.

1195

Ibid. P. 130.

1196

Или ему хотелось так понять этот декрет, как описано далее. Ведь люди, как правило, обманывают себя чаще, чем других.

1197

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 244 (из письма Галилея Пиккене от 6 марта 1616 года).

1198

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 356 – 360; P. 358.

1199

Это письмо Беретта обнаружил в 1998 году в: Archivio della Congregatione per la Dottrina della Fede. Fondo Sant’Uffizio. St. № 3 f. Primo fascicolo, 185 (Beretta F. Un Nuovo Documento sul Processo di Galileo Galilei… P. 640).

1200

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 101.

1201

Иными словами, Галилей попросил несколько дней, чтобы подумать, как инсценировать покаяние, чтобы оно выглядело убедительней.

1202

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 106 – 107.

1203

Вообще, отечественная литература последних 60 лет не богата монографиями, посвященными жизни Галилея и, соответственно, истории процесса 1633 года. Б.Г. Кузнецов, видимо, написал свою книгу (Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей…) исключительно для того, чтобы поделиться с читателем общими соображениями о характере физических теорий, и в качестве повода выбрал жанр научной биографии. Во всяком случае, мне трудно объяснить ту пренебрежительную краткость (19, а реально даже меньше, страниц из 326), которую он себе позволил в академической биографии Галилея, когда дело дошло до описания (не анализа!) событий 1633 года. И цензурные условия советского времени здесь ни при чем. Книга А.Э. Штекли (Штекли А.Э. Галилей…) написана для широкого круга читателей. Автор прекрасно владеет итальянским языком (я пользуюсь здесь его переводами, чтобы не делать заново уже хорошо сделанную работу), и значительная часть авторского текста книги представляет собой изложение событий с активным использованием материалов собрания сочинений Галилея, изданного под редакцией Антонио Фаваро, не говоря уже о том, что кроме итальянского автор владеет и другими европейскими языками и хорошо, даже, я бы сказал, бойко, пишет по-русски. Но некоторые его трактовки вызывают возражения, которых было бы много меньше, если бы автор и в книге, и в статьях, написанных уже в сравнительно вегетарианское время, выказал большее знакомство с современной иностранной литературой о Галилее (не ограничиваясь резкой и не вполне обоснованной критикой отвратительно переведенной у нас книги Фантоли), источниками о жизни ученого, интеллектуальной, политической и религиозной ситуации в Италии на рубеже XVI – XVII столетий, а главное – проявил бы меньше идеологической предвзятости в духе партпросветлитературы советского времени.

Но каковы бы ни были просчеты указанных авторов, их изложение кажется вершиной академической учености, строгости, глубины и эрудированности на фоне того, что о процессе 1633 года (и вообще о Галилее) говорят и пишут в современных российских СМИ и на отечественных интернет-сайтах. Так, например, на сайте общества «Мемориал» (Иркутское отделение) можно прочитать, что Галилей «был обвинен в безбожии и отлучен от церкви», а потому «принужден был жить на своей вилле Арчетри близ Флоренции, где и умер» и только в 1992 году папа Иоанн Павел II «принес извинения ученому». Если бы Галилей был отлучен от церкви за безбожие, он вряд ли бы доживал свой век на вилле близ Флоренции.

Другой характерный пример – рассказ о Галилее доктора исторических наук, профессора РГГУ Н.И. Басовской (специалиста по английской средневековой истории!). Приведу (с комментариями) лишь самые колоритные фрагменты из этого dialogo:

«Н. Басовская – …О Галилее написано много. И все-таки в мнении народном инквизиционный процесс вытеснил все. А между тем он, например, завещал похоронить его в церкви Санта-Кроче рядом с Микеланджело. И воля его…

C. Венедиктов (так на сайте радиостанции. Правильно, полагаю, А. Венедиктов. Эту и иные подобные орфографические особенности транскрипта мы сохраним, хотя участники передачи в них, очевидно, не виноваты. – И.Д.) – Не похоронили?

Н.Б. – Через 100 лет после его смерти его воля была исполнена. Он так и лежит рядом с Микеланджело. И это тоже о чем-то говорит, потому что в его натуре, в его жизни было много разного, того, что не сводится к знаменитому “все-таки она вертится”».

Пока остановимся. Тот факт, что у г-жи Н.И. Басовской не все в порядке с логикой, я обсуждать не буду. Отмечу лишь фактологические неточности, связанные с Галилео и другими героями передачи. Галилей завещал похоронить себя в церкви Санта-Кроче не рядом с Микеланджело, а рядом со своим отцом и могилами предков (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 522 – 524). Но в результате вмешательства церковных властей его сначала похоронили в той же церкви, но за ризницей, в малюсенькой комнате в Capella del Noviziato (далее, в «Эпилоге», я вернусь к этой истории). Идея соорудить мраморный саркофаг напротив гробницы Микеланджело (а не рядом с ней) принадлежала ученику Галилея Винченцо Вивиани и была реализована только в начале XVIII века, уже после смерти последнего (перезахоронение состоялось 12 марта 1737 года). Покончив с пространственными манипуляциями, собеседники перешли к временным:

«C.В. – Но если Вы уже начали говорить о его кончине, то он скончался ровно в тот день, в который родился Ньютон.

Н.Б. – Вообще, есть очень много поразительных…

C.В. – Такая передача – ровно в день и в год, когда родился Исаак Ньютон.

Н.Б. – Родился ровно через сто лет после смерти Микеланджело. То есть…

C.В. – То есть очень много всяких… мистика!

Н.Б. – У них там тесно было. Там было тесно от великих личностей. И поэтому они где-то пересекались, встречались, встречались хронологические совпадения».

Давайте разберемся, кто когда родился и умер. Галилео Галилей, согласно В. Вивиани, который вместе с Э. Торричелли был свидетелем последних дней и минут жизни учителя, скончался 8 января 1641 года по григорианскому календарю. Если же считать начало года с 1 января, как сейчас принято, то тогда 8 января 1642 года, эта дата приводится в большинстве современных биографий тосканского ученого. (В первой половине XVII века Новый год отмечали 1 января только во Франции (с 1564 года) и в Шотландии (с 1600 года), тогда как во многих других странах Западной Европы, включая Англию, год начинался с 25 марта (Благовещение). Только в 1752 году, то есть с введением григорианского календаря, британцы стали праздновать Новый год 1 января.)

Исаак Ньютон родился 25 декабря 1642 года, или, по григорианскому календарю, который тогда был принят во многих странах на Континенте, 4 января 1643 года (опять-таки, если считать начало года с 1 января).

Таким образом, выражая даты в одной и той же календарной системе (скажем, по григорианскому календарю и считая начало года 1 января), никак не получается, что Галилей умер «ровно в день и в год, когда родился Исаак Ньютон». Скажу больше, когда умер Галилей, будущий папа Ньютона еще даже не сделал предложение его будущей маме Анне Эйскоу (H. Ayscough; 1623 – 1679), которая вышла замуж в апреле 1642 года. Ее муж, Исаак Ньютон Старший, умер в октябре того же года до рождения сына. Если уж г-же Басовской так хотелось, чтобы если не в день, то по крайней мере в год смерти Галилея родился кто-то из знаменитых, ей бы надо было сослаться, скажем, на османского султана Мехмеда IV (появился на свет 2 января 1642 года по григорианскому календарю). Но Мехмед как-то не в тему, лучше бы Ньютон. Понимаю. Микеланджело же скончался в 1564 году, и ровно через сто лет после его смерти никто из упомянутых в передаче героев родиться не мог. Действительно – мистика!

Далее г-жа Басовская попутно делает любопытное замечание о Копернике: «Коперник где-то там в глуши, в Польше, решился это сказать (речь идет о гелиоцентризме. – И.Д.), получив книгу («De revolutionibus». – И.Д.), умер от горя. Потому что к ней некто, так и не выясненный, сделал предисловие, что это не книга об устройстве мира, это оригинальная игра ума! Когда Коперник это прочел, он тут же умер. И это где-то в глуши, в Польше. А тут, в Италии, в центре тогдашней интеллектуальной и духовной жизни, человек пришел к этому же выводу».

Во-первых, давно, еще в начале XVII веке, выяснили (заслуга принадлежит И. Кеплеру), что предисловие (Ad lectorem) написано видным протестантским теологом Андреасом Осиандером, непосредственно занимавшимся изданием книги в Нюрнберге (по всей вероятности, с ведома Коперника), и последние 400 лет это ни для кого, кроме г-жи Басовской, секретом не является. Во-вторых, Коперник умер от инсульта, а не от того, что прочитал чужое предисловие к собственной книге. Когда «De revolutionibus» был отпечатан в конце марта 1543 года, Коперник находился уже в таком состоянии, что ему было не до книги, даже если ему действительно поднесли экземпляр. Это только на некоторых живописных полотнах изображено, как умирающий Коперник, уютно устроившись на кровати, с неподдельным интересом листает собственный опус. Кроме того, есть основания полагать, что текст Осиандера был заранее согласован с Коперником. И последний отрывок из познавательной передачи:

«Н. Басовская – …Что он там (в «Dialogo». – И.Д.) сказал? В сущности. Ну, это разговор трех людей, хотя странно называется при этом “диалогом” – мне вот не очень это понятно, это вроде разговор на двоих. Но третий – самый колоритный, это такой простейший, sеmpliccio по-итальянски. Вообще, Галилей пишет по-итальянски, внес вклад в развитие итальянского языка, хотя прекрасно может писать и по-латыни – свободно владеет. Участвовал, между прочим – его интерес к литературе, – в попытках восстановить топографию Дантова ада. То есть такой разностороннейший человек. И вот эти трое разговаривают об устройстве мира. Выводы каковы из их разговора? Наука не может опираться на цитаты, как было тысячу лет. Нужен опыт: и наблюдение за звездным небом, и бросаемые шары, и качающееся это кадило… Нужны приборы – и он готов их изготавливать. У него, как мы сказали бы по-простецки, руки чешутся. Кроме того, эти трое анализируют птолемеевскую и коперниковскую систему устройства мироздания, не говоря окончательно, какая лучше. Но самый простодушный, “семпличчио” (вообще-то Симпличио, но не будем подозревать г-жу Басовскую в том, что она не листала труд Галилея. – И.Д.), все время вскрикивает: “Ой, неужели это так! Ах, как интересно!” Он глуповат. И как только книгу издали и начинают распространять первые экземпляры по Риму, недруги, конечно, недруги Галилея пустили слух, что в этом образе простака выведен сам римский папа Урбан VIII – неглупый человек, не чужой Галилею (вон до чего у них там, «в центре тогдашней интеллектуальной и духовной жизни», дошло! – И.Д.), бывший кардинал Барберини…».

Если бы г-жа Басовская заглянула в словарь, то она (возможно, с удивлением) узнала бы, что диалог – это беседа двух или нескольких людей и греческое διά означает не «два» («два» по-гречески – δύο или δύω), но «через», «посредством» (например, διά χειρόζ – руками) и т.д. Но самое главное – если бы «эти трое» анализировали Птолемееву и коперниканскую систему мира, «не говоря окончательно, какая лучше», а «Семпличчио» бы при этом все время вскрикивал: «Ой, неужели это так! Ах, как интересно!», никакого процесса не было бы. Галилея в том и обвиняли, что он вовсе не стоял на нейтральной позиции, позиции «над схваткой». Все симпатии автора – на стороне Сальвиати. Но и Симпличио вовсе не деревенский дурачок, он собеседник, который высказывает по-своему последовательную позицию, что и создает напряжение в развитии беседы. Диалог Симпличио и Сальвиати – это напряженный диалог двух мировоззрений, двух культур, двух взглядов на проблему «что значит знать?», а не застольный треп восторженного придурка и великого мыслителя. См. также: Дмитриев И.С. А все-таки они пишут…

1204

Штекли А.Э. Галилей… С. 313 – 314.

1205

Там же. С. 314.

1206

Там же. С. 316.

1207

Там же. С. 317.

1208

Нотариус, который вел протокол увещания.

1209

Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 479 – 480.

1210

Впервые эта мысль была высказана еще в XVIII веке (Jagemann C.J. Geschichte des Lebens und der Schriften des Gelileo Galilei), а затем развита Э. Вольвиллем (Wohlwill E. Der Inquisitions-prozess des Galileo Galilei; Idem. Galilei und sein Kampf fur die copernicanische Lehre… Bd. 1. S. 626; Bd. 2. S. 288 – 320), согласно которому фрагмент документа, где упоминается о предписании комиссара, добавлен в 1632 году, во время подготовки процесса над Галилеем. Согласно К. фон Геблеру (Gebler K. Galileo Galilei und die römische Curie) и Дж. де Сантильяне (Santillana G. The Crime of Galileo… P. 266), Сегицци, разочарованный мягкими действиями Беллармино, поручил составить post factum «more hopeful minute of the proceedings» с упоминанием о строгом предписании, которого он, возможно, и вовсе не делал. Однако в настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что упомянутый документ подлинный и ранним утром 26 февраля 1616 года Галилею было сделано и увещание, и предписание. Неоднократно проведенные исследования, в том числе и рентгеновское (1927 года), не выявили никаких следов подлога (см. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 307 – 327).

1211

Beretta F. Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 567.

1212

Хотя было бы неправомерно, да и не всегда возможно, жестко разделить доктринальные и юридические вопросы.

1213

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIII. P. 182. Правда, смысл последней фразы понтифика не вполне ясен. Чего именно не следует бояться? Того, что никогда не случится, или того, что все-таки может произойти в будущем?

1214

Согласно декрету «Apostolici regiminis» V Латеранского собора (1513), запретившего философам придерживаться мнений, противоречащих вере.

1215

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 160.

1216

Письмо Беллармино от 26 мая 1616 года и его же ответ П. Фоскарини от 12 апреля 1615 года.

1217

Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 187.

1218

Leman A. Urbain VIII et la rivalité de la France et de la maison d’Autriche de 1631 à 1635… P. 185 – 187, 208, 332 – 333. По мысли Урбана, целью этого союза должна была стать защита от шведского вторжения. Однако во Флоренции (как и в Милане) полагали, что лига должна защищать итальянские государства от любых вторжений, в том числе и со стороны Франции (которая владела Пиньеролем и Монферрато). К такому повороту темы Урбан был не готов. По мнению Д. Миллера, процесс над Галилеем в этой ситуации мог служить неким фактором (и даже «a vicarious stab against Urban’s enemies») на предстоящих трудных переговорах с Медичи (см.: Miller D.M. The Thirty Years War and the Galileo Affair… P. 63), в чем я сильно сомневаюсь, поскольку цена вопроса для Флоренции была высока и дело Галилея никак не могло быть «разменной монетой» на переговорах. Впрочем, вскоре пошли слухи, будто Урбан тайно сколачивает союз с участием Франции, Савойи и Венеции, и понтифик вынужден был отказаться от этой идеи.

1219

Здесь уместно напомнить второе письмо Макулано Франческо Барберини. Комиссар доложил кардиналам о том, что Галилей упорствует. Те в ответ по привычке заявили, что нужно прибегнуть к «доводам». Однако у Макулано были иные инструкции, которые он, по-видимому, получил в ответ на свое предыдущее письмо кардиналу-непоту. Поэтому комиссар делает смелое предложение – поговорить с Галилеем с глазу на глаз. Таким образом, как и в 1616 году, упрямого тосканца решили уламывать постепенно, воздерживаясь от крайних мер.

1220

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 30.

1221

[Oregio A.] De Deo uno tractatus primus… P. 194. Эти слова были сохранены и в посмертном издании De Deo uno 1637 года, которое вышло при жизни Урбана VIII.

1222

Cм., например: Drake S. Galileo at Work… P. 132 – 133, 263 ff.

1223

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 392.

1224

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 344.

1225

Fantoli A. Galileo: For Copernicanism and for the Church… P. 316.

1226

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 345.

1227

То, что провести такой допрос придется, предвидеть было нетрудно. Раз уж Галилей согласился признать, что в своей книге он «зашел слишком далеко» в описании достоинств теории Коперника, судьи должны были выяснить, по какой причине с ним такое приключилось – в силу «mala credenza» или от чего иного.

1228

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 254 – 265.

1229

Pieralisi S. Urbano VIII e Galileo Galilei… P. 198.

1230

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 266. Впрочем, на мой взгляд, характеристика «группировок» как «противостоящих (opposing)» представляется несколько преувеличенной, поскольку расхождения во мнениях между дядей и племянником относительно того, как вести процесс над Галилеем, имели свои границы, причем весьма узкие. Выбор был между тремя формулами обвинения: в формальной ереси, как сильно и как слабо подозреваемого в ереси. В итоге компромисс свелся к тому, что был выбран средний (второй) вариант.

1231

Ibid.

1232

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 85.

1233

Ibid. P. 109 – 110.

1234

Бентивольо называл себя supremo Inquisitore Generale, имея в виду свое самое высокое (после папы) положение в трибунале. А. Мерола, автор статьи «Bentivoglio, Guideo»: Dizionario biografico degli Italiani. Vol. 8 (1966). P. 634 – 638; P. 637, называл его «presidente della Congregazione del S. Uffizio» (p. 637).

1235

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 342 – 343.

1236

Ibid. P. 343 – 344; I documenti… P. 131 – 132.

1237

Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 222.

1238

Farinacci P. Tractatus De Haeresi… P. 1.

1239

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 116, 133, 142.

1240

Только Гвидуччи правильно оценил ситуацию. В письме Галилею от 28 мая 1633 года, в целом вполне оптимистическом, он, однако, заметил, что «некий злопыхатель может перейти дорогу, и это приведет к новым трудностям в этом деле» (Ibid. P. 136 – 137).

1241

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 345 – 347.

1242

Ibid. P. 347; I Documenti… P. 135 – 136. Заметим, Галилей здесь использает нейтральный термин – comandamento, не уточняя, идет ли речь о monitum или praeceptum, хотя из контекста ясно, что он имел в виду мягкое увещание со стороны кардинала Беллармино. Только внушив судьям, что полученное им 26 февраля 1616 года приказание (comandamento) не содержало абсолютного запрета на всякое упоминание о теории Коперника (т.е. по сути соответствовало формулировкам декрета Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года и письма (attestato) Беллармино от 26 мая 1616 года), можно было оспаривать обвинение в «коварном умолчании» об этом приказании.

1243

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 411.

1244

Finocchiaro M. A. The Galileo Affair… P. 280.

1245

Ibid.

1246

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 347; I Documenti… P. 137.

1247

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 132. Никколини, оберегая Галилея от потрясений, не говорил ему многое. Он, в частности, не сказал, что великий герцог отказался оплачивать счета ученого за его проживание на вилле Медичи. «В связи с тем, – писал 15 мая 1633 года Никколини госсекретарю великого герцогства, – что Вы, Ваша милость, сообщили мне, а именно что Его Сиятельство не намерен оплачивать расходы синьора Галилея, за исключением первого месяца его проживания здесь, могу ответить, что я не намерен обсуждать с ним (Галилеем) этот вопрос, пока он остается моим гостем, а лучше приму расходы (14 – 15 скуди в месяц. – И.Д.) на себя» (Ibid. P. 124, 112).

1248

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 293 – 297. Отчет, как документ сугубо секретный и предназначавшийся для внутренного пользования, был не датирован и не подписан. Однако есть основания полагать, что он поступил в распоряжение кардиналов-инквизиторов во второй половине мая 1633 года (см.: Blackwell R. Behind the Scenes… P. 21).

1249

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 175 – 196.

1250

См. подробнее: Там же. С. 307 – 316.

1251

Критический анализ отчета дан в работах: Фантоли А. Галилей… С. 318 – 320 и Blackwell R. Behind the Scenes… P. 18 – 21.

1252

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 293.

1253

Ibid.

1254

Ibid. P. 293, 308.

1255

Ibid. P. 308.

1256

Ibid. P. 294.

1257

Ibid.

1258

Ibid.

1259

Ibid. P. 294 – 295.

1260

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 294.

1261

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 297.

1262

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 297.

1263

Blackwell R. Behind the Scenes… P. 18.

1264

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 277.

1265

Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 148 – 149.

1266

Finocchiaro M.A. Defending Copernicus and Galileo… P. 151; см. также: Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 285 – 298.

1267

Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 308. Пьетро Паоло Фебеи был асессором Священной канцелярии. Это была промежуточная по рангу должность между кардиналом и комиссаром инквизиции.

1268

Кстати, францисканец Феличе Чентини был единственным кардиналом-инквизитором, который мог помнить обстоятельства увещания Галилея и обсуждение декрета от 5 марта 1616 года.

1269

Фантоли А. Галилей… С. 320.

1270

Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 149.

1271

Такое собрание называлось congregatio secreta (хотя все, что происходило в Священной канцелярии, не подлежало огласке, но в данном случае речь шла об особой секретности).

1272

Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede (далее ACDF). Sant’Ufficio. Decreta 1633.

1273

ACDF. Sant’Ufficio. Decreta 1633. Fol. 101r.

1274

Букв. «за то, что вновь впал в ересь (sub poena relapsus)».

1275

I documenti… P. 154; см. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 283. Нотариус, Джованни Антонио Томази, сделал приведенную запись согласно указаниям отца Макулано. Что касается «Dialogo», то он значился в Индексе запрещенных книг до 1822 года.

1276

Finocchiaro M.A. Retrying Galileo… P. 247.

1277

Например, с переводами Х. Грисара («und über das Gegentheil davon»), И. Меро («e vice versa»), А. Фельсинга («auch nicht das Gegenteil»). См.: Grisar H. Galileistudien… S. 89; Mereu I. Storia dell’intolleranza in Europa… P. 369; Fölsing A. Galileo Galilei Prozess ohne Ende… S. 453.

1278

Gebler K. von. Galileo Galilei und die römische Curie… Bd. 2. S. 56; Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 222.

1279

См., например: Santillana G. de. The Crime of Galileo… P. 293; Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 150; Shea W.R., Artigas M. Galileo in Rome… P. 192.

1280

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 299, n. 1.

1281

Ibid. P. 300 – 301 ff.

1282

Ibid. P. 304.

1283

Здесь можно сослаться на следующее положение, взятое из трактата Антония Дианы, теолога-моралиста, консультанта инквизиции, пользовавшегося большим уважением Урбана VIII: «Dicendem est cum Sanchez, Suarez, Narbona, etc., et Doctoribus in Tribunali Sancti Inquisitionis, diximus senem non esse torquendum esse senem 70 annorum, et etiam 60 si sit infirmae salutis, debilisque complexionis», то есть, ссылаясь на мнения Санчеса, Суареса, Нарбона и докторов-консультантов инквизиционных трибуналов, Диана утверждает, что не должны подвергаться пыткам те, кому за 70, а также те, кто достиг 60 лет, если они обладают слабым здоровьем (Diana A. Coordinati, seu Omnium resolutionum moralium… T. V. Resol. XXIX. P. 337).

1284

Morpurgo-Tagliabue G. I processi di Galileo e l’epistemologia… P. 16.

1285

Mirto A. Un inédito del Seicento sull’Inquisizione… P. 109.

1286

Farinacci P. Tractatus de haeresi… P. 345.

1287

Masini E. Sacro arsenale… P. 219.

1288

См.: Farinacci P. Tractatus de haeresi… P. 212, 345; Santarelli A. Tractatus de haeresi… P. 414; [Eymeric N.] Directorium inquisitorum… P. 524.

1289

Farinacci P. Tractatus de haeresi… P. 345, 348; [Eymeric N.] Directorium inquisitorum… P. 402 – 403; Masini E. Sacro arsenale… P. 198, 219, 359.

1290

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 160.

1291

Ibid.

1292

Фантоли А. Галилей… С. 349, примеч. 80.

1293

Galileo Galilei. Le opere… Vol. VII. P. 383 (русский пер.: Галилей Г. Диалог… С. 450).

1294

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 361 – 362.

1295

Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей… С. 216.

1296

По свидетельству Жан-Жака Бушара, Галилея «в среду [22 июня] в покаянном одеянии как виновного привезли в монастырь Минерва, где он предстал перед кардиналами и другими членами Конгрегации» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 166). Джорджо де Сантильяна добавляет еще одну деталь – Галилея «привезли в монастырь на муле, принадлежавшем инквизиции». Не знаю, как насчет мула-инквизитора, но то, что ученого могли «привезти» в монастырь, в принципе возможно. Резиденция Священной канцелярии и монастырские помещения занимали, как я уже писал, большую площадь, и Галилея можно было вывести из одних дверей или ворот и, обогнув полквартала, доставить (пешком или на муле) к другим. Достоверных документов на этот счет мне обнаружить не удалось.

1297

Цит. по: Фантоли А. Галилей… С. 353 – 354, примеч. 98.

1298

По-видимому, имеются в виду И. Кеплер и К. Шайнер. В соответствии с установившейся практикой работы инквизиционного трибунала никакие имена, кроме, разумеется, имени самого обвиняемого и имен тех высокопоставленных особ, которые предпринимали какие-либо меры в отношении последнего, в приговоре не назывались.

1299

Разделение и различная квалификация теологами этих двух положений (гелиоцентризма + гелиостатизма, с одной стороны, и геокинетизма, с другой) обусловлены тем, что первое противоречит прямым утверждениям Библии, например: «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл. 1:5), тогда как второе – выводам, вытекающим из анализа священного текста.

1300

Чтение покаянных псалмов занимает не более 20 минут, но Галилей выпросил церковное разрешение, чтобы псалмы за него читала дочь Мария Челеста.

1301

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 402 – 406.

1302

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 315 – 317.

1303

Хотя я бы не стал делать из этого обстоятельства тех далекоидущих выводов, какие сделал Д. Спеллер (Ibid. Р. 318 – 319).

1304

Обращает на себя внимание аналогия этого текста с соответствующим фрагментом декрета Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года: «до сведения вышеназванной Конгрегации дошло, что ложное и целиком противное Священному Писанию пифагорейское учение о движении Земли и неподвижности Солнца, которому учит Николай Коперник <…> уже широко распространяется и многими принимается…».

1305

Вспоминать о жалобе Лорини в данном случае было бы не вполне уместно, ибо тот, во-первых, формально написал не донос, а дружеское письмо кардиналу Сфондрати, а во-вторых, главный акцент в его послании был сделан не на несоответствии «коперниканской доктрины» Священному Писанию, а на недопустимости вольного, отличного от данного Святыми Отцами, толкования священного текста, признаки чего Лорини усмотрел в письме Галилея Кастелли.

1306

Нечто подобное было, правда, заявлено анонимным цензором работы Фоскарини («то, что явно противоречит Священному Писанию, очевидно, не может быть вероятным» (Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 253)).

1307

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.

1308

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 334.

1309

Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 334 – 335, n. 11.

1310

Masini E. Sacro аrsenale… P. 16 – 17.

1311

Ibid. P. 17 – 18.

1312

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 331 – 332.

1313

Masini E. Sacro arsenale… P. 208; [Carena C.] Caesaris Carenae Cremonensis I.C. Tractatus de Officio Sanctissimae Inquisitionis… P. 354 – 355.

1314

Garzend L. L’inquisition et l’hérésie… P. 6; Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 335.

1315

Урбан, как и многие теологи, для характеристики учения Коперника часто использовали прилагательное «temeraria», которое можно перевести как «неосторожное», «непродуманное», «легкомысленное».

1316

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 335.

1317

Фантоли А. Галилей… С. 318.

1318

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 349.

1319

Примером может служить категорическое высказывание Колина Ронана: «Трое из десяти отказались поставить свои подписи, один, возможно, по политическим причинам, но двое других, по-видимому, потому, что считали все это дело превышением власти и чем-то несправедливым (an excess of authority and something of an injustice), одним из них был кардинал Франческо Барберини» (Ronan C. Galileo). Может быть, в какой-то мере это относится к кардиналу Дзаккии (см. о нем: Zacchia R.A. Memorie della famiglia Zacchia Rondinini… P. 24 – 37).

1320

В частности, в Summarium, в отличие от приговора, жесткое предписание, сделанное Галилею («omnino desereret dictam opinionem, nec etiam de caetero illam quovis modo teneret, doceret et defenderet, alias contra ipsum in S. Officio procedetur…»), приписано кардиналу Беллармино, а не комиссару Сегицци (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 294). Есть и другие несоответствия. Как заметил Ф. Беретта, «с юридической точки зрения одного этого (то есть несоответствия текстов Summarium и приговора. – И.Д.) было бы достаточно, чтобы сделать процесс недействительным (impliquer la nullité du procès), независимо от того, является ли предписание <…> подлинным или нет» (Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 481). Но это, разумеется, чисто теоретическая возможность. В целом же и в Summarium, и в приговоре события 1616 года изложены, мягко говоря, неточно, причем не в пользу Галилея.

1321

Тексты приговора и отречения Галилея были составлены заранее, между 16 и 21 июня 1633 года, на основе формулы de vehementi, использованной Урбаном VIII при вынесении своего вердикта expeditio causae. Кроме того, следует иметь в виду, что оригиналы приговора и отречения не сохранились, они были утеряны во время перевозки архива Священной канцелярии в Париж по приказу Наполеона I. Антонио Фаваро опубликовал тексты копий этих документов, хранящихся в архиве инквизиции в Модене (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 402 – 407). В ватиканском сборнике материалов по делу Галилея упоминается о копиях приговора и отречения, найденных в архиве Сиены (I documenti… P. 42 – 43). Впрочем, в этом издании тексты приговора и отречения вообще не приводятся. В настоящее время наиболее близкими к утраченным оригиналам считаются тексты из архива инквизиции Флоренции (Archidiocesi di Firenze. Archivio Arcivescovile. Sant’Ufficio. Filza I. Fol. 52 – 56); см. также: Cioni M. I documenti Galileiani del S. Uffizio di Firenze… P. 30 – 38.

1322

При этом, разумеется, учитывая или по крайней мере предугадывая (будучи человеком весьма информированным) пожелания Святейшего.

1323

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 384.

1324

McMullin E. The Galileo affair: two decisions… P. 205.

1325

«Galileo was implicitly claiming definitive knowledge of something that lay beyond the reach of human inquiry» (Ibid. P. 205).

1326

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 383.

1327

«…the challenge to established Christian belief in God’s creative freedom implicit in Galileo’s Copernican affirmation, as well as in the earlier appeal to a threatening astrological forecast» (McMullin E. The Galileo affair… P. 206).

1328

«…the harshness of his criticism of the Dialogue did not entail a change of mind on his part after all» (Ibid.).

1329

Ibid.

1330

Ibid. P. 207.

1331

Замечу, что декрет от 5 марта 1616 года также был одобрен Павлом V in forma communi, а не in forma specifica, вследствие чего он оставался актом Конгрегации Индекса, не исходящим непосредственно от Святейшего, который считался догматически непогрешимым (то есть его непогрешимость относилась лишь к вопросам веры и морали, причем имеются в виду догматические определения, данные верховным понтификом ex cathedra, от лица всей католической церкви).

1332

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 89. Декарт имеет в виду письмо папы Захария I святому Бонифатию, в котором говорилось, что священник по имени Вигилий (Vigilius), утверждавший, будто на другой стороне Земли живут люди (антиподы), должен быть за такие воззрения осужден. Но осуждения не последовало. Более того, Вигилий стал епископом Зальцбурга.

1333

Riccioli G.B. Almagestum nouum… P. 162.

1334

Caramuel y Lobkowitz J. Theologia moralis fundamentalis… Vol. I. P. 104 – 106. См. также: Fleming J. Juan Caramuel on the Nature of Extrinsic Probability. К сказанному следует добавить, что положения учения Коперника о неподвижности Солнца в центре мира и движении Земли, которая не находится в центре Вселенной, в приговоре получили жесткую оценку (они были объявлены еретическими), тогда как в декрете Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года они характеризовались как «ложные и противоречащие Священному Писанию».

1335

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 149, 164 – 170, 266 – 268, 297 – 298, 304 – 320, 344.

1336

В переводе Б.Г. Кузнецова – «не приводя их заключительного опровержения» (Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей… С. 217), в английском переводе М. Финоккьяро – «without refuting them in any way» (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 292).

1337

Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 346.

1338

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 59.

1339

Ibid. P. 458.

1340

А инквизитору Флоренции особо предписывалось: огласить приговор на пленарном собрании членов флорентийской инквизиции в присутствии как можно большего числа приглашенных местных математиков (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 283).

1341

Замечу попутно, что великий скульптор, как и великий ученый (как и все великие) руководствовался одним и тем же принципом: «Кто иногда не нарушает правила, ничего не достигает (Chi non esce talvolta dalla regola, non la passa mai)».

1342

Карло Борромео – кардинал (с 1560 года), проводя в жизнь решения Тридентского собора, настолько активно боролся за моральное обновление церкви и соблюдение строгой дисциплины, что на него было совершено покушение (1569). В 1578 году он основал орден облатов святого Амвросия. В 1610 году был канонизирован. Кстати, о монументах – в 1698 году на родине Борромео, в городе Арона (Пьемонт), ему по инициативе его брата и по проекту Д.Б. Креспи был воздвигнут гигантский монумент, 23-метровая статуя на 12-метровом постаменте, и все это на возвышенности.

1343

[Barberini M.] Maphaei S.R.E. Card. Barberini, nunc Urbani PP. VIII. Poemata… P. 261.

1344

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 166.

1345

Многие нунции и инквизиторы ограничились формальным ответом о получении бумаг. Но Рим это не устроило, Антонио Барберини потребовал, чтобы были присланы детальные отчеты о выполнении приказа Святейшего.

1346

Княжество-епископство Льеж входило тогда в состав Священной Римской империи, причем по ряду причин главная резиденция кельнского архиепископа находилась именно в Льеже, поэтому там же пребывал и папский нунций (Monchamp G. Galilée et la Belgique… P. 122 – 126).

1347

Monchamp G. Notification de la Condamnation de Galilée Datée de Liège, 20 Septembre 1633… P. 15.

1348

См.: Chédozeau B. La faculté de théologie de Paris au XVIIe siècle… Р. 39 – 69.

1349

I documenti… P. 186 – 187.

1350

Pardo Tomás J. Ciencia y censura… P. 186 – 189.

1351

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 407 – 411.

1352

Polacco G. Anticopernicus Catholicus; Riccioli G.B. Almagestum novum. Предполагалось издать два тома сочинения Риччоли, но был опубликован только первый том в двух частях.

1353

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 164.

1354

Langford J.J. Galileo, Science and the Church… P. 153. Об этом же упоминается в книге Д. Собел (Собел Д. Дочь Галилея… С. 368), но она, скорее всего, воспользовалась книгой Д. Лэнгфорда.

1355

Никколини в донесении Чьоли от 26 июня 1633 года отметил (правда, с дипломатическим тактом), что Святейший не ограничился адекватным наказанием ученого, но потребовал еще и отречения: «[Галилео] был доставлен в среду в Минерву, где ему перед всеми кардиналами и прелатами Конгрегации не только был зачитан приговор, но его также заставили отречься от своих мнений» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 165).

1356

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 311, 314.

1357

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 168.

1358

«Al giardino della Trinità de Monti», – как выразился Никколини (Ibid. P. 165), и, как было сказано в решении Конгрегации святой инквизиции, «дворец [великого герцога Этрурии] должен стать местом заключения (loco carceris)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 284). Церковь Trinità de Monti расположена рядом с палаццо Медичи, и между этими зданиями располагался великолепный сад, сохранившийся отчасти до настоящего времени.

1359

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 284.

1360

Suter R. A note on the Identity of Ascanio Piccolomini… P. 452.

1361

Джованни Пьерони писал Галилею в августе 1635 года: «…Если бы “Dialogo” был переведен на латинский, он, я думаю, уже был бы издан во Франции, в Бельгии, в Германии и во многих других местах, ибо интерес к нему очень велик (perché i curiosi son molti, molti)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 359). Замечу, что в 1634 году в Париже была опубликована «Механика» Галилея в переводе М. Мерсенна: Les mechaniques de Galilee mathematicien & ingenieur du Duc de Florence. Итальянский оригинал был издан только в 1649 году в Равенне.

1362

[Galilei G.] Systema cosmicum… На втором титульном листе напечатано: «Dialogus de systemate mundi, autore Galilaeo Galilaei Lyncaeo, serenissimo Ferdinando II, Hetrur. magno-duci dicatus. Augustæ Treboc. Impensis Bonaventurae et Abraham Elzevir Bibliopolar. Leydens». Издание включает предисловие переводчика «Benevole lector», подписанное: Matthias Berneggerus, а также в качестве «Appendix gemina»: Perioche ex Introductione in Martem Iohannis Kepleri» (Р. 459 – 464) и «Epistola R.P.M. Pauli Antonii Foscarini, Carmelitani, Circa pythagoricorum, & Copernici opinionem de mobilitate terrae, et stabilitate solis: et de nouo systemate seu constitutione mundi: in qua Sacrae Scripturae autoritates, & theologicæ propositiones, communiter aduersus hanc opinionem adductæ conciliantur. Ad reuerendissimum P.M. Sebastianum Fantonum, Generalem Ordinis Carmelitani. Ex Italica in Latinam linguam perspicuè & fideliter nunc conuersa. Iuxta editionem Neapoli typis excusam apud Lazarum Scorrigium anno 1615. Cum approbatione theologorum» (Р. 465 – 495). В апреле 1635 года 300 экземпляров книги было отправлено в Париж (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 258), а в 1636 году 438 экземпляров – на ярмарку во Франкфурт-на-Майне (Ibid. P. 415).

1363

[Galilei G.] Nov-antiqua sanctissimorum patrum, & probatorum theologorum doctrina, de Sacræ Scripturæ testimoniis, in conclusionibus mere naturalibus, quæ sensatae experientiae, & necessariis demonstrationibus evinci possunt, temere non usurpandis: In gratiam Serenissimæ Christinæ Lotharingæ. Книга вышла с предисловием Бернеггера, и на двух последних листах (sig. H. 3, 4) напечатаны «Excerptum ex Didaci à Stunica Salmanticensis Commentariis in Job».

1364

Galilei Galileo. Discorsi e dimostrazioni matematiche. В 1639 году «Discorsi» были переведены Мерсенном на французский язык: Galilei Galileo. Les nouvelles pensées de Galilee.

1365

См. также: Westman R.S. The Reception of Galileo’s Dialogue… P. 329 – 371; о деятельности Эльзевиров см.: Willems A. Les Elzevier: Histoire et Annales typographiques. Nieuwkoop: De Graaf, 1991 (факсимильное издание книги, впервые вышедшей в 1880 году: Bruxelles: G.A. van Thig).

1366

Salusbury Th. Mathematical collections and translations. О Томасе Солсбери см.: Wilding N. The returm of Thomas Salusbury’s Life of Galileo.

1367

Судя по переписке, это случилось в конце 1637 года. 19 декабря этого года Галилей в письме Бенедетто Гверрини сообщал: «…Мое положение поистине жалкое, я говорю – жалкое, поскольку мое зрение пришло в такое состояние, хуже которого быть уже не может» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVII. P. 237).

1368

Ibid. P. 247.

1369

См. о нем: Favaro A. Amici e corrispondenti di Galileo. XXX. Niccolò Aggiunt.

1370

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 179. Перевод этого письма Марии Челесты в русском издании книги Д. Собел (Собел Д. Дочь Галилея… С. 384) придает ситуации некую загадочную бессмысленность. Вообще, этот перевод является своего рода шедевром безграмотности. К примеру, вместо «Мария Челеста» везде используется «Мрия Челесте», что приводит к таким выражениям как: «Мария Челесте молилась за его здоровье», «Письмо Марии Челесте от 31 августа 1623 г.» и т.п. Кто куму писал? Кто кому молился?

1371

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 170 – 171.

1372

Об этом труде Риккарди см.: Eszer A. Niccolò Riccardi O.P. «Padre Mostro» (1585 – 1639)… P. 444 – 450.

1373

Cioni M. I documenti Galileiani del S. Uffizio di Firenze… P. 40.

1374

Inchofer M. Oratio funebris qua reverendissimo patri F. Nicolao Riccardio… P. 5.

1375

По сообщениям одного французского аристократа, переданным Пейреску, о чем последний дважды известил Гассенди, Галилей жил в роскошных покоях, украшенных дамастом, тканью парчового типа («en un logement paré de damas fort honnorable») и гобеленами («[en] un logement tapissé de soye et fort richement emmeublé») (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 354, 363).

1376

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 59.

1377

Ibid. P. 452.

1378

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 393.

1379

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 265.

1380

Favaro A. Scampoli galileiani… Vol. 2. P. 673 – 678.

1381

Цит. по: Bucciantini M., Camerota M. Once more about Galileo and astrology… P. 231.

1382

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 27 – 28. Пейреск встречался с Галилеем в Падуе между 1599 и 1602 годами и с тех пор внимательно следил за работами тосканца. Прочитав «Sidereus Nuncius» Галилея, француз оборудовал в своем доме в Экс-ан-Прованс небольшую обсерваторию. Пейреск, подобно М. Мерсенну, вел переписку со многими корреспондентами из разных концов Европы, а также из Северной Африки, Азии, Среднего Востока. Его обширная переписка составляет десять томов около тысячи страниц каждый.

1383

Ibid. P. 215 – 216.

1384

Наказание, которое Галилей, исходя из сказанного им выше о том, что невиновного судьи никогда не простят, чтобы скрыть свою ошибку (нет прощения невинным), истолковал как дополнительное подтверждение своей невиновности. Как заметил Морис Финоккьяро, «с такой интепретацией и оправданием Галилей, кажется, достиг состояния возвышенного просветления (With such an interpretation and justification Galileo seemed to have reached a state of imperturbable serenity)» (Finocchiaro M.A. Retrying Galileo… P. 61).

1385

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 208 – 210.

1386

Ibid. P. 300 – 302. Пьерони служил военным инженером.

1387

О нем см.: Favaro A. Amici e corrispondenti di Galileo. XXXII. Francesco di Noailles.

1388

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 14 – 15, 23 – 24, 26.

1389

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 170. Полный текст письма Пейреска Франческо Барберини см.: Pieralisi S. Urbano VIII e Galileo Galilei… P. 304 – 310.

1390

Пейреск упорно внушал кардиналу и папе, что «Dialogo» – это не более чем философская игра ума, «scherzo problematico», как он выразился (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 170). Примерно так же оценил трактат Галилея и Томмазо Кампанелла, назвав его в письме тосканскому ученому от 5 августа 1632 года «comedia filosofica» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 366).

1391

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 170.

1392

Ibid. P. 187.

1393

Ibid. P. 202.

1394

Ibid. P. 171; Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVII. P. 26 – 27; см.: Wolynski A. Francesco de Noailles e Galileo Galilei.

1395

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 420 – 421, 458 – 459; см. также: Wolynski A. Relazioni di Galileo Galilei colla Polonia.

1396

«Conceditur habilitato in eius rure, modo tamen ibi ut in solitudine stet, nec evocet eo aut venientes illuc recipiat ad collocutiones» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 389).

1397

«Когда я вернулся на виллу [Арчетри], – писал Галилей Диодати в марте 1634 года, – двор находился в Пизе. Спустя два дня великий герцог возвращался во Флоренцию и послал ко мне придворного из своей свиты, чтобы предупредить меня, что он [герцог] заедет ко мне по пути. Спустя полчаса герцог подъехал к моему дому в очень маленькой карете, сопровождаемый одним придворным, и почти два часа беседовал со мной крайне любезно (con estrema soavità)» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 59).

1398

Когда в декабре 1637 года Галилей полностью ослеп, он решил в январе следующего года в нарушение запрета вновь обратиться в римскую инквизицию с просьбой о помиловании. Только в апреле 1639 года его обращение было передано Урбану. Святейший отказал (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVII. P. 254 – 255, 272; см. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 290), хотя наказания за ослушание не последовало. В 1638 году Галилею было разрешено переехать в его дом во Флоренции, но жить он должен был по-прежнему в изоляции, дозволялось лишь выходить из дома для посещения церкви (Ibid. P. 290, 310 – 313, 320, 321, 324). В январе 1639 года, когда его здоровье несколько улучшилось, Галилей вернулся в Арчетри то ли по распоряжению инквизиции, то ли потому, что на вилле условия домашнего ареста были для него менее обременительны, то ли оттого, что в Арчетри, где церковный надзор был много слабей, ученому было проще нарушать условия своей изоляции от мира и принимать гостей, особенно иностранных. Действительно, за четыре года у него на вилле побывали: великий герцог Тосканы Фердинандо II (25 декабря 1633 года и 2 сентября 1637 года); французский математик Пьер Каркави в декабре 1634 года (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 201 – 202); английский философ Томас Гоббс в ноябре 1635 года (Ibid. P. 354 – 355); издатель Луис Эльзевир, в мае и в июле 1636 года (Ibid. P. 436, 450 – 453); итальянский математик Бонавентура Кавальери провел у Галилея неделю в июле 1636 года (Ibid. P. 454 – 456); князь Джованни Карло де Медичи и поэт Джованни Карло Коппола в январе 1637 года (Ibid. P. 500 – 501, 507) и многие другие. В одном из биографических словарей (1647) отмечалось, что после 1633 года почти каждый образованный путешественник считал необходимым посетить Галилея на его вилле в Арчетри, ученый поистине стал одной из главных достопримечательностей Тосканы (см.: Madden R. Galileo and the Inquisition… P. 35). После возвращения Галилея в Арчетри в 1639 году отец Клементе Сеттини стал личным помощником и секретарем ученого и иногда оставался ночевать на вилле. Другим помощником и одновременно учеником, а впоследствии биографом Галилея стал Винченцо Вивиани (см. о нем: Favaro A. Amici e corrispondenti di Galileo. XXIX. Vicenzo Viviani; Regini Bonelli M.L. L’ultimo discepolo: Vincenzo Viviani). В октябре 1641 года на вилле поселился Э. Торричелли, который также помогал Галилею в разнообразных, главным образом научных делах. Несколько раз в Арчетри заезжал старый друг Б. Кастелли. Инквизиция время от времени старалась прекратить визиты, даже как-то раз в 1641 году допросила отца Сантини, но практически ничего не изменилось.

1399

Согласно вполне резонному возражению Фантоли, «совершенно невероятным <…> кажется, что Гринбергер мог сделать такое заявление, полное хвастливых выражений о влиянии иезуитов, которое приписывает ему один из “друзей” Галилея. Представляется более вероятным, что этот “друг” Галилея добавил кое-что от себя к подлинным высказываниям иезуита» (Фантоли А. Галилей… С. 354). Иезуиты, разумеется, имели немалое влияние, «но они были не всесильны, особенно при таком папе, как Урбан VIII» (Там же. С. 331).

1400

Гассенди с 1634 года жил в доме Пейреска.

1401

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 116 – 119. Пер. Б.Г. Кузнецова (Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей… С. 220 – 223).

1402

По-видимому, Инхофер завершил работу над своей книгой в июле 1633 года (Imprimatur датирован 18 августа 1633 года). По мнению Гормана, Инхофер начал писать трактат до 13 февраля 1633 года (Gorman M. A Matter of Faith? Christoph Scheiner, Jesuit Censorship, and the Trial of Galileo… P. 291), поскольку 13 февраля датирован Imprimatur книги Аллация «Apes Urbanae», в которой упоминается о готовящемся к публикации сочинении Инхофера «An sit de fide terram esse immobilem, ubi affirmativa multis ostenditur, Tractatus» (первоначальное название «Tractatus syllepticus»). Напомню также, что 13 февраля 1633 года Галилей прибыл в Рим по вызову святой инквизиции.

1403

Archivum Romanum Societatis Iesu, Rome. F. G. 661. Fol. 194r (Lodovico Grignani [1633]). Шайнер, по-видимому, имел в виду следующий фрагмент трактата Инхофера: «Quare Terram stare non solum per se est de Fide, sed etiam quatenus immediate deducitur ex alia Propositione de Fide, quae est, Solem moveri circulariter, in qua proprie virtualiter continetur. Id fortasse eo sit certius, si etiam de Fide sit Terram esse Centrum Universi, quod an dici queat, infra in loco videbimus».

1404

См.: Beretta M. Omnibus Christianae Catholicaeque Philosophiae amantibu.

1405

Кстати, на знаменитом балдахине Бернини в соборе Святого Петра Земля поддерживается пчелиным роем. Освящение этой работы Бернини, как уже было сказано, состоялось 29 июня 1633 года, то есть спустя ровно неделю после вынесения приговора Галилею.

1406

«Пребывает в покое, поддерживаемая ими [пчелами]».

1407

В Vulgata: «adluxerunt fulgora eius orbi terrae vidit et commota est terra», что можно перевести и как «приводится в движение», и как «приходит в возбуждение». В синодальном переводе: «и трепещет [Земля]». Согласно Инхоферу, в указанном стихе речь идет вообще не о Земле как небесном теле, но об обитателях Земли.

1408

Сказанное не означает, что любое выражение следует понимать буквально. Например, слова «рука Бога» представляют собой фигуру речи, обозначающую божественную мощь, а потому их не следует понимать в прямом «анатомическом» смысле.

1409

В синодальном переводе: «а земля пребывает вовеки».

1410

Галилей же, напоминаю, настаивал на том, что непогрешимость Библии касается ее истинного смысла («il suo vero sentimento»), а не того, что могут означать ее слова сами по себе («che suona il puro significato delle parole»), а потому рабское следование «грамматическому смыслу» слов Священного Писания («nel nudo suono literali») может привести к ошибкам и даже ереси. Многие фрагменты Библии, подчеркивал Галилей, приспособлены к пониманию простых людей, грубых и необразованных («per accomodarsi all capacità del vulgo assai roz[z]o e indisciplinato») (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 309 – 348; P. 315). Таким образом, Галилей проводил различие между, так сказать, наивным буквализмом и «il vero sentimento». Инхофер в принципе готов был согласиться в такой дистинкцией, но он расходился с Галилеем в понимании того, что стоит за этим «il vero sentimento» и каким образом следует постигать истинный смысл Писания, не говоря уж о том, что Инхофер не мог принять галилеевский «принцип аккомодации» (библейский текст приспособлен к пониманию простых, грубых и малообразованных людей), открывающий, по его мнению, путь к произвольным толкованиям священного текста. Возможно, негативное отношение к указанному принципу было связано с тем, что его придерживались некоторые видные астрономы-протестанты, например Ретик, Ротманн и Кеплер, хотя в действительности протестантское духовенство относилось к гелиоцентризму не менее подозрительно, чем католическое. К примеру, И. Кеплер намеревался включить в «Mysterium cosmographicum» (1596) специальную главу, посвященную разъяснению того, как учение Коперника может быть согласовано со Священным Писанием, но теологи-протестанты Тюбингенского университета посоветовали ему не делать этого. И только переехав в более толерантную Прагу, он решился поместить эту главу в свой трактат «Astronomia nova» (1609).

1411

Blackwell R. Behind the Scenes… P. 54.

1412

Marcocchi M. La Riforma Cattolica: Documenti e Testimonianze… T. 2. P. 575.

1413

Кроме того, экзегетические позиции Галилея и Беллармино отличаются еще в одном немаловажном отношении: первый распространял «принцип аккомодации» на те фрагменты Священного Писания, которые касаются природных явлений (и в первую очередь на эти фрагменты), тогда как Беллармино, сердцу которого «моисеева физика» была много ближе аристотелевой, природные явления ставил (в контексте библейской герменевтики) в один ряд с историческими событиями и фактологическими, в том числе и бытовыми, описаниями, распространяя тем самым единый экзегетический принцип на всю библейскую топику.

1414

Inchofer M., S.J. A Summary Treatise Concerning the Motion or Rest of the Earth and the Sun… P. 152 – 153.

1415

В неопубликованных заметках Галилея (1615) имеется запись по поводу стремления кардинала Беллармино делать всякое библейское утверждение предметом веры. В качестве примера Галилей обращается к ветхозаветной Книге Товита, где упоминается, что у одного из героев повествования была безымянная собака (Тов. 6:1 и 10:4; Книга Товита не включена в православную Библию). Получается, что этот факт, усмехался Галилей, тоже следует считать предметом веры, наряду с представлениями о троичности божества, бессмертии души и т.д.? «Есть люди, – замечает Галилей по поводу цитированного выше фрагмента из письма Беллармино Фоскарини, – которые имеют двоих, четверых, шестерых сыновей или вообще их не имеют, подобно тому, как кто-то может иметь или не иметь собак, все это одинаково правдоподобно <…>. И потому у Святого Духа нет ни причин, ни оснований говорить в таких случаях что-либо, кроме истины, поскольку и положительное, и отрицательное утверждение будут в равной мере правдоподобными для всех людей. Иное дело – движение Земли и неподвижность Солнца. Эти утверждения далеки от понимания простолюдинов. Поэтому Святой Дух соблаговолил приспособить слова Священного Писания к восприятию обычного человека, когда речь идет о тех предметах, которые не касаются его (человека) спасения, тогда как в природе дела обстоят иначе» (цит. по: Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 107 – 108; P. 108).

1416

Я воспользовался здесь калькой выражения Р. Блэквелла – «heretically false» (Blackwell R. Behind the Scenes… P. 96).

1417

«Интервенционалистская» методология предполагает, что для познания некоторого природного явления исследователь должен вмешаться в его естественное протекание. То есть если мы хотим выяснить, является ли А причиной B, то нам необходимо внести в А некоторые контролируемые целенаправленные изменения. И если в результате этого произойдут определенные изменения в B, то можно говорить о том, что А есть причина B. Это не всегда можно сделать с самим исследуемым объектом, но можно проделать модельный эксперимент, о чем Галилей упоминал, обращаясь к изложению своей теории приливов: «не думаю, чтобы истинная причина прилива и отлива относилась к области непостижимого. Думать так у нас нет иного повода, кроме того, что, как вы видите, среди тех причин, которые до сих пор приводились как истинные, нет ни одной, которая, к каким бы натяжкам ни прибегать, могла бы производить подобные действия. Ни лунным, ни солнечным светом, ни умеренной теплотой, ни различием глубины нельзя искусственно заставить воду, заключенную в неподвижном сосуде, набегать и отбегать, в одном месте подниматься или опускаться, в другом нет. Но, приводя сосуд в движение, совершенно просто и без всяких ухищрений, я могу в точности воспроизвести все те явления, которые наблюдаются в морских водах» (Галилей Г. Диалог… С. 514).

1418

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 296 – 306.

1419

Галилей при этом исходил из того, что «в рассуждениях о явлениях природы надлежит начинать не со ссылок на авторитет духовных книг (non si dovrebbe cominciare dalle autorità di luoghi scritture), а с обсуждения данных чувственного опыта и рассмотрения необходимых демонстраций (ma alle sensato esperienze e dalle dimostrate necessarie), ибо Священное Писание и Природа равно порождены Богом: первое как продиктованное Духом Святым, вторая как послушная исполнительница Господних повелений» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 309 – 348; P. 315).

1420

Как отметил папа Иоанн Павел II, римские теологи не пересмотрели традиционных критериев толкования библейского текста в контексте «новой науки», тогда как Галилей, будучи «искренно верующим» мирянином, парадоксальным образом «проявил большую проницательность» в своей библейской герменевтике, «нежели теологи, которые ему противостояли» (John Paul II. Address to the Pontifical Academy of Sciences, 31 October 1992… P. 372). Известный болонский исследователь творчества Галилея Мауро Пеше также писал о том, что католическая церковь в XVII веке упустила возможность установить modus vivendi между активно формировавшимся тогда новым, научным мировоззрением и религией («una convivenza tra modernità e religione»), и только в энциклике папы Льва XIII «Providentissimus Deus» (1893) были приняты галилеевские герменевтические принципы (Pesce M. Momenti della ricezione dell’ermeneutica biblica galileiana e della Lettera a Cristina nel XVII secolo… P. 56). Добавлю, что, на мой взгляд, католическая церковь не упустила указанную возможность, а скорее не могла по целому ряду обстоятельств времени (не говоря уж о тривиальной инерции мышления) ею воспользоваться, даже если бы такое желание у курии было.

1421

То есть член бенедиктинской конгрегации в Италии (Fratres eremitae de monte Oliveti, Congregatio Sanctae Mariae montis Oliveti, братья Масличной горы), учрежденной Джованни Толомеи (ум. в 1348) в Сиене. Монастырь ордена был основан на горе Olivetum, близ Сиены.

1422

Favaro A. Gli Oppositori di Galileo, III. Cristoforo Scheiner… P. 89; Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 360. К этому времени (начало июня 1632 года) купить «Dialogo» в Риме было практически невозможно, почему Шайнер и говорил о своей готовности выложить десять скуди за книгу Галилея, чтобы после ознакомления с ней написать ответ. Более того, судя по письму Томмазо Кампанеллы Галилею (от 5 августа 1632 года), в конце июля Шайнер все еще не смог купить «Dialogo». При этом, если верить Кампанелле, иезуита более всего волновал вопрос о приоритете в открытии солнечных пятен, а не защита Галилеем гелиоцентризма (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 367).

1423

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 47.

1424

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 351.

1425

Daxecker F. Briefe des Naturwissenchaftlers Christoph Scheiner SJ an Erzherzog Leopold V… S. 127, 137.

1426

Archivio della Pontificia Università Gregoriana. Rome. 568 [Kircher XIV]. Fol. 198r – 199v.

1427

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 87 – 88.

1428

Bibliothèque Nationale de France, Paris. Fonds Français, № 9538. Correspondance de Peiresc. Diver. Fol. 227 (см. также: Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 184, 219).

1429

Descartes R. Œuvres en 13 t. (далее AT, номер тома, номер страницы). Vol. I. P. 281 – 282.

1430

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 254.

1431

Подробнее см.: Фантоли А. Галилей… С. 114 – 118 и след.; Hutchison K. Sunspots, Galileo, and the orbit of the Earth; Shea W.R. Galileo, Scheiner and the interpretation of sunspots; Smith M. Galileo’s proof for the Earth’s motion from the movement of sunspots; Feldhay R. Producing sunspots on an iron pan: Galileo’s scientific discourse. См. также предыдущий раздел «Пролог».

1432

См. подробнее: Dame B. Galilée et les taches solaires (1610 – 1613).

1433

Кеплер наблюдал в 1607 году большое солнечное «пятно», которое он принял за Меркурий. После создания первых телескопов начались систематические наблюдения солнечных пятен, которые проводились И. Фабрициусом, Т. Хэрриотом, Галилеем, К. Шайнером и Д. Крести да Пассиньяни. Видимо, Галилей начал свои наблюдения солнечных пятен в июле – августе 1610 года, то есть несколько раньше Шайнера (апрель и ноябрь 1611 года). Однако последний опубликовал полученные результаты (под псевдонимом Апеллес) в январе 1612 года, тогда как галилеевские («Письма о солнечных пятнах») вышли в свет лишь в марте 1613 года.

1434

Английский перевод этого предписания см.: Blackwell R. Behind the Scenes… P. 209 – 212.

1435

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 296 (письмо Галилея Чиголи от 12 мая 1612 года).

1436

Фантоли А. Галилей… С. 114.

1437

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XII. P. 29.

1438

Ibid. P. 137 – 138.

1439

Ibid. P. 170 – 171.

1440

Фантоли А. Галилей… С. 115.

1441

См. подробнее: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… Глава I.

1442

Антонио Сантарелли – итальянский иезуит, который в 1625 году опубликовал пространный трактат: Santarelli A. Tractatus de haeresi, в котором отстаивал право папы ниспровергать светских государей за их преступления, предавать их суду и даже казнить, а также освобождать их подданных от присяги на верность короне. Книга Сантарелли вызвала негодование во Франции. Ришелье расценил ее как провокацию со стороны иезуитов, нацеленную на подрыв отношений между Францией и Святым престолом. Парижский парламент в 1626 году потребовал публичного сожжения книги. Кроме того, каждый иезуит должен был подписать документ, в котором он отрекался от всего написанного Сантарелли.

1443

Генералат Вителлески, пришедшийся на 1615 – 1645 годы, был одним из наиболее успешных для ордена, в частности, при нем были учреждены миссии иезуитов в Парагвае, Японии и Тибете, усилились позиции «сынов Игнатия» в Англии.

1444

Фантоли А. Галилей… С. 354.

1445

Напоминаю, что Апеллес – это псевдоним К. Шайнера.

1446

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 434 (из письма Фабера Галилею от 23 ноября 1612 года).

1447

См., например, Blackwell R. Behind the Scenes… P. 73 – 74; Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 150 – 152.

1448

Scheiner Chr. Rosa ursina… Part I. Chap. 2. Кроме псеводнима Apelles latens post tabulum Шайнер использовал еще один – Ulysses sub Aiacus clypeo, «Улисс под щитом Аякса», то есть мудрость и рассудительность под крепкой защитой (имеется в виду Аякс Великий, сын Теламона, царя Саламина).

1449

Gorman M.J. A Matter of Faith? Christoph Scheiner, Jesuit Censorship, and the Trial of Galileo.

1450

Цит. по: Ibid. P. 295, n. 35.

1451

Кстати, О. Грасси, другой противник Галилея, также признавал, что «ее [Земли] неподвижность не рассматривается как фундаментальное положение нашей веры» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. VI. P. 487).

1452

Шайнер имеет в виду свое сочинение под названием «Prodromus pro sole mobili et terra stabili contra Academicum Florentinum Galilaeum a Galilaeis» (см. далее), тогда как под своей первой защитой он подразумевал трактат «Rosa ursina».

1453

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 183.

1454

«He [Scheiner] had just realized to his horror that he himself had inadvertently supplied Galileo with the basis for one of the latter’s best arguments in favor of Copernicanism, and thus that he had indirectly undermined the Church’s position» (Blackwell R. Behind the Scenes… P. 88). К тому же, перечисляя в конце «Dialogo» основные доказательства движения Земли, Галилей на первое место ставит не явление приливов, но именно движение солнечных пятен (хотя, возможно, данный перечень составлялся им в порядке нарастания важности и/или весомости аргументов).

1455

Блэквелл полагал, что Шайнер работал над «Prodromus» с июня 1632 по июнь 1633 года («during those twelve months») (Blackwell R. Behind the Scenes… P. 89). Подобная датировка представляется мне маловероятной. Напомню, что к началу августа 1632 года Шайнер еще не держал в руках «Dialogo».

1456

Fantoli A. Galileo: for Copernicanism and for the Church… P. 546.

1457

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XV. P. 184. Возможно, именно эти слова Шайнера и навели Пейреска на мысль о прямом участии влиятельного иезуита в организации процесса над Галилеем.

1458

При том что Шайнер несколько раз в разные годы обращался к орденскому начальству за разрешением напечатать «Prodromus» и каждый раз получал отказ.

1459

Blackwell R. Behind the Scenes… P. 89.

1460

См.: Baldini U. Legem impone subactis.

1461

К примеру, сочинение отца Грасси «Ratio Ponderum» было опубликовано в 1627 году sub aliene nomine (под псевдонимом).

1462

«Общее благо и мир в Обществе (Сompañía) [Иисуса]» (из письма Вителлески римскому провинциалу ордена от 31 января 1632 года, хранящегося в: Archivum Romanum Societatis Iesu. Rome. Rom 3I. Fol. 173r).

1463

Как проницательно заметил Р. Декарт (письмо М. Мерсенну, февраль 1634 года), «вся книга отца Шайнера (имеется в виду «Rosa Ursina». – И.Д.) достаточно ясно доказывает, что они [иезуиты] – не его [Галилея] друзья. Но с другой стороны, наблюдения, содержащиеся в этой книге, дают столь много оснований для лишения Солнца тех движений, которые ему обычно приписывают, что я не могу поверить, что сам отец Шайнер в глубине души не принимает мнения Коперника» (AT, I. P. 283).

1464

Парламентами во Франции назывались высшие королевские суды столицы и главных городов крупных провинций. Главным считался самый старый из них – Парижский парламент, который образовался из судебной секции Королевского совета (curia regis) и в XVI веке приобрел большую силу. В компетенцию парламентов входило внесение королевских указов в парламентские регистры; они присвоили себе право высказывать при этом свои возражения (remonstrances), без удовлетворения которых указы короля не могли быть зарегистрированы, то есть обнародованы. Парламенты состояли из многочисленных чиновников, по большей части аноблированных представителей «дворянства мантии (noblesse de robe)». Парижский парламент заседал в большом здании бывшего королевского дворца, выходящем главным фасадом на Place Dauphine (западная оконечность острова Сите).

1465

В Испании существовала самостоятельная Конгрегация инквизиции, которая, однако, обязана была поддерживать решения римской инквизиции. Кроме того, в Испании издавался свой Индекс запрещенных книг, в котором, замечу, «Dialogo» никогда не значился, возможно потому, что в декрет римского Индекса 1634 года наряду с этим трактатом Галилея была включена происпанская книга, которую в Мадриде не желали запрещать.

1466

Декарт окончил университет, получив степень лиценциата обоих прав («in utroque jure»), то есть гражданского и церковного, но никогда не занимался юридической практикой и даже избегал упоминания о том, что имел соответствующую степень.

1467

По свидетельству Франса ван Схотена, Декарт говорил ему, что пробыл в Бреде около пятнадцати месяцев (см.: AT, X. P. 162). Тогда получается, что он прибыл в Нидерланды не позднее января 1618 года.

1468

Ibid. P. 141.

1469

Baillet A. La vie de Monsieur Des-Cartes… Vol. I. P. 43. См. также: AT, X. P. 50.

1470

Baillet A. La vie de Monsieur Des-Cartes… Vol. I. P. 43.

1471

Пуату (Poitou) – старинная французская провинция с главным городом Пуатье (Poitiers).

1472

[Beeckman I.] Journal tenu par Isaac Beeckman de 1604 à 1634… [Vol. 1: 1604 – 1619 (1939); Vol. 2: 1619 – 1627 (1942); Vol. 3: 1627 – 1634 <1635> (1945); Vol. 4: Supplement (1953)] (далее: Journal, номер тома, номер страницы).

1473

Journal, I. P. 46.

1474

Ibid. P. 237.

1475

Ibid. P. 244.

1476

Ibid. P. 46.

1477

Koyré A. Galileo Studies… P. 83.

1478

Заметим, что у голландца имелись некоторые представления о движении тел. В частности, он полагал, что «каждое тело, однажды приведенное в движение, никогда не остановится, если только не встретит внешнее препятствие», причем это утверждение он относил как к прямолинейному, так и к криволинейному движению («id, quod semel movetur, in vacuo semper movetur, sive secundum lineam rectam seu circularem») (Journal, I. P. 353).

1479

См.: Ibid. Р. 263; AT, X. P. 60.

1480

См.: AT, X. P. 75 – 78; Journal, IV. P. 49 – 52.

1481

Причем Декарт делит временной интервал ab на равные интервалы (ad, df, fh и т.д.). Такие интервалы он называет minima или minima temporis.

1482

Иногда переводят как «способность движения».

1483

Декарт использует термин momentum как сокращенную форму от movimentum.

1484

AT, X. P. 219 – 220; Journal, IV. P. 360 – 361.

1485

AT, I. P. 69 – 75 и 82 – 104.

1486

Ibid. P. 91.

1487

Ibid. P. 157. См. подробнее: Berkel K. van. Descartes’ debt to Beeckman: inspiration, cooperation, conflict… P. 46 – 59.

1488

Как заметил Ф. Коэн, Декартовы обвинения Бекмана в бахвальстве в действительности являются классическим примером «psychological projection», поскольку «the obsession with “praise” and “being taught”» свойственны именно Декарту (см.: Cohen H.F. Quantifying music… P. 196). Аналогичного мнения придерживается и С. Гаукроджер, который добавил в анализ ситуации психоаналитическую компоненту: «Beeckman had acted as a father figure for Descartes in 1618 – 1619, and it is possible that his reaction to Beeckman may have been overdetermined by his relation to his father» (Gaukroger S. Descartes: An Intellectual Biography… P. 224).

1489

После смерти Бекмана в 1637 году его брат Абрахам опубликовал в 1644 году это сочинение под названием: D. Isaaci Beeckmanni, Medici & Rectoris Apud Dordracenos, Mathematico-Physicarum Meditationum, Quaestionum, Solutionum, Centuria (Traiecti ad Rhenum, Apud Petrum Daniels Slost).

1490

Koyré A. Galileo Studies… P. 89.

1491

Ibid. P. 83.

1492

Впрочем, по мнению Койре, и сам Бекман, который действительно страдал некой, как выразился Д. Шустер, «философской наивностью (philosophical naїveté)», не сознавал в полной мере значимость своих идей.

1493

Damerow P., Freudenthal G., McLaughlin P., Renn J. Exploring the Limits of Preclassical Mechanics… P. 32 – 34.

1494

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 345 – 355.

1495

AT, I. P. 73.

1496

Ibid. P. 222

1497

Ibid. P. 221 – 222.

1498

AT, X. P. 629. Приведенная в основном тексте цитата взята из так называемого «Excerpta Anatomica», собрания рукописных фрагментов Декарта, относящихся, по датировке А. Гэбби, к 1635 году (см.: Gabbey A. The Mechanical Philosophy and its Problem).

1499

AT, X. P. 630.

1500

AT, I. P. 261.

1501

Декарт ссылался на трудности приобретения «Dialogo» (о чем см. далее). Действительно, часть тиража была арестована в Италии и уничтожена, но при желании достать книгу все же было можно.

1502

AT, I. P. 286.

1503

AT, II. P. 388.

1504

К тому времени их отношения восстановились.

1505

Декарт во время этой встречи обсуждал с Бекманом вопрос о скорости света. Бекман предложил свой вариант эксперимента, Декарт – свой. Но в итоге они ни до чего не договорились. Декарт заявил, что предлагаемый Бекманом эксперимент «бесполезен», на что последний не без оснований возразил: «а ваш аргумент решает вопрос заранее» (AT, I. P. 310). См. подробнее: Shea W.R. The Magic of Numbers and Motion… P. 292 – 295. Далее я еще вернусь ко взглядам Декарта на скорость распространения света.

1506

AT, I. P. 304. Свою теорию приливов Декарт набросал в главе 12 «Le Monde» и в четвертой части «Principia Philosophiae» (AT, XI. P. 80 – 83; VIII – 1. P. 232 – 238).

1507

AT, I. P. 304.

1508

Ibid. P. 305.

1509

Ibid. P. 70.

1510

Machamer P., McGuire J. E. Descartes’s changing mind… P. 399. 25 ноября 1630 года Декарт сообщает Мерсенну, что надеется завершить «Le Monde» через три года (AT, I. P. 182). Впервые этот трактат был опубликован в 1664 году.

1511

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 588 – 589.

1512

Подробное изложение картезианской философии и научной программы Декарта см. в монографиях: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.)… С. 139 – 200; Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века… С. 9 – 33, 45 – 59; Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в.

1513

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С.271.

1514

Там же. С. 84.

1515

Там же.

1516

Там же. С. 85.

1517

Там же. С. 86.

1518

Там же. С. 88.

1519

Там же. С. 90.

1520

Там же.

1521

Там же. С. 96.

1522

Gaukroger S. Descartes’ early doctrine of clear and distinct ideas… P. 585 – 602.

1523

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 82.

1524

Там же. С. 118.

1525

Там же.

1526

Там же. С. 119.

1527

Там же. С. 180.

1528

Там же.

1529

Там же. С. 193.

1530

Там же.

1531

При этом Декарт, критикуя те или иные Аристотелевы воззрения, практически никогда не называл имени греческого философа, предпочитая использовать термин «cette philosophie speculative».

1532

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 157 – 158.

1533

Там же. С. 156 – 157.

1534

Там же. С. 158.

1535

Там же. С. 158 – 159. М.К. Мамардашвили иллюстрирует позицию Декарта следующим примером: «Допустим, что вы в силу каких-то процессов, случившихся в вашем сознании, поставили передо мной стакан, который вошел в поле моего сознания. И если я о нем что-то выскажу, то мое высказывание о том, что я его воспринял, будет порождено не мной, поскольку я не могу установить те мотивы (я могу о них только догадываться), которые, зародившись в вас, привели к появлению его в моем поле фактов. Все мои утверждения о стакане будут неконтролируемы, потому что в них будет содержаться нечто, что порождено, повторяю, не мной, то есть не на основе моей апперцепции». Субъект, следовательно, может, по Декарту, принять только такое знание, «относительно которого показано, что он – конечный и единственный его источник» (Там же. С. 159).

1536

Там же. С. 160.

1537

Представление о контакте как универсальном способе взаимодействия тел можно встретить также у Бекмана, который еще в 1616 – 1618 годах утверждал, что «omnis vis fiat contactu» (Journal, I. P. 151).

1538

AT, I. P. 270 – 271.

1539

Ibid. P. 270 – 273.

1540

Ibid. P. 286.

1541

[Cano M.] Locorum theologicorum libri duodecim… P. 17.

1542

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 85.

1543

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 419.

1544

Там же.

1545

Там же.

1546

Там же. С. 420.

1547

Там же. С. 421.

1548

Там же.

1549

«Вы отклонились от королевского пути, открытого и прямого, – корил Декарта Гассенди, – от пути, который ведет к познанию существования, всемогущества, мудрости, божественности и иных качеств Бога, а именно: к познанию великолепной работы этого универсума, который своей огромностью, многообразием, порядком, красотой, постоянством и прочими атрибутами славит своего создателя» (Gassendi P. Opera omnia… T. III. P. 337, col. 2).

1550

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 39.

1551

AT, VIII. P. 99.

1552

Об этом свидетельствует параграф 205 части IV «Principia Philosophiae», в котором Декарт проводит аналогию между познанием природы и разгадкой зашифрованного текста: «хотя и не исключена возможность, что написавший вложил [в зашифрованное послание] совсем иной смысл (отличный от того, который предложил дешифровщик. – И.Д.) <…> однако это был бы столь исключительный случай, особенно если в шифре много слов, что он не кажется морально вероятным» (Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 420 – 421). Все это в принципе звучит весьма правдоподобно («морально вероятно»), однако в действительности ситуация с механическими моделями Декарта скорее подобна той, что описана Ульберто Эко в романе «Маятник Фуко», нежели как она описана и оценена самим Декартом.

1553

Там же. С. 387 – 388.

1554

Там же. С. 288.

1555

Schuster J.A. «Waterworld»: Descartes’ Vortical Celestial Mechanics… P. 36.

1556

Так, в письме к Бентли от 17 января 1692/93 года сэр Исаак писал: «Иногда вы говорите о тяготении как о чем-то существенном и внутренне присущем материи (essential and inherent to Matter). Умоляю вас не приписывать этого мне, ибо я отнюдь не претендую на то, чтобы знать причину тяготения» (Ньютон И. Четыре письма сэра Исаака Ньютона доктору Бентли… С. 37; оригинал см.: Correspondence of Isaac Newton… Vol. III. P. 233 – 236, 238 – 240, 244, 253 – 256). В письме к Бентли от 25 февраля 1692/93 года он детализирует свою позицию: «Невозможно представить, чтобы неодушевленная грубая материя без посредства (Mediation) чего-либо еще нематериального могла бы действовать и оказывать влияние на другую материю без взаимного соприкосновения с ней, как это должно было быть, если тяготение в смысле Эпикура существенно (essential; я все-таки перевел бы термин “essential” как “сущностный”, то есть связанный с самой природой, сущностью чего-либо, тогда как прилагательное “существенный” и соответствующее наречие имеют несколько иной смысловой оттенок. – И.Д.) и присуще (inherent) ей [материи]. Это – одна из причин, по которой я не хотел бы, чтобы вы приписывали мне [идею] врожденного тяготения (innate Gravity). То, что тяготение должно быть врожденным, внутренне присущим материи и сущностным для нее, дабы одно тело могло воздействовать на другое на расстоянии через пустоту, без посредства какого-либо агента, посредством и при участии которого действие и сила [тел] могли бы передаваться от одного [тела] к другому, представляется мне столь вопиющей нелепостью (so great an Absurdity), что, по моему убеждению, ни один человек, способный со знанием дела судить о философских материях, не впадает в нее. Тяготение должно вызываться неким агентом, постоянно действующим по определенным законам (acting constantly according to certain Laws); материален ли этот агент или нематериален, я предоставляю судить читателям» (Ibid. P. 38 – 39).

1557

Ньютон И. Математические начала натуральной философии… С. 244.

1558

Newton I. Opticks… P. 376. Есть русский перевод, который я не использовал: Ньютон И. Оптика или Трактат об отражениях…

1559

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 162.

1560

Там же. С. 164.

1561

Сказанное, однако, означает, что такое понимание рацио подразумевает признание некой неразложимой нашей познавательной способностью фактичности, то есть обстояния дел, относительно причин которого мы ничего ясного и отчетливого сказать не можем. Иными словами, в самом фундаменте нашего знания есть нечто, что не обладает «рациональной прозрачностью» (Мамардашвили М.К. О рациональности… С. 354), что нельзя логически вывести, до чего нельзя дойти умом, оно есть потому, что есть, так случилось. Поэтому-то картезианский рационализм и есть среднее между тем знанием, относительно которого мы имеем ясные и отчетливые представления касательно механизма происхождения и получения этого знания, и тем, относительно чего мы подобных представлений не имеем.

1562

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 182.

1563

Там же.

1564

Там же. С. 194.

1565

Там же. С. 192.

1566

Там же.

1567

Там же. С. 182 – 183.

1568

Там же. С. 193.

1569

Там же.

1570

Там же. С. 190.

1571

Там же. С. 189 – 190.

1572

Там же. С. 190.

1573

Machamer P., McGuire J. E. Descartes’s changing mind… P. 407.

1574

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 199.

1575

Там же. С. 197.

1576

Там же.

1577

Там же.

1578

Основные картезианские «правила для руководства ума» действительно несложны: начинай с простого и очевидного, затем путем дедукции сформулируй более сложные высказывания и, наконец, действуй при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена в цепи умозаключений. Талант, острота ума, наблюдательность – это, по Декарту, все побочные, преходящие обстоятельства, они не должны быть определяющими, ибо новое знание может получить любой человек, наделенный двумя способностями – интуицией и дедукцией – и усвоивший рационалистический метод, благодаря которому он обретает «способ нахождения собственными силами, силами посредственного ума, всех тех истин, кои в состоянии открыть лишь самые тонкие умы» (там же. С. 160). И все. Производство знаний можно ставить на поток, успех обеспечен заранее, механически. Однако на деле ни схоластам, ни «новым натурфилософам» все же так и не удалось наладить массовое производство законов природы с помощью некой логической машины. И, замечу попутно, видимо, совершенно правы те исследователи, которые отмечают глубинное сходство между схоластической традицией и радикальным антитрадиционализмом картезианской философии.

1579

Там же.

1580

Там же.

1581

Там же. С. 198.

1582

Там же.

1583

Там же.

1584

Там же. С. 199.

1585

Декарт Р. Сочинения… Т. II. С. 566 – 567.

1586

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 348 – 349.

1587

Там же. С. 407.

1588

Там же. С. 419 – 420.

1589

Там же. С. 200.

1590

Там же.

1591

Там же. С. 204. Декарт иллюстрирует последнее «правило» примером движения камня, находящегося в праще (см. Приложение VI).

1592

Там же. С. 367 – 368.

1593

Там же. С. 199 – 200.

1594

В известном отношении картезианский мир напоминает космос Парменида.

1595

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 200.

1596

Там же. С. 204.

1597

Там же. С. 372.

1598

Там же. С. 204.

1599

Там же.

1600

Там же.

1601

Там же. С. 205.

1602

Там же.

1603

«Склонность (conatus)» тела к прямолинейному движению не может быть реализована в силу того, что в картезианском «новом мире» такое движение логически невозможно по причине отсутствия пустоты и тождества материи и протяженности, откуда и следует, что движение по прямой должно рассматривать как некую присущую телу потенциальность.

1604

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 205.

1605

AT, I. P. 73 – 74.

1606

Bechler Z. Newton’s Physics… P. 224.

1607

Декарт признавался, что «никогда не обращался к вопросам, рассмотрение которых зависело от измерений скоростей» (письмо математику Ф. де Бону от 30 апреля 1639 года // AT, II. P. 542). Другой пример: сформулировав семь правил столкновения тел, Декарт поясняет, что «опыт, на первый взгляд, как будто противоречит изложенным правилам. Однако причина тому очевидна, ибо правила эти предполагают, что оба тела, B и C, совершенно тверды и настолько отдалены одно от другого, что вокруг них нет никакого вещества, которое могло бы способствовать или препятствовать их движению, а таких тел мы в нашем мире не усматриваем» (Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 377 – 378).

1608

Независимо от того, бросал ли Галилей в 1597 году шары (пушечные ядра) разного веса с Пизанской башни или нет, можно с уверенностью сказать: ни этот эксперимент (если он действительно проводился, что, на мой взгляд, более чем сомнительно), ни его знаменитые опыты с качением шаров по наклонной плоскости не дали, и в принципе не могли дать, никаких результатов, которые бы способствовали установлению Галилеева закона свободного падения (s = gt²/2). Скорее они свидетельствовали бы в пользу традиционной точки зрения. Действительно, падение сферического тела в воздухе вблизи поверхности Земли описывается следующим уравнением: s = s₀lg ch(t/t_n), где s₀ = 8ρR/3Cρ_0; t_n = s₀(ρ – ρ₀)/ρg; ρ и ρ₀ – плотности тела и среды, в которой происходит падение; R – радиус тела; C – так называемый коэффициент лобового сопротивления; s – путь, пройденный телом за время t (см.: Feinberg G. Fall of Bodies Near the Earth…). Полагая C = ½ и t << t₀ ≈ (s₀g)^½, запишем приведенную формулу в виде ряда (при t/t₀ << 1): s = (½)gt²[1 – (1/6)(t/t₀)² + …]. Подставляя в приведенные выражения соответствующие значения величин (высота Пизанской башни около 100 локтей (braccia), или 56 метров), получаем, что в случае свинцовых шаров весом 100 фунтов и 1 фунт время падения составит соответственно 3,39 и 3,42 сек. Разумеется, такую разницу Галилей, измерявший время по пульсу (sic!), зафиксировать не мог. Однако более легкий шар должен «отстать» от тяжелого (в момент удара последнего о землю) на 0,82 метра (в случае же стальных шаров тех же масс отставание должно было быть еще большим – 1,02 метра). Вряд ли это можно было не заметить. Что же касается Галилеевых экспериментов с качением шаров, то они сами по себе не давали никакого результата. Уравнение движения шара по наклонной плоскости имеет вид: s = (5/14)g[sinθ – (k/R)cosθ]t², где θ – угол наклона плоскости (желоба в опытах Галилея); R – радиус шара; k – коэффициент трения качения (трением скольжения пренебрегаем). Из этой формулы (при 0,01 < k < 0,05) после подстановки в нее соответствующих величин получаем результаты, которые с хорошей точностью совпадают с результатами Галилея, но они не соответствуют «идеальному» случаю (то есть качению шара идеальной сферической формы без трения по абсолютно гладкой поверхности). Иными словами, закон свободного падения (при θ = 90⁰) никак не получался из экспериментов Галилея.

1609

Детально об этом см.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… Глава III.

1610

Determinatio, по Декарту, – это то, что зависит от скорости или «способности движения (force de se mouvoir)» тела и что определяет направление его движения. Напомню, что в картезианской механике «сила <…>, которая обусловливает поддержание движения <…>, отлична от силы, которая определяет, что <…тело> будет двигаться в одном, а не в другом направлении» (AT, VI. P. 94).

1611

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 203.

1612

Декарт Р. Сочинения… Т. II. С. 319 – 320.

1613

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 366.

1614

Там же. С. 367.

1615

Там же. С. 207.

1616

Там же.

1617

Там же. С. 208.

1618

Там же. С. 207.

1619

Там же.

1620

Там же. С. 209.

1621

Картезианская теория вихрей не была чем-то принципиально новым. Истоки ее можно обнаружить в популярном на рубеже XVI – XVII веков трактате «Механические проблемы», авторство которого приписывали Аристотелю (см. сноску 10 в предыдущем разделе «Imprimatur»). См. также: Dear P. Circular Argument: Descartes’ Vortices and Their Crafting as Explanations of Gravity; Айтон Э.Дж. Картезианская теория тяжести; Aiton E.J. The Vortex Theory of Planetary Motions.

1622

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 221.

1623

Там же. С. 223.

1624

Там же. С. 224.

1625

Там же.

1626

См. подробнее: Schuster J.A. «Waterworld»: Descartes’ Vortical Celestial Mechanics… P. 35 – 79.

1627

Были и другие возражения и недоумения по поводу приведенного объяснения, о чем см.: Ibid. P. 74 ff.

1628

Он дает несколько путаное разъяснение, почему тяжелое тело падает отвесно, а не наискосок (Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 224 – 225), но я не буду здесь на этом останавливаться, чтобы не перегружать изложение.

1629

AT, II. P. 544.

1630

AT, I. P. 228.

1631

Ibid. Р. 231.

1632

Ibid. Р. 392.

1633

AT, II. P. 194.

1634

AT, III. P. 336.

1635

AT, II. P. 380.

1636

Ibid. Р. 385.

1637

AT, III. Р. 37.

1638

См., например, его письмо Мерсенну от 23 марта 1643 года (Ibid. P. 643).

1639

Shea W. R. The Magic of Numbers and Motion… P. 315.

1640

Философы и историки науки часто ссылаются на то, что Декарт «проиграл» этот бой только в XVII веке, но «потом физика XX века показала, что в умозрительном плане» он все же был прав (Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 156), что время внесло в критику картезианства «смягчающие поправки» (Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Декарт и картезианство в новой парадигме рационализма… С. 150). Если под «смягчающими поправками» иметь в виду современные представления о природе вакуума и вообще идеи квантовой теории поля, то, разумеется, некую отдаленную аналогию в «схематике мышления» и некую, опять-таки довольно отдаленную, общность базовых концепций картезианства и современной физики найти можно, но эти аналогии, по моему мнению, все же довольно поверхностны (вроде аналогий между алхимической идеей трансмутации металлов и теорией ядерных реакций). Слишком сильно отличаются «подосновы» (философские и физические) указанных воззрений. И еще одно обстоятельство необходимо учитывать: зачастую то в идейном наследии прошлого, что с нашей современной (и также исторически преходящей) точки зрения представляется рациональным зерном (например, ранние, скажем XVI – XVII веков, рассуждения о природе теплоты с позиций корпускулярно-кинетических теорий), для минувших эпох и в аспекте общего (поступательного) развития науки оказывается тормозом. (К примеру, пока не были разработаны идеи и методы статистической физики – а это потребовало прохождения научной и философской мыслью долгого и весьма извилистого исторического пути в лабиринтах европейской культуры, а не только карабканья по «горным тропам» физико-математических дисциплин, – корпускулярно-кинетические теории не давали, в отличие от «флюидных» теорий тепла, никаких значимых результатов.) И если бы Ньютон (здесь «Ньютон» – имя не только собственное, но и нарицательное) в свое время не преодолел картезианства, то в XX веке ученым и философам не пришлось бы говорить об «умозрительной правоте» французского мыслителя.

1641

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 419 – 420.

1642

Напомню еще раз его слова из Opticks: «Я здесь использую это слово [Attraction] только для того, чтобы обозначить в общем некую силу, посредством которой тела стремятся (tend towards) друг к другу, какова бы ни была причина [этого стремления]» (Newton I. Opticks… P. 376).

1643

«Мы вовсе даже не обязаны предполагать, что теплород – это реальное вещество, достаточно <…>, чтобы это была лишь какая-нибудь причина отталкивания, раздвигающая молекулы, что позволяет рассматривать явления абстрактно и математически» (Lavoisier A. Traité élémentaire de chimie… P. 5 – 6).

1644

AT, II. P. 268.

1645

AT, III. P. 37.

1646

Shea W.R. Descartes… Р. 579.

1647

Кроме того, «Principia Philosophiae», как и другие работы Декарта, посвященные хотя бы отчасти натурфилософской проблематике, не используют математического подхода, за исключением параграфов, в которых речь идет о трех законах природы и семи правилах соударений твердых тел. Однако далее эти правила и законы используются спорадически. Более того, как заметил сам Декарт в письме Шаню (Chanut) от 26 февраля 1649 года, «…нет необходимости <…> останавливаться на рассмотрении правил движения, которые изложены в параграфе 46 второй части [«Principia Philosophiae»] и в последующих параграфах, по причине того, что это не является необходимым для понимания остального» (AT, V. P. 291).

1648

AT, II. P. 268.

1649

Галилей Г. Диалог… С. 97 – 555; С. 334.

1650

Согласно первому картезианскому «закону природы», каждая вещь, поскольку она проста, продолжает пребывать в одном и том же состоянии («quod unaquaeqaeque res, quantum in se est, semper in eodem statu perseveret») и изменяет его только от встречи (контакта) с другими телами (AT, VIII – 1. P. 62; о выражении quantum in se est («своей собственной силой»), восходящем, по-видимому, к Лукрецию Кару, см.: Cohen I.B. Quantum in se est…). Согласно второму закону, всякое не встречающее препятствий движение совершается в природе по прямой (см.: AT, VIII – 1. P. 62).

1651

Галилей Г. Диалог… С. 307.

1652

Там же.

1653

Несколько слов здесь уместно также сказать о картезианских правилах соударений тел. Эти правила относятся к соударениям, отвечающим следующим трем условиям: 1) одновременно сталкиваются не более двух тел; 2) сталкивающиеся тела являются «аболютно твердыми (perfecte dura)» (AT, VIII – 1. P. 67); 3) сталкивающиеся тела настолько отделены от всех других тел, что не испытывают со стороны последних никакого влияния (я оставляю в стороне вопрос о различии правил соударений тел, изложенных в «Principia Philosophiae», и сформулированных ранее, в письме Декарта Мерсенну от 25 декабря 1639 года, см.: AT, II. P. 627). Нетрудно заметить, что это третье условие, мягко говоря, не вполне совместимо с Декартовой идеей отсутствия пустоты, что и определило в итоге маргинальность этих правил в системе картезианской физики и натурфилософии.

1654

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 151.

1655

Там же. С. 150.

1656

Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Декарт и картезианство… С. 151.

1657

«Il était estimable même dans ses égarements. Il se trompa, mais ce fut au moins avec méthode» (Voltaire F. Lettres Philosophique… Quatrozième Lettre: Sur Descartes et Newton. P. 76).

1658

Не говоря уж о том, что Ньютон привел доказательство физико-математической несостоятельности теории вихрей (см. подробнее: Westfall R.S. Never at Rest: A Biography of Isaac Newton… P. 454 – 457).

1659

Петров М.К. Язык, знак, культура… С. 130.

1660

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 155.

1661

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 294.

1662

AT, I. Р. 538.

1663

Ibid. P. 539.

1664

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 601 – 602 (письмо Декарта Морену от 13 июля 1638 года).

1665

В настоящее время, согласно схеме Гемпеля – Оппенгейма, переход от посылок к заключению называется предсказанием, а обратный переход – объяснением.

1666

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 418.

1667

Там же. С. 92.

1668

Там же.

1669

Там же. С. 92 – 93.

1670

Там же. С. 94.

1671

Там же.

1672

Там же.

1673

Там же.

1674

AT, I. P. 196.

1675

Bechler Z. Newton’s Physics and the Conceptual Structure of the Scientific Revolution… P. 235.

1676

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 146.

1677

Там же. С. 147.

1678

AT, I. P. 308.

1679

Уильям Гарвей – английский естествоиспытатель и врач. В 1628 году опубликовал во Франкфурте трактат «Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных (Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus)», в котором сформулировал теорию кровообращения и привел экспериментальные доказательства в ее пользу. Измерив величину систолического объема, частоту сокращений сердца и общее количество крови в теле овцы, Гарвей доказал, что, вопреки утверждениям Клавдия Галена о поступлении к сердцу все новых и новых порций крови от вырабатывающих ее органов, кровь возвращается к сердцу по замкнутому циклу.

1680

AT, II. P. 501. Декарт, замечу попутно, очень высоко оценивал работы Гарвея, но… только как иллюстрацию своей метафизической идеи об абсолютном доминировании в природе круговых движений. Если Гарвей особо подчеркивал роль систолы в сердечном цикле (то есть сокращения предсердий и желудочков сердца, при котором кровь нагнетается в артерии), то, по мнению Декарта, кровь в сердце испаряется и при диастоле (расслаблении предсердий и желудочков) попадает, переходя одновременно вновь в жидкое состояние, из сердца в сосуды. Иными словами, если для Гарвея сердце – это насос, то для Декарта – скорее нагретый чайник. Как заметил У. Шей, «Descartes’ words have a rhetorical ring and he was probably conscious that he was blowing his own trumpet» (Shea W.R. Descartes… Р. 578). См. также: Grene M. The Heart and Blood: Descartes, Plemp, and Harvey.

1681

«Il est bien aisé a croire que l’action ou inclination a se mouvoir…» (AT, VI. P. 89).

1682

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 71.

1683

Можно было, конечно, просто воспользоваться примером с трубой, по которой течет вода и в которой сделаны два отверстия, но образ бродящего винограда как-то изящней.

1684

AT, VI. P. 88. См. также: Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 74; однако в русском переводе здесь неточность: «следует отличать движение или действие от стремления к движению…», тогда как у Декарта «il faut distinguer entre le mouvement, & l’action ou inclination a se mouvoir», то есть термины «действие» и «стремление (или «склонность», или «тенденция», возможны разные варианты перевода) к движению» используются им как синонимы.

1685

AT, VI. P. 88. Я использовал цитированный выше русский перевод (с. 74), внеся в него после сверки с оригиналом некоторые изменения.

1686

Ibid.

1687

«Мы совсем не будем рассматривать ни причину, заставляющую продолжать его [мяч] двигаться после того, как его больше не касается ракетка, ни следствия его веса, величины, или формы… тем более что ни один из названных факторов не имеет значения при воздействии на свет» (Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 78).

1688

Shea W.R. The Magic of Numbers and Motion… P. 236.

1689

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 80.

1690

Там же. С. 74 – 75. В оригинале: «Car il est bien aysé a croire que l’action ou inclination a se mouvoir, que j’ay dit devoir estre prise pour la lumiere, doit suivre en cecy les mesmes loys que le mouvement» (AT, VI. P. 89).

1691

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 81 – 83.

1692

Там же. С. 83.

1693

Там же. С. 83 – 84 (AT, VI. P. 99).

1694

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 84 – 85 (AT, VI. P. 99 – 100).

1695

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 85 (AT, VI. P. 100). В русском переводе в конце приведенной цитаты ошибка: «как отрезок CB к отрезку CE».

1696

Согласно этому закону, падающий луч, луч преломленный и перпендикуляр, восстановленный в точке падения, лежат в одной плоскости, при этом отношение синуса угла падения к синусу угла преломления есть величина постоянная для двух сред.

1697

Я здесь оставляю в стороне нескончаемый спор о том, знал ли Декарт о результатах голландца В. Снелия или самостоятельно открыл закон преломления света (см.: Sabra A.I. Theories of Light: from Descartes to Newton).

1698

В оригинале: «de ce qui a esté desia demonstré» (AT, VI. P. 100).

1699

Ibid. P. 98.

1700

«La force ou facilité … comme la ligne CB est a BE» (Ibid. P. 100). Слово force у Декарта часто обозначает то, что ныне называют величиной скорости.

1701

Я полагаю, нет необходимости специально останавливаться на том, что подобная метода рассуждений Галилею не могла присниться даже в страшном сне.

1702

AT, VI. P. 103.

1703

Чтобы читатель не решил, что я все это выдумал за Декарта, привожу фрагмент из «La Dioptrique»: «l’action de cete matiere subtile peut beaucoup plus estre empeschée par les parties de l’air, qui, esrant comme molles & mal iointes, ne luy sont pas beaucoup de resistance» (Ibid.).

1704

Shea W.R. The Magic of Numbers and Motion… P. 245, n. 41. Можно, конечно, возразить – аналогия У. Шея неудачная, поскольку ситуация распространения света отличается от ситуации движения автомобиля и сравнивать их нелогично. Согласен, но с оговоркой: аналогия У. Шея не более нелогична, чем аналогия Декарта с теннисным мячом.

1705

Я уж не говорю о том, что даже если бы вода не оказывала движению мяча вообще никакого сопротивления, непонятно, почему мяч в ней должен двигаться быстрее, а не с той же скоростью, что и ранее.

1706

AT, III. P. 357.

1707

AT, I. P. 611.

1708

AT, III. P. 588 – 589.

1709

Источником вовсе не обязательно могли быть результаты Снелия. Во второй половине 1620-х годов Декарт сам экспериментально изучал явление преломления света.

1710

Это явление имеет место, когда свет (или электромагнитное излучение другого диапазона) падает на границу раздела двух прозрачных сред из среды с большим показателем преломления (в случае, рассмотренном Декартом, – из воды в воздух) и при этом угол падения i превосходит некоторый предельный (или, другое название, критический) угол i_пр. При i < i_пр преломление во вторую среду (с меньшей оптической плотностью) прекращается. Величина i_пр задается условием n∙sini_пр = 1, где n – относительный показатель преломления первой и второй среды. Впервые явление полного внутреннего отражения было описано И. Кеплером в 1611 году.

1711

Да и внимание Декарта было сосредоточено на прохождении светового луча из менее оптически плотной среды в более оптически плотную.

1712

Sabra A.I. Theories of Light… P. 107 – 135.

1713

AT, I. P. 563.

1714

AT, II. P. 31.

1715

Ibid. P. 142.

1716

Shea W.R. The Magic of Numbers and Motion… P. 249.

1717

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 156.

1718

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 294.

1719

AT, II. P. 350.

1720

Исследования Роберваля (1646), посвященные определению времен качания плоских фигур, колеблющихся или в собственной плоскости, или в направлении, перпендикулярном к их плоскости, стали источником его полемики с Декартом. Однако в этом споре оба были неправы.

1721

AT, II. P. 190.

1722

Ibid. P. 267.

1723

AT, III. P. 326.

1724

Хотя, возможно, есть доля истины в утверждении современного историка математики, что «Descartes was right to say that Fermat was a brilliant problem-solver but inept at conceiving systematic questions» (Mahoney M.S. The Mathematical Career of Pierre de Fermat… P. 279).

1725

AT, II. P. 464. Энний – римский поэт III – II вв. до н. э. В другом письме Декарт характеризует работы Ферма как «нелепейшую галиматью» («le galimatias le plus ridicule») (Ibid. P. 333).

1726

В 1679 году сын Пьера Ферма Самюэль издал труды отца под заглавием «Различные математические работы доктора Петра де Ферма <…> выбранные из его писем или к нему написанных по математическим вопросам и по физике ученейшими мужами на французском, латинском или итальянском языке» ([Fermat P. de.] Varia opera mathematica D. Petri de Fermat, senatoris Tolosani…).

1727

AT, VI. P. 97 – 99; I. P. 358 – 359.

1728

Fermat P. de. Oeuvres: En 5 tt… T. II. P. 373, 110. См. также: Mahoney M.S. The Mathematical Career of Pierre de Fermat… P. 279, 65.

1729

AT, VIII. P. 82; IX. P. 105.

1730

AT, IX. P. 108 – 109.

1731

В другом месте «Principia Philosophiae» Декарт отметил: «вряд ли возможно, чтобы причины, из которых ясно выводятся все явления, были ложными» (AT, VIII. P. 99). Эти слова, да и общий характер изложения, заставляют усомниться в искренности Декарта, когда он писал о гипотетичности своих построений. Эти ритуальные уверения в гипотетическом характере предлагаемых идей были, по удачному выражению Хейлброна, «the convenient fiction that it [the earth’s motion] was a convenient fiction» (Heilbron J.L. The Sun in the Church. P. 22) и стали стандартными для многих астрономов и натурфилософов XVII века.

1732

«quatenus sunt tantum hypotheses, eodem modo phaenomenis satisfaciunt, & non magna inter ipsas differentia est, nisi quod illa Copernici aliquanto simpliscior sit & clarior» (AT, VIII. P. 85).

1733

«illam hic proponam hypothesin, quae omnium simplicissima» (Ibid. P. 86).

1734

Ibid. P. 88 – 94; АТ, IX. P. 113 – 119.

1735

«quod unusquisque quiescat in ea coeli regione in qua versatur; quodque omnis variatio situs quae in illis observatur, ex eo tantum procedat, quod omnis materia coeli, quae illos continet, moveatur» (AT, VIII. P. 90).

1736

«unde sequitur nullum in Terra, nec etiam in aliis Planetis, motum proprie dictum reperiri: quia non transferuntur ex vicinia partium coeli quae illos immediate contingunt» (Ibid.).

1737

AT, IX. P. 115.

1738

Впрочем, все это не помешало курии осудить в 1663 году философию Декарта и занести его сочинения в 1664 году в Index librorum prohibitorum, причем обвинения в его адрес были куда тяжелее тех, которые предъявили тридцатью годами ранее Галилею: церковь просто сочла Декарта атеистом (см.: Favaro A. Amici e corrispondenti di Galileo Galilei: XXXIII. Mattia Bernegger…). Кстати, именно в 1664 году впервые вышел в свет «Le Monde».

1739

Finocchiaro M.A. Retrying Galileo… P. 56.

1740

Gaukroger S. Descartes: An Intellectual Biography… P. 11 – 12, 292 ff.

1741

Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Декарт и картезианство в новой парадигме рационализма… С. 157.

1742

Катасонов В.Н. Методизм и прозрения… С. 94.

1743

«In Santa Croce’s holy precincts lie

Ashes which make it holier, dust which is

Even in itself an immortality,

Though there were nothing save the past, and this,

The particle of those sublimities

Which have relapsed to chaos: here repose

Angelo’s, Alfier’s bones, and his,

The starry Galileo, with his woes;

Here Machiavelli’s earth returned to whence it rose».

1744

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 290 – 291.

1745

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 116.

1746

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 522 – 534 (имеется в виду второе и последнее завещание Галилея, составленное им 19 ноября 1638 года).

1747

Ibid. P. 535 – 537, 558 – 562.

1748

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 378.

1749

Ibid. P. 378 – 379. 23 января Конгрегация инквизиции также обсуждала этот деликатный вопрос (I documenti… P. 239 – 240).

1750

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVIII. P. 379 – 380.

1751

См.: Favaro A. Studi e ricerche per una iconografia galileiana; Nelli G.B.C. Vita e commercio letterario di Galileo Galilei… Vol. I. P. 867 – 874; Büttner F. Die altesten Monumente für Galileo Galilei in Florenz; Gregori M. Le tombe di Galileo e il palazzo di Vincenzo Viviani.

1752

При этом Вивиани допускал внесение в текст сочинения определенных изменений с целью представить это сочинение как обсуждение двух «равноправных» космологических гипотез – Птолемеевой и Коперниковой.

1753

К этой работе Вивиани привлек также Фоджини (см. подробнее: Büttner F. Die altesten Monumente für Galileo Galilei… S. 113).

1754

Впоследствии этот дом получил название Palazzo dei Cartelloni.

1755

I documenti… P. 214 – 215.

1756

Согласно традиции, натуральная философия занималась исследованием реального мира, в отличие от математических дисциплин.

1757

То есть в тот день и час, когда тайно вывезенные из Рима останки Микеланджело были в 1564 году преданы земле во флорентийской базилике Санта-Кроче.

1758

La Società Colombaria accademia di studi storici, letterari, scientifici e di belle arti.

1759

В списке участников церемонии перезахоронения отсутствовали официальные представители церковных властей.

1760

См.: Palagi G. Del dito indice della mano destra di Galileo; Gori P. Le Preziossime Reliquie di Galileo Galilei, а также: Собел Д. Дочь Галилея… С. 473 – 481.

1761

http://www.florence-journal.com/florence/2009/11/galileos-fingers-tooth.html

1762

Здесь уместно привести замечание Финоккьяро в адрес Фельдхей. Последняя «доказывает, что римско-католическая церковь не была монолитным институтом, что доминиканцы представляли консервативное ее крыло, а иезуиты – прогрессивное». Однако, возражает Финоккьяро, «и доминиканцы, и иезуиты также не были едины (the Dominicans and the Jesuits were by no means a monolithic entity either)» (Finocchiaro M. Science, Religion, and the Galileo Affair… P. 117), и в качестве примера указывает на различие в позициях иезуитов Шайнера и Инхофера (Ibid. P. 118). В целом c мнением Финоккьяро можно согласиться, но если ограничиться перечнем основных оппонентов Галилея (по крайней мере в хронологических рамках «первого дела»), то наиболее заскорузлыми консерваторами оказываются все же доминиканцы, тогда как многие иезуиты вели с Галилеем содержательный диалог и занимали более гибкую позицию.

1763

Бог, по словам Иоанна Златоуста (IV в.), устроил «все сотворенное выше естественного порядка» (цит. по: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки… С. 391).

1764

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… Глава I.

1765

Feldhay R. Recent Narratives… P. 497.

1766

См.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 296 – 307.

1767

Здесь не лишне отметить, что в зрелых работах Галилея (например, в «Dialogo») ясно просматриваются контуры того методологического подхода, который в настоящее время принято называть гипотетико-дедуктивным (см. подробнее: Finocchiaro M. Galileo and the Art of Reasoning…), и, возможно, не будет сильным преувеличением сказать, что теологическая полемика в известной мере способствовала формированию Галилеевой «hypothetical epistemology» (Finnochiaro M. Science, Religion, and the Galileo Affair… P. 123), так сказать, «пожар способствовал ей много к украшенью».

1768

Gingerich O. The Galileo Affair… P. 133.

1769

Дмитриев И.С. Увещание Галилея… С. 276 – 282.

1770

Ален Сокал и Жак Брикмон в монографии «Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна» пишут по этому поводу: «Мы снова и снова возвращаемся к проблеме Юма: никакое суждение о внешнем мире не может быть доказано в буквальном значении этого термина, но оно, если воспользоваться весьма точным выражением из англосаксонского права, может оказаться вне всяких разумных сомнений. Неразумное же сомнение остается всегда» (С. 59), и всегда, добавлю, остается размытой граница между разумным и неразумным сомнением.

1771

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 312. Впоследствие выяснилось, что Галилей отчасти ошибался: Коперник, хотя и был каноником, ни монашеских, ни священнических обетов не принимал, см.: Repcheck J. Copernicus’ secret… Р. 3, 58 – 67.

1772

По выражению Винченцо Ферроне и Массимо Фирпо, коперниканство стало для Галилея «a sort of obsession», авторы даже употребили по отношению к тосканскому ученому термин «Copernican fanaticism» (Ferrone V., Firpo M. From Inquisitors to Microhistorians… P. 493).

1773

Eamon W. Court, Academy and Printing House… P. 74.

1774

Выражение, которое Галилей употреблял довольно часто (см., например: Galileo Galilei. Le opere… Vol. I. P. 303; Vol. II. P. 241 и т. д.).

1775

Разыгрывалась также и астрологическая карта, но этот контекст, насколько можно судить по дошедшим до нас материалам, не сыграл в антикоперниканской полемике сколько-нибудь значимой роли.

1776

Как он выразился в одном из писем, «они (то есть его противники. – И.Д.) обрели новую возможность меня терзать» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 292).

1777

Сюда я отношу также и многочисленные связи и знакомства, которые Галилей завел в разных городах Италии и особенно в Риме.

1778

«La più perversa materia che si potesse mai haver alle mani» и т.п. (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 384).

1779

И даже после окончания процесса Урбан продолжал утверждать, что чтение «Dialogo» для христиан «в высшей степени пагубно» (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 455).

1780

Напоминаю, то были главные обвинения («capi principali») Галилея.

1781

См.: Finocchiaro M. Galileo and the Art of Reasoning… P. 9 – 11; Morpurgo-Tagliabue G. I processi di Galileo e l’epistemologia… P. 104.

1782

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления… С. 185 – 187.

1783

Ortega y Gasset J. En torno a Galileo: esquema de las crisis… P. 9.

1784

Есть, разумеется, более глубокое и более позднее, кантианское по своему генезису, понимание свободы, если не противостоящее христианскому, то – по крайней мере в рамках философского дискурса – «надстраивающееся» над ним. Опыт принятия мира есть опыт свободы, опыт независимого мира, который мы лишь принимаем, не зная. Опыт независимого мира мы имеем в феномене свободы, где нет смены состояний, – это опыт вещи в себе. Это знание, или знаемое, содержит в себе элемент незнаемого, которое мы принимаем как данность, как элемент, который неразрешим в терминах мира, в котором мы определились в зависимости от нашего пространства, а не какого-то другого, инородного ему. Мы определились, и в силу самого этого факта возникли вопросы, на которые мы ответить не можем, но сознание этих вопросов возможно. Это сознание, так же как сознание свободы, сознание совести, есть фиксация опыта, но опыта независимого мира, в отличие от опыта мира зависимого. (Можно сказать иначе: именно потому, что мы не можем быть богами, мы можем быть нравственными, именно потому, что есть полнота вины, мы можем быть ответственными, то есть свободными.) См.: Мамардашвили М.К. Кантианские вариации… С. 47, 65 – 82.

1785

Galileo Galilei. Le opere… Vol. XI. P. 80.

1786

Galileo Galilei. Le opere… Vol. V. P. 300 (письмо Галилея П. Дини от 23 марта 1615 года).

1787

См.: Swerdlow N.M. The length of the year in the original proposal for the Gregorian calendar.

1788

Метон Афинский (ок. 460 до н.э. – ?) – древнегреческий астроном, математик и инженер.

1789

Промежуток времени между двумя последовательными прохождениями центра диска Солнца через точку весеннего равноденствия называется истинным, или тропическим, годом (продолжительность его составляет 365 дней 5 часов 48 минут и 46 секунд, или 365,2421988 суток). Сопоставляя ежесуточно вид звездного неба сразу после захода Солнца в течение нескольких недель, можно заметить, что положение Солнца по отношению к звездам непрерывно меняется: оно перемещается с запада на восток и за каждые 365,256360 суток делает на небе полный круг, возвращаясь к той же звезде. Указанный промежуток времени принято называть звездным годом. Продолжительность тропического года на 20 минут 24 секунды короче звездного года, поскольку точка весеннего равноденствия перемещается по эклиптике навстречу годичному движению Солнца со скоростью 50,2'' (у Коперника – 50,26''). Это явление, открытое еще в древности, получило название прецессии, или предварения равноденствий. За 1000 лет точка весеннего равноденствия смещается по эклиптике примерно на 14 градусов.

Промежуток времени, спустя который фазы Луны снова повторяются в том же порядке, называется синодическим месяцем. Синодический месяц составляет 29,53058812 суток. Таким образом, Метонов цикл составляет 23529,53058812 = 6939,68865 суток (по лунному циклу) и 19·365,2421988 = 6939,60180 суток (по Солнцу). Погрешность Метонового цикла составляет, таким образом, 0,08685 суток, то есть одни сутки за 219 лет.

1790

В действительности – на 12 часов 20 марта по гринвичскому времени.

1791

Цит. по: Климишин И.А. Календарь и хронология… С. 109.

1792

Moyer G. Luigi Lilio and the Gregorian reform of the calendar… P. 418 – 419.

1793

Средняя длина календарного года, принятая Понтификальной комиссией, составляла 365,2425 суток (см. следующую сноску; совр. значение – 365,2422 суток). Поэтому за три простых (по 365 дней каждый) года накапливается «лишних» 0,2425·3 = 0,7275 суток. Это, в частности, означает, что за три простых года начало весны (точка весеннего равноденствия) сместится на 0,7275 суток вперед. Четвертый год – високосный (366 дней), и точка весеннего равноденствия отодвинется на 365,2425 – 366 = – 0,7575 суток, то есть на 0,7575 суток назад. В целом же за четыре года начало весны сместится на (0,7275 – 0,7575) = – 0,03 суток. За 136 лет это даст смещение чуть более 1 суток (0,03·136/4).

1794

Тогда каждые четыре столетия будут включать 97 високосных лет, то есть за 400 лет накопятся 97 дополнительных дней. Поэтому средняя длина года окажется равной 365 97/400, или 365,2425.

1795

Государства Италии, а также Испания и Португалия выполнили предписание верховного понтифика в назначенный срок, Франция и католические Нидерланды – двумя месяцами позже. В Польше, а также в католических землях Германии и в католических кантонах Швейцарии реформа была осуществлена в 1583 году, в Венгрии – в 1587 году. Евангелические чины Германии приняли новый календарь только в 1700 году. В том же году он был введен в Дании и Голландии, а в следующем году – во многих евангелических кантонах Швейцарии, где XVIII столетие начали с 12 января 1701 года. В Англии григорианский календарь был введен в 1752 году (после 2 сентября следовало 14), и кроме того, в Англии начало года было отнесено на 1 января (ранее Новый год отмечался 25 марта). В 1753 году григорианский календарь приняла Швеция. Григорий XIII направил константинопольскому патриарху Иеремии II посольство с предложением перейти на новый календарь. В конце 1583 года на соборе в Константинополе предложение папы было отвергнуто как не соответствующее каноническим правилам празднования Пасхи. В России григорианский календарь введен в 1918 году декретом Совнаркома, согласно которому в 1918 году после 31 января следовало 14 февраля.

1796

Таблицы положений Солнца, Луны и планет, составленные в 1263 – 1276 годах по распоряжению и под покровительством короля Кастилии Альфонсо X. От старого кастильского оригинала до нас дошло только предисловие. В первые десятилетия XIV века в Париже была воссоздана латинская версия этих таблиц. В 1483 году появилось печатное издание альфонсин «Alfontij regis castelle illustrissimi celestium motuum tabule», вышедшее в Венеции. Таблицы пользовались большой популярностью, неоднократно переписывались и переиздавались. Ими пользовались в Европе в течение почти 400 лет.

1797

Коперник Н. О вращениях небесных сфер… С. 158 – 159.

1798

В современной астрономии прецессионное движение Земли разлагается на два – собственно прецессию (ось Земли описывает конус около оси, перпендикулярной эклиптике) и нутацию (изменение угла при вершине конуса между осью и образующей конуса). Заметим, что коперниканская теория «третьего» (после годичного и суточного) движения Земли в целом оказалась неверной. Однако она имела одно важное достоинство. Еще в IV веке Теон Александрийский, комментатор Птолемея, предположил, что сфера неподвижных звезд испытывает периодические колебания в пределах 8°, после чего возвращается в прежнее положение. Эту модель поддержал в IX веке арабский астроном Сабит ибн Курра. Коперник первым понял, что смещается не небесный экватор, а земная ось. Причина же смещения была подробно объяснена Ньютоном в «Математических началах натуральной философии» (1687).

1799

По данным «De revolutionibus» – 365; 14,33,12,54^d (в шестидесятеричных дробях); по Prutenicae tabulae – 365; 14,33,9,24^d; по альфонсинам – 365; 14,33,9,57^d. То есть данные трех источников совпадали с достаточной для целей календарной реформы точностью (365; 14,33^d = 365 97/400). Главная же цель реформы – определение «правильного» дня празднования Пасхи.

1800

Clavius Chr. Romani Calendarii a Gregorio XIII… P. 4.

1801

См. материалы конференции, посвященной 400-летию григорианской реформы, в: Gregorian Reform of the Calendar: Proceedings of the Vatican conference to commemorate its 400th anniversary, 1582 – 1982; а также: Casanovas J. Copernicus and the Gregorian calendar reform.

1802

См. подробнее в: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника… С. 337 – 349.

1803

Galileo Galilei. Le opere … Vol. XIX. P. 324 – 325.

1804

Бертье в 1797 – 1798 годах командовал Итальянской армией Франции.

1805

Фердинанд I – король Обеих Сицилий (с 1815 года), король Неаполя под именем Фердинанд IV (1759 – 1806), король Сицилии под именем Фердинанд III (1806 – 1815). Представитель династии Бурбонов. При его поддержке была создана Палермская астрономическая обсерватория, где был открыт первый астероид Церера.

1806

Пий VI скончался в августе 1799 года в крепости Валансе на Роне, где он находился в плену. После его смерти (30 ноября 1799 года) в венецианском монастыре Сан-Джорджо открылся конклав, на котором присутствовали 35 кардиналов. Председательствовал кардинал-дьякон Эрколе Консальви, выдающийся дипломат, государственный секретарь Святого престола в 1800 – 1806 и 1814 – 1823 годах. После трех месяцев споров папой был избран кардинал Г. Кьярамонти, который взял себе понтификальное имя Пий VII. 21 марта 1800 года он был коронован в Венеции, а 3 июля новый папа торжественно вошел в Рим.

1807

Favaro A. Documenti per la storia des processo originale de Galileo… P. 183.

1808

Ibid. P. 201 – 202.

1809

Ibid. Р. 183, 197, 200.

1810

Ibid. P. 184, 199 – 200.

1811

Ibid. P. 201.

1812

Cifres А. L’Archivio storico della Congregazione per la Dottrina della Fede… P. 75, 82.

1813

Ibid. P. 81.

1814

Favaro A. Documenti per la storia des processo originale de Galileo… P. 201 – 202.

1815

Ibid. P. 202.

1816

Ibid. P. 204.

1817

Ibid. P. 206 – 207.

1818

Ibid. P. 208.

1819

Ibid. P. 209; Marini M. Galileo e l’inquisizione… P. 147.

1820

Favaro A. Documenti per la storia des processo originale de Galileo… P. 210.

1821

Ibid.; Marini M. Galileo e l’inquisizione… P. 147 – 148.

1822

Favaro A. Documenti per la storia des processo originale de Galileo… P. 211.

1823

Цит. по: Finocchiaro M.A. Retrying Galileo… P. 179 – 180.

1824

См.: Delambre J.B.J. Histoire de l’Astronomie Moderne… T. 1. P. 192 – 197; Memorie e lettere inedite finora o disperse di Galileo Galilei… P. 616 – 672, XX – XXXII.

1825

Favaro A. Documenti per la storia des processo originale de Galileo… P. 228.

1826

См. подробнее: Finocchiaro M.A. Retrying Galileo… Ch. 9.

41 То есть смещения видимого положения звезд при их наблюдениях противоположных точек орбиты Земли. Параллакс обратно пропорционален расстоянию до звезды и потому различен для разных звезд.

1827

Декарт Р. Сочинения… Т. I. С. 204 – 206.

1828

Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 73.

1829

В тех случаях, когда цитируется коллективная монография или сборник статей и при этом в тексте книги упоминается более одной статьи монографии или сборника, при статьях дается краткое описание сборника, а весь сборник целиком описывается отдельно.

Вернуться к просмотру книги