Книга О дивный новый мир - читать онлайн, бесплатно. Автор: Олдос Хаксли

Просто поразительно, что никто не читал. Эта книга была написана очень давно, таким в начале двадцатого века люди представляли идеальное будущее.

Я не так начала. На самом деле классная кижка и легко читается. У меня она когда-то была самой любимой.

А еще можете сравнить - как представляли и как стало - похоже, между прочим!

Умная, легкая, очень изящная фантастика, и ни чуточки не устарела! Попробуйте, не пожалеете однозначно.

Необычная книга. В ней описано множество интересных идей о генетическом программировании людей, о распределении ролей в обществе, о тотальном контроле над человеком, начиная с рождения, заканчивая смертью.
В книге описывается общество потребления, делящееся на пять каст. Кем родится человек - решает государство еще на стадии эмбриона. Описанное общество по замыслу создателей является обществом всеобщего счастья, где каждый знает свое место, свои обязанности и, более того, приучен с любовью и уважением относиться к ним.
Книга интересно и легко читается, в отличии от произведения Замятина "Мы", которое я не пока что не осилил.

Вот уж действительно, дивный новый мир. Все в этом мире перевернулось с ног на голову. Моральные устои, которые мы так ценим в наше время, кажутся смешными и (о, Боже!) развратными в далеком будущем. Душа, семья, чувства, искусство - все это забыто, исключено. Детей "производят" в инкубаторах. На протяжении стольких лет наши предки отвоевывали себе свободу, разрушали классовые и расовые различия, и в итоге люди будущего возвращаются к кастовому разделению общества? В этой книге описано самое худшее, что может случиться с человечеством. Но, несмотря на это, книга очень сильная. Если я читала "Мы" Евгения Замятина и говорила: "Чушь, это невозможно!", то читая "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли я говорю: "А ведь такое будущее возможно, и, по сути, к нему мы сейчас и идем..."

Книга понравилась. Бывало иногда скучновато,сюжет стал более-менее развиваться только в середине книги. Но в целом, не плохо,понравилось. В чем то автор прав,люди в цивилизации совсем отупели,стали зависеть от техники,отвыкли делать что-то своими руками,легко могут лечь с кем-либо в постель. Книга на любителя,но прочитать стоит.

Фантазия у автора просто сногсшибательная. Книга очень поучительная и затрагивает много важных вопросов. Жаль Дикаря, что он помешался на самобичевании, чувствуя себя низменным грешников в новом обществе, которое нужно было просто изучить. Он всего лишь капля в океане образовавшемся за много столетий до его рождения. Выросший среди отвергающих его индейцев и с трагедиями Шекспира неудивительно, что он не найдя ответы на миллион мучающих его вопросы выбрал смерть от собственных рук.

очень интересная книга. рассказ как бы о нашем современном мире и о нашем будущем, хотя книга написана очень давно, но тема актуальная мне кажется.

Одна из лучших существующих анти утопий.

Книга и правда очень интересная, после нее начинаешь иначе смотреть на мир, так как, возможно, нас ждет именно такое будущее, где слова "мать" и "отец" являются ругательствами, а государство контролирует абсолютно все. Лично мне книга дала очень много поводов для размышлений о том, что было, что есть и что может быть.
Абсолютно всем советую прочитать, уверен, никто не будет разочарован.

Чтение данной книги доставило немалое удовольствие. Тема книги актуальна и сейчас, когда человечество стоит на пике прогресса и потребительство достигает своего апогея. В нынешнее время человеку легко потерять себя в мире фальшивых ценностей. Как же тяжело порой бывает просто остаться человеком среди всего этого, простите, дерьма. Хотя сама идея общества в данной книге очень интересна. Эти люди счастливы и этого достаточно. Утопия, однако.

Своеобразная антиутопия. В отличие от других, в ней раскрываются не столько вопросы физической свободы, сколько нравственной - какими нравственными качествами придётся пожертвовать человеку ради жизни в полной и абсолютной цивилизации. Понятно, почему Дикарь не вынес этого, и почему его ожиревшая, ужасающего вида мать была ему милее, чем толпы не стареющих близнецов.
Очень сильная книга.

Наверное одна из любимых книг. Антиутопия к которой мы сами медленно, но верно движемся. Конечно в точности такого же мира у нас не будет, но уже сейчас есть зачатки "дивного нового мира". Думаю что книгу стоит прочитать если не всем, то большинству.

Не могу сказать, что книга меня "захватила". Хотелось бы больше каких-то событий...
"Новый мир" опиисан автором очень хорошо, но у меня, также как и у дикаря Джона, такая цивилизация вызывает только отвращение...

хорошая антиутопия.
но на этом все.
хотя, все антиутопии предсказуемы.

Книга впечатлила...Не скажу,что очень понравилась,но определенно заставила задуматься.Потому что наше общество потихоньку идет к похожей развязке...Идея книги похожа на роман "1984",он понравился все же больше.Но не жалею,что прочитала

ну впечатлений особо не вызвало, еле до читала раз уж начала... антиутопия

Утопический мир показывает нам, что наши цели, мечты, желания, по мере их достижения должны сопутствовать новым целям, потому что если у человека будет всё, что удовлетворяет его потребности, то духовно он развиваться не будет, советую прочитать, задуматься и ставить себе цели благородные и максимально духовные.

Не впечатлило. В начале было интересно, а потом как-то заскучала я. Все-таки антиутопия не мой любимый жанр. Но ближе к сути. В романе перед нами предстает мир будущего, где общество разделено на касты (альфа, бета, гамма, дельта и эпсилон); дети не рождаются, а выращиваются в бутылях, где и программируются как члены общества; нет индивидуальности, как результат общество - откровенное стадо, которым очень легко управлять, т.к. их головы забиты гипнопедическим истинами (что-то вроде обучения во сне, шаблоны поведения), которые им вдалбливались всю жизнь, а эти истины полностью исключили возможность противоречия и возникновения конфликтов; главный принцип "все принадлежат всем" и как следствие поощряется полигамность и т.д. В мире осталась резервация индейцев, где люди живут так сказать "по-старому". Джон "Дикарь" из этой резервации попадает в "цивилизованный мир". Джона, читавшего Шекспира (в цивилизованном мире он запрещен), шокирует увиденное. Он меряет мир понятиями Шекспира, а мир даже не знает, что такое любовь, брак, Бог. Джон не выдерживает и убегает. Ведь человек с чувствами, честью и совестью для цивилизованного мир как ручная обезьянка в зоопарке.

Будущее. В мире больше нет болезни, старости и печали. Заводить семью считается позором, а такие слова как "мама" и "папа" - высшей степенью ругательства. Свободные сексуальные отношения и частая смена партнеров - общепринятая норма, а если у вас не меняется партнер в течение двух недель - гадость, мерзость и извращение. Это мир, в котором детей выращивают в инкубаториях как птенцов, заранее решая их судьбу и разделяя на касты: альфы, беты, дельты и эпсилоны. Книги, театр, искусство? Нет! Эротические игры для детей и наркотики ? Да!
И в этот "дивный" новый мир попадет Дикарь, которому все это чуждо и непонятно. "Я по горло насытился цивилизацией" - говорит он. Главный герой отчаянно пытается бороться с мировоззрением общества, он хочет подарить им свободу, да только нужна ли эта свобода самим его членам?
ВНИМАНИЕ! ВОЗМОЖЕН СПОЙЛЕР!!!
Как же я надеялась на хорошую концовку! Я ждала, что как и во всех антиутопиях, Дикарь пойдет против системы и разрушит новое общество, но черта с два! Хакси великолепно описал тех существ (язык не поворачивается назвать их людьми), которых выдумал. Произведение написано в начале 20 века, но, временами мне казалось, что автор предвидел наше будущее. Страшно подумать, что именно такая судьба нас ждет...
Оцениваю книгу на 5/5 и рекомендую ее всем хотя бы для того, чтобы люди поняли, к чему мы все идем...

Я бы не сказал, что книга очень понравилась! Прежде всего из-за введения нас в курс событий. Честно говоря это было как-то очень просто! Ну в смысле, мы читаем первый абзац и все мы уже понимаем в чем собственно замес)) А если дочитать до конца первой главы, то там нам так разжевывают, что я даже не знал как дальше повествование развивать (надо отдать должное Хаксли, у него получилось))
Далее, если по порядку, то возникает пару вопросов к научной составляющей, но поскольку это все же литературное произведение и написано оно было 1930-х, то наверное это лишнее))
Также не понравился персонаж Бернарда. Он не проработанный. Ну как бы есть определенная система поведения и тут бац, появляется на сцене Бернард, который не принимает эту систему. Обьяснение, что он сильно хилый как для альфы, и поэтому не принимает этот устрой, мне кажется как то притянуто за уши (но только мне)) В этом плане персонаж Гельмгольца выглядит более полным. Но, все таки Хаксли в дальнейшем исправил эту недоработку, и  когда к Бернарду потянулось общество, он не противился этому и уже не противился такому порядку вещей.
Лучшей частью книги, я считаю разговор Джона с главноуправителем Мустафой Мондом. Там четко как по мне рассказаны все преимущества и недостатки каждой из рассматриваемых социальных систем (той которая нам привычна, и той которая описывается в книге) и честно говоря, тут уж каждому решать какая лучше))
Я бы оценил эту книгу на 4 из 5)))

По началу было скучно, хотелось даже бросить. Но потом втянулась, конечно, не сказала бы, что книга супер интересна. Сюжет на 4+, в некоторых местах было смешно и горько одновременно, ибо понимаешь, что на самом то деле, наш мир почти такой же.
"1984" Оруэлла более понятнее и интереснее.

Начала читать второй раз за долгое время. Первый раз бросила в самом начале, а сейчас книгу просто проглотила. Больше всего поразила любовная линия и вообще понравилось раскрытие героев, плавное, но неожиданное. Всем советую почитать эту книгу.

Люди слишком упиваются страданием, чтобы перенесясь в "счастливое" общество, быть способными принять это счастье.

Если Оруэлл показывает нам жестокое тоталитарное государство с массой запретов и пытками, то творение Хаксли рисует перед глазами прямо противоположную картину. Люди свободны (в физическом смысле), здесь нет тяжёлой работы, ужасной еды, террора. Всё это не требуется государству, лучше всего "Новый дивный мир" описывает диалог из матрицы:
Морфеус: Ты хочешь узнать, что это? Матрица повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь ее, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. Целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду.
Нео: Какую?
Морфеус: Что ты только раб, Нео. Как и все, ты с рождения в цепях. С рождения в тюрьме, которой не почуешь и не коснешься.
Люди здесь управляются при помощи подсознательных программ, за ними не нужно следить, контролировать, они сами сделают всё как надо. При этом мир изобилует развлечениями: современные виды спорта, свободные путешествия по миру, псевдо-музыка и фильмы, беспорядочная половая жизнь, легальный наркотик. Словом, есть определённые параллели с настоящим. Если же подумать о будущем, думаю часть из описанного в книге (если не всё) мы обязательно увидим.
P.S Браво, Олдос! Ты лучше всех предсказал будущее

Решил прочесть ету книгу после "1984" однако не осилил, возможно еще не отошел, или непонравился стиль автора, затрудняюсь ответить почему.

Очень уж хочется прочитать. Так-с, начнем!
(товарищи! меньше спойлеров )

Прекрасная книга, написана великолепно, прочитала за один день, всем советую этот шедевр      

Книга очень понравилась. Вообще идея вмешательства в генный код, с целью его изменеия мне всегда нравилась. В "Инферно" Дэна Брауна, Бертран Зобрист сделал что-то подобное.Страшно подумать, что можно сделать, если такие технологии станут доступны.

По прочтении остались неоднозначные впечатления.Авторы антиутопий стремятся как можно ярче продемонстрировать уклад описанного ими общества, тем самым передавая читателям ощущения персонажей, их чувства, желания, горести. Но данное произведение для меня выдалось особенным- у меня не было абсолютного отвращения к новому порядку, как, например, к государствам романа "1984". Во многом описанный уклад был вынужденным, так как в книге было упомянуто о страшной 9-летней войне, грозившей не просто поколебить определенные устои или же перекроить границы, а вымиранием человека как вида(если не всего живого вообще). То есть как мировозрение "дикаря", так и описанный уклад в моих глазах имеют слабые и сильные стороны.
Также книга в очередной раз мне показала, что в большинстве своем человек не индивидуален, а является накопителем убеждений и взглядов окружающего его общества. Взять момент смерти Линды. Джон испытал великую горечь утраты от смерти матери, но для окружающих это было дико и непристойно. В противовес к этому вспоминается эпизод с романа Камю "Посторонний", где по большому счету героя приговорили к казни из-за НЕ проявления чувств от смерти матери. Так что можно утверждать, что отчасти мы уже сейчас находимся в антиутопии, где человеку уже сложно провести грань между собственными убеждениями и идеями, и убеждениями, что были вложены посредством радио, ТВ, интернета.

Книга хорошая, легко читается, я прочитала за пару недель
Не смотря на то, что эта книга была написана очень и очень давно, в ней описывается то общество, к которому мы стремительно движемся.
Хотя мне Оруэлл как-то больше понравилась, там такая мрачная атмосфера и конец. А тут, не смотря на не особо радужный конец, книга не оставляет горького послевкусия

Отличная история. История о вымышленном мире, в который у человечества есть все шансы попасть. О жестоком мире без надежды, нравственных норм, любви.
Пара цитат привлекли внимание:
- «носорога не выдрессируешь… Бывают и среди людей носороги»;
- «ей не обидно быть куском мяса»;
- «Да, теперь каждый счастлив, - эхом откликнулась Ленайна. Эту фразу им повторяли по сто пятьдесят раз еженощно в течение двенадцати лет».

Такая антиутопия вызывает даже больший ужас, чем "1984" Оруэлла. Игра не на страхе, а на подсознательных желаниях человека. Эффектно.
Дикарь вызывает некоторую симпатию на фоне этого кошмара, но под конец его фанатизм разочаровывает.
В целом, книга стоящая, советую прочитать.

Хаксли как же ты оказался прав. Как воду глядел.

Рекомендую читать сразу после Оруэлла "1984"

В книгу О Дивный Новый Мир, я вдумываюсь до сих пор... почти после года прочтения. Эта книга и понравилась и не понравилась одновременно, к ней столько неоднозначных чувств, но она по-настоящему открывает глаза о нашем человечестве.
 
Не понравилась так как в ней практически нет развития и изменений, но как раз благодаря им эта книга считается  драматической. Некоторые главные герои пытаются принести их в этот извращенный, "утопический" мир, но их попытки безуспешны, что дает понять, что люди, как бараны, следуют за толпой, сильно не задумываясь об окружающем их мире... Устоявшаяся жизнь не может быть изменена, так как ни один человек в обществе не понимает, что их жизнь на самом деле вовсе не рай. В окончании хотелось бы прочесть об изменениях, которые принёс Дикарь, а не о том как он сдался, но это не в стиле Хаксли... Мне все же понравилась эта книга, так как в ней описывается человеческий разум и как им можно манипулировать с помощью разных способов, особенно с помощью "удовольствий". В книге показывают множество путей о том, как запрограммировать человека с самого детства и приучить его жить в этом жутком обществе при этом наслаждаясь жизнью. Из книги видно, как знающий и образованный человек манипулирует людьми, создавая "идеальное" общество без одиночества, депрессий, расстройств, истории, и настоящих чувств.
 
Автор показал до чего может докатиться мир, если ставить удовольствия и желание не иметь проблем выше, чем настоящие чувства. Процветание гедонизма - будущее эгоистического общества.
 
Эту книгу обязательно надо прочесть и лучше не один раз, ведь она настолько "честная". Люди просто глупые существа, пытающиеся выделиться своими не особо сильными способностями... Жаль нашу расу.
 
10/10
 

Что-то в этой книге есть! Такие гениальные идеи , как бы счастливая жизнь людей, деление на "расы".. это круто, по-своему. Однако, благо, что мистер Хаскли не оказался прав и это лишь фантазия. Цепляющая история , после прочтения есть что обдумать.

Очень захватывает. В романе описано наше ближайшее будущее, которое уже началось и идет полным ходом. Ничего хорошего от такого общества можно не ждать. Страшно за человечество, но мы к такому повороту событий уже идем семимильными шагами. Автор все это видимо предвидел еще сто лет назад.

В отличие от очень понравившейся в своё время антиутопии "1984", эта таких положительных впечатлений не оставила. Книга больше направлена на описание мира, чем на развитие сюжета. Если первые три четверти читать достаточно интересно, то последняя портит всё впечатление. Чрезмерный религиозный фанатизм Дикаря, в виде самобичевания, мне так же отвратителен, как и устройство "нового мира". Это как разные стороны одной монеты. Религия может занимать часть жизни человека, но не являться её основой (точка зрения Джона в его разговоре с Главноуправителем). И если уж вдаваться в религию, то его самоубийство противоречит христианству.
P.S. И немного жаль Ленайну, которая, вполне возможно, на самом желе начала испытывать чувства к Джону, просто не могла это правильно осознать и передать в силу своего "воспитания".

Любопытный вариант будущего. Однозначно стоит того, чтоб ознакомиться. Читается легко

Прочла ее после 1984. Обе книги великолепны!Книги-пророчества.Обе книги оставили неизгладимые впечатления.

У Хаксли, как оказалось из его биографии, есть ещё одна книга, описывающая антиутопию противоположного общества.
Это многое объясняет, поскольку с моей точки зрения это описание именно УТОПИИ, а не наоборот. Общество Дивного Нового Мира действительно практически идеально.
 
Да, одни эмбрионы тормозят в развитии, другим помогают. А разве это не происходит сейчас? Ровно та же беспристрастная генная лотерея. Одному ребёнку достанутся гены гения, а у другого мамаша пила всю беременность. Но при этом второй, условный эпсилон-сантехник, мечтает стать топ-менеджером, к чему у него ни ума, ни способностей. Он не доволен своим местом в обществе, а значит, несчастен. У Хаксли эта проблема решена: ребёнка-«сантехника» с эмбрионального «возраста» научили любить чинить, и он испытывает удовольствие, работая с трубами. Чем не может похвастаться сантехник нашего мира.
 
Да, науки и искусства тормозятся, когда речь заходит о «неудобных» государству вопросах - опять же, чем отличается ситуация от сегодняшнего дня? Попробуйте покритиковать своего президента/мэра в местной газете, ага. Поэту из рассказа никто не мешал творить, пока он не перевесе своё творчество в общество.
 
Да, нет родительской и детской любви - но есть няни и друзья своего класса. Родительская/детская любовь по сути инстинктивна, родители обязаны любить, чтобы защищать - от опасностей, голода, неравенства (в своём классе), обид и пр. В Дивном Мире нет этих опасностей, все люди в рамках своей касты предельно равны и защищены. В детском и взрослом возрасте нет конкуренции, есть только желание выполнять свою работу и желание отдыхать после неё.
 
Да, нет семьи - но ведь отец/муж-добытчик и защитник так же не нужен, как мать/женщина - хранительница очага. Все блага и так в наличии.
Дружбу/привязанность же никто не запрещает как между кастами (если ВДРУГ даже после гипноза возникнет такое желание), так и в своей группе. А что до секса, то практически у каждого есть высокие шансы получить того/ту, что хочется, секс наоборот поощряется в любом виде/комбинации.
 
«Она для них кусок мяса» (с)
Пардон, а кто для Ленайны те же альфы? Разве не куски мяса с определенными управленческими (полезными ей) функциями? Ровно то же самое.
 
И да, меня здорово выбесила обвиняющая позиция Хаксли по отношению к Ленайне. В своё время инквизиторы тоже обвиняли и сжигали женщин - красивых, или умных, или просто недоступных. Почему? Просто потому, что женщина вызывала желание. В этом ВСЯ «вина» Ленайны, а ведь читатель сочувствует Дикарю через автора. Дикарю, не Ленайне. А с чего бы?
Более того, речь о любви со стороны Дикаря вообще не идёт: он придумал себе образ и обозлился на Ленайну, что она - не Джульетта, за что Ленайна потом отхватила. Типичный альфа в поисках более специфичного «мяса».
 
Образ Дикаря «хочу чего-то, сам не знаю, чего» скорее отталкивает. Он не несёт ничего, кроме Хаоса, а разрушать - не строить.
 
Почему же общество я назвала не идеальным, а практически идеальным? Ему бы чуточку свободы. Если один из десяти тысяч эпсилонов окажется умнее своего уровня, и захочет попробовать себя в другой роли, то почему бы ему этот шанс не предоставить? Если справится, уровень повысят, если нет, эпсилон столкнётся с последствиями своих неправильных решений и будет нести за них ответственность, как любая каста выше. После этого ему самому не захочется снова управлять. Пусть один гамма/дельта вдруг пропустит сому и сам захочет погрустить - да пожалуйста. Лишь бы нёс свой негатив в себе и не выплескивал его в общество, которое вовсе не обязано принимать его агрессию. Справится с чувствами и будет жить с ними - отлично, нет - покончит с собой. Все на благо системы, так или иначе.
 
В общем, книга наводит на размышления, хоть и без восторгов. К прочтению рекомендую, тем более, что рассказ небольшой. 6 из 10 за идею общества.

Весьма необычное антиутопическое представление: "Все принадлежат всем", однако книга зацепила. Хаксли весьма искусно описывает то самое новое и "дивное" общество, равнодушным не останется никто! Зацепило то, что тех, кто не подходит системе отправляют на острова, в общество таких же, с обостренным сознанием, а не избавляются от них

Я видела фильм с одноимённым названием, но читать книгу мне понравилось больше. Дикарь был показан в фильме совершенно по другому.  Меня очень удивили ругательные слова, и что самое ругательное слово, которое боялись произносить жители "Дивного нового мира" - слово "Мать". Но и в наше время это тоже практически стало ругательным словом, особенно в толерантном к сексменьшинствам, обществе. Многое сбылось. Целомудренное поведение в наше время высмеивается. Впервые слово Мать убрали из Библии. Именно на арамейском языке раскрывается суть Троицы. Отец-Бог, Богиня-Мать и Сын-Господь Иисус Христос. Так что работа по изменению сознания человека ведётся уже очень давно.
 
По поводу кодирования сознания очень хорошо показано в фильме "Чужие среди нас" где мужчина одевая очки видел на обыкновенных витринах кодировки "ПОТРЕБЛЯЙ, ЕШЬ, СОВОКУПЛЯЙСЯ...." и остальную рекламу в том же духе.
 
Но суть жизни лучше показана в фильме "Хижина" 2017 года. Только здесь главный герой осознаёт своё предназначение и задачу на Земле, понимает что есть Премудрость Божья София и что Господь не желает людям зла и не желает чтобы они страдали.
 
Я прочитала биографию Олдоса Хаксли, чтобы понять: - почему же Дикарь покончил с собой повесившись? Ведь по идее он не должен был это делать!!!!!, Вопреки всему, что его окружало! Ведь он знал, что есть единомышленники и что он не одинок! Это очень огорчило меня. Поэтому я сделала вывод, что сам Олдос Хаксли был не особо уверен в победе Света над Тьмой и не видел выхода для главного героя Дикаря как и для себя. Но Апокалипсис был написан задолго до этой книги и будущее будет только таким, как там написано!
 

Ненавижу предисловия. Зачем эти спойлеры? Пишите послесловие...

Написанно 288 страниц,а когда хочу читать там всего 55 страниц есть,обьясните пожолуйста

Считаю эту книгу лучшей антиутопией (дистопией). Непревзойдённо.

Книгу прочла после того, как посмотрела сериал.
Книга «Дивный новый мир» — дитя 1930-х, с их повальным интересом к евгенике, авиации и, разумеется, кинематографу. Сегодня роман Хаксли кажется не предвидением будущего, а артефактом очень конкретного периода прошлого.
Команда сценаристов под руководством шоураннера Дэвида Уинера заимствует из романа центральную концепцию и ключевые отношения персонажей, но смотрит на них взглядом современного человека, с идеалами и тревогами 2020 года.
Совет будущим зрителям: перед просмотром «Дивного нового мира» обязательно прочитайте книгу. Так будет гораздо понятнее путь, который проделал жанр антиутопии с 1930-х годов, и отличия сегодняшних людей от современников Хаксли — отличия, которые сериал целенаправленно подчёркивает и исследует.

Люблю антиутопии но можно ли назвать мир в этой книге антиутопией. Скорее это просто утопия, все люди счастливы не кто не болеет до конца дней своих человек молод и активен, не надо переживать что тебе не скем будет заняться любовью. В этой утопии (в отличие от антиутопии 1984) ты можешь спокойно слетать в америке в резервацию декарей, можешь даже перевезти дикаря в циливизацию. Даже если ты против режима тебя не будет убивать, пытать, тебя просто сошлют на остров по типу Самоа, где ты будешь жить с таким же как ты противниками режима. Мир в "о дивном новом мире" это именно утопия, идеальный мир которого у нас нет.
По началу в плоть до последних 50 ст я думал что книга полный мусор, но разговор дикаря и Мустофы Монда, сделала книгу просто суперской. Мне не понравился сюжет книги, её персонажи мне понравилось идея книге то какое общество было в ней создано и вот именно за идею я ставлю книге 3/5.
PS. Дикарь классный, забавно что под конец случилось тоже что и с Отелло. Бернард бесит надо.

Книга вызывает противоречивые эмоции, которые трудно описать. Но одназначно мне понравилась.
Очень жаль персонажа Дикаря, покончившего самоубийством. Для него было бы намного лучше оказаться на острове, куда изгонялись "бракованная элита". Но его решили оставить в виде эксперимента на материке, в обществе, которому нужно только "хлеба и зрелищ", в обществе, где всё было суррогатным. Даже эмоции.
Но возможно это наше будущее, ведь уже сегодня в некоторых государствах Европы, исчезают такие слова как "мать, отец". А вместо них "родитель первый, родитель второй". Наверно, общество станет таким, как этот "рай", через пару сто лет, если не вымрет из-за  войн.

О классике, как о покойных - либо хорошо, либо никак, но в данном случае я не могу пройти мимо и не высказаться. Эта книга - это христианская проповедь, которая притворяется научной фантастикой. Но что самое худшее - в ней нет ни одного глубокого героя! Бернард "не такой как все" лишь за счет комплексов, у Линайны просто нет личности (как и должно быть, так что здесь никаких претензий) и наконец Дикарь. О Дикарь! Именно ты и должен был показать весь ужас этого "дивного нового мира", но все, что ты показал - это свою дикость и инфантильность. Увидев Линайну, Дикарь придумал себе ее образ, придумал, что недостоин ее, что даже его взгляд загрязнит ее, в общем он взял и натянул сову на глобус... Прошу прощения, свою фантазию из головы на другого человека, а когда Линайна оказалась не такой, какой он ее себе представлял, он не просто тихо разочаровался, а начал оскорблять ее, называть женщиной легкого поведения и читать ей проповедь. Что это как не инфантилизм? Когда ему объясняют преимущества современного общества (отсутствие старения, болезней, одиночества и т.д) и спрашивают его - хотел бы он мучаться от боли, хотел бы стареть, Дикарь бьет себя в грудь и кричит да! А потом уходит за город, чтобы растить овощи и избивать себя хлыстом за свою "грязность". В чем заключается его "грязность" кроме бесконечного инфантилизма и тупости не ясно. Все пишут о какой-то глубокой идее, но я ее в упор не вижу. В чем здесь глубина? Или эта глубина доступна лишь религиозным? Книга написана хорошо, слог прекрасный, но в ней нет ни одного героя, которому хотелось бы сопереживать. Посыл книги понятен, но близким он будет только религиозным людям глубоко устаревших взглядов (оно и понятно - книга 1932 года). Если вам не близки проповеди, христианство, целомудрие, самобичевание, близость только после брака - вам не близок основной посыл книги, вы ею не проникнетесь, поскольку здесь Дикарь (носитель всех этих ценностей, а значит "добро") противопоставляется "злу" - гедонистическому обществу под Сомой, которое, тем не менее, нашло способ бороться с старостью и болезнями. Может быть это общество и обезличенное, кастовое, в нем почти нет индивидуализма и сильных привязанностей, но оно счастливо. Так что плохого в таком счастье? Уж лучше "Сому Ам", чем считать себя на ровном месте "грязным и недостойным" и бить себя хлыстом.

Это то, к чему мир сегодняшний катится. Мне эта книга многое объяснила, но не всё. И Дикари и новый мир просто омерзительны .

Очень интересная книга. Многие ее сравнивают с книгой Оруэлла "1984", но как по мне, похожий только жанр, как альтернативный мир, антиутопия. Эта книга более лёгкая, этот мир, по логике ее жителей, скорее утопия. Несколько разочаровал меня Бернард, ведь в самом начале книге он сильно отличался своими размышлениями от всех остальных, но так ни к чему и не пришел.

Самое забавное в этой книге то, что ее действительность почти стала нашей собственной действительностью. Большинство людей даже не задумывается о вещах за пределами их искусственного "счастья". Разумеется, до совершенной системы Форда еще далеко, хаха, однако такими темпами (учитывая события в мире) до этого уже не так уж долго. И сейчас общество потребленцев принимает свою порцию "сомы" (только она у нас более разнообразна по своей природе), радуется искусственным заменителям души и ее проявлений, и ликует в блаженном сне, созданном усовершенствованными технологиями, даже не пытаясь изменить существующий порядок ибо им внушили и они охотно поверили, что возможен лишь такой строй, все остальное будет только в тягость. По принципу "весело и ладно".
В этом, конечно, есть зерно истины, ведь большинство людей нашего мира - это те самые кретины, и им попросту не дано познать и возлюбить большее. Их умы скудны, этого не осилят и люди будут пребывать в полном внутреннем разладе. Эх, отсюда и мои собственные мысли по поводу "упорядоченного" по всем параметрам мира. Однако, элемент принуждения и воспитания всех по средствам определенных методов, все же недопустим. Ведь тут получается, что если ты хочешь, ты рожден с потенциалом добиться большего, тебя попросту выкинут на "остров" ( в нашем случае либо будешь осмеян обществом, признан психом, а то и вовсе умрешь от сердечного приступа)), дабы не разрущать всеобщую идиллию, в таком случае о каком-либо самосовершенствовании личности не может быть и речи. Исключительно профессиональные навыки, чтобы обслуживать систему и ни-ни подумать своей головой, задать сложные вопросы или что-то такое. А это уже нарушения закона природы. Было бы лучше, если бы в подобном мире тем, кто хочет достичь самореализации в выбранной им сфере позволяли это сделать и не ущемляли, не грозили ссылкой, не называли "дикарями" и тому подобное. Все звучит неплохо, за исключением ущемления прав желающих идти далее по эволюционной лестнице развития своей личности.
Спасибо за книгу. Советую.

Мой любимый жанр ,,антиутопия,,. Очень интересное произведение, написано довольно давно, но наш мир всё больше стремится к этому. Сама книга написала легко и даже с ноткой юмора, затронуты темы над которыми можно сделать паузу и немного подумать. Как итог данной истории, мне бы хотелось, чтобы она закончилась чуть иначе и ещё мне жаль, что нам не рассказали, что же стало всё таки ещё с двумя персонажами. А так, оцениваю книгу 4/5

Мой любимый жанр ,,антиутопия,,. Очень интересное произведение, написано довольно давно, но наш мир всё больше стремится к этому. Сама книга написала легко и даже с ноткой юмора, затронуты темы над которыми можно сделать паузу и немного подумать. Как итог данной истории, мне бы хотелось, чтобы она закончилась чуть иначе и ещё мне жаль, что нам не рассказали, что же стало всё таки ещё с двумя персонажами. А так, оцениваю книгу 4/5