Змеи в костюмах. Как вовремя распознать токсичных коллег и не пострадать от их деструктивных действий - читать онлайн книгу. Автор: Роберт Хаэр, Павел Бабяк cтр.№ 49

• Классический или агрессивный стиль присущ индивидам с высокими показателями по всем параметрам психопатии: межличностный, аффективный, образ жизни и антисоциальное поведение. В таких людях можно обнаружить практически все качества, присущие психопатам.

• Манипулятивный стиль подразумевает высокие оценки по каждой группе факторов, кроме антисоциального поведения. Такие люди манипулируют, вводят в заблуждение и очаровывают, но менее склонны к антисоциальному поведению, чем представители первого типа. Они больше ориентированы на разговоры, чем на действия.

Мы рассматриваем эти кластеры как вариации основной темы психопатии и приводим их здесь потому, что у многих психопатических руководителей тоже наблюдаются эти два поведенческих стиля, как описано в главе 9.

ТАК КТО ОН – ХАРИЗМАТИЧНЫЙ ЛИДЕР ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЙ ПСИХОПАТ?

Как показали ранние исследования, поведение большинства психопатов слишком дисфункционально, чтобы обеспечить их долгосрочное пребывание в организациях, поэтому им лучше работать на себя или в какой-либо иной области. Однако на основе наших наблюдений, а также исследований других ученых мы пришли к выводу, что отдельные организации активно ищут и рекрутируют работников, которым свойственна по меньшей мере умеренная доля психопатических качеств. Некоторые топ-менеджеры нам говорили: «Многие качества, которые вы описываете, ценятся в нашей компании, так почему бы не нанимать психопатов для назначения на отдельные должности?» (Для более детального рассмотрения результатов исследования «корпоративной психопатии» см. главу 10.) Корректный с научной точки зрения ответ звучит так: чтобы определить влияние различных психопатических характеристик на выполнение тех или иных задач, необходимы дополнительные исследования. «Оптимальное» количество и степень выраженности подобных черт для одних профессий будет выше (биржевой брокер, политик, сотрудник правоохранительных органов, продавец подержанных автомобилей, «солдат удачи» или юрист), чем для других (социальный работник, учитель, медсестра или министр). Но без проведения дополнительных исследований можно уверенно утверждать лишь одно: тот, кто верит, что «психопатия – это хорошо», явно не сталкивался с ней в реальной жизни.

В организации один неконтролируемый психопат способен нанести значительный ущерб моральному духу, производительности и командной работе. Проблема в том, что выбрать необходимые психопатические качества и игнорировать остальные невозможно, ведь психопатия – это синдром, то есть совокупность взаимосвязанных черт и моделей поведения личности. К несчастью для организаций, «хорошие» качества психопата во многих случаях маскируют наличие «плохих». (Читайте раздел «За кулисами: имитация образа жизни психопата» в конце главы.)

Важная причина, по которой истинного психопата порой принимают за лидера, состоит в том, что он, будучи талантливым имитатором, без труда изобразит качества лидера и руководителя, предпочитаемые топ-менеджерами организации при принятии решений о найме, продвижении и планировании преемственности на управленческих должностях. Обаятельные манеры и высокопарный стиль речи можно запросто перепутать с такими качествами, как харизматичное лидерство и уверенность в себе. Кроме того, наличие у соискателя харизмы ввиду ее особой важности для эффективного лидерства способно повлечь за собой такое когнитивное искажение, как гало-эффект: те, кто проводит собеседования и принимает решения, будут склонны сформировать общее представление о личности кандидата на основе одного качества. Гало-эффект приводит к «заполнению пробелов» при отсутствии другой информации о человеке и может затмить критические суждения. Как отмечалось ранее, даже опытные исследователи, зная, что имеют дело с психопатом, во многих случаях заблуждаются, принимая все за чистую монету.

Способность влиять на ход событий и принятие решений, а также убеждать коллег и подчиненных поддержать вашу точку зрения – важнейшие управленческие навыки, но далеко не все руководители обладают ими в нужной мере. Организации постоянно ищут подобных людей и вкладывают много средств в обучение, коучинг и развитие персонала, чтобы улучшить эти навыки. Редко удается найти человека с врожденным талантом влиять и убеждать. Когда такой человек встречается, лицам, принимающим решения, трудно его не заметить. Мы знаем, что психопаты – мастера обмана и манипуляций (особенно если это прикрывается обманчивым лоском обаяния), из-за чего их часто принимают за людей с развитыми навыками убеждения и лидерства.

Дальновидность мышления, способность сформировать концепцию будущего организации – комплексный навык, требующий широкого видения, умения свести воедино множество точек зрения и заглянуть в будущее или, иными словами, мыслить стратегически. Психопаты не способны ставить долгосрочные стратегические цели и достигать их, поскольку их действия в значительной степени зависят от ситуативного контекста. Тем не менее они могут сочинить убедительную историю о ситуациях и событиях, о которых знают очень мало, и выдать ее за поразительно правдоподобное видение будущего. Поскольку обычный человек не обладает даром прозорливости, неудивительно, что туманные, хоть и убедительные, нелогичные, но правдоподобные, бессвязные, но увлекательные, интригующие, но лживые рассуждения психопата могут выглядеть как блестящее понимание того, что следует предпринять организации. Это особенно актуально во времена кризиса, когда мало кто может делать воодушевляющие прогнозы и многие ищут лидеров, способных заполнить пустоту.

В истории масса примеров лидеров с высокоэффективными навыками управления, которые помогли им справиться с трудными ситуациями. В последней, решающей битве за Галлию враг беспощадно теснил армию Юлия Цезаря. Войска Цезаря, существенно уступавшие в численности, сражались в окружении, и казалось, близится конец полководцу и его долгим попыткам захватить Галлию. Однако, осознав угрозу потерять все, Цезарь надел доспехи и ярко-красный плащ, чтобы враг сразу же заметил его, и повел резервный отряд в гущу битвы. Войска Цезаря, все еще уступавшие в численности, сплотились, а вражеские солдаты, осознав, что их атакует сам Цезарь, дрогнули. В исторических хрониках отражены и победа Цезаря, и его храбрость, и боевое чутье. Известно, что он был сильным, харизматичным, влиятельным и убедительным оратором и дальновидным полководцем, чьи стратегические решения изучают в военных школах. Однако был ли Цезарь на самом деле великим лидером, или его успех стал результатом психопатической импульсивности и огромного риска, на который шел он сам и вел своих солдат?

Важно отметить, что психопаты, подобно великим лидерам, действительно склонны к риску и часто подвергают опасности себя и других (Цезарь рисковал собой и жизнью своих солдат; в бизнесе под угрозой оказывается целая компания). Способность пойти на риск, которую во многих случаях трудно выразить в количественной форме или отличить от безрассудной храбрости, – качество, очень близкое к тому, чего мы ожидаем от лидеров в кризисные времена. Но какой риск считать приемлемым? Какой риск позволяет эффективно спасти положение или – в условиях обычной бизнес-среды – достичь поставленных целей?