Хозяева и бенефициары глобального хаоса. Как победить в битве за будущее - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Фурсов, Сергей Правосудов cтр.№ 41

– На каких направлениях, по вашему мнению, Россия должна проявлять наибольшую активность на Большом Ближнем Востоке?

– Если по порядку, думаю так: Иракский Курдистан, Иран, Турция, Катар и, конечно, с Саудовской Аравией. С саудовцами нужно работать по обратной схеме через Фаттаха Аль-Сиси и его окружение. Там есть люди, которые прекрасно относятся к нам и при этом имеют возможность развивать сотрудничество с Саудовской Аравией. Потому что там тоже начинают от американцев шарахаться и понимают, к чему весь этот хаос в регионе может привести. Они хотят максимально обезопасить себя от исламских радикальных группировок и американцев.

Беседу вел Денис Кириллов

Сентябрь 2014

На вопросы журнала отвечает кандидат философских наук, востоковед, арабист, советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина

Принцип домино

– Елена Владимировна, в последнее время часто приходится слышать о событиях, происходящих на Большом Ближнем Востоке. Объясните, пожалуйста, о каком именно регионе идет речь в этом случае?

– Впервые о Большом Ближнем Востоке заговорили американцы в 2004 году, накануне саммита Большой Восьмерки в Соединенных Штатах. Этот термин был разработан командой прежнего госсекретаря США Кондолизы Райс, и сделано это было не случайно. За этим названием стоит идея искусственного создания «нового» региона на пространстве от Пакистана до Марокко, который станет неким подобием объединенной Европы, только уже в Азии. Инициативу этого геополитического строительства, естественно, берут на себя Соединенные Штаты. Ввиду большой вовлеченности американцев в дела региона на Большом Ближнем Востоке, мол, будут процветать либеральные ценности, свобода, демократия и политкорректность, а жить здесь будут мирно, дружно и цивилизованно.

На самом же деле этот термин уводит нас в сторону от тяжелой действительности. Поэтому давайте все-таки говорить о реалиях Ближнего и Среднего Востока, где дела сейчас идут из рук вон плохо, а перспективы просматриваются еще более плачевные. В том числе и из-за чрезмерной вовлеченности в дела этого региона Соединенных Штатов.

– В таком случае, какие события на Ближнем и Среднем Востоке были самыми важными в последние годы?

– Кардинальные изменения на Ближнем и Среднем Востоке, которые в последнее столетие не имеют себе равных, начались в 2011 году и продолжаются до сих пор с нарастающей силой. Но следует выделить и еще одно предшествующее этому событие, имеющее ключевое значение. А именно – свержение в 2003 году иракского лидера Саддама Хусейна и правящей тогда в Ираке Партии арабского социалистического возрождения («Баас»).

Произошло это в результате военного вторжения в страну армии США и их союзников. Санкции Совбеза ООН на эту операцию не было. Мало того, многие государства выступили против американского вторжения в Ирак. В их числе, помимо России, оказались и ближайшие политические партнеры Соединенных Штатов – Франция и Германия. Сегодня мы видим, к чему это вторжение привело: Ирак ни на шаг не продвинулся к демократии, но погрузился в полный хаос и находится на грани развала.

Следующие важнейшие события в регионе – свержение в 2011 году президента Хосни Мубарака в Египте, падение правящих режимов в Тунисе, Йемене и других арабских странах. Волна революций прокатилась по многим государствам Ближнего Востока. Сказался принцип домино – стоило убрать один элемент (если говорить о последовательности, то первым был Тунис), как за ним посыпались и другие.

Особо следует выделить военную операцию НАТО в Ливии, осуществленную с подачи всё тех же США. Перед ней была резолюция Совета Безопасности ООН на установление над Ливией зоны, запрещенной для полетов ливийской авиации, но никто не давал американцам и их союзникам зеленого света на начало войны в этой стране. Тем не менее это случилось, что очень показательно, потому что США в очередной раз сознательно и демонстративно нарушили нормы международного права. Благовидным предлогом для этого стала необходимость защиты «демократически настроенного населения» страны от правления ливийского полковника Муаммара Каддафи.

Почему всё это следует выделить особо? Потому что на наших глазах рушится установившаяся после Второй мировой войны система международного права, и никто не предлагает никакой альтернативы. В результате возникает вакуум в правовом поле и в системе безопасности. Поэтому то, что происходит на Ближнем Востоке, касается не только самого этого региона, но и всего мира. И всем нам предстоит пожинать горькие плоды этих изменений.

– Попытки как-то исправить эту ситуацию были?

– Еще в 2005 году на саммите ООН было предложено разработать четкие критерии гуманитарной операции, определить основания и принципы ее проведения, а также права, обязанности и степень ответственности тех, на кого возлагается ее осуществление. Но эта задача так и не была решена.

Мировое сообщество не может достичь согласия в вопросе о том, что может считаться обоснованным поводом для иностранного военного вторжения. А главное – кто будет нести ответственность за проведение и последствия такой операции. Это позволяет США под надуманными предлогами совершенно безнаказанно нарушать элементарные нормы международного права, в том числе и основополагающие. Так, американцы и их союзники вторглись в Ливию, свергли там власть, позволили без суда и следствия зверски убить Каддафи, а затем бросили страну в сложнейшей политической и экономической ситуации. И никто никакой ответственности за произошедшее и происходящее в Ливии, как и за будущее этой страны, не несет. Очевидно, что так быть не должно. Аналогичная «гуманитарная» операция США ввергла в хаос и Ирак. Это крайне опасная тенденция.

Дети хаоса

– «Исламское государство» (ИГ) – результат развития этой тенденции?

– Радикальная террористическая организация «Исламское государство» возникла в погруженном в хаос Ираке. И этот хаос – следствие американского вторжения в эту страну в 2003 году. США совершили в Ираке очень много ошибок. И главной из них было само военное вторжение. Еще одной – то, что американцы сделали ставку только на мусульман-шиитов. Это большинство в Ираке – по разным данным, порядка 60 % населения, но там есть и большая община мусульман-суннитов.

В период стабильности в арабских государствах шииты и сунниты прекрасно уживаются. Не редкость для них и смешанные семьи. Но это хорошо до тех пор, пока вокруг всё в порядке. Когда же растет безработица, не хватает денег, средств на образование и медицину, тогда на Востоке начинается отбор по национальной и религиозной принадлежности.

Так, если в такой ситуации шиит получает какую-то хорошую должность, он берет на работу людей из своего круга – родственников, друзей, единоверцев. И получается, что большую часть сотрудников его фирмы, компании или министерства начинают составлять, допустим, шииты. Сунниты же этим, понятное дело, недовольны.