Темные небеса - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Столяров cтр.№ 83

Европе, впрочем, было не до Балкан. Начал растрескиваться весь европейский мир, казавшийся незыблемым после образования ЕС, Совета Европы, Европарламента и ПАСЕ. В конце сентября произошло то, чего ранее никто не мог представить себе даже в бреду: испанский военный флот внезапно подошел к берегам Гибралтара, на берег высадился усиленный армейскими подразделениями спецназ, и пока командование английского гарнизона консультировалось с метрополией, может ли оно открывать огонь по своим союзникам в НАТО, прибрежные укрепления были захвачены, испанские части торжественно пошли по улицам города. В эти же часы Испания блокировала Гибралтар с суши, на посадочные полосы аэродрома был высажен парашютный десант, и испанское правительство заявило о восстановлении суверенитета над своей исторической территорией, оккупированной Великобританией.

Англия ответила незамедлительно. Премьер-министр сэр Эдвард Виллинброк, почти единогласно поддержанный обеими палатами парламента, обвинил Испанию в «грубейшем и неслыханном попрании международных законов», «в прямой, неспровоцированной агрессии против его страны» и ультимативно предупредил, что если в течение трех суток испанские войска не будут выведены из Гибралтара, то Соединенное королевство использует все свои силы и средства для отпора захватчикам. Флот Великобритании начал сосредоточиваться в Гибралтарском проливе. Небо над ним начали барражировать истребители английских ВВС. Одновременно Англия направила жалобу в соответствующие инстанции НАТО, которое, судя по туманному заявлению генерального секретаря о «начале политических консультаций», пребывало в глубоком трансе. Испания, в свою очередь, заявила, что тоже будет отстаивать свое право на владение испанской землей всеми имеющимися у нее возможностями.

Содрогнулся «цивилизованный Запад». Казалось, возвращаются времена кровопролитных англо-испанских войн XVI–XVIII столетий. Совет Европы после бурных дискуссий осудил Испанию «за действия, противоречащие международному праву» и потребовал от нее немедленного и безоговорочного вывода войск (сама Испания участия в сессии Совета не принимала). Вместе с тем большинство членов Совета предложило Великобритании «воздержаться от поспешных ответных действий, чтобы не превратить разногласия в горячий конфликт», после чего английский министр иностранных дел демонстративно покинул зал заседаний. Образовался политический ступор. Правда, ликующая Испания тут же получила ответный удар. Уже через трое суток после начала «Гибралтарского инцидента», когда обе противостоящие стороны еще лишь обменивались угрожающими заявлениями, марокканская гвардия таким же внезапным броском захватила Сеуту и Мелилью, колониальные владения Испании на северном побережье Африки, и правительство Марокко точно так же торжественно заявило о восстановлении суверенитета над своими историческими территориями. На другой день в очередной раз провозгласила свою независимость Каталония и начала формировать собственные вооруженные силы для защиты границ, а в Стране Басков вышедшая из подполья партия «Батасуна» заявила о создании временного правительства «независимого Баскского государства», боевики ЭТА (запрещенной террористической организации) начали патрулировать улицы Бильбао.

Не лучше обстояли дела и у Великобритании. Воспользовавшись тем, что все внимание Соединенного королевства было сосредоточено на Гибралтаре, Аргентина вновь захватила спорные Фолклендские (они же Мальвинские) острова. Операция, похоже, давно готовилась, поскольку продолжалась всего двенадцать часов, несмотря на яростное сопротивление обеих расположенных на Фолклендах английских военных баз. К тому же болезненная конвульсия скрутила в эти дни самое сердце Англии: лидер мусульманской фракции в Палате общин Али Ахмад, «сумасшедший Али», как его прозвали парламентарии, объявил о создании «Дисперсной автономной Исламской республики», граждане которой отныне будут жить не по английским законам, а по установлениям шариата, «дарованным Аллахом всем народам Земли». Тут же начались акции демонстративного неповиновения мусульман, которые требовали исламских школ, исламских судов, запрета на продажу свинины и алкоголя, а в районах плотного мусульманского поселения, в так называемых «закрытых зонах», на улицы вместо полиции вышли вооруженные шариатские патрули. Что с этим делать, никто не знал. Европа опять попалась в ловушку собственной маргинальной декларативности: десятки высококвалифицированных юристов с успехом доказывали в английских судах, что право мусульман жить по законам шариата напрямую следует из принципа «свободы совести», утвержденного как «Биллем о правах» собственно Великобритании, так и «Всеобщей декларацией о правах человека» Организации Объединенных Наций.

Положение еще больше обострилось после того, как организация «Викиликс», которая уже давно стала ядовитой занозой для политических элит Запада, опубликовала секретный «План двух Европ», якобы разработанный правительственными экспертами Франции, Германии и Соединенных Штатов. Согласно данному плану нынешний Европейский Союз предполагалось разделить на две части: на сильное экономическое «ядро» и слабую, недостаточно цивилизованную «периферию». «Ядро» будут образовывать старые страны Европы: Бельгия, Германия, Франция, Италия, Голландия, Люксембург и лишь только они будут пользоваться всеми преимуществами общего рынка, а на «периферию» отойдут Балканские страны и страны Восточной Европы, права которых в новом ЕС будут «временно ограничены». Таким образом Европейский Союз сбросит груз, отягощающий его экономику, и встанет на путь динамичного, устойчивого, ускоренного развития.

Грандиозный шум, вызванный этой публикацией, был понятен: «страны периферии» почувствовали себя оплеванными. Они ощутили себя бедными и никчемными родственниками в богатой семье, которым из жалости выделили худшие места в доме. А как же «Согласие в многообразии» – девиз политического единства ЕС? А как же волшебный круг звезд на флаге ЕС, символизирующий Круглый стол рыцарей короля Артура, который, в свою очередь, подразумевает равенство всех сторон? И хотя правительства Франции и Германии яростно отрицали существование подобного плана, называли его медийным фейком, провокацией российских спецслужб, цель которой расколоть Европейский Союз, это слишком походило на правду, проступившую сквозь флер лицемерного дипломатического языка.

Все очевиднее становилась ошибка конструкторов Объединенной Европы, которые поставили телегу впереди лошади: создав единое экономическое пространство – единую валюту, единый рынок, единые тарифы на все, – они даже не попытались создать национальности «европеец». Им, видимо, это в голову не пришло. Или, возможно, они полагали, что данная социокультурная общность возникнет сама собой. Результаты такого «экономического шовинизма» оказались плачевными. Социологические опросы («Евробарометр»), регулярно проводимые в странах ЕС, неуклонно свидетельствовали, что национальная идентичность в Европе по-прежнему доминирует над европейской. Тут интересно, что европейцами в значительно большей степени считали себя албанцы, румыны, литовцы, а также почему-то нынешние украинцы, нежели традиционные европейские нации – англичане, немцы, французы. Это, кстати, непосредственным образом сказывалось и на экономике. Зачем европейцы должны помогать европейцам, понятно: мы – единый народ. А вот зачем немцы должны помогать грекам, которые просто «проели» бюджет страны, – это тяжелый вопрос.