Подводные асы Третьего Рейха  - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Нагирняк cтр.№ 69

В результате операции «Кейптаун» немецкие подлодки отправили на дно 62 судна, включая шесть войсковых транспортов, общим тоннажем 380 000 брт, достигнув таким образом результата в восемь потопленных судов – или почти 50 000 брт – на одну субмарину за поход. Американский историк Клэй Блэйр справедливо назвал действия немецких лодок у Кейптауна «колоссальным успехом». Это была самая высокая результативность «серых волков» за всю войну, которая превзошла «счастливые времена» 1940 года и «Паукеншлаг» у берегов США в начале 1942 года, считавшиеся самыми удачными периодами для подчинённых Карла Деница. Как писал Блэйр, кейптаунская операция немецких лодок стала «одновременно постыдной и редко упоминаемой неудачей британских сил противолодочной обороны в южноафриканских водах».

В ходе операции «Кейптаун» U 172 отправила на дно восемь судов на 60 048 брт. Таким образом, Эммерман довёл свой счёт потопленного тоннажа до 100 000 брт, за что был награждён Рыцарским крестом. Любопытно, что штаб подводных сил засчитал командиру U 172 за два похода всего лишь 97 380 брт, хотя по современным данным его результат составил 100 667 брт.

Третий поход U 172 в Атлантику снова не обошёлся без интересных событий. Вернувшись из Южной Африки в декабре 1942-го, лодка была готова к походу в конце февраля 1943 года. 21 февраля она снова вышла в море для действий у Азорских и Канарских островов против конвоев, проводимых союзниками в рамках операции «Торч». За время этого похода Эммерману удалось потопить пять судов на 28 467 брт. И именно в этом походе произошло третье важное событие в карьере Эммермана, сослужившее дурную службу подводным силам Третьего рейха.

7 апреля 1943 года U 172 атаковали два «Либерейтора» из 1-й противолодочной эскадрильи армии США. Клэйр Блэйр во втором томе своего капитального труда о подводной войне в Атлантике описал этот случай так:

«7 апреля В-24 из 1-й эскадрильи, пилотируемый Вальтером И. Торном, установил радарный контакт с находящейся в надводном положении U 172 на расстоянии в 30 миль. Торн атаковал, но, к его удивлению, Эммерман принял бой на поверхности, делая зигзаги и стреляя в ответ из 37-мм орудия и зениток. Торн вызвал помощь, и на место прибыл другой В-24 из той же эскадрильи, пилотируемый X. К. Истерлингом. Имея мало топлива, оба самолёта в финале атаковали лодку и сбросили на неё 12 глубинных бомб, но ни одна из них не упала достаточно близко, чтобы нанести вред U 172».

Удивительный случай. Два В-24 не смогли справиться с одной субмариной, когда в иной раз и одного самолёта этого типа хватало, чтобы уничтожить лодку. «Либерейторы» были грозным противником немецких подводников. За время войны эти бомбардировщики стали рекордсменами в победах над немецкими субмаринами среди самолётов противолодочной авиации союзников. Они отправили на дно 75 немецких подводных лодок. Как же вышло, что два таких охотника не смогли одолеть U 172? Чтобы разобраться с этим вопросом, заглянем сначала в журнал боевых действий лодки, дав слово самому Эммерману:

7.4.1943

Квадрат CF7844. 14:20. Замечен «Галифакс», заходящий на нас со стороны солнца. Слишком поздно для погружения. Остаёмся на поверхности. Отбиваемся 2-см зенитками. Самолёт отворачивает сразу после первых выстрелов и кружит вокруг лодки, находясь за пределами поражения 2-см зениток. Делаю зигзаг на полном ходу и беру курс на запад. Всё вооружение, включая 10,5-см пушку, используется для обороны. Самолёт ведёт обстрел из бортового оружия

Квадрат СЕ 9986. 15:00. Второй «Галифакс» по пеленгу 100°. Оба самолёта теперь кружат вокруг лодки, в основном на противоположных курсах. При приближении первого самолёта по курсу лодки на малой высоте удачно отражаем нападение выстрелами 10,5-см орудия, самолёт уходит, круто развернувшись.

Видимо, пилоты признают, что передний сектор не защищён зенитным оружием, однако 10,5-см орудие хорошо пощекотало им нервы!

15:30. Самолёт проходит над лодкой на 2000–3000 м – 3 бомбы, уклоняюсь от них. Неразорвавшаяся бомба падает в 30 метрах от борта лодки.

15:55. Самолёт проходит над лодкой на 3000 м – 6 бомб, уклоняюсь от них. Взрывы справа и слева от лодки. Кажется, пчёлы [прозвище самолетов на сленге подводников. – Прим, авт.] не додумались о скоординированной атаке!

16:00. Последний заход самолёта на лодку – 6 бомб, уклоняюсь от них.

16:20. Обе пчелы уходят на восток. Когда до ближайшего из них 6000 м, уклоняюсь погружением.

Благодаря этой записи картина боя приобретает новые штрихи. Эммерман не успевал погрузиться и решил принять бой с «открытым забралом», оставаясь на поверхности. Можно сказать, что он вышел победителем, ведь противник ретировался несолоно хлебавши. Введя в бой все огневые средства, включая 105-мм палубное орудие, и резко маневрируя, подводная лодка отразила все атаки. Однако не совсем понятно неагрессивное и сдержанное поведение пилотов, что совершенно не характерно для В-24. В чём причина? Ответ на этот вопрос удалось получить с помощью двух экспертов по действиям авиации союзников во время Битвы за Атлантику: Рагнара Рагнарсона (Исландия) и Эриха Циммермана (Канада).

Итак, 7 апреля 1943 года в воздухе южнее Азорских островов находились два В-24 из 1-й эскадрильи армии США, базировавшейся в Марокко. В 14:30 самолёт, пилотируемый лейтенантом Торном, установил контакт с U 172, находившейся в надводном положении. Когда Торн приблизился и ринулся в атаку, лодка не погрузилась, а осталась на поверхности и открыла огонь. Торн прервал нападение и стал кружить вокруг субмарины. Затем он вызвал помощь, которая вскоре прибыла в лице В-24 лейтенанта Истерлинга. Оба самолёта описывали круги над лодкой, ожидая, что она начнёт погружение. Однако U 172 оставалась на поверхности, ведя по ним огонь из зениток и 105-мм орудия.

Наконец, оба В-24 достигли «разумного предела выносливости» (Prudent Limit of Endurance), то есть дошли до лимита горючего, необходимого для возвращения на базу. Тогда они и совершили каждый по заходу на лодку, сбросив по шесть глубинных бомб с большой высоты, что совсем не гарантировало поражения цели. После этого самолёты легли на обратный курс, а лодка погрузилась.

Циммерман и Рагнарсон в оценке действий пилотов В-24 пришли к выводу, что причиной их неэффективных действий стал заградительный огонь U 172. Торн и Истерлинг не решились атаковать на небольшой высоте, что могло бы привести к поражению субмарины. Опытный Эммерман рискнул и ввёл в действие все огневые средства, оставаясь на поверхности. Вероятно, огонь из 105-мм пушки произвёл на экипажи В-24 сильное впечатление, от которого они не смогли избавиться до конца боя.

Проще говоря, лётчики проявили нерешительность и максимальную осторожность. «Мышь» оказалась очень агрессивной, и «коты» малость струхнули идти на стволы маневрировавшей U 172. Другой стороной медали оказались плохо скоординированные действия самолётов во время атак, больше рассчитанных на везение, а не на точное бомбометание. Создаётся впечатление, будто армейские пилоты ожидали, что ситуация будет развиваться по обычному сценарию: лодка станет погружаться, и вслед ей нужно будет точно сбросить бомбы. Но Эммерман решил изменить правила игры и принял бой. Его противники оказались не готовы к такому развитию событий.