Виктор Илюхин. Охотник за президентами - читать онлайн книгу. Автор: Александр Волков cтр.№ 20

Тем не менее, шли месяцы, в Государственную думу приходили все новые и новые свидетели, их рассказы выстраивались в стройную картину происходивших событий, постепенно проясняя роль гаранта Конституции и его чиновников, бесстрастно выяснялись последствия их действий или бездействий. Депутаты исходили из того, что глава государства сконцентрировал в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления страной и обществом полномочия, а режим его правления стал фактически авторитарным. Поэтому Комиссией был сделан вывод, что именно Ельцин, как никто другой, в полной мере несет ответственность за судьбы народов России и безопасность нашего Отечества. И в этом выводе не было тенденциозности - взрослое население хорошо помнит, как «царь Борис» «казнил», «миловал», награждал, увольнял, тасуя, как колоду карт, государственных чиновников в интересах той или иной преследуемой им цели. Он действительно вел себя, как самодержец, обладающий полной властью.

Какие же обвинения вменялись президенту Ельцину? Обобщенно Комиссия выявила целый ряд преступлений, которые были связаны с государственной изменой, узурпацией и злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развалом ее вооруженных сил, с резким сокращением населения России, геноцидом народов.

О расстреле Дома Советов мы уже говорили. Но главным преступлением, совершенным им, бесспорно, считается незаконное уничтожение союзного государства - СССР. Ельциным и его высокопоставленными подельниками было совершено то, что ни разумом, ни законом обосновать нельзя. Масштаб зла, которое они нанесли народам некогда единой и великой державы, велик. Эта тема и стала во время проведения процедуры импичмента первой в череде выдвинутых ему обвинений.

Михаил Полторанин, наблюдавший в то время Бориса Ельцина в непосредственной близости, в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» так отзывается о тех событиях:

«.Мне тошно, когда я слышу притворные всхлипы одного: «Тайком от меня спрятались в пуще и ломали Союз, как дрова» (это о М. Горбачеве. - Авт.) и гусарскую похвальбу другого: «Мы рисковали - нас могли арестовать. Но мы делали верное дело».

Ну какой там риск? Все было безопасно, как на любой царской охоте. И ельцинскую поездку туда никто в тайне не держал. Бориса Николаевича проводил в дальний путь из своего кабинета лично Михаил Сергеевич».

Далее Полторанин приводит рассказ Ивана Силаева, который 6 декабря долго не мог попасть на прием к Ельцину. Тот был у Горбачева, а когда вернулся, сообщил Силаеву следующее:

«Сейчас я еду в Белоруссию. Это обычный политический визит. Хотим пригласить туда Кравчука, чтобы уговорить его отказаться от идеи выхода из состава СССР».

Насчет «уговорить» это, конечно, привычный ельцинский туман, обычная «деза». Уговаривать Кравчука в Белоруссии? Для этого был Киев, Москва. Байка для легковерных! И второй очень важный момент - зачем для обычного мужского разговора «у костра» Ельцин взял с собой в Беловежскую пущу спецкоманду: Геннадия Бурбулиса, Егора Гайдара, юриста по особо важным поручениям Сергея Шахрая и министра иностранных дел России Андрея Козырева. Понятно, что не для освежевания трофеев. Команда ехала проводить операцию, обговоренную в Кремле.

Они (Ельцин, Шушкевич, Кравчук) подписали документ о прекращении существования Советского Союза, и ...Борис Николаевич через своего министра-переводчика Козырева бросился докладывать об этом событии президенту США Бушу-старшему. А потом.

Из рассказа Леонида Кравчука: «.Шушкевич дозвонился Горбачеву. Тот обиделся, что мы проинформировали Буша первым».

Когда читаешь эти строчки, даже не верится, что Горбачев не просто знал о предстоящем событии, но и сам, фигурально говоря, махал вслед Ельцину белым платочком. Подтверждает это и депутат Госдумы Анатолий Лукьянов, который наравне с В. Илюхиным в Спецкомиссии представлял сторону обвинения. Вот что он сообщил коллегам на одном из заседаний: «И нельзя снимать вины с бывшего президента Советского Союза. Огромная вина на нем. Если бы он действовал в рамках Конституции, он мог вообще не допустить собрания в Вискулях. Мне белорусы передали, что там были звонки президенту Советского Союза: что с ними делать? И никакого ответа».

Можно ли верить после этого Горбачеву, что он не знал, зачем Ельцин едет в Белоруссию? Ведь тогда в воздухе витала идея, которую позже цинично выразил министр иностранных дел А. Козырева: «.Поскольку нельзя было убрать Горбачева из страны, можно было выдернуть страну из-под Горбачева». Теперь, спустя время, многие склоняются к мысли, что Михаил Сергеевич был хорошо проинформирован о предстоящем преднамеренном развале СССР, но тогда, накануне поездки, во время встречи 6 декабря двух президентов, СССР и РФ, «слабый» Горбачев выторговывал у «сильного» Ельцина свое гарантированно благополучное будущее .

А за что «увольняют» президентов? В каждой стране за разное. Российская Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, в статье 92 предусматривает досрочное прекращение исполнения обязанностей президента «в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности». А вот статья 93 уточняет процедуру импичмента: «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения».

Вам все это не напоминает игольное ушко, через которое надо провести верблюда? Барьеры, сквозь которые депутаты Госдумы решили пройти в процессе отрешения Ельцина от должности, казались непреодолимыми. И ведь романтиками ни Илюхина, ни фракцию коммунистов, ни тем более Коржакова, «подписавшихся на это дело», не назовешь. Попробуй докажи государственную измену. Борис Николаевич с фотоаппаратом, замаскированным под пуговицу, по Кремлю не бегал, шифровки в тайники не закладывал. А тяжкие преступления? Он сам в защитников Верховного Совета из танка не целился. Все Зло делалось с его ведома, по его указам и распоряжениям, но официально. Специальной комиссии надо отдать должное - депутаты, входившие в нее, смогли обосновать прямую и косвенную взаимосвязь между действием или бездействием президента с теми тяжелейшими для страны и народа последствиями, которые они понесли.

Комиссия вычленила, как мы говорили, только пять пунктов обвинения, которые она смогла увязать с положениями Конституции. Первый касался беловежского преступного сговора по уничтожению СССР. Второй пункт - обвинение в государственном перевороте сентября-октября 1993 года. Третий - развязывание братоубийственной войны в Чечне. Четвертый отражал действия президента по целенаправленному разрушению системы безопасности и обороноспособности страны. Пятый звучал так - «Геноцид российского народа». Все они весомы сами по себе, но как их провести через «игольное ушко» Основного закона? Возможно ли это?