Вместе с флотом. Неизвестные мемуары адмирала - читать онлайн книгу. Автор: Гордей Левченко cтр.№ 63

Весной 1943 года противник проявлял исключительную боевую активность. 21 и 22 апреля в районе Кронштадта им были поставлены мины с самолетов. Одновременно авиация противника нанесла удар по зенитной артиллерии крепости.

Из 112 сброшенных мин 81 взорвалась при падении. Комбинированные, магнитно-акустические мины были сброшены в разных местах акватории фарватеров, рейдов и гаваней. Трудности борьбы с ними были немалые. Мною было приказано закрыть для плавания все фарватеры в районе Кронштадта. Операция по тралению производилась очень тщательно в течение 10–12 дней. Места падения мин долго еще были под контролем.

Трудно согласиться с авторами книги «Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда» И.А. Козловым и В.С. Шломиным. Нужно полагать, что авторы провели недостаточный анализ и исследования всех событий, которые имели место, а они пишут: «Готовясь к кампании, штаб флота весной 1943 года разработал план выхода подводных лодок из Кронштадта и мероприятия по их обеспечению. Однако это план не учитывал наличия противолодочных сетей, установленных противником на Найсаар-Порккалауддской позиции. Между тем воздушная разведка КБФ своевременно донесла о постановке фашистами сетей, но из-за неправильной оценки данных разведки, не были организованы противодействия сетевыми заградителями противника». (И.А. Козлов, В.С. Шломин «Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда». Лениздат. 1976, стр.239).

318. Краснознаменный Балтийский флот и Кронштадтский морской оборонительный район как его составная часть тщательно готовились к боевым действиям летне-осенней кампании 1943 года. Военный Совет Ленинградского фронта поставил Балтийскому флоту на 1943 год следующие основные задачи:

– содействовать войскам фронта в наступательных и оборонительных операциях;

– продолжать нарушение морских коммуникаций противника на Балтийском море и на Финском заливе;

– продолжать выполнение оперативных и народно-хозяйственных перевозок на Ладожском озере, защищая свои коммуникации на Финском заливе;

– совместно с наземной артиллерией вести контрбатарейную оборону.

Для выполнении задачи по обеспечению наших коммуникаций и действия на вражеских морских сообщениях перед Кронштадтским морским оборонительным районом задачи были сложные. Занимая центральное положение на морских коммуникациях, требовалось взаимодействие всех средств, включая и авиацию. В этом районе была сосредоточена треть всех сил и средств Балтийского флота.

Специально сформированное соединение кораблей охраны водного района КМОР, где были разные классы кораблей, включало 250 вымпелов.

В состав ОВРа КМОР входили 44 тральщика, 96 катеров – тральщиков и 70 морских охотников. Чтобы правильно оценить боевые действия кораблей ОВРа КМОР, ими в течение лета 1943 года было проведено свыше тридцати боев. Они происходили в разных местах водного района, начиная от маяка Толбухина вплоть за южный Гогланд. Островная военно-морская база Лавенсаари КМОР возглавлялась контр-адмиралом Г.В. Жуковым. В его зоне больше всего происходило боевых действий. На наших морских сообщениях противник вел тщательно наблюдение. Нам приходилось менять фарватеры, делать такой конвой, чтобы обманными действиями его состава вызвать противника на себя, вступить в бой, разгромить его, а затем проводить настоящий конвой, были случаи удачные и неудачные – как на войне.

В 1943 году база Лавенсаари прочно удерживала в средней части Финского залива благоприятный режим, невзирая на систематические обстрелы ее от Кургальского полуострова, занятого немцами, где был мощный артиллерийский район. Островная база прочно обороняла подступы к Ленинграду с моря и надежно закрывала пути немецкому флоту, представляя угрозу противнику восточнее Гогланда.

Прежде, чем изложить как выполнялись задачи Кронштадтским оборонительным районом, хочу остановиться на действиях противника.

Мне, как командующему КМОРом, были известны данные, переданные из Москвы Главным штабом ВМС, что разведка располагает некоторыми сведениями о намерениях немцев в Финском заливе.

По данным Разведупра, на совещании, которое состоялось еще в феврале 1942 года с участием Редера и Деница, обсуждался вопрос о том, чтобы закрыть Финский залив сетью. Но для этого по немецким расчетам нужно было израсходовать около полутора тысяч километров стального троса. И тогда в 1942 году идея перекрыть Финский залив противолодочной сетью не получила разрешения. Кстати, о том, что сетевые заграждения небольшого масштаба противник ставит, было известно по данным воздушной разведки флота в том же 1942 году.

Главной причиной невозможности обеспечить выход наших подводных лодок в Балтийское море заключалась не в том, что была допущена недооценка наших данных воздушной разведки.

Дало в том, что несмотря на максимальное использование нашей авиации для борьбы с противолодочными силами противника и установленных сетевых и минных заграждений, их уничтожение было не только очень трудным, но и система обороны была сильна. Нужны были мощные систематические налеты авиации, а таковыми средствами флот не располагал. В 1943 году с целью обеспечить выходы наших подводных лодок авиация КБФ совершила 2500 боевых вылетов на противолодочные позиции противника. По количеству вылетов цифры солидные. В этих полетах количество самолетов было незначительное. Шуму много, а результаты не столь большие. Полеты были не как система, а периодические, за несколько дней до выхода наших подлодок. Противник изучал действия нашей авиации и каждый раз после налетов усиливал поврежденные места заграждений. Это свидетельствовало о возможных местах прохождения наших подлодок. Бомбежки нужно было производить большим соединением, проводить их по всей линии юг – север, вдоль заграждения. Тогда возможно было бы и ожидать результатов.

Но не только авиация была привлечена для борьбы с противолодочной обороной противника в районах южного Гогланда. В ней принимали участие и надводные корабли.

В апреле 1943 года соединение тральщиков под командованием капитана 1 ранга Ф.И. Юрковского вело интенсивный поиск и уничтожение мин, выставленных противником в южном Гогланде.

На командование соединением подводных лодок (капитаны 1-го ранга С.Б. Верховский, Л.А. Курников) была возложена задача – подготовить личный состав и материальную часть подводных лодок для выхода на вражеские коммуникации в Балтийское море.

Командиры подлодок после своего возвращения из походов в Балтийское море, докладывали, что перед ними стояли непосильные преграды. Чтобы преодолеть их требовалось специальное техническое оборудования на подлодках. В то время такими средствами флот не располагал. Желание, воля, настойчивость и мужество всего экипажа подлодок не всегда приводило к желаемым результатам.

Подводники действовали исключительно самоотверженно, но форсировать противолодочные позиции врага ни одной лодки не удалось.

Главный морской штаб не считался с нашим мнением, требовал выполнения поставленных задач. Выход подлодок на запад в Балтийское море сопровождался необъяснимыми, ненужными потерями. После нашего доклада командованию КБФ и встречи с Военным Советом фронта, на которой присутствовали Л.А. Говоров, А.А. Жданов, А.А. Кузнецов, которым было доложено о потерях подлодок, о непреодолимых препятствиях и невозможности в создавшейся обстановке форсировать препятствия с выходом в море. Выслушав наши мнения и предложения, походы подлодок были отменены. Впоследствии Главный штаб согласился с решением Военного совета фронта.