Маски судьбы. Роли и стереотипы, которые мешают нам жить - читать онлайн книгу. Автор: Василий Смола cтр.№ 31

Историю человечества можно было бы описать как историю борьбы: борьбы человека с природой, борьбы за освоение новых земель, борьбы одних народов с другими, борьбы за свободу, борьбы за демократию. И надо признать, что в этой борьбе погибли много больше людей, чем умерли от старости, природных катастроф и эпидемий.

Мне возразят, что, если бы человек не обретал в борьбе свое право, не появилась бы цивилизация и, возможно, он так и остался бы обитателем пещер. Я еще раз напомню, что идея борьбы, сопротивления и защиты появилась у прачеловека при первых проблесках сознания и, к сожалению, дожила до наших дней. Я уверен, что развитие человека происходит не через борьбу с окружающей природой и себе подобными, а идет от сознания к развитию ума, то есть понимания. И дальнейший рост от ума к осознанию, от осознания к разуму, от разума к божественному духу. И уже через божественный дух – к постижению единства всего Сущего и переживания себя не как отдельной личности, а клеточкой в едином теле человечества.

С древних времен в различных странах, в разные периоды истории вплоть до современности приходили Духовные Учителя и учили неразумное человечество уму-разуму. Они учили Любви, Состраданию, призывали к всеобщему Единству.

История человечества не всегда шла под знаком борьбы и взаимоуничтожения. Эпоха матриархата в глубокой древности позволила отдельным народам создать цивилизации с высокой культурой. На территории современной Индии, Турции, Северной Африки археологи обнаружили города, построенные в период матриархата. На Гавайях, в Полинезии уже несколько тысячелетий живут люди, достигшие полной гармонии с природой, с высоким уровнем общественного строя и самобытной культуры.

Давайте признаем, что большинство современных людей верят «в дух соревнования», они верят в то, что «только сильные выживают», верят, что «победа достается в упорной борьбе».

Мы только еще дорастаем до понимания слов Кришнамурти: «Есть то, что есть, и оно – священно». Мы уже приближаемся к осознанию простой истины, что жизнь каждого из нас существует только «здесь и сейчас». И мы пока еще с трудом приемлем идею, что «существует лишь одна реальность – и эта реальность внутри каждого из нас» (Экхарт Толле).

Я вовсе не отвлекся от темы. Идеи, подобные вышеприведенным, – глубоко чужды Эго. Эго свои способы защиты и борьбы с окружающей действительностью не придумало и не изобрело. Эго при отсутствии творческого потенциала ничего изобрести не может, поэтому оно использует те знания, которые получило в детстве от родителей и воспитателей, а позже вычитало в книжках. Методы борьбы и линии обороны Эго выстраивает по уже известным образцам и схемам.

Первая линия обороны – это накопление материальных ценностей. Эго решает, что очень большие деньги защитят от любых опасностей и посягательств. Позже оно убеждается, что верность, любовь, здоровье и многое другое не купишь ни за какие деньги. Примеры из современной хроники не прибавляют нам оптимизма: Каддафи убит, а Юлия Тимошенко сидела в тюрьме. И не нужно приводить дополнительные доводы и факты, подтверждающие заблуждение Эго. Эта линия обороны несет в себе больше опасностей, чем полное безденежье. Потому что большие богатства требуют большой охраны.

Вторая линия обороны – это неприятие всего, что противоречит убеждениям Эго. Надо признать, что сильное Эго накапливает не только материальные блага, но и знания, помогающие ему обосновывать и подтверждать свое рано сложившееся мировоззрение и принципиальные убеждения.

Есть два вида познавателей. Эго – всезнайка, которое, накопив массу ненужной информации, отвечает на любой вопрос. И Эго – узкий специалист, всезнающий ученый в своей узкой области, с диссертацией «Влияние мочи на солнечные лучи». И в том и в другом случае знания служат защитой для Эго, потому что придают ему важность и значимость, а кроме того, отгораживают от неприемлемой для Эго информации.

Так, широко известно чисто академическое выражение: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». К тому же Эго крепнет в спорах и дискуссиях, и одно из ярких проявлений Эго – обязательное доказательство своей правоты. Как говорила одна высокая начальница: «Об этом двух мнений быть не может».

Неприятие другого мнения, явления или человека – это антитеза Любви. А любовь к другому, к тому, что не является «моим», – самая неприемлемая для Эго вещь.

Третья линия обороны – это осуждение и критика. Я уже говорил, что осуждение других – самое любимое занятие Эго. Очерняя других, Эго подчеркивает свою безупречность. Осуждая своих близких, знакомых, бичуя чужие пороки и недостатки, Эго пытается уверить окружающих, что в нем-то подобных негативных черт нет, не зря ведь такое распространение получила фраза: «Я – белая и пушистая».

Эго ничего не знает о зеркальном принципе устройства мироздания. Оно и не подозревает, что, изобличая пороки и недостатки других, оно обнажает собственную греховность, пусть еще не проявленную, но существующую как возможность. Не украл, потому что могли поймать за руку, – не является добродетелью. Критикуя жадность или зависть своего знакомого, Эго рассказывает о своей скрытой алчности и жгучей зависти. Но Эго продолжает наивно верить, что слова Христа о бревне в собственном глазу не имеет к нему никакого отношения. Поэтому для Эго эта линия обороны ущербна, так как обличает само Эго.

Четвертой линией обороны является любимая игра Эго, которая называется «Лучше – хуже». Поскольку игра ведется с другими людьми и чужими идеями, она еще может называться «выше – ниже», «больше – меньше» и «самое-самое». Примеров этой игры множество. Я могу заявить: «Я окончил лучший медицинский институт, потому что у нас в институте профессура с самым высоким интеллектуальным уровнем, а клиники оснащены новейшим оборудованием». В игре «Лучше – хуже» Эго всегда выигрывает, потому что у него всегда лучше, чем у кого-то или где-то. Мы жили в стране развитого социализма лучше, чем безработные на загнивающем Западе. Игра в «лучше – хуже» – это игра в противопоставление, а значит, в отрицание и неприятие того, что хуже. Забавно, когда Эго утверждает, что «моя духовная практика выше, чем твоя», напрочь забыв о том, что духовный путь ведет к уничтожению Эго. Не менее абсурдны утверждения Эго: «У меня муж лучше, чем у Марьи Ивановны»: или: «Мой ребенок – лучший ученик в классе».

Есть старый анекдот. Начальник цеха крупного предприятия повел жену в театр. В антракте говорит жене: «Посмотри, вон в той ложе сидит любовница директора». Жена долго рассматривает в бинокль «любовницу» и заявляет: «Наша все равно лучше».

Эго неутомимо в своих сравнениях и определениях:

«Я интеллектуальнее и образованнее».

«Моя религия ближе к Богу».

«Только наша наука ведет к истине».

«Наше социальное устройство лучшее в мире».

«Наша демократия самая демократичная».

Нелепость этих заявлений очевидна, и исходят они, как правило, от обособившихся от остального мира махровых Эго, личных или коллективных. Разве можно говорить о Любви и Сострадании, об уважении и приятии других, демонстрируя свое превосходство?! Поэтому и эта линия обороны не выдерживает никакой критики.