Как легко обрести любовь. 4 эффективных шага - читать онлайн книгу. Автор: Александр Казакевич cтр.№ 9

Президент, немного поразмыслив, сказал:

– Я думаю, что около трехсот долларов.

– В день или в час? – уточнил агент.

– На всю жизнь, – ответил президент. И пояснил: – Все, что знает этот молодой человек, есть в энциклопедии, которая стоит около трехсот долларов.

Российский психолог Юлия Улыбина в книге «Как контролировать свои эмоции» говорит о двух важнейших «маркерах» успеха – основополагающих навыках, которыми обязан обладать любой руководитель или просто человек, мечтающий об успехе. Это всем известный IQ (ай-кью), коэффициент интеллекта, и малоизвестный EQ (кью), эмоциональный коэффициент. Первый, IQ, «отображает способности левых долей нашего мозга, которые отвечают за логику и рациональное мышление. Способность к учебе, той или иной деятельности в прошлом определялась общим интеллектуальным коэффициентом (IQ). Соответственно, чем серьезнее и выше должность занимал человек, тем большим IQ он должен был обладать «по определению». Однако, по некоторым данным, от IQ зависит только от 5 % до 25 % нашего карьерного роста. Высокий IQ помогает получить аттестат, поступить в институт и устроиться на работу с перспективами карьерного роста. Но для того, чтобы двигаться вверх по служебной лестнице, приобретать и удерживать клиентов и вообще преуспевать там, где важно находить общий язык с живыми людьми, нужны качества иного характера».

Что же это за качества? Это такие качества, как «коммуникабельность, самоконтроль, терпимость, уверенность в себе, чуткость, выдержка, интуиция, а также ясное понимание ситуаций, вызывающих ту или иную эмоцию в себе и других. В западной психологии все эти качества определяются термином EQ. EQ считается эмоциональным эквивалентом интеллектуального коэффициента IQ. Он отражает интуитивное мышление, за которое в ответе правые доли головного мозга… Многочисленные западные социологические исследования доказывают, что именно высокий уровень эмоционального интеллекта наиболее значим для успешной деятельности руководителя». И – добавим мы – любого человека.

Джин Ландрам, автор знаменитых «14 гениев, которые ломали правила», почти детально изучив биографии многих знаменитых людей, приходит к выводу: «Психологические биографии величайших в мире новаторов, творцов и предпринимателей доказывают, что интеллигентность (читай – образованность. – А. К. ) находится чуть ли не в самом конце списка критериев, необходимых для достижения великой цели или получения власти практически в любой из профессиональных областей… Высокий IQ может обеспечить вам вход в престижное заведение и поможет на соревнованиях по шахматам… Печать принадлежности к элите не сделает вас удачливее или неудачливее. Ваш IQ может закрыть перед вами двери в элитарный колледж, но не будет иметь никакого отношения к вашим успехам – как личным, так и профессиональным.

Великолепный пример, подтверждающий этот принцип, – результаты теста Жюля Анри Пуанкаре, согласно которым он был признан ненормальным, уже будучи при этом всемирно известным гениальным математиком. Автором теста был его друг Альфред Бине. Джон Кеннеди имел IQ равный 116, а Мадонна набрала во время учебы в высшей школе 140 баллов. Имела бы Мадонна больший успех в политике, нежели Кеннеди, или ей следовало стать международным дипломатом или ученой? Умственные способности чуть выше среднего являются важными для человека, решившего стать лучшим из лучших в своей профессии. Возможно, более низкие и высокие результаты тестов вредят успеху. Так или иначе, умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними».

Это забавная история случилась в середине прошлого века где-то в Америке. Одна женщина купила в большом магазине дорогую и весьма редкую по тем временам вещь – кухонный комбайн. С помощью «инструкции по сборке» она в течение нескольких часов пыталась собрать сложный прибор, но у нее ничего не получалось. В конце концов она потеряла всякое терпение и, с досадой разбросав все детали прибора по кухонному столу, отправилась в магазин за помощью. Через час она вернулась домой вместе с одним из технических работников магазина, который был направлен, чтобы помочь женщине.

– Ну и где ваш комбайн? – спросил служащий.

– Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, – сказала женщина.

Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку – молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.

– Как же тебе это удалось? – воскликнула хозяйка.

– Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, – ответила служанка.

Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.

Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».

В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.

Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.

А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.