Первая мировая информационная война. Развал СССР - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Панарин cтр.№ 47

ЦК КПСС Егором Лигачевым. Потом очередь дойдет и до «догматиков». Но именно их использовали вначале как таран для разрушения КПСС. Ведь позиции глобалистов-троцкистов до 1987 года были слабы в советской системе управления и без поддержки «технократов» и «догматиков» им было не обойтись.

В 1989 году Дэвид Рокфеллер посетил СССР во главе делегации Трехсторонней комиссии, включавшей режиссера-идеолога Г. Киссинджера, бывшего французского президента Жискар д Эстена, бывшего премьер-министра Японии Я. Накасоне и Уильяма Хайлэнда, редактора журнала Foreign Affairs. Видимо, в ходе встречи Михаилом Горбачевым были получены дополнительные инструкции по развалу советской экономики.

Следующая встреча Д. Рокфеллера, других представителей Трехсторонней комиссии и Михаила Горбачева с участием его окружения состоялась в Москве в 1991 году. Затем М. С. Горбачев нанес ответный визит в Нью-Йорк.

12 мая 1992 года, уже будучи частным лицом, он встретился с Д. Рокфеллером в отеле «Уолдорф Астория». Официальной целью визита были переговоры о получении Михаилом Горбачевым финансовой помощи в сумме 75 миллионов долларов для организации глобального фонда и «президентской библиотеки по американскому образцу».

Именно М. Горбачевым были заложены основные мины, взрыв которых в 1991 году привел к распаду СССР.

Пересмотрев систему прежних геополитических приоритетов СССР – России, М. Горбачев вместе с Э. А. Шеварднадзе приступил к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен абстрактный примат общечеловеческих ценностей, которые так никогда никто и не сформулировал. Реализация нового внешнеполитического курса на практике привела к односторонним уступкам и приняла абсолютно деструктивные формы.

Излишне форсированный вывод наших войск из Восточной Европы имел своими последствиями резкое ослабление геополитических интересов СССР – России. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР – России из многих регионов мира, к крупным геополитическим и экономическим потерям.

Американская газета Washington Post 15 декабря 1991 года напечатала статью с анализом правления М. С. Горбачева. Данные газеты показывают, какова экономическая эффективность, можно сказать – «рентабельность», информационной войны против СССР.

1985 год 1991 год

Советский золотой запас

2500 тонн

240 тонн

Официальный курс доллара

0,64 рубля

90 рублей

Официальные темпы роста советской экономики

+ 2,3%

– 11%

Внешний долг

$10,5 млрд

$52 млрд

Если попытаться объективно проанализировать причины поражения СССР в информационной войне, то главной причиной является неспособность ЦК КПСС и КГБ СССР оказать противодействие, которая привела к созданию «пятой колонны» внутри СССР и приходу к руководству страны группы глобалистов-троцкистов во главе с М. Горбачевым.

Мнение о перестройке

В октябре 2004 года в Москве состоялась конференция, посвященная 20-летию перестройки, с участием М. Горбачева.

Хотелось бы привести цитату из выступления автора на этой конференции (по стенограмме).

«О выступлениях. Прежде всего, хотел бы поддержать выступления господина Уткина и господина Михайлова. За одним исключением. Господин Уткин сказал, что "я полностью поддерживаю то, что начал Михаил Сергеевич Горбачев", и не высказал личных претензий в адрес "архитектора перестройки". И в этой связи согласиться с ним мешают (мне лично) два момента.

Первый – это оценка знаменитым американским государственным деятелем и дипломатом Генри Киссинджером в своей великолепной книге "Дипломатия" двух людей: Рональда Рейгана и Михаила Сергеевича Горбачева. Суммируя его взгляд, могу говорить о персональной ответственности Михаила Сергеевича Горбачева за негативные последствия начатых им реформ, которые привели к хаосу и распаду СССР. Г. Киссинджер отметил, что "Горбачев резко ускорил гибель представляемой им системы, призывая к реформам, провести которые он оказался не способен".

Второй момент. Я хотел бы привести экономические результаты горбачевских реформ. Я месяц назад учился на курсах высшего руководящего состава в Германии, в Баварии, в городе Гармиш-Партенкирхене, в Американо-германском Европейском центре изучения проблем безопасности им. Дж. Маршалла. Американские официальные лица в ходе обучения привели слушателям статистику, говорящую о том, что сегодня Россия имеет 13 процентов экономического потенциала США. Это уменьшение в четыре раза произошло за годы реформ. Одновременно

Китай увеличил свой экономический потенциал в четыре с половиной раза.

Таким образом, реформы изменили геополитическое положение страны и привели к тому, что американские войска и база НАТО находятся уже в ста километрах от Санкт-Петербурга (как уже отмечали г-да Уткин и Михайлов), но мы одновременно потерпели колоссальное экономическое поражение.

Военно-политическая цена вывода войск из Восточной Европы, как сказал Уткин: две трети военного потенциала СССР было уничтожено одним росчерком пера. Но ведь американцы выводили свои войска, всего одну дивизию, из Западной Германии восемь лет, а мы сотни тысяч военнослужащих и десятки тысяч единиц боевой техники выводили в течение нескольких лет, в неподготовленные места, иногда просто в поле. И это требовало колоссальных финансовых расходов, вело к снижению уровня жизни населения.

И конечно, экономическая цена стратегических ошибок М. Горбачева и его ближайшего окружения очень высока для России. Последняя цифра. В результате неудачных горбачевских реформ лишь к 2006 году Россия (даже при высоких экономических темпах роста и при благоприятных ценах на нефть) выйдет экономически на уровень 1990 года. Вот какова цена неудачных реформ.

Поэтому, конечно, гуманистические идеи были выдвинуты правильно, но, к сожалению, в реальной мировой политике действуют принципы Макиавелли. Все-таки цель оправдывает средства, и Запад, к сожалению, не отреагировал на наши односторонние шаги по разоружению.

Я надеюсь, что второй час дискуссии будет посвящен укреплению российско-американских отношений. И внутри США есть разные силы. Мне бы хотелось, чтобы победили те силы, о которых говорил Михайлов в своем выступлении (в 45-м году). Но пора перестать, конечно, идеализировать Запад, который воспользовался слабостью Михаила

Сергеевича и тех людей, которые его окружали в тот период времени. Не политической целесообразностью они руководствовались, а эмоциями. Эти эмоции привели нас, к сожалению, к тяжелейшему экономическому положению. Спасибо» {26}.