Кто готовил развал СССР - читать онлайн книгу. Автор: Александр Шевякин cтр.№ 95

Даже те реальные шаги по пути «перестройки», которые стал делать Горбачев с 25 сентября 1986 г., были крайне ограниченными и не могли привести к развалу СССР.

В самом крайнем варианте действия Горбачева в 1986—87 гг. могли привести максимум к созданию какого-то среднего варианта между социализмом и капитализмом.

Выпустил Горбачев 240 диссидентов из тюрем и академика Сахарова из ссылки — и что, эти 240 диссидентов и 1 академик развалили СССР? Их влияние на советскую систему было равно нулю.

СП, индивидуальная трудовая деятельность и начало создания кооперативов могли впоследствии постепенно создать параллельный рыночный сектор экономики наряду с государственным (как в Китае). И Китай из-за этого только усилился и стал второй в мире сверхдержавой.

Гласность, т.е. зачатки свободы слова, критика в СМИ — разве это приводит к развалу государства? В США президентов Дж. Буша-мл. и Б. Обаму критиковали в таких выражениях, какие в России даже конца 1990-х гг. в адрес Ельцина не позволяли. И что, развалились США?

Для развала Советского Союза надо было запустить механизм его самоликвидации, а вот этого Горбачев в конце 1986 — начале 1987 г. делать не собирался. Потому что был знаком с планами Берии. Еще раз напомню слова С. Берии: «Когда М. С. Горбачев и его окружение объявили перестройку, я решил, что они захотели осуществить программу моего отца. Они ознакомились с его предложениями, поскольку все материалы находились в архиве Горбачева». А Берия, напомним, в первую очередь занялся вытеснением русских кадров из руководства республик, переводом делопроизводства и образования на национальные языки, планировал создание республиканских национальных армий, и все это в перспективе должно было привести к усилению национализма в республиканских элитах, сформированных исключительно из лиц коренной национальности. А после этого до выхода из Союза остается один шаг. Еще раз напомню слова С. Берии о планах отца: «Сначала освободить от зависимости от центра экономики всех республик, затем сделать из них независимые государства».

И поэтому Горбачев не мог не понимать, что если он последует совету чекистов, и повторит действия Берии в этой части, то развал Союза станет неизбежным, а следовательно — он потеряет власть. И ради сохранения власти ему было выгодно бороться за сохранение Союза.

На январском Пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г. М.С. Горбачев заявил: «Нам надо постоянно помнить, что национализм и пролетарский интернационализм — это две противоположные политики, два противоположных мировоззрения.

Исходя из этих позиций, мы будем тверды и принципиальны. Национальные чувства людей заслуживают уважения, их нельзя игнорировать, но с ними нельзя и заигрывать. Пусть те, кто хотел бы поиграть на националистических или шовинистических предрассудках, не питают на этот счет никаких иллюзий и не ждут послаблений».

А теперь самое важное. В декабре 1986 г., понимая, в чем заключается механизм развала СССР, Горбачев попытался приступить к уничтожению этого механизма — ради сохранения своей власти.

Ранее уже говорилось о планах Хрущева по присоединению к РСФСР самой большой союзной республики — Казахстана. По переписи 1970 г. доля казахов в населении Казахстана составляла 31,98%. Т.е. казахи были в республике хотя и титульной нацией, но при этом национальным меньшинством. Было бы вполне справедливо, если бы республику возглавил человек, относящийся к самой многочисленной этнической группе из проживающих в республике — т.е. русский. При русском руководителе возможность выхода Казахстана из СССР была бы равна нулю. Кроме того, при русском руководителе было бы легче присоединить республику обратно к РСФСР (Сталин отделил Казахстан от России в декабре 1936 г., создав Казахскую ССР). После воссоединения РСФСР и Казахстана можно было бы подумать и о других республиках, искусственно созданных Сталиным, присоединить их к РСФСР и тем самым сделать развал страны невозможным.

15 декабря 1986 г. вместо ушедшего на пенсию Д.А. Кунаева на должность 1-го секретаря ЦК КП Казахстана Политбюро ЦК КПСС рекомендовало Г.В. Колбина. 16 декабря Колбин был избран единогласно.

А на следующий день в Алма-Ате началось то, что впоследствии получило название или «Желтоксан». Вот как вспоминает об этом председатель СМ Казахской ССР Н. Назарбаев: «На следующий день на площади перед зданием ЦК стала собираться молодежь. Сначала пришло с транспарантами человек двести, но затем народа вокруг них становилось все больше. Мы были приглашены в кабинет к Г.В. Колбину, чтобы обсудить возникшую ситуацию. Членам Бюро ЦК, в т.ч. мне и Председателю ПВС республики С. Мукашеву было поручено пойти на площадь и поговорить с людьми… Нас встретили лозунгами: «Каждому народу — своего руководителя!», «Нам нужен руководитель — казах!», «Хватит диктовать!», «Идет перестройка, где демократия?», «Мы за ленинскую национальную политику!»…

Когда собравшийся на площади народ устремился в город, я понял, что стою перед таким выбором: или я должен решиться на поступок или спокойно вернуться в здание ЦК. Второе представлялось мне непростительной изменой людям — они были правы! Я пошел с ними в голове колонны» [17].

Допустим, в Алма-Ате имелись молодые люди, которые хотели, чтобы руководителем республики был этнический казах, и назначением русского они были недовольны. Кто этих недовольных молодых людей оповестил, собрал вместе и колонной привел на площадь?

Этот вопрос задают и сами казахи: «И последний вопрос, который затерялся между строк: кто все же стоял за декабрьскими событиями 1986 г. в Алма-Ате? Не претендуя на истину в последней инстанции, хотелось бы обратить внимание читателей на то, как четко было организовано выступление молодежи. Студентами командовали опытные организаторы, их строем выводили на декабрьскую площадь. Говорить, что казахская студенческая и рабочая молодежь, почувствовавшая свежие ветры перестройки, оскорбилась назначением человека со стороны и стихийно вышла на площадь, глупо. Да, протест в казахской молодежной среде был, и его легко удалось раздуть в пламя, потому что оказался жив дух великих свободолюбивых предков. Но если бы никто не раздувал пожар, его бы и не было» [17.7].

И еще, обратите внимание — молодежь пришла на площадь с готовыми транспарантами и готовыми лозунгами. На фотографиях, сделанных во время тех событий, видно, что транспаранты просто огромного размера, из подручных материалов их не сделаешь. Меньше чем за сутки с момента объявления о назначении Колбина и до выхода на площадь на следующий день «мирным демонстрантам» надо было не просто заранее договориться, не просто речевки придумать, вроде «Каждому народу — своего руководителя!», но еще и изготовить плакаты и транспаранты (а там что, на каждом углу мастерские стоят по изготовлению специнвентаря для демонстрантов?).

Короче говоря, это была сложнейшая организационно-техническая работа, и довольно трудно понять, как за несколько часов рабочего времени удалось организовать такую акцию протеста. Всякая «стихийность» тут исключается однозначно — попробуйте «стихийно» изготовить транспаранты. А ведь их надо изготовить до того, как народ на площади соберется, Назарбаев так и пишет, что «пришли с транспарантами» — когда же успели?