Готы и славяне. На пути к государственности III-IVвв - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Федосов cтр.№ 80

Вообще, слишком научные определения и толкования свойственны многим авторам. Но хотелось бы знать определение раннего государства или хотя бы перечень его характерных признаков. Где «категория, с помощью которой описывается особая форма…»? Не проще ли было, используя терминологию автора, установить, что «раннее государство уже само по себе является особой формой общественно-политической организации достаточно крупного и сложного аграрно-ремесленного общества, которое самостоятельно определяет свою внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок. Власть в которой обладает верховностью и суверенностью, способностью принуждать к выполнению своих требований, менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы и принуждать к выполнению своих требований. Где власть строится (в основном или по большей части) уже не на принципе родства». Теперь главное, чтобы с этой формулировкой согласился сам автор.

Но только вряд ли это определение соответствует определению раннего государства, и как совместить это определение с определением, которое давалось автором ранее?

Напомним: раннее государство – это «незавершенное государство», то есть в государствах этого типа часто отсутствуют те черты, которые отделяют собственно государство от до-государственных форм политической организации: «Важно понимать, что профессиональный бюрократический аппарат, система налогообложения и административно-территориальное деление необязательны для раннего государства. Они становятся обязательны только на следующем этапе развития – при появлении развитого государства» ^[590]. Неясно, какое определение автор считает истинным.

Однако Л.Е. Гринин в своей работе выделил критерии появления раннего государства, которые, по сути, в основном повторяют критерии, предложенные Х. Классеном (сходство в трех случаях из пяти) ^[591]:

1) определенное количество населения (минимум несколько тысяч);

2) определенный производственный базис в виде сельского хозяйства, ремесла и торговли (два последних в отдельных случаях занимает военно-данническая эксплуатация соседей);

3) заметная социальная стратификация общества;

4) определенный уровень политической и структурно-управленческой сложности, не меньше трех уровней управления;

5. конкретно-исторические возможности и способность стать государством.

Из перечня только один пункт имеет смысловое содержание, хотя и требует обоснования и пояснения. Остальные критерии вообще не наполнены каким-либо смысловым содержанием, поэтому и не дают представления о причинах появления раннего государства, являясь абстрактными представлениями автора.

Л.Е. Гринин также предложил использовать в научном обороте термин «примитивное» (или «первичное») раннее государство, взамен термина «зачаточное» раннее государство Х. Классена. По его мнению, при употреблении термина голландского ученого, возникает некоторая путаница ^[592]. Возможно, это и так, однако при отсутствии общепризнанной классификации данное предложение, по нашему мнению, носит формальный характер.

Е.А. Шинаков считает, что исследование процесса развития политических структур ставит ключевой вопрос о грани – «почти государство, но еще не совсем»: «предгосударство», «(супер) сложное вождество» ^[593]. Он считает, что для определения «уже государства» лучше всего работают марксистские критерии, обозначенные еще Ф. Энгельсом: «Надо признать, что современная формулировка „государства“ вполне соответствует марксистской, то есть аппарат власти, стоящий над обществом и служащий интересам правящих страт» ^[594]. Затем эти критерии были дополнены М. Годелье, Р. Коэном, Б. Триггером, Д. Битамом.

Согласно Е.А. Шинакову, признаками «типичного раннего государства» являются:

1) торговля – как минимум развита на местном уровне (внутренняя торговля);

2) частная собственность на землю – крайне ограничена;

3) роль государственной собственности – постоянно возрастающая;

4) члены аппарата управления – находятся на содержании у правителя, позже часть из них получает жалованье;

5) наследственный принцип продвижения и карьеры уравновешивается принципом назначения;

6) судебная система находится на стадии формирования;

7) начинается кодифицирование законов и систематизация набора наказаний;

8) регулярная система налогообложения существует, но принимает разнообразные завуалированные формы, включающие работы, регулярные подарки и т. д.;

9) начинается идеологическое, мифоэпическое, религиозное обоснование власти. К этому можно также добавить четкие (в отличие от «сложного вождества») и охраняемые границы. Масштабные постоянные войны как способ наращивания прибавочного продукта, характерные для «сложных вождеств», уходят в прошлое ^[595].

Рассматривая данные признаки, надо отметить их большую информационную насыщенность по сравнению с типологиями других авторов. В них ясно прослеживается направление развития общества:

1. Четко фиксируется уровень, хотя он характерен и для политий более низкого уровня.

2. Частная собственность – это правовое понятие, а судя по пункту 7, в политии только начинается кодифицирование законов и систематизация набора наказаний, поэтому этот признак некорректен. Или же два этих признака надо представлять совместно: начало кодификации, зарождение частного права.

3. Не совсем понятно, о чем идет речь: если о государственной собственности, значит, государство уже существует. Скорее всего, это признак более высокого уровня.

4. В чем отличие? Уместнее было бы – «начинает получать жалованье».

5. Этот признак трудно определить по источникам. Почему уравновешивается? Неужели кто-то следил за этим балансом? Чтобы это декларировать, надо отвечать на вопрос: что вынуждало правителей прибегать к этим способам продвижения? Уместнее – фиксируются факты назначения. А как быть с выборностью?

6. Формальная фиксация данного признака. Что может об этом свидетельствовать? Только фиксация фактов в источниках.

7. То же, что и 6. Как можно это проверить? Только началом фиксации. Как у готов, по сообщениям Исидора Севильского.

8. Не совсем понятно, что имеет в виду автор под словами «регулярная система налогообложения»? Одно дело, если «регулярная система налогообложения» существует в виде «разнообразных завуалированных форм», то в этом случае общество вряд ли можно классифицировать как раннее государство. Другое дело, если при существующей «регулярной системе налогообложения» еще остаются некие рудиментарные «разнообразные завуалированные формы».