Неудобные разговоры. Как общаться на невыносимо трудные темы - читать онлайн книгу. Автор: Дуглас Стоун, Брюс Паттон, Шейла Хин cтр.№ 23

Страница

Фрейм обвинений – тяжелое бремя. Вы должны чувствовать уверенность в том, что виноват кто-то другой, а не вы, чтобы оправдать постановку вопроса. А поскольку, как мы уже говорили, соучастие выражается в различных формах, скорее всего в конечном итоге вы не сможете поднять тот самый важный вопрос. Это будет обидно, потому что тогда вы не сможете понять, почему общение между вами не складывается, как надо, и каким образом его можно улучшить.

Представьте себе супружескую пару, в которой жена изменяет мужу. Обвинения летят, как только поднимается вопрос о виновности. После долгих мучений муж решает сохранить брак при условии, что подобное никогда больше не повторится. Здесь решение очевидно, но что каждая сторона извлекла из этого опыта?

Какой бы односторонней ни казалась эта интрижка, раскаяние необходимо с обеих сторон. До тех пор, пока система соучастия не будет определена, проблемы и паттерны поведения в браке, которые привели к измене, будут продолжать вызывать трудности. Необходимо задать несколько вопросов: прислушивается ли муж к своей жене? Задерживается ли он на работе допоздна? Не чувствует ли его жена себя грустной, одинокой, нежеланной? Если так, то почему?

И чтобы понять эту систему, супружеская пара должна ответить еще на один вопрос: если муж не прислушивается к своей жене, то что она сама делает, что к этому приводит? Что такого она говорит или делает, что заставляет его замолчать и удалиться? Она работает каждые выходные или уходит, когда расстроена? Как складываются их отношения? Если необходимо понять и устранить факторы, поспособствовавшие ее неверности, эти вопросы следует тщательно изучить – нужно четко определить систему соучастия.

Три распространенных заблуждения могут помешать людям до конца понять концепцию соучастия и извлечь из нее пользу.

Совет о необходимости изучить систему соучастия, которая привела вас к проблеме, иногда слышат так: «Нужно игнорировать вклад другого человека и сосредоточиться на своем собственном». Это ошибка. Определение своего вклада никоим образом не отрицает важность вклада второй стороны. Вам обоим понадобилось время, чтобы вляпаться в эту историю. Вероятно, вам обоим потребуется время, чтобы выбраться из нее.

Признание того, что каждый человек, вовлеченный в ту или иную ситуацию, внес свой вклад в возникновение проблемы, не означает, что вина распределяется между ними в равной степени. Возможно, на вас лежит лишь 5 % ответственности, а может, все 95 % – это все равно совместный вклад. Конечно, дать количественную оценку степени участия нелегко, и в большинстве случаев это делать не очень полезно. Нашей целью должно быть не правильное распределение процентов, а понимание.

Стремление понять систему соучастия вместо того, чтобы сосредотачиваться на обвинениях, не означает отказа от сильных эмоций. Как раз наоборот. Очень важно поделиться своими чувствами в тот момент, когда вы и другие участники конфликта пытаетесь разобраться, в какой степени каждый из вас виноват.

Действительно, сам порыв кого-то обвинить зачастую возникает из-за того, что человека обуревают сильные эмоции, которые он никак не выражает. Узнав об измене жены, вы, возможно, захотите сказать: «Это ты виновата в том, что наш брак теперь разрушен! Как ты могла сделать нечто настолько глупое и обидное?!» Здесь вы сосредотачиваетесь на обвинении как на посреднике своих чувств. Если говорить о своих чувствах более прямолинейно («Я просто опустошен из-за того, что ты сделала» или «Я потерял всякое доверие к тебе»), то можно и правда устоять перед импульсом к обвинению. Со временем вы сможете общаться с большим комфортом с точки зрения соучастия и достигать гораздо более впечатляющих результатов.

Если вы поймали себя на том, что вас не покидает желание обвинить другого человека или заставить его признать свою неправоту, возможно, вам станет немного легче, если вы зададите себе вопросы: какие чувства у меня не получается выразить? Признал ли он мои чувства? По мере изучения такого подхода, возможно, вы обнаружите, что естественным образом перешли от фрейма обвинения к фрейму соучастия. Вы можете даже осознать, что на самом деле вы ищете понимания и признания. Вы хотите услышать не «это я виноват», а скорее: «Я понимаю, что причинил тебе боль, и мне очень жаль». Первая фраза содержит в себе суждение, а вторая – понимание.

Обвиняя жертву, человек предполагает, что она «сама виновата», что она это заслужила или даже сама захотела быть жертвой. Зачастую это кажется ужасно несправедливым и болезненным как для самой жертвы, так и для окружающих.

Изучение системы соучастия не предполагает какого-либо рода обвинений. Представьте себе, что вас ограбили, когда вы одни шли по темной улице поздно вечером. Обвинение спрашивает: «Вы что-то сделали не так? Вы нарушили закон? Вы поступили безнравственно? Стоит ли вас наказывать?» Ответ на все эти вопросы – нет. Вы не сделали ничего плохого, вы не заслужили того, чтобы вас ограбили. В том, что вас ограбили, совершенно нет вашей вины.

Соучастие задает другой набор вопросов. Оно спрашивает: «Что я сделал такого, что помогло спровоцировать подобную ситуацию?» Вы можете найти соучастие даже в ситуациях, когда на вас нет никакой вины. Ведь вы не грабили самого себя. «В чем же моя вина?» – спросите вы. В том, что вы решили прогуляться ночью в одиночестве. Если бы вы были где-то в другом месте, если бы вы были не одни, вас бы вряд ли решили ограбить. Если мы захотим обязательно кого-нибудь наказать за произошедшее, то это будет грабитель. Если мы захотим помочь вам почувствовать свою силу в этом мире, то будем подталкивать вас к тому, чтобы вы задумались над своей долей участия. Возможно, вы не в состоянии изменить отношение других людей, зато вы можете изменить свое собственное.

В своей автобиографии «Долгий путь к свободе» Нельсон Мандела ^[7] приводит пример того, как люди, ставшие жертвами, все равно порой стремятся понять, каков их собственный вклад в возникновение проблем. Он описывает, как он узнал об этом от африканца:

Преподобный Андре Шеффер был проповедником Голландской реформатской церкви Африки… Он обладал своеобразным чувством юмора и любил подшучивать над нами. «Знаете, – говорил он, – белому человеку в этой стране гораздо труднее, чем черному. Когда возникает проблема, мы, белые, вынуждены искать решение. Но всякий раз, когда у вас, черных, возникают проблемы, у вас находится оправдание. Вы можете просто сказать: «Ингабилунгу», – выражение на языке хоса, которое означает: «Это все белые виноваты».

Страница