Практический профайлинг - читать онлайн книгу. Автор: Юлия Чалова cтр.№ 31

Для них отыскать мельчайшую деталь и поспорить о ней – своего рода спорт, к сожалению, периодически доставляющий им хлопоты в виде ухудшения отношений с коллегами, друзьями или близкими людьми.

Где хороша такая метапрограмма? В любой специальности, где важно предвидеть возможные проблемы, а посему заранее выискивать наиболее слабые звенья в своей или чужой работе. Кстати, литературные критики или кинокритики, блогеры и журналисты – отличные примеры того, как метапрограмма несогласия удачно вписывается в профессиональный профиль. Это те люди, которые должны увидеть проблему там, где она пока скрыта, но тем не менее существует. В переговорной деятельности, где нужно настоять на своем мнении или донести до оппонента свои условия, такие люди тоже чувствуют себя отлично. У них не вызывает неловкости необходимость так или иначе доказать оппоненту его неправоту. С большей легкостью они укажут своему коллеге на недочет в работе. Публично или наедине это случится – полностью зависит от ситуации. Хорошие аналитики в банковской сфере – тоже представители критической метапрограммы.

На первый взгляд кажется, что представитель метапрограммы несогласия испытывает меньше неудобств в общении с другими людьми, ведь сам факт коммуникации зачастую предполагает несовпадение во взглядах. Иными словами, все люди разные. Но что случится, если «несогласный» попадет в ту обстановку, где преобладают люди с метапрограммой согласия? Ему будет сложно донести свою точку зрения, ведь «согласные» могут принять его за возмутителя спокойствия и постараются выжить из своего коллектива. Либо с ним перестанут делиться информацией, а его мнение при принятии решений просто не будет учитываться. Так или иначе «несогласному» в данной ситуации придется уйти с должности и поискать себе более подходящий коллектив или более комфортное место работы.

Есть и смешанные представители этой метапрограммы. Рассмотрим вариант «согласиться, но поспорить», очень часто встречающийся в повседневной жизни. Эти люди как будто соглашаются с вашей точкой зрения и даже изначально поддакивают, кивают вам. Но спустя какое-то время, а может, и сразу звучит фраза «да, но…» и ваша точка зрения подвергается сомнению или разносится подчистую. Если это случается эпизодически, то можно все списать на критичность мышления говорящего. Но если это повторяется постоянно, то речь идет о нездоровой психологической игре, проще говоря, о манипуляции вами. Ведь, услышав эту фразу, вы начнете выстраивать аргументацию, но всякое последующее «да, но…» сведет к нулю ваши попытки наладить диалог.

Еще один вариант смешанной метапрограммы – «поспорить, но согласиться». Он встречается гораздо реже и необязательно относится к роду манипуляций. Вашего собеседника может не устраивать большая часть сказанного вами, но какое-то рациональное зерно или право на существование вашей точки зрения он вполне готов признать. Это может выражаться в форме утверждений типа «я не могу согласиться с вашим мнением, но надо признать, что в определенной степени вы правы» или «это во многом спорно, но тут есть и разумные доводы». Иными словами, собеседник демонстрирует свою готовность к диалогу для достижения общего знаменателя.

Информацию об окружающем мире каждый из нас интерпретирует через самые разные метапрограммные фильтры, что, конечно же, влияет на итоговые выводы и отражается в форме общения. Тот масштаб, в котором мы предпочитаем оценивать какую-то информацию, также имеет два основных полюса – общий и частный. Либо мы обобщаем полученную информацию, приводя ее к единому признаку или классу, либо предпочитаем дробить ее на более мелкие части, уделяя внимание каждому признаку или детали.

Разумеется, людям с разными полюсами масштаба восприятия информации порой бывает непросто не только прийти к общему мнению, но даже выдержать сам процесс общения. Один устремлен к целостности картины, в то время как другой предпочитает задерживаться на каждой детали.

Метапрограмма обобщения

Люди, склонные к метапрограмме обобщения, предпочитают рассматривать проблему в целом. Для того чтобы понять ситуацию, им не нужно обилие деталей – достаточно понаблюдать издалека, чтобы охватить взглядом всю ситуацию. Множество деталей, пусть даже и полезных, только создаст лишний информационный шум, отвлечет их от основной нити повествования или попросту может сбить с толку.

Их можно узнать по просьбе высказаться «только по сути проблемы» или «пока опустить лишние детали». Они могут попросить для начала сообщить им «только то, что относится к делу» и призвать «не отвлекаться на второстепенные моменты». Им непросто увидеть нюансы, особенно в начале исследования какой-то проблемы.

Несложно подобрать вопросы, которые позволят вам отличить людей этого метапрограммного полюса от противоположного. Просто спросите, как они планируют провести завтрашний выходной. Человек метапрограммы обобщения скажет, что завтра собирается поехать на природу и отдохнуть. Он не станет вдаваться в подробности о том, как планирует добраться за город, что надо сделать перед этим и чем конкретно он будет заниматься на отдыхе. Он просто укажет основное, а дальше как выстроится диалог.

Мелкие единицы информации люди этого метапрограммного полюса легко сводят в крупные информационные массивы. Им великолепно удается социологический анализ, когда из мнений нескольких тысяч респондентов нужно воссоздать целостную картину общественного мнения. Они отлично справляются с задачей выделения сути из обилия деталей. Кстати, нередко в речевых фигурах они указывают «суть проблемы», готовы высказаться «по ситуации в целом».

Люди обобщения хорошо умеют разрабатывать стратегии, строить перспективные планы на год. Можно сказать, что они видят цель, к которой идут, и соотносят свои текущие действия с тем генеральным планом, который имеют в голове.

Разумеется, мы не говорим о таком индивидуальном качестве, как аккуратность. Но детальную проработку они бы с удовольствием заменили на более приятное для себя занятие, например перспективное планирование и встраивание текущей задачи в общую цель – более крупную и масштабную. Замечания коллег относительно каких-то деталей могут вызывать у них дискомфорт, а иногда и раздражение, явное или скрытое. В курилке или в приватной беседе со своими коллегами человек обобщения может с досадой посетовать, что шеф «ну к таким мелочам уже придирается, что дальше некуда». В то время как сам характер работы не предполагает укрупненного восприятия проблемы, а скорее ее разбивку на более мелкие детали.

Описывая что-то, люди обобщающего типа склонны к целостному восприятию. Например, они могут сказать, что «вчера была переменчивая погода ведь день», в то время как человек противоположного метапрограммного полюса уточнит, что «до обеда было ясно, хоть и прохладно, а потом заморосил дождик, но к вечеру небо снова прояснилось и наконец немного потеплело».