Теория заговора - читать онлайн книгу. Автор: Вадим Деружинский cтр.№ 120

Одно дело — действия сталинизма по созданию голода: тут можно о чем-то полемизировать, даже находить эти действия «ошибками», а не умыслом. Но совсем другое дело — действия Кремля во время самого голода: вместо помощи умирающим миллионам сограждан, которых власть СССР довела до людоедства, — они со всех сторон ограждаются кордонами НКВД, а за попытку бежать из районов голода расстреливаются.

Представьте аналогичную ситуацию: люди бегут из региона, охваченного пожаром или наводнением, спасая свои жизни, — а власти их не выпускают, отлавливают и расстреливают за это бегство. Это — чудовищное преступление, а поскольку оно имело место в СССР только в одной Украине, и нигде больше в СССР подобного не было, то у него все черты именно национального геноцида.

Но важно в этой теме другое. Эти споры о Голодоморе выявили две главные проблемы.

Во-первых, преобладание в менталитете россиян идей великодержавия. С одной стороны, многие там находят СССР «Русской Империей», а потому любую критику против сталинизма воспринимают как «русофобию».

Показательная деталь: во время одной из передач Познера «Времена» редактор «Московский новостей» (и бывший редактор «Независимой газеты») Третьяков оговорился, сказав вместо «Музеи советской оккупации» (открытые в ряде стран экс-СССР) — «Музеи русской оккупации». Ни Познер, ни кто-либо из других участников передачи не заметил этой оговорки Третьякова: видимо, действительно в российском сознании «советское» и «русское» стало неведомым образом синонимами.

С другой стороны, в России крайне негативно относятся к независимой политике Ющенко, а «оранжевая революция» воспринимается как «сущее зло» — именно по той причине, что она несла в себе освобождение от идеологии российско-советского империализма, ментально противопоставляла ордынскому великодержавию общеевропейские ценности, курс на интеграцию с Европой и на равенство стран. Плюс инициативы Ющенко о вступлении в НАТО и ЕС, реабилитация воинов УПА и прочее, что каждый раз уязвляет великодержавные чувства в России. В этом ряду инициатива о признании Голодомора геноцидом — выглядит, как «очередная провокация» или «обезумелая басня», как выразился Солженицын.

Во-вторых, споры о Голодоморе показали нерешенность В ОЦЕНКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СССР — государства, уничтожившего миллионы своих сограждан. Как раз имперское мышление большинства россиян и мешает дать соответствующую оценку сталинским преступлениям — ведь Сталина в России многие считают «великим созидателем великой Советской империи».

Конечно, никто, в том числе россияне, не оспаривает причастность Кремля к тому, что миллионы людей были обречены на голод. Но в резолюции Госдумы РФ, которая ошибочно нашла, что «кто-то пытается обвинить РФ как правопреемницу СССР в геноциде» (хотя Ющенко как раз подчеркивал, что это не так), сказано:

В ней также отмечено, что среди жертв были «представители различных народов и национальностей, проживающих преимущество в сельскохозяйственных районах» Советского Союза.

Но ВДУМАЕМСЯ! Под этим подразумевается: мы убили миллионы крестьян и их семьи не потому, что они были украинцами, нет — мы убили миллионы украинцев потому, что они были крестьянами.

И этого достаточно, чтобы «снять с себя обвинения в геноциде»?

Очевидно, что ответ российского парламента должен был быть совершенно другим, ведь ЗНАЧИМ не предлог, под которым сознательно истреблялось на селение, а сам факт этого истребления. Убиты украинцы, потому что были крестьянами, или наоборот — какая в этом разница?! Это лишь жонглирование терминами, скрывающее уничтожение миллионов людей.

Ответ Госдумы мне кажется совершенно бесчеловечным — он, фактически, реабилитирует Злодеяние Кремля — только потому, что в Москве стараются «оградить сталинизм от нападок русофобов». Но с какой стати сталинизм стал вдруг чем-то РУССКИМ? Увы, маргинальное население России сегодня воспринимает внешние «завоевания Сталина» как «русские имперские завоевания», потому Сталин видится в таких извращенных взглядах «отцом Империи», что, например, постоянно высказывает сторонник феодализма в России Александр Проханов. При этом сам русский народ, ставший первой и главной жертвой коммунизма, в таких концепциях считается не рабом Системы, а — вот удивительно-то! — нацией метрополии. В каше таких представлений посаженные в ГУЛАГ русские видятся трагедией, а посаженные в ГУЛАГ соседи — «имперской политикой». Конечно, с такими людоедскими взглядами маргиналов порождается пресловутая «политика двойных стандартов»: осуждать сталинизм, мол, имеют право только одни русские (в том числе менять названия Сталинград на Волгоград, Ленинград на Санкт-Петербург, писать книги вроде произведений Солженицына). А вот если критикой сталинизма и переименованием коммунистических названий городов и улиц занимаются другие народы, равно ставшие жертвами коммунизма, то, дескать, это уже «русофобия».

Зачем сегодня многие в России САМИ ставят знак равенства между «Империей Сталина» и «Русской Империей», тем абсолютно беспочвенно, безосновательно дискредитируя русский народ, — это уму не постижимо. Как в народе говорят, велика дурь человеческая…

По большому счету я полагаю, что Госдума вообще не должна была никак реагировать на принятие Украиной Голодомора как геноцида: это внутреннее дело самой Украины — ТАК оценивать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ историю. Но ответ Госдумы выглядел как попытка оправдания. Зачем? Перед кем? За что?

Высказывались мнения, что раз РФ себя назвала правопреемником СССР, то теперь посыплются иски к РФ за преступления сталинизма. Возможно, Госдума и пыталась этим заявлением себя оградить от возможных исков со стороны Украины. Мне кажется это в корне неверным страхом, достойным как раз Теории заговора. УССР была соучредителем СССР и в период Голодомора находилась добровольно и законно в СССР, а сам Голодомор осуществлялся Москвой совместно с коммунистическим руководством Украинской Республики. Так что любые претензии Украины за геноцид могут адресоваться только к самим властям УССР или к абстрактно режиму большевизма, к идеологии. Но никак не к РСФСР России, которая к этим событиям никакого отношения не имела. Это понятно мне, это понятно в Украине — но это почему-то не понятно многим в России. Поэтому повторяю: Госдума не должна была «оправдываться» за Сталина. Это, конечно, мое личное мнение… (В скобках скажу следующее об «исках». Вопрос с «исками за преступления большевизма» — намного более широк, чем его представляют сегодня многие. Обычно его увязывают только с оккупацией стран Балтии, на что Путин вполне резонно ответил, что в большевистской революции активнейшую роль играли латышские стрелки, а потому Россия равно может выставить Латвии свой счет. В вопросе с ликвидацией государственности стран Балтии есть «всякие нюансы»: пусть СССР ликвидировал эти страны шантажом и насилием, но формально они все-таки сами вошли в состав Союза. Но вот зато совсем иная история с Беларусью, Украиной, Молдавией и странами Кавказа.

Тут — откровенная военная оккупация, осуществленная РСФСР — войсками Троцкого. Например, суверенная Белорусская Народная Республика была зимой 1918–1919 гг. открыто и нагло захвачена российскими войсками, ликвидирована — и целиком помещена по указу Ленина в состав РСФСР. Затем из одной Минской области РСФСР разрешает создать БССР, а Могилевскую, Витебскую, Гомельскую и Смоленскую области оставляет у себя в РСФСР, занимаясь там активно русификацией белорусов. Это — откровенный захват территорий соседнего народа путем военной оккупации, и за это Беларусь сегодня вполне могла бы предъявить иск России. И шансы белорусов выиграть такой иск у России как правопреемницы РСФСР — на порядки больше, чем у прибалтов. Для белорусов эта оккупация не носила характер «социальной революции», ибо даже белорусской компартии тогда не существовало: это была чистейшая военная оккупация с целью территориальных приобретений (Смоленскую область РСФСР так и не отдала) — то есть, чисто империалистические преступление.