История в историях. Век величия - читать онлайн книгу. Автор: Константин Гусев cтр.№ 113

Николай I

Дореволюционный период

Н.Г.Устрялов. Апологетика Николая I. Высоко оценивал великодушие и личные качества императора, его борьбу против бюрократизма и взяточничества.

Н.К.Шильдер. Положительная оценка политики Николая I, автор подчеркивал ее национальный характер, противопоставляя космополитическому курсу Александра I. «Постоянный раб своих царственных обязанностей, государь исполнял то, что считал своим долгом, ничто, лично до него относившееся, не в силах было его остановить». При этом «14—му декабря… следует приписать то нерасположение ко всякому либеральному движению, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая». Восстание декабристов и «польская революция» оказали «пагубное» влияние на Николая I, из—за чего царь не смог воспользоваться «мирным восемнадцатилетием» (1831—1849), теперь «император стал все более и более склоняться на сторону абсолютизма, погубившего его отца и столь много повредившего его брату в общественном уважении». Признается непопулярность императора в обществе и ошибочность создания Третьего отделения. К сожалению, автор не успел довести труд до конца, полновесно рассмотрев временной промежуток от рождения Николая I до польского восстания.

С.М.Соловьев. «По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою и стало преступлением». «Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки».

В.О.Ключевский. Правление Николая I — не реакция на царствование Александра I, а прямое логическое продолжение второй половины его правления. Николай I отказался от «перестройки государственного порядка на новых основаниях, он хотел устроить частные общественные отношения, чтобы на них можно было потом выстроить новый государственных порядок». Николай I стал императором «с очень скромным запасом политических идей». Император «поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы», делая это без участия общества — одними средствами правительства. В итоге «общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда—либо». Николай I не снял с повестки дня «жгучие вопросы» и понимал их «жгучесть» сильнее предшественника. Краткая характеристика правления — «консервативный и бюрократический образ действия», поддержка существующего с помощью чиновников. В первое время под впечатлением от пережитого в 1825 г. «был близок к мысли о реформах», лично входил в курс дел и изучал «самые грязные подробности». При Николае I окончательно сложилась бюрократическая система, двигателем порядка «стали низшие чиновники, которые очищали бумаги». Николай Павлович сам говорил, что Россией правит не император, а столоначальники. На уровне законодательства было достигнуто «общее молчаливое признание», что крепостной — не частная собственность землевладельца. Однако из—за нерешительности, законодательство о крестьянах «осталось без практических последствий».

К.Н.Леонтьев. Николай I — «истинный и великий легитимист», он «был призван задержать на время… всеобщее разложение».

А.А.Корнилов. «Правительственная система Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идей просвещенного абсолютизма». На императора оказали влияние державные взгляды Карамзина.

А.А.Кизеветтер. Подавление восстания декабристов приостановило необходимые реформы государственного аппарата. На николаевскую эпоху оказали сильное влияние идеи монархического конституционализма. Правительство хотело сохранить политическую и общественную систему путем незначительных изменений. Эти попытки были обречены из—за неучастия общества в преобразованиях. «Жизнь выдвигала на очередь крупные и сложные задачи, но старый режим, в котором цепенела Россия, не был способен ни разрешить их, ни снять с очереди. Ему оставался только один исход: пасть жертвой собственного бессилия». Император снял вопрос о политической реформе и сосредоточился на крестьянской проблеме, которая не была решена из—за бюрократизма.

И.М.Катаев. «Период расцвета бюрократии, увенчивающий многовековой процесс ее развития». Главная реформа в области управления — создание Третьего отделения: «император Николай верил в всеобъемлющее спасительное действие созданного им органа, как в сфере контроля над чиновничеством, так и в сфере защиты и помощи обывателям».

С.Ф.Платонов. В николаевское время в обществе были способные люди, которые проявили себя при Александре II. Однако при Николае I «к обществу не обращались и от него не брали ничего», это недоверие породило восстание декабристов. Из канцелярий выходили оторванные от реальной жизни исполнители—формалисты. В конце правления бюрократизм привел к господству «канцелярского формализма», лишенного готовности к реформам.

Революционный период

М.А.Полиевктов. Правление Николая I — период глубокого кризиса самодержавия, более не способного эффективно управлять страной с растущей экономикой и усложнявшейся социальной структурой. Время «краха всего русского политического уклада», «эпохи безграничного абсолютизма», а император — «действительно последний русский самодержец», «железная фигура тюремщика русской свободы». Поскольку Николай I решил охранять основы существующего строя, то ни научные открытия, ни талантливые государственные деятели не смогли изменить вектор исторического развития страны.

Советский период

А.Е.Пресняков. Правление Николая I — «апогей самодержавия». «Время Николая I — эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти в ту самую пору, как во всех государствах Западной Европы монархический абсолютизм, разбитый рядом революционных потрясений, переживал свои последние кризисы». Император был цельной исторической фигурой: «Нет сложности в этом мировоззрении, нет колебаний в этой прямолинейности». Творцом реформ могло стать правительство, у которого была «достаточно цельная, политическая и педагогическая теория». Но оно стремилось остановить ход истории и, в конечном счете, было им сметено.

М.Н.Покровский. Роль чиновничества в крепостнической России возросла до такой степени, что «слуга становился сильнее своих господ».

С. Любош. «Николаевское самодержавие распылилось, разменялось на бесчисленных самодержцев бюрократии, которые буквально разворовывали Россию».

Г.И.Чулков. Царствование Николая I — вершина государственного абсолютизма, при этом «однообразие своего бездушного деспотизма Николай Павлович умел рядить в разные наряды». У императора «был единый план царствования», это единство оказалось последовательным. «Россия — это его собственность, а всякая «собственность священна». «В сущности, за тридцать лет царствования не было сделано ни одного значительного государственного дела, если не считать кодификации свода законов…».