Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Шпаро cтр.№ 83

Страница

В журнале Skribner’s Magazine за ноябрь 1913 года архидиакон Хадсон Стак опубликовал отчет о более позднем собственном восхождении на гору. В нем он подтвердил каждую физическую особенность, отмеченную Куком в ранее опубликованном докладе: и острый гребень Северо-Восточного хребта, и трудности восхождения, и огромные гранитные скалы на входе в Большой бассейн, и северный и южный пики, и тот факт, что южная вершина – более высокая.

Трудно объяснить ранее опубликованное точное описание этих особенностей, представленных впервые, если не признать действительным восхождение Кука на вершину горы (Цит. по: {80}).

Террис Мур приводит интервью, которое альпинист Норман Брайт взял в июле 1937 года у Уильяма Тейлора, участника экспедиции Тома Ллойда.

Вот любопытная часть их диалога:

В своей книге Кук говорит о Южной вершине: «Этот пик был самой высокой точкой, и к ней стремились наши изнуренные души» (глава 6).

Кук – первый, кто за четыре года до Тома Ллойда объявил, что вершина Северо-Американского континента двуглава, подобно вершине Европы, нашему Эльбрусу, имеющему две макушки – западную и восточную.

Первопроходец назвал высоту Южного пика – 20 390 футов. В течение многих лет высота Мак-Кинли определялась как 20 320 футов. Точность Кука, право, поразительна.

Доктор Кук заявил, что два пика – Южный и Северный – находятся на расстоянии двух миль один от другого. Исторически существовала большая цифра – четыре мили, однако современные измерения подтвердили точность глазомера Кука: действительно, две мили!

К этому великолепному перечню географических открытий Брайс добавил следующее:

Уолтер Гоннасон, профессиональный горный инженер, привел свой, уже не географический, а геологический аргумент. Вот статья из газеты Arizona Daily Star, журналисты которой взяли у Гоннасона интервью в 1994 году:

Рассуждение не совсем корректно, поскольку в 1906 году геологическое строение Северного пика было неизвестно. Но тем не менее дилемма «гранит или аргилит?» возникла. Геологические наблюдения Кука (гранит!) оспорил Уошборн, который, по словам Теда Хекаторна, «категорически заявил, что это аргилит» {45}. Далее журналист рассказывает, что в июне 1996 года Верн Теджес достиг вершины и, спустившись на 60 футов, нашел выходы породы, образцы которой определили как гранит {45}.

Удивительно много фактов говорят в пользу доктора Кука! Невозможно представить себе, что все перечисленные открытия и совпадения удачно выдуманы, или, по Брайсу, выстроены гениальным умом Кука, или, по Уошборну, подсмотрены с больших расстояний в 1903 и 1906 годах (вспомним прекрасный пример Балча по поводу пиков Аржантьер и Плин). Но зачем громоздить эти экзотические предположения? Не проще ли (естественнее и честнее) произнести слова, буквально просящиеся на язык: «Доктор Кук в сентябре 1906 года достиг вершины Мак-Кинли, он был первым»? Что мешает?

Есть два ответа.

Один – обобщающий, исторический. Мешает то, что меньше чем через год после победы над Мак-Кинли Фредерик Кук отправился открывать Северный полюс, а вернувшись спустя два года, объявил, что открыл его. И тогда зависть и послушные деньги ударили по Куку, сбили с ног, погубили. Но это – глобальная истина. Услышав такой ответ, Браун, Стак, Мур, Уошборн, даже Брайс пожали бы плечами, а первые четверо покрутили бы пальцем у виска.

Второй ответ, напротив, донельзя конкретен. Мешает то, что врагами Кука участок от Амфитеатра ледника Руфь до Северо-Восточного хребта объявлен непроходимым. Каждый из пятерых оппонентов уверенно заявлял об этом.

Браун:

Стак:

То, что подобное осуществимо за столь короткое время, которое назвал Кук, обсуждать бессмысленно, – подытожил Стак.

Мур:

Вот она – оценка одного из знатоков, летописца Мак-Кинли: «безнадежно трудные 20 миль».

Уошборн:

Никто еще не проходил от Восточного хребта до хребта Карстенс. Девственные стены между двумя этими хребтами – одна из самых обрывистых и опасных территорий Северной Америки {79}.

Страница