Чубайс против Путина. Чем заменить "вертикаль власти" - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Чубайс cтр.№ 27

Вначале про этот клип, несколько цитат. «Здравствуйте. Я – русский оккупант. У меня профессия такая. Так сложилось исторически… Я оккупировал Сибирь. Теперь там нельзя продавать женщин за вязанку соболиных шкурок, как это было до русских… Я оккупировал Прибалтику. Прибалтика делала высококлассную радиотехнику и автомобили. Меня попросили оттуда уйти… Меня достало извиняться за то, что я оккупант. Да, я оккупант. По праву рождения. Устройство автомата Калашникова я знаю лучше, чем устройство соски для молока. Я агрессор и кровожадный урод. Бойтесь… Это я 300 лет жил под монголо-татарами – но где теперь те монголо-татары? …Мне не нужна ваша лицемерная свобода, мне не нужна ваша гнилая демократия, мне чуждо все, что вы называете западными ценностями, у меня другие интересы! …Вежливо предупреждаю в последний раз – не нарывайтесь! Я строю мир! Я люблю мир! Но воевать я умею лучше всех».

Клип «Русский оккупант» стал контрапунктом записываемой программы (не знаю, как будет откорректирована и будут ли корректироваться сама передача). Расскажу, что реально происходило в студии. Начиная комментировать ролик, я был уверен, что ведущий – Петр Толстой, как и полтора года назад, вскоре отключит мой микрофон. Но получилось иначе, честно признаю, что Толстой несколько раз давал мне высказаться, за что я ему вполне искренне благодарен! Произошло другое. Приглашенная многочисленная аудитория почти полностью состояла из провластно-красношизых чудаков (но только не на Ч), всех оттенков, т. н. «экспертов». В первых рядах сидели доморощенные умники, напрочь лишенные как зачатков знаний и проблесков интеллекта, так и способности мыслить и вступать в диалог. Эти завсегдатаи теленашеста, эти загадившие весь эфир динозавры, ненавидящие друг друга и публично обвиняющие друг друга в демагогии, вдруг встрепенулись, повскакивали с мест и стали мне угрожать, а, главное, закатили истерику, которая заглушала мои слова.

Посему я и хочу кратко воспроизвести три основных высказанных тезиса.

Во-первых, создатели ролика должны быть привлечены к уголовной ответственности, как минимум, по трем статьям: за пропаганду экстремизма, за пропаганду межнациональной розни и за оскорбление русского народа. Не удивлюсь, если Шойгу или Тулеев с Шаймиевым, которые вовсе не канули в Лету, (говоря честно, конечно, удивлюсь), обратятся в суд и привлекут к ответственности тех, кто клип снимал, кто его финансировал, и кто его рекламировал…

Во-вторых, ролик построен на очевидной лжи… «Прибалтика делала высококлассную радиотехнику и автомобили». Восторгаться советским автопромом… – я матом не ругаюсь и потому продолжать не буду. Скажу только, что после возвращения Балтии в Европу, промышленность Запада «конкуренцию» просто не заметила, а прошедшие через «развитой социализм» страны Балтии, оказались у разбитого корыта. Впрочем, за потерянные нами 25 лет, там смогли основательно продвинуться вперед, причем не за счет экспорта непереработанного сырья!

Про оккупацию. Посетитель музея советско-фашистской оккупации, скажем в Риге, увидит документы, показывающие, сколько десятков тысяч людей, из наиболее образованных слоев, из интеллигенции было депортировано в Сибирь после «большевицкого присоединения». Вы узнаете как женщины с грудными детьми, перевозимые в вагонах для скота, расковыривали свое тело и кормили детей кровью, поскольку молока у них уже не было!

И еще. Наши три последних президента приносили публичные извинения за катынский расстрел, за оккупацию Чехословакии в 1968 году… Но почему они не извинились за Балтию, за Бессарабию, за Северную Буковину…

В-третьих. При всем многообразии оттенков проходившей в студии дискуссии, она, в основном, сводилась к ответу на вопрос – «почему эти гады (соседи) нас не любят и как их лучше за это наказать?» Ситуация напоминала заламывание рук потомков Кисы Воробьянинова, возмущенного тем, что его, немощного старика, девушки уже не любят. Неадекватность самооценки доходила до того, что незнание российской аудиторией западных радиоголосов объяснялась не их отсутствием, а тем, что «собственный эфир обладает максимальным доверием и не нуждается в зарубежном аккомпанементе». (В действительности западные лидеры (совершенно напрасно – И.Ч.) поставили крест на постсовке, решив, что аудиторию здесь не переубедить и потому тратить деньги впустую не следует).

В общем, эксперты не сомневались, что виноваты в наших бедах враги и, отчасти, наши собственные мелкие недоработки. Я же рассуждал иначе… Еще в 1918-м году Ленин самодовольно признал – «большевики завоевали Россию». Много позже писатель-мученик В. Шаламов писал: ГУЛАГ – это тот же Освенцим, но без крематория. Варлам Тихонович ошибался, в Освенциме не сжигали немцев, а в ГУЛАГе истребляли собственный народ! Вывод: без ленинопада, без десоветизации, без русского Нюрнберга, без освобождения от самооккупации у нас нет будущего. Мы обречены на угасание и изоляцию от всего остального мира! Нам жизненно необходимо возвращение домой и преемство с исторической Россией!

2015 г.

Вчера, в ходе трехчасового обсуждения на Круглом столе в гостинице «Молодежная» несколько политических партий демориентации заявили о создании единого предвыборного блока и о том, что на предстоящие выборы они пойдут единым списком. Всякое объединение демократических сил следует приветствовать, но не забудем, что в данном случае за него заплачена слишком высокая цена. Оппозиционный альянс – это ответ на убийство Бориса Немцова!

Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу…

Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не «машина для выражения мнения граждан», а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились «факты» его опровергающие.

– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20 % голосов, – говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – «нардепы» давят на «вертикаль», или «вертикаль» заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как «демонстрация флага», как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.

Что делать с 85 % «крымнашей»? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85 %?

Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85 % поддерживают «Крым», почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии «вертикали» я уже писал «сто пятьсот» раз, но ведь есть и другие причины…