Идеальные переговоры - читать онлайн книгу. Автор: Джудит Глейзер cтр.№ 50

Если на этой стадии побудить людей стать более открытыми и доверчивыми, они начинают выкладывать свои реальные проблемы и становятся более смелыми в разговоре. К сожалению, часто бывает так, что барьеры недоверия между людьми уже успели стать такими высокими, что преодолеть их не удается, и команда уже не может перейти к следующей стадии взаимоотношений. Часто члены команды сосредоточиваются на мелочах, борются за влияние – и команда начинает распадаться на отдельные группы. На этой стадии политика команды может стать негативной силой и мешать любому прогрессу или даже озлоблять отдельных людей, вовлеченных в данный процесс, препятствуя открытому диалогу и лишая веры в будущее команды как целого.

Многие люди учатся всеми силами избегать конфликтов, отказываться от собственной точки зрения и переходить от уступок к пассивно-агрессивному поведению. Эта стадия может показаться хаотической, неприятной и даже болезненной для членов команды, которым некомфортно работать вместе в обстановке перманентно возникающих разногласий. На данном этапе особо следует подчеркивать необходимость проявлять терпимость ко всем членам команды и их мнениям. Если команда не овладеет такими качествами, как терпимость и терпение, ее ждет крах. Эта стадия может стать разрушительной для команды, если только позволить негативному поведению людей выйти из-под контроля.

Но если команда делает шаг вперед и переходит к стадии нормализации, это означает, что ее члены поняли: делиться полномочиями и информацией необходимо не только для «выживания» команды, но и для ее процветания. Теперь участники уже стараются разобраться, что означает сотрудничество, устанавливают правила совместной работы и создают нормы поведения, обязательные для всех членов команды. Поскольку все уже понимают, что такое конфликт и какие он вызывает переживания, они будут помнить об этом при возникновении «напряженной» ситуации и стараться как-то урегулировать противоречивые мнения или взгляды на перспективу так, чтобы это не вызвало конфликта. Но, если такие конфликты все же имеют место, они помогают группе что-то понять и чему-то лишний раз поучиться. Однако повторение конфликтов может создавать нездоровые настроения и, так как справиться с ними будет все труднее, они могут сохраняться, даже когда команда переходит в более конструктивную фазу совместной работы.

В зависимости от того, как данная группа интерпретирует необходимость создания норм поведения в коллективе, стадия установления этих норм, в сущности, может стать процессом обучения, скорее, уступчивости по отношению друг к другу, а не свободному общению ради совместной работы. Если при этом люди получают установку пришло время поладить и приноровиться друг к другу, вместо того чтобы бросить вызов или рискнуть смело высказать свое мнение (то есть как раз то, что они постоянно делают на стадии противоборства), тогда стадия нормализации может превратиться в стадию укрепления «оборонительных позиций» и группового конформизма мышления, препятствуя инновациям и оригинальным идеям.

Что поразительно, исследования Такмена и других ученых показывают, что именно на этой стадии многие команды теряют свою творческую направленность. Уже выработанные нормы поведения в коллективе могут подавлять разногласия, мешая здоровому, открытому обмену мнениями, и тогда члены команды начинают проявлять косность, примыкая к групповому мышлению, то есть добровольно отказываются от права открыто высказать свои суждения, если они расходятся с общим мнением группы.

В некоторых случаях лидерам надлежит взять на себя инициативу, чтобы побудить команду высказаться. Иногда люди предпочитают отступать и выжидать, чтобы посмотреть, что будут делать другие, вместо того чтобы рискнуть вступить в конфронтацию. Оборонительная позиция часто все еще одерживает верх и может оказывать сильное воздействие на миндалевидное тело каждого члена команды из-за какого-либо случайного замечания, провоцируя людей снова вступать в молчаливое сражение за некую иллюзорную ступеньку в командной иерархии.

Последняя стадия – кооперация. Ее цель проста: чтобы все прониклись чувством взаимозависимости и работали как одно целое, вкладывая максимум сил и отбрасывая любые, не относящиеся к делу соображения. Многие команды и группы людей, увы, не делают этого до самого конца своего «путешествия» в процессе совместной работы.

Хотя работу Такмена в плане описания стадий развития команды можно считать образцовой, я все же попыталась, применяя свои принципы работы, связанной с разговорным интеллектом, дать возможность командам проходить через этот процесс с меньшим уровнем «противоборства» и более высоким уровнем достижений. И ключом здесь является построение доверия с помощью разговорного интеллекта. Когда члены команды концентрируют внимание на построении доверия на самом раннем этапе этого процесса, они становятся более открытыми, искренними и заботливыми по отношению друг к другу. Иными словами, они способны перейти на уровень III еще на раннем этапе этого процесса. Сосредоточиваясь на взаимоотношениях прежде, чем сфокусироваться на задачах, люди могут быстрее овладеть искусством вести трудные разговоры и улаживать конфликты, которые часто возникают с началом совместных проблемных проектов.

Окончательным результатом является проверка «на откровенность». Команды, научившиеся использовать навыки разговорного интеллекта до того, как начать решать проблемы, обнаруживают, что их уровень кооперации намного превосходит тот, который был у них в прошлом. И все это благодаря разговорному интеллекту!

«Внутренний конформист сильнее, чем внутренний активист», – говорит Майкл Моррис, психолог из Колумбийского университета, занимающийся изучением роли культуры в принятии решений. Когда мы собираемся в группу или команду, сила группового мнения часто превосходит силу мнения отдельного человека.

Когда люди объединяются в команды, потребность принадлежать к тому или иному сообществу становится настолько сильной, что они часто проявляют готовность отказаться от того, во что верят, чтобы только соответствовать представлениям этой группы людей как единого целого. При одном исследовании группе студентов показали график с двумя рядами линий. Было ясно видно, что одна линия короче другой. Тем не менее, когда исследователи спросили каждого человека, какая из линий длиннее, в одной из групп все как один дали неправильный ответ – и лишь потому, что слепо повторяли то, что сказал первый выступающий, который имел доминирующий голос в этой группе. Данный эксперимент показал, что люди готовы отказаться от собственного мнения в угоду групповому мнению, даже если оно не является правильным.

Почему это важно для понимания разговорного интеллекта? Да потому, что разговоры часто имеют место в группах и командах. Потребность устанавливать связь и принадлежать к какому-то сообществу является более сильной, чем что-либо другое в динамике команды, и люди будут выжидать и слушать, что думают другие, прежде чем объявят свое мнение. А когда они начнут высказываться, у них часто будет наблюдаться тенденция изменить свои «скрытые» мысли из страха показаться глупыми или бросить вызов нормам, принятым группой.