Шестое вымирание. XXI век катастроф - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Осовин cтр.№ 75

В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой «Челябинскому метеориту», указано, что метеорное тело летело с юго-востока на северо-запад, а траектория его полёта шла по азимуту около 290 градусов по линии городов Еманжелинск – Миасс.

Именно такая траектория полёта подтверждается и расчётами учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia) – Йорге Зулуага и Игнасио Феррин (Zuluaga J.I. and Ferrin I.), которые в конце февраля 2013 года опубликовали специальный доклад на эту тему («A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid.», ArXiv e-prints, arxiv: 1302.5377 February 2013).

Интернет-сайт газеты «Комсомольская правда» 27 февраля 2013 года в статье «Челябинский метеорит оказался аполлоном» о работе колумбийских учёных сообщил следующее: «Применив тригонометрию, методы компьютерного моделирования, а также зная точно, в какое время (оно было зафиксировано видеорегистраторами) в небе разворачивались удивительные события и что метеорит в итоге упал в озеро Чебаркуль, колумбийцы восстановили траекторию полёта небесного тела.

Далее исследователи воспользовались программой, разработанной американскими военными. Она и вычертила орбиту Челябинского метеорита. Выяснилось, что он – аполлон. То есть принадлежит к группе каменных тел, которые вращаются вокруг Солнца примерно по той же орбите, что и наша Земля и периодически пересекают её орбиту с внешней стороны. Такие тела и называют аполлонами».

В той же публикации сообщалось об аналогичных выводах, к которым пришли в Институте динамики геосфер Российской академии наук: отечественные учёные траекторию Челябинского болида вычислили к 25 февраля 2013 года. И траектория движения болида, согласно этим расчётам, была именно такой: «юго-восток – северо-запад».

И всё-таки, почему же челябинский объект не был обнаружен заранее? Одно из объяснений этого явления, которое предлагают учёные, заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров, а условный диаметр челябинского метеороида, как считалось в первые дни после его падения, составлял порядка 15–20 метров.

Однако астероид 2012DA14 диаметром порядка 45 метров всё-таки заметили. Причём заметили за год до его сближения с Землёй. Почему же не был зафиксирован 18-метровый челябинский объект?

Ещё одно объяснение этого факта, которое в феврале 2013 года можно было прочитать в массмедиа, заключалось в том, что «Челябинский метеорит» летел с востока на запад (как мы теперь знаем, с юго-востока на северо-запад). Следовательно, наблюдательные системы были, так сказать, ослеплены солнечными лучами, ведь восход Солнца на Земле, как известно, начинается на востоке. Именно по этой причине челябинский объект и было практически невозможно заметить.

Наконец, рискну выдвинуть ещё одно предположение: «Челябинский метеорит», по всем характеристикам его движения не должен был так глубоко войти в атмосферу Земли и наделать столько бед. Поэтому системы слежения и наблюдения и не придали ему практически никакого значения. Но тогда возникает вопрос: а почему же он всё-таки вошёл в атмосферу Земли, кто (и – каким образом) мог изменить его траекторию?

В упоминавшемся выше официальном релизе «Роскосмоса» обращают на себя внимание два принципиальных момента: 1) метеорит двигался по низкой траектории; 2) он не был замечен «ввиду особых характеристик его движения». Что же это за особые характеристики его движения?

28 февраля в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия, была опубликована статья Алексея Волькового «Метеоритный вопрос. Что взорвалось в небе над Челябинском?». Одним из собеседников автора статьи был специалист по информационной безопасности Геннадий Сердюков, которого журналисты попросили прокомментировать доступные для широкой общественности фото-, видеоматериалы и прочую информацию относительно «челябинского инцидента». В беседе с журналистом Геннадий Сердюков неоднократно подчёркивал, что сказанное – всего лишь его личное мнение, и он не претендует на истину в последней инстанции. Но, тем не менее, вопросы, которыми задавался Геннадий Фёдорович, нельзя признать праздными и нелепыми.

ДОСЬЕ

Геннадий Фёдорович Сердюков.

Доцент кафедры доцент кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования, директор Ресурсного Центра «IT-технологии» Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Автор многочисленных публикаций и докладов, автор девяти научно-популярных фильмов, посвящённых научно-технической и общественной проблематике, распространяемых в Интернете. В 2010 году опубликовал монографию «Компоненты информационных технологий для ситуационных центров».

Г.Ф. Сердюков осуществляет консультации частных фирм и компаний в области реализации информационной безопасности (киберзащиты). С 2006 года участвует в осуществлении программно-технических экспертиз по уголовным делам, связанным с нарушениями и преступлениями в области информатики (киберпреступность). Эти экспертизы проводятся по делам, представленным МВД Республики Хакасия и Красноярского края, Отделами по борьбе с экономическими преступлениями, ФСБ. В качестве эксперта регулярно выступает при проведении судебных слушаний, оперативно-розыскных мероприятий и расследований органов прокуратуры РФ. В 2010 году проводил экспертные мероприятия в области защиты персональных данных по заданию Министерства здравоохранения РФ (в области обеспечения безопасности электронной передачи данных и работы с электронной картой пациентов).

Ведёт собственный блог в Интернете: http://serdukovgf.livejournal.com/

А теперь – цитата из публикации газеты «Абакан».

«– Есть ряд моментов, которые заставляют усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего “метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения? Их параллельный полёт даже законам аэродинамики противоречит, они должны были разойтись!

[…] На видео отчётливо слышно серию из трёх взрывов. Вероятнее всего, они происходят в момент, когда мощный инверсионный след сходит на нет. На некоторых фотографиях в этом месте видно пламя и значительное завихрение. Но даже после этого отчётливо различим след от некоего объекта, который чудесным образом сохраняет своё направление движения […]. Метеорит горел в атмосфере, а потом внезапно погас и полетел дальше? Не выбросив никаких заметных наблюдателю осколков, которые и называют метеоритным дождём?

Таким образом, версия с рукотворным объектом не кажется откровенным бредом. Что-то вроде ракеты, два двигателя, внештатная ситуация, самоуничтожение… Взрывать ракету в воздухе нельзя, под обломками будет очень большая территория, как при метеоритном дожде. Нужно просто выжечь топливо, а остатки «уронить» компактно.