Я горд, что русский генерал - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 69

Собственно говоря, сырьевой курс в экономике – это тоже результат, во-первых, деформации мировоззрения столичной элиты в пользу западного вектора по принципу «Запад – это цивилизация, Сибирь – азиатчина», а во-вторых, полного непонимания геополитического смысла Сибири как удерживающего центра всей системы страны. И не только этого. А и центра духовной нашей сущности. В 2005 году, поздравляя ветеранов Великой Отечественной войны на Алтае, столкнулся с поразительным явлением. В одном из местных поселков звания Героя Советского Союза в годы войны были удостоены шесть его жителей. Где еще возможно такое? Не случайно гитлеровские полчища, как огня, боялись сибирских дивизий.

Итак, Сибирь – это географический центр мира, меридионально-широтный перекресток социальных коммуникаций, строитель и хранитель духовного стержня и самобытности народа плюс несметные природные богатства и жизненная энергетика. Но она, как говорят сегодня, слабо освоена. Но иногда хочется сказать: «Слава Богу!». Ибо Сибирь – это стратегический резерв будущих поколений Российского государства. А они уж распорядятся им более бережно. Но Сибирь – это и давняя тревога России. Потому что она – вожделенный объект устремлений тех сил, которые жаждут поживиться российскими богатствами. Приведу несколько примеров. Вышеупомянутый Х. Маккиндер, формулируя теорию мирового господства, констатировал, что, по существу, тот, кто контролирует Сибирь, распоряжается судьбами мира.

А теперь пара цитат. Во время интервенции Антанты против Советской России в 1919 году бюллетень мощнейшего объединения английских промышленников писал: «Сибирь – самый большой приз для цивилизованного мира со времени открытия обеих Америк».

Гитлер, выступая в 1936 году, провозгласил: «Если бы у меня были Уральские горы с их неисчислимыми богатствами сырья, Сибирь с ее безграничными лесами и Украина с ее необозримыми пшеничными полями, Германия и национал-социалистское руководство утопали бы в изобилии».

А вот современное свидетельство. Пять натовских военачальников в отставке, ранее занимавших высокие посты в вооруженных силах США и НАТО, по заказу совета НАТО подготовили многостраничный доклад «Военно-политическая стратегия в условиях изменчивого мира. Обновление трансатлантического союза». Его суть – в обосновании расширения альянса до планетарных масштабов и придания ему новых превентивно-ударных функций в условиях обострения борьбы за планетарные ресурсы. Натовские генералы-аналитики озабочены ситуацией вокруг Сибири. Попытаюсь связать в единую цепочку разбросанные по тексту доклада тезисы на этот счет. А цепочка получается такая. Для НАТО все плохо: и возрождение России, и таяние ледников, и китаизация Сибири, и возможный союз между Москвой и Пекином. Поэтому авторы доклада, говоря об экономическом подъеме в Азии и усилении России, призывают: «Европейским странам необходимо задуматься об их роли в мировом развитии, а также о роли трансатлантического союза в регионе (Восточной Азии. – Л.И.)… ЕС прибегает к использованию умеренных инструментов… НАТО может стать эффективным инструментом энергетической безопасности». При этом подчеркивается, что для обеспечения такой безопасности вполне возможно применение ядерного оружия.

Думаю, хватит цитировать натовских генералов. За их словами четко просматривается стержень новой стратегии Запада, которая будет рассмотрена на юбилейном саммите НАТО в 2009 году. Суть ее – превентивное применение вооруженных сил НАТО, включая ядерное оружие, в борьбе за энергоносители. Против кого оно будет применено, думаю, не секрет. Конечно, не против Нигерии. И даже не против Китая – там мало нефти, но 1,3 миллиарда населения. Так что Сибирь требует особого внимания не только с точки зрения развития, но и защиты. И здесь в полную силу встает вопрос модернизации российского геополитического и географического пространства. И прежде всего, изменения местоположения срединной зоны, а конкретнее – о ее перемещении на восток, в Сибирь.

Бредовая идея? Не торопитесь. Во-первых, центр мирового развития динамично перемещается в регион Восточной Азии. Во-вторых, Россия сама инициировала создание контура второго полюса мира в лице Шанхайской организации сотрудничества, а значит, ей самой нужно двигаться в восточном направлении. В-третьих, возможно, только перемещение центра России в район Сибири позволит сохранить в ее составе Дальний Восток и не допустить китаизации самой Сибири (с последующим использованием Пекином косовского прецедента). Вероятно, у читателя сразу возникает мысль, что в Сибирь придется перетаскивать столицу, то есть Москву. Отвечу: ни в коем случае. Это опасно и для Сибири, и для всей России. Нынешнюю бюрократию и бизнес-элиту нужно непременно оставить в Москве, ибо в противном случае они со своими мещанскими страстями и непомерными аппетитами погубят Сибирь. Для них идеал – «Куршавели» Европы и Америки. Они всеми своими помыслами – на Западе, восток России для них – лишь источник богатств, награбленных на родине и упрятанных в банках Нью-Йорка и Лондона, Амстердама и Женевы.

Для поиска решения вопроса относительно Сибири как срединной зоны Российского государства приглашу в собеседники великого русского – П.П. Семенова-Тяньшанского, который в работе, опубликованной в 1915 году, связывал будущее могущество России с Уральским, Алтайским, Туркестанским и Прибайкальским регионами. Главным недостатком пространственной системы «от моря до моря» он считал сдвинутость центра России на запад. Выходом из такой ситуации он считал приближение государственного центра к географическому. Следуя его мыслям, нам более чем кому-либо на свете не следует отделять Европу от Азии, а, напротив, стараться соединить ее в одно географическое целое…

Великий географ считал, что в его времена вопрос о переносе столицы был сложным и затратным. Но сейчас – почему бы нет? Хотя бы с целью нравственного очищения общества, отделения московской Рублевки от остальной, настоящей России. Возможен, наверное, и другой вариант. Почему бы не исследовать модель разнесенной столицы и ряд функций государства с соответствующими ведомствами не перенести в восточные регионы (организация обороны, лесопромышленный комплекс, энергетика, охрана природы, транспорт и т. д.)? Другие функции можно разделить между Москвой и Сибирью (культура, наука, образование, внешняя политика, правоохранительная система). Поехал же Конституционный суд в Санкт-Петербург. Это интересно еще и потому, что через несколько лет Москва, по прогнозам специалистов, станет мегаполисом, несовместимым с проживанием человека.

Что получит российское общество и государство в случае перемещения центра в Сибирский регион? Полагаю, достаточно много. Во-первых, конструкция пространства станет более устойчивой. Она свяжет запад и восток в единое целое, выровняет расстояния между периферией и ядром государства, станет ретранслятором информации, культуры, политической и деловой активности во все направления пространства. Усреднит российское время, что важно для управления страной. Сегодня же, когда московские столоначальники просыпаются, дальневосточники уже ложатся спать. Во-вторых, этот шаг серьезно укрепит безопасность страны, ее внутреннюю стабильность, значительно уменьшит аппетиты соседей и иных претендентов в отношении пустующих территорий России, исключит поползновения восточного сепаратизма (зачем отделяться от самого себя?).