Политические убийства. Жертвы и заказчики - читать онлайн книгу. Автор: Виктор Кожемяко cтр.№ 43

В.К. Да, невольно вспоминается оно.

А.З. И никогда, никогда мы не узнаем, что и как на самом деле там произошло! Кстати, я думаю, так же будет и с «Курском». Истину похоронили довольно основательно и выдадут за истину то, о чем договорятся с Соединенными Штатами.

Я утверждаю, что если эти террористические акты не были специально спровоцированы правящими силами США, то оказались в высшей степени удобными для них. Дали возможность, оправдание в глазах всего мира тому, о чем мы сейчас говорили, – развязать новый этап третьей мировой войны. И у меня такое твердое мнение: если сами не готовили специально эти акты, то во всяком случае не помешали, чтобы они совершились.

Ведь все произошло так, что лучше и не придумаешь! Вы проанализируйте все факты. Я сразу же тогда, в первом интервью по поводу тех событий, сказал: эти акты совершены так, что чувствуется присутствие западного интеллекта. Очень мне это напомнило инцидент «Гляйвиц», с которого началась Вторая мировая война, когда переодетые в польскую форму немецкие солдаты напали на немецкую радиостанцию. А тут одновременно совместились и Гляйвиц, и поджог рейхстага.

В.К. Вы сказали это первым, может быть, а потом стали говорить и другие.

А.З. Что ж, я рад, что у кого-то есть понимание.

В.К. Ваше мнение сводится к тому, что событие это по крайней мере было жданным и даже желанным для определенных сил в Америке?

А.З. Правящие силы западнистского сверхобщества, штаб которых находится в США, готовы были к такому обороту событий. Проблема для них состояла только в выборе подходящего момента, подходящих условий. И вот – условия оказались в высшей степени подходящими! Повторю: если бы это не произошло, придумали бы что-нибудь другое. Подобное. Обязательно бы придумали!

В.К. Возникает теперь вопрос, Александр Александрович, о дальнейшем ходе событий. Мы видим то, что происходит в Афганистане. Надо думать и о нашем дальнейшем положении: мы все-таки находимся, если можно так сказать, между двумя цивилизациями – западной и исламской. Серьезный вопрос, как быть в этой ситуации нам.

А.З. Сперва скажу вот о чем. Невозможно эту начавшуюся войну вести как чисто военную операцию. Нужна идеологическая обработка. И нужен обязательно образ врага. До этого таким образом мирового врага служили Советский Союз и коммунизм. Вспомните «империю зла» и прочее.

«Империя зала» разрушена. Теперь сваливать все на коммунистов – не действует. Нужен был новый образ мирового врага. И его придумали. И назвали мировым терроризмом.

Это чисто идеологическое явление! Ведь даже понятие, что такое терроризм, отсутствует.

В.К. В самом деле, оно четко не сформулировано.

А.З. Именно! Проведите социологический опрос, посмотрите разные словари – точного определения нигде и ни у кого нет. И не стоит ожидать, что будет дано точное определение. Поскольку это им невыгодно!

Ведь если давать определение, то невольно встанет вопрос: а те операции, которые проводили и проводят США, куда мы отнесем? К мировому терроризму? Они туда более чем подпадают!

Сколько раз Соединенные Штаты пытались, например, организовать убийство Фиделя Кастро? А похищение Милошевича?.. Да таких фактов не перечислить. Я уже говорил и о глобальных акциях, таких, как бомбежки мирных жителей в Ираке, Югославии, а теперь в Афганистане. Это что, разве не мировой терроризм?

Но вот, видите ли, решают все они сами. Они решают, кого относить к мировым террористам, а кого нет. Скажем, действия албанцев в Косове – что это? А если будут выработаны точные понятия, точные нормы на сей счет, это хотя их и не остановит, но на общую идеологическую обстановку в мире может как-то повлиять…

Должен заметить, что начавшийся этап новой мировой войны – не единовременная акция, а достаточно сложный процесс.

В.К. Что конкретно вы имеете в виду?

А.З. А то, что он, процесс этот, может растянуться на очень длительное время – на пять, десять и более лет. Я так и называю: перманентная мировая война. А конечная цель – покорение всей планеты. Имеется в виду не только исламский мир, но и азиатский коммунизм, то есть прежде всего Китай.

В.К. Но на данном этапе под мировым терроризмом в первую очередь подразумевают мусульман, арабов? Их в основном называют так.

А.З. В той мере, в какой они сопротивляются мировой американо-натовской агрессии. Вот и называют.

В.К. Давайте все-таки обратимся к положению России.

А.З. Наша страна в той «холодной», а затем «теплой» войне была разгромлена. Я не раз уже говорил, что Россию превращают в зону западной колонизации, а российские власти выполняют фактически функции администрации колониальной страны. И сейчас какая позиция занята? «Американцы, мы – с вами!» Это уже о чем-то говорит. Ведь американцы ведут открытую агрессию…

Не только такая позиция российским руководством высказана, но и принята сама эта идеологическая оценка: мировой терроризм. Так что фактически во всех этих развертывающихся событиях Россия участвует на стороне Соединенных Штатов. Так или иначе. Предоставление американцам аэродромов в бывшей советской Средней Азии – я думаю, без согласия России этого бы не произошло. В конце концов Российская армия стоит там на границе с Афганистаном.

На мой взгляд, Соединенные Штаты добились успеха и в том, что откололи Россию от исламского мира. Это прием испытанный. Они раскололи и сам исламский мир, который не является сейчас единым. Многие осуждают бен Ладена. А что такое сегодня бен Ладен? Что там ни говори, а он стал символом сопротивления.

В.К. Раскололи силы и в самом Афганистане. С одной стороны – Северный альянс, с другой – талибы.

А.З. Но ведь известно, что Северный альянс – это те же моджахеды, которые боролись против Советской Армии, против России. А сейчас в этой мутной, грязной, подлой мировой игре проделываются вот такие операции…

Словом, добились, что Россия стала сообщником США и НАТО. Не удивлюсь, что и вступит в НАТО. Если ее пустят туда. С ней ведь нынче не церемонятся! А всякие политические игры, всякие встречи, приемы, которые сейчас в мире разворачиваются, – это спектакль. Как в свое время, помните, Горбачева похлопывали по плечу. И считалось: смотрите, какой мировой успех!

Это не мировой успех – это успех предательства. Они Горбачева хвалили как СВОЕГО человека. И если бы сегодня Россия вступила на путь сопротивления, Запад не стал бы ее хвалить. Наоборот! Сразу включили бы в разряд мировых террористов.

Я социолог, а не специалист по военно-стратегическим вопросам, но считаю, что Россия могла все-таки занять более твердую позицию и выиграть эту позицию. Теперь, думаю, шанс упущен. Почему он упущен, этот шанс? Почему упускается один шанс за другим? Как, например, упущена возможность ликвидации итогов разбойничьей приватизации, о необходимости чего я много раз говорил. Не использована возможность и необходимость национализации энергетических ресурсов. По-моему, и в ситуации с «Курском» пошли на определенное тайное соглашение с Соединенными Штатами.