Психология: конспект лекций - читать онлайн книгу. Автор: Наталия Богачкина cтр.№ 3

Исходя из такой подвижности атомов, Аристотель объяснял механизмы, законы функционирования многих психических явлений: мышления, памяти, восприятия, сновидения и т. д.

Трактат Аристотеля «О душе» многие ученые рассматривают как первое крупное научное исследование по психологии.

По мнению Аристотеля, у человека три души: растительная, животная и разумная.

Ум зависит от величины мозга, эмоции – от сердца.

Представителем материалистических взглядов выступал Демокрит. Он считал, что все в мире состоит их атомов.

Атомы существуют во времени и пространстве, в котором все движется по заданной траектории. В беспредельном пространстве, согласно определенным законам, движутся неделимые и непроницаемые частицы; душу образуют легкие, шарообразные частицы огня.

Душа представляет собой огненное начало в теле, смерть же происходит в результате распада атомов души и тела. И тело, и душа смертны.

Заслугой Демокрита является то, что он положил начало разработке теории познания, особенно зрительным ощущениям. Он разработал рекомендации для запоминания, разделив приемы сохранения материала на вещественные и умственные.

Нельзя не упомянуть и о взглядах Платона.

Согласно его воззрениям человек – это узник в пещере, а действительность – его тень.

У человека две души: смертная и бессмертная.

Смертная решает конкретные задачи, а бессмертная, жизнь которой продолжается и после смерти, является самой сердцевиной психического, высшей формой, наделенной разумом.

Лишь бессмертная душа дает подлинные знания, получаемые в результате озарения.

Существуют вечные идеи, а мир – слабое отражение идей. В процессе жизни душа вспоминает те бессмертные идеи, с которыми она сталкивалась до вселения в тело.

Интересны взгляды Платона, касающиеся вопросов функционирования человеческой памяти.

Память – это восковая дощечка. У людей разная память и она зависит от качества воска.

Мы сохраняем воспоминания до тех пор, пока они сохранены на восковой пластине.

Учение о душе в раннем средневековье стало частью теологического мировоззрения и полностью отошло к религии, что продолжалось вплоть до XVII в. в эпоху.

Возрождения все науки и искусство стали вновь активно развиваться.

Естественнонаучные, медицинские, биологические науки, различные виды искусства, так или иначе, затрагивали учение о душе.

Французские, английские и другие европейские философы того времени, основываясь на механистической картине мира, многие проявления психики стали трактовать с позиций биомеханики, рефлекса, при этом обращение к внутренним проявлениям психики, к душе осталось за пределами их рассмотрения.

Однако внутренние феномены реально существовали и требовали объяснения своей роли в жизни человека. В результате стало формироваться новое философское направление – дуализм, которое утверждало, что в человеке существует два независимых начала: материя и дух.

Наука того времени так и не смогла объяснить взаимосвязь и взаимозависимость этих двух начал, поэтому отказалась от изучения поведения и сосредоточилась на субъективном опыте человека (XVII–XVIII вв.).

Таких позиций придерживались Р. Декарт и Дж . Локк.

Психика рассматривалась только как проявление сознания, мир материи был исключен из предмета психологии.

Основным методом исследования признавался метод самонаблюдения (интроспекция), а естественнонаучные методы считались неприемлемыми для изучения феноменов души.

Одновременно с такими взглядами развивалось и атомистическое понимание устройства мира. Простые проявления психики стали рассматриваться как атомы.

Такая атомистическая психология развивалась на протяжении двух веков, вплоть до конца XIX в.

Таким образом, с древнейших времен и до середины XIX в. психология развивалась в рамках других наук, чаще философии, медицины, биологии.

2. В середине XIX в в научном мировоззрении произошли глубокие изменения.

Это касалось и взаимосвязи между душой и телом, материальными и психическими проявлениями.

Успехи медицины, в частности психиатрии, бесспорно, доказывали, что между нарушениями работы мозга и нарушениями психики существует тесная связь, что опровергает постулат дуализма об их раздельном существовании.

Возникла необходимость по-новому взглянуть на роль душевных феноменов в жизни и поведении человека.

Механистическое понимание хорошо объясняло однообразные движения, но становилось несостоятельным в понимании разумного поведения.

Положения атомистической психологии также не укладывались в новые научные факты и требовали пересмотра.

Таким образом, во второй половине XIX в. психологическая наука оказалась на пороге кризиса, тому послужили следующие причины:

1) понимание психических явлений стало невозможным с позиций точных естественных знаний;

2) взаимосвязь между психическим и телесным не поддавалась разумному объяснению;

3) ученые-психологи были не в состоянии объяснить сложные формы человеческого поведения, выходящие за рамки рефлексов.

Возникший кризис привел к краху дуализма и интроспекции как единственного достоверного источника получения психологических знаний. В поисках преодоления кризиса возникло три направления психологического учения: бихевиоризм, гештальт-психология и психоанализ (фрейдизм).

Рассмотрим их подробнее.

Бихевиоризм. Его основоположником является американский ученый Д. Уотсон, который в качестве предмета психологии предложил рассматривать поведение (от англ. behaviour), а душевные явления считать непознаваемыми при помощи естественнонаучных методов.

Для познания поведения вполне достаточно описать само поведение, выяснить и описать внешние и внутренние силы, воздействующие на организм, изучить законы, согласно которым происходит взаимодействие стимулов и поведения.

Бихевиористы полагали, что разница между поведением животных и поведением человека заключается лишь в сложности и разнообразии реакций.

Тем не менее Уотсон не мог не признавать наличия чисто человеческих психических феноменов.

Психические состояния он интерпретировал как функции, выполняющие активную роль в приспособлении организма к миру, при этом признавался, что не в состоянии понять, каково значение этой роли.

Ученые этого направления отрицали возможность изучения сознания.

Как писал Уотсон, бихевиорист «не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии».