Америка. Каким мир бы был без нее? - читать онлайн книгу. Автор: Динеш Д’Суза cтр.№ 69

Китайцы благоразумно используют антиамериканские настроения, чтобы представить свою страну как лучшую альтернативу. Однако Китай хочет гораздо большего господства и, вероятно, потребует гораздо большего подчинения от других, чем когда-либо желала и требовала Америка. В конце концов, это господство может распространиться даже на нас. Американские президенты в будущем вынуждены будут кланяться китайским официальным лицам прежде, чем их выслушают.

Более того, китайцы не заинтересованы делиться мировым лидерством. Они будут делиться до тех пор, пока чувствуют себя вынужденными, но их цель — быть единственным гегемоном в мире. Как гласил девиз Дэн Сяопина: «скроем нашу силу, выждем время». Китай наращивает военную мощь, модернизирует свой ядерный арсенал, развивает современный военно-морской флот. И — что неудивительно, принимая во внимание огромное население Китая — он может выставить на поле боя гораздо более многочисленную армию. В эпоху высоких технологий количество может показаться не важным, но если технологии одинаковы, число становится решающим.

Подумайте, в то время как численность военнослужащих в американской армии два миллиона, Китай способен вывести поставить под ружье до 100 миллионов человек! Для американцев гибель полмиллиона солдат была бы чудовищной. Если бы Китай столкнулся с подобным уровнем смертности, страна едва заметила бы это. Жак уверен, и я с ним в этом согласен, что Китай не собирается в действительности воевать с Америкой. Скорее, его цель — продемонстрировать, что такая война была бы чистым самоубийством для Америки, чтобы Америка подчинилась власти Китая без боя. То, чего не смог достичь Советский Союз, Китай видит, как почти свершившийся факт. Точно так же, как Америка выиграла «холодную войну» без единого выстрела, Китай намеревается без единого выстрела выиграть следующую войну с Америкой.

Китайцы, индийцы, бразильцы и русские становятся богаче и сильнее благодаря наращиванию благосостояния. Однако лидеры этих стран, хотя и ценят создание богатства как способ обрести власть, никогда не отказывались от этики завоевания и от возможности захвата других стран как еще одного способа обретения власти. На самом деле они видят создание богатства как способ увеличить свою военную мощь. Затем эту военную силу можно будет применить для того, что чтобы приобрести еще больше богатства за счет завоевания.

Чтобы понять, о чем я говорю, представьте, что мы открыли новую планету, богатую полезными ископаемыми и энергетическими ресурсами и населенную мирными инопланетянами. Считала ли бы Америка, что это правильно — завоевать этих инопланетян и забрать то, что у них есть? Нет, мы больше не пользуемся этикой завоевания. А китайцы пользуются. Они никогда не отказывались от нее. Вот почему миру по-прежнему нужна Америка. Мы остаемся хранителями представлений о том, что богатство должно приобретаться путем изобретательности, труда и торговли, а не путем силового захвата.

Нельзя отрицать, что, с точки зрения сохранения ведущей роли и влияния в мире, Америке брошен серьезный вызов. Принимая это во внимание, действия администрации Обамы и прогрессистов могут рассматриваться только как совершенно невероятные. Мне хочется сравнить их со скрипачами, которые играют на скрипках, в то время как «Титаник» идет ко дну. В этой картине Обама был бы странным дирижером, одержимым своей мелодией и теряющим представление о том, что происходит вокруг. Однако эта аналогия будет несправедливой по отношению к музыкантам на «Титанике». Их поведение было совершенно рациональным. Они знали, что корабль тонет, и они ничего не могли с этим поделать. Поэтому они храбро решили играть и принести людям то малое утешение, какое могли. В нашем же случае мы можем сделать очень многое. Хотя Обама, кажется, не желает сделать хоть что-нибудь. Я не говорю, что он не понимает ситуацию в мире. На самом деле он очень хорошо это понимает. Его поведение совершенно рационально с прогрессистской точки зрения. Если мы представим «Титаник» как символ эпохи Америки, то Обама хочет, чтобы этот корабль утонул.

Обама — архитектор заката Америки, а прогрессизм — идеология самоубийства страны. Чтобы понять, что именно делают Обама и прогрессисты, приведу следующую аналогию. Представьте, что они несли бы ответственность за баскетбольную команду с пятидесятилетней историей успехов и побед. Мы наняли их в качестве тренеров, чтобы команда продолжала выигрывать. Однако они организуют игры так, чтобы гарантировать команде проигрыш. Они делают это не потому, что ненавидят команду, а потому, что считают неправильным, что наша команда так часто побеждает. Они говорят, что длинный список предыдущих побед был основан на эксплуатации и было бы лучше для всех, если бы наша команда не была такой сильной. Если бы у нашей команды оказались такие тренеры, вряд ли есть сомнения, что мы бы немедленно их уволили. Мы спросили бы себя: для чего вообще мы их наняли?

Несмотря на то что у нашей команды в настоящий момент именно такой тренер, упадок нашей страны не является неминуемым. Упадок — это вопрос выбора. Мы не должны позволять Обаме и прогрессистам привести нас к упадку. И мы ни в коем случае не должны брать на работу другого тренера, подобного Обаме. Хотим ли мы жить в стране, которая больше не играет никакой значимой роли, где американская мечта окажется разрушенной и скукожится, где горькие сожаления придут на смену истинному влиянию в мире, где мы больше не сможем ожидать, что наши дети будут жить лучше нас?

Греки, турки, французы и англичане — все когда-то были великими народами, которым однажды пришлось справляться с потерей величия и влияния, и хотя у них было время к этому приспособиться, чувство поражения все еще читается на их лицах. Не так плохо быть незначительным, если ты всегда был незначительным. Но стать незначительным после того, как обладал ведущей ролью в мире, — это наносит рану, оставляющую вечный шрам в душе.

Я молюсь, чтобы этого не случилось с Америкой, чтобы не иссяк оптимизм, который создал эту страну и который я встретил, когда приехал сюда несколько десятилетий назад. Я думаю, этого не должно случиться: кризис, который мы переживаем, приносит нам новые возможности. Но время дорого, и наши действия нельзя откладывать ни на минуту — ожидание сделает ситуацию необратимой. Тогда мы только разрушим не только себя, но также жизнь своих детей. Мы потеряем Америку, в то время как могли бы ее спасти.

На самом деле Америка сегодня находится в ситуации, которая возникает всего несколько раз в истории. Это то редкое время, когда будущее Америки висит на волоске и когда американцы могут что-то предпринять ради своего будущего. Так было в 1776 г., когда американцы должны были решить, создавать ли новую страну или жить под властью Британии. Это был кризис создания Америки. Это случилось еще раз в 1860 г., когда американцы должны были решить, сохранять ли союз штатов или позволить ему распасться. Это был кризис сохранения Америки. И теперь мы должны выбрать, защищать ли эпоху Америки и сохранить ли Америку как пример для всего мира или позволить ненавистникам, как местным, так и иностранным, покончить с нами. Это кризис восстановления Америки.

Хотим мы этого или не хотим, этот момент мировой истории посвящен Соединенным Штатам. Эпоха Америки не может длиться бесконечно, но она может длиться намного дольше. Дух 1776 г. пустил корни повсюду в мире. Это могло случиться благодаря нашему лидерству или без нас. В предыдущих кризисах у нас были великие сограждане, которые демонстрировали качества лидеров, и обычные американцы, проявлявшие преданность и героизм. Вместе они прокладывали дорогу американскому эксперименту. Так что же оставим в наследство мы? Будет ли наш флаг, как прежде, гордо реять, или мы подчинимся прогрессистскому саморазрушению и, скуля, сойдем со сцены? Я верю, что задача восстановления нам по плечу. Но в любом случае, сейчас наша очередь повернуть колесо истории, и время покажет, как мы справились со своей задачей. Упадок — это вопрос нашего собственного выбора, как и свобода. Мы — американцы, так давайте выберем свободу.