Информационные войны. Новый инструмент политики - читать онлайн книгу. Автор: Георгий Почепцов cтр.№ 63

К. Хьюз как советник президента проводила стратегическое планирование раз в две недели по поводу событий, намеченных на три месяца вперед. Ежедневные коммуникативные встречи вносили в такое планирование последние изменения. Это делалось ежедневно в 8.30, причем собирались до 20 человек, у которых были соответствующие коммуникативные обязанности.

Сама К. Хьюз в своей книге воспоминаний, которая, правда, выходила под очередные выборы, что занижает несколько ценность выдаваемой информации, подчеркивает, что она в своей работе старалась быть как можно более проактивной, а не просто реагирующей ежедневные новости и проблемы [408] .

Во времена Буша-старшего группа планирования собиралась дважды в неделю. Туда входило более десятка человек: от пресс-секретаря до представителя Совета национальной безопасности. Раз в неделю к ней присоединялся поллстер Р. Верслин. Кстати, пресс-секретаря «оберегали» знания информации по делу Иран-контрас, чтобы он мог отрицать все это перед журналистами.

Никсон требовал, чтобы члены его кабинета часто появлялись на экране телевизора. Хорошо выглядящие на экране сотрудники должны были быть на экране ежедневно.

Хьюз всегда очень чутко относилась к слову. Например, это она исправляла президента, что нельзя говорить «я капиталист», поскольку американцы плохо относятся к капитализму, заменяя это слова на «я за свободный рынок». (Это слово входит в список 21 слова, «запрещенного» для употребления фокус-группами Ф. Лунца [409] ). Она исправила в речи президента после 11 сентября слова «Америка сегодня стала жертвой», сказав: «Мы не жертвы. Нас атаковали, но мы не жертвы».

В воспоминаниях К. Роува об этой речи есть интересный факт [410] . Если команда спичрайтеров хотела в ней акцентировать войну, то К. Хьюз настаивала на акценте на уверенности. Можно вспомнить и тот факт, что после той речи у населения появилась уверенность в Буше как сильном лидере.

И это отражает реальную, а не придуманную роль выступлений в американской политике. Картер, которого помощники вытащили из отпуска, поскольку рейтинг власти катастрофически упал, выступил с речью и спас ситуацию. Буш из слабого лидера, каким его воспринимало население, стал сильным после той речи. Хьюз вспоминает, что, когда Буш правил одну из речей, говоря, что в ней не хватает одной части, она спросила Буша, откуда он это знает. На что Буш с гордостью ответил, что в университете он посещал курс по истории американской риторики.

В качестве одной из сложностей работы К. Хьюз отмечает проблему подтверждения информации, которую уже стали передавать СМИ. Она связывает это с тем, что когда Белый дом подтверждает ситуацию, процесс информирования меняется. Понятно, что это связано с каким-нибудь отрицательным фактом, который внезапно вырывается наружу.

Дж. Мальтиз, который, кстати, в своем анализе работы в области коммуникации президентской администрации также использует термин коммуникативная операция, так формулирует всю эту работу: «Конечной целью является влияние — до максимально возможных пределов — на то, какие новости об администрации и ее политике появятся в медиа». Сам офис коммуникации Белого дома впервые появляется во время президентства Никсона.

Этот офис контролировал и министерства. Так, в 1970 г. министры рассматривались как удобный способ донести мнение администрации до населения. Они получали готовый текст речи, которую должны были произнести. То есть они работали, продвигая президента, а не свои министерства.

Успешный опыт Рейгана видят в создании централизованного контроля над информацией. Например, было запрещено задавать вопросы президенту во время его фотографирования. То есть контроль все равно существует во всех видах демократий.

Но самый сильный вид контроля идет изнутри властной структуры, действия и тексты которой выверяются настолько, что не вызывают отторжения у аудитории. Спичрайтер Буша Д. Фрам вспоминал, что у них было одно главное правило [411] : никогда не упоминать слова «налоги». А Ф. Лунц составил список из 21 слова, которое не мог вспоминать ни один из республиканцев в период правления Буша [412] . Но самое главное состоит в том, что эти слова были отобраны не интуитивно, а на основании объективных методов, среди которых было и проведение фокус-групп.

Суммарно мы можем сделать следующие выводы в поиске коммуникативных механизмов, которые стоят за данного типа практикой:

• нацеленность на быстрое реагирование дает возможность вводить интерпретации-фреймы, которые другим будет трудно изменить,

• упреждающее (проактивное) планирование позволяет быть сильнее оппонента; собрав больше ресурсов, оппонент же окажется в новой для него ситуации,

• расширение каналов доставки месседжей позволяет избавиться от диктата журналистов, которые в реальности выступают фильтром.

Правительства, власти всегда пытаются посылать собственные ключевые сигналы в общество. Это могут быть как целые тексты, особенно в областях, полностью контролируемых государством, например, выступления президентов, или же только информационные «толчки» в сферах, контролируемых другими. Объектами воздействия могут быть как физический мир, так и мир информационный или виртуальный. Точнее, объектом воздействия является массовое сознание, но влиять на него можно с помощью имплементации необходимых изменений в физический, информационный и виртуальный миры.

Хотя Голливуд рассматривают как «министерство мечты» всего мира, главные его задачи лежат в плоскости воздействия на самих американцев. ФБР создало свое подразделение, нацеленное на индустрию развлечений, уже в тридцатые годы. Агентство поняло, что люди получают информацию благодаря популярной культуре, и захотело, чтобы его агенты выглядели более адекватно. Сегодня в этом офисе работают около 10 человек.

Пентагон создал такой отдел в 1947 г., но без такой формальной основы работа происходила и раньше. ЦРУ создает свой офис в 1996 г. Брэндон, его нынешний руководитель, говорит, что в тяжелые времена именно из поп-культуры люди черпают информацию, как именно работает правительство. В его биографии сказано, что он 32 года проработал в ЦРУ и сегодня является официальным представителем ЦРУ в киноиндустрии. Эта работа описывается как предоставление технической поддержки для документальных и художественных фильмов и телевизионных программ с целью реалистического отражения деятельности ЦРУ.