Но право на жизнь граждан Российской Федерации никто не отменял. И то, что у нас более 20 лет задерживается оздоровление милиции, – это не основание для того, чтобы этого права не существовало вовсе.
Наиболее болезненно потребность в действенном обеспечении прав граждан на самооборону проявляется в крупных городах, мегаполисах и в особенности в одном из крупнейших мегаполисов мира – в Москве.
Москве нужна новая опричнина
Впрочем, наиболее значимыми проблемами Москвы являются все же проблемы организации управления.
Она во многом является социальным городом, отличаясь этим от большинства регионов России, в первую очередь потому, что в 1993 году Лужков спас ее от «приватизации по Чубайсу».
Огульно отрицать и разрушать все прежнее нельзя, хотя необходимость качественно нового импульса развития и назрела.
Всякая оценка работы нового мэра в его первые полгода будет преждевременной. Ему еще предстоит «освоить» такой сложный организм, как Москва, а чиновники будут неизбежно «подставлять» его: кто в порядке саботажа, кто от усердия (по принципу «заставь дурака богу молиться»), кто – проверяя шефа на прочность.
Ключевая задача Собянина – оздоровление и упрощение системы управления.
Необходимо создание «штаба модернизации»
Прежде всего нужно создание мобильного аппарата, ориентированного лично на мэра и его представителей. Такой аппарат призван решать стратегические задачи и преобразовывать линейные системы управления, не мешая им решать текущие, рутинные задачи и не дезорганизуя тем самым управление в целом (важно и то, что старая система управления, загруженная решением прежних задач, имеет меньше сил для сопротивления).
Исторически такой принцип применялся часто – от опричнины Ивана Грозного и дворянства Петра до Рабочего центра экономических реформ при правительстве Гайдара, бывшего его параллельным аппаратом.
Он может быть даже непубличной структурой: главное – само его наличие и выполнение главной функции: направление и координация осуществляемых в Москве реформ.
Ему нужно выявлять приоритетные с точки зрения развития направления преобразований (это реформа управления, ЖКХ, строительный комплекс и продовольственные рынки, контроль за собственностью, муниципальными предприятиями) и особо выделить направления, преобразования в которых принесли бы наиболее наглядный результат при минимальном сопротивлении (пример – аренда московской недвижимости).
Центр модернизации должен предупреждать неизбежное сопротивление старой системы управления, проверять, обучать и слаживать «в полевых условиях» команду мэра и, конечно, пропагандировать позитивные образы новой Москвы.
Упрощение системы управления
В свое время замена компактной «советской» структуры двухуровневого управления Москвой (горисполком – 33 района) на трехуровневую (мэрия – 10 префектур – управы) была призвана обеспечить власть Ю. М. Лужкова. Создав в виде префектур, по сути дела, собственное звено управления, он сконцентрировал реальную власть именно в нем.
Это усложнение позволило скрыть логистику финансовых потоков, создать предпосылки для коррупции и новые руководящие должности для укрепления класса чиновничества – за 18 лет численность последнего выросла примерно впятеро.
Финансовая информация сосредоточивалась на уровне не ниже префектур и обычно скрывалась. Руководство муниципальных районов (которые, в отличие от советских, уже не были сопоставимы по населению) порой даже не знало, какой у соседей бюджет. При мэрии и префектурах создавались аффилированные структуры, на которые направлялось финансирование. Они становились «семейным бизнесом» распределявших финансовые потоки. Мэрия и префектуры были выведены из-под общественного контроля карманной и хорошо прикармливаемой Мосгордумой (то, что новая власть не хочет распускать ее, представляется аргументом в пользу того, что она нужна именно такой, какой создал ее Ю. М. Лужков).
Муниципальные же управы сидели на голодном пайке и были превращены в «козла отпущения», отсекающего возмущение жителей от префектур и мэрии (это отражало ситуацию во всей стране, в которой негодование россиян переориентировано с руководства на лишенные денег местные власти).
Если С. С. Собянин действительно хочет избавиться от коррупции, ему нужно разобрать эту логичную конструкцию «по кирпичику». Прежде всего разумна отмена префектур как излишнего органа управления и превращение в ключевое звено управления примерно равных по численности населения (примерно по четверти миллиона человек) районов. В советское время их было 33, сейчас с учетом выросшей территории это число может составить до 50.
В Мосгордуму логично избирать по два депутата от района (до ввода одномандатных выборов – одного человека по партспискам, одного одномандатника).
Следует запретить родственникам работать в одном городском учреждении, вернувшись к советским механизмам пресечения кумовства, и сформировать возможности общественного контроля за коррупциогенными и нарушающими конкуренцию действиями чиновников (включая общественный контроль за соответствием расходов и доходов семей чиновников).
Следует создать электронную систему принятия решений – для ускорения управления и возможности скрытого сквозного контроля; до ее создания сделать через Интернет максимально прозрачной логистику финансовых потоков городского хозяйства.
Наконец, пора проработать вопрос о создании Большой Москвы – федерального округа, объединяющего территорию внутри бетонки, в рамках которой существует постоянная интенсивная суточная миграция. При едином управлении инфраструктурой ее можно разделить на субъекты Федерации с населением до 3 млн человек.
Транспортной проблеме – комплексный подход
Борьбу с пробками надо начинать с создания системы объективизированной оценки ситуации. Разумно выработать показатель средней скорости дорожного движения, и мэрия должна принять план по повышению этой скорости до нормальной.
Для решения этой задачи, помимо озвучиваемых мер, необходимо ввести службу эксплуатации светофоров в состав департамента дорожного движения (сейчас это отдельная структура в городском ГИБДД) и обеспечить единое и разумное управление светофорами. Сейчас обычны долгие паузы в переключении и дезорганизующий движение режим работы – например, включение сначала движения вперед, а после большой паузы – поворота направо.
Следует обучить сотрудников ГИБДД регулированию дорожного движения и переориентировать их с расчистки дороги для чиновников, олигархов и преступных авторитетов на исполнение служебных обязанностей.
Нужно создать городскую (раз уж федеральным властям это не нужно) систему менеджирования автострахования, чтобы не надо было ждать сотрудника ГИБДД при мелких столкновениях.
Москве необходимо повсеместное строительство народных (то есть не с ценой машиноместа, превышающей стоимость машины) гаражей, в том числе подземных (снос «ракушек» переместил стоянки с газонов на проезжую часть и резко усилил пробки), и удобных народных стоянок (а не «помоек» за 200 руб./час, как на Ильинке, между – Кремлем, Старой площадью, Минфином и ГУМом).