Германия на заре фашизма - читать онлайн книгу. Автор: Андреас Дорпален cтр.№ 60

Их презрение было направлено не только против осторожного президента лично, но также против буржуазных стремлений к закону, порядку и собственности, для которых Гинденбург – воплощение стабильности – был самым почтенным символом. Но для миллионов людей, столкнувшихся с безработицей и нуждой, эти ценности постепенно утрачивали свою привлекательность. Растерянные и беспомощные, они были готовы принять идеологию лишенных дома и корней ветеранов войны, которые не могли найти себе место в гражданском обществе и отворачивались от гражданских проблем. Лишившись средств к существованию, они искали утешение в презрительном отношении к материальным ценностям, которых они не могли добиться. Цели, поставленные перед ними Гитлером, превосходя однообразие повседневной жизни, делали их собственные проблемы несущественными. «Люди как листья, – говорил Гитлер, – сегодня они зеленые, потом желтеют, опадают и гниют, и вырастают новые листья. Мы живем, мы должны остаться, немцы должны остаться – это понятие вечное. Мы должны сохранить вечные ценности». Большинство людей считают свою персону излишне важной, заявлял он и уверял, что положение и деньги не играют никакой роли. «Мы все должны снова научиться великодушию, мы должны снова стать бескорыстными, и немцы должны опять научиться жить без зависти». Если они это сделают, их ждет славная перспектива национального и человеческого величия: «Новый дух оживет в немецком народе и вступит в борьбу против упадка в мире». Здесь были новый динамизм, уверенность и широта взглядов, которые резко контрастировали с осторожной сдержанностью, сухим и трезвым реализмом, с которым к людям обращались буржуазные ораторы. Гитлер наделял своих слушателей новым сознанием своей высокой миссии и, казалось, освобождал их от мрачной реальности повседневного существования.

Какие бы надежды ни вселяли его речи, они не обещали легкого процветающего будущего. Он предупреждал нацию о трудностях: «Дррога, по которой народ должен идти, если хочет добиться величия, не легкая и не удобная, напротив, это дорога непрекращающейся борьбы. <..> Все на этой земле есть борьба. Работа и борьба – это две концепции, которые в действительности являются одним и тем же. Нация, которая пойдет на величайшие жертвы, достигнет больше всего». Не порядок и безопасность являются критериями хорошей жизни, не благосостояние граждан является первоочередной целью хорошего государства, а готовность граждан умереть за свою страну. Подобные взгляды выражали многие ораторы. Как выразился один из самых резких, «буржуй, который правит сегодня, ориентируясь на свой бизнес, будет заменен воином. Его мир – такова непоколебимая вера молодого фронтового поколения – будет перестроен в духе солдата. Этот дух черпает свое вдохновение из авторитета и способности, команды и подчинения, ответственности и послушания». Это будет мир, в котором статус человека будет основываться на чести, а не на деньгах и в котором не будет ни каст, ни классов. Это также будет мир, в котором активность, беспокойство и отрицание всех принятых ценностей сметут сами основы буржуазного общества – но эту перспективу последователи Гитлера отрицали или замалчивали. Вместе с тем считалось, что в буржуазном обществе есть лишь очень немногое, что стоит сохранить.

Своим ошеломляющим успехом Гитлер был обязан не только углублению экономического кризиса. Он призывал к бунту против существующего общества, апеллировал к чувству отчаяния, которое формировало мышление существенной части нации, внушал нигилистические мечты, отрицал солдатский порядок и дисциплину, которые всегда воплощал Гинденбург. Аполитичный консервативный мир маршала основывался на социальной иерархии, к отрицанию которой теперь пришло большинство нации. Отвечая на царившие в народе настроения, Гитлер создал в рамках нацистской партии и штурмовых отрядов новый тип «политического солдата», который отвечал требованиям и политической активности, и солдатской дисциплины.

Вся мера крушения иллюзий в этих социальных группах отразилась в их готовности отказаться от самых почитаемых идеалов. Люди всегда гордились своей способностью защитить государство, символ национальной мощи и величия, которое существовало вне партийной политики и экономических забот. Они сражались против республики, потому что, по их мнению, она позволила эгоистичным слоям нации разрушить целостность государства. Тем не менее они не возразили, когда нацисты предложили низвести государство к простому инструменту народа, и это при том, что нацисты не оставляли каких – либо сомнений относительно своих истинных намерений. Печатный орган партии «Националсоциали – стише монатсхефте» изложил свои взгляды на государство как институт, заключающий в себе свой конец, и объявил, что эта конструкция попросту вызывает к жизни гражданскую и военную бюрократию. Гитлер тоже считал государство техническим аппаратом, который можно по желанию отбросить, если он больше не отвечает интересам нации. Он также не соглашался с концепцией армии вне политики, чья лояльность принадлежит государству как таковому, открыто требовал, чтобы рейхсвер присягнул на верность нации, воплощенной в его движении, и считал это выше всех обязательств перед «загнивающим государством».

Эффективность этого обращения была продемонстрирована осенью 1930 года на процессе трех офицеров рейхсвера, которые хотели убедить своих коллег – офицеров не стрелять по нацистам в случае вооруженного восстания. Процесс показал, что нацистские симпатии широко распространены среди младших офицеров рейхсвера и что недовольство проникает в саму структуру государства.

Армейский процесс показал, что привлекательность нацизма для многих молодых офицеров заключается больше в общественной активности, чем в стремлении к повышению и славе. «Младшие офицеры тянутся к нацистам, – доложил военно – морской офицер Шлейхеру, – не из – за лучших материальных перспектив при нацистском правительстве; возможно, они даже не думают о средствах существования. Они чувствуют притяжение к нацизму не из – за программы последнего, а потому что верят: в нем можно найти эффективную силу, полную решимости предотвратить крах рейха. Из – за отсутствия надлежащих инструкций с нашей стороны, они видят только бесцельность» [27] .

Важным стало действие само по себе, а не его цель. Среди миллионов безработных, среди тех, кто находился перед перспективой потери работы, среди бизнесменов, оказавшихся перед лицом банкротства, среди фермеров, опасавшихся лишиться своих ферм, – короче говоря, почти во всех слоях населения распространялось мнение, что больше ждать невозможно и необходимо что – то делать. Любое действие было предпочтительнее продолжающегося бездействия, и с этим соглашались также и ненацисты, либералы и консерваторы. Министр финансов Дитрих, представитель демократической партии, открыто заявил в рейхстаге, что не так важно, как что – то делается, как что вообще что – то делается. Даже осторожный Гинденбург вскоре похвастался, что руководствуется в своих решениях принципом старого прусского порядка строевой службы: любое действие лучше, чем бездействие.