Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Фортунатов cтр.№ 58

Во время кратковременного пребывания в Чехии у автора возник вопрос: а какой из славянских народов сумел достичь наиболее высокого уровня повседневной жизни и культуры для большинства населения? Еще в советское время в лидерах «социалистического лагеря» или «социалистического содружества» ходили ГДР (Германская Демократическая Республика) и ЧССР (Чехо-Словацкая Социалистическая Республика). В СССР наиболее трудолюбивыми, честными и дисциплинированными считались белорусы, которые испытали сильное западное влияние. Правда, нет славянского государства, в котором бы главной религией был протестантизм.

Отечественные неославянофилы, рьяные антизападники любят порассуждать об эгоистичности, индивидуализме, бездуховности современного западного либерального общества.

Все эти словесные эскапады основаны либо на полном незнании, либо на сознательном обмане. Достаточно привести лишь некоторые факты, отослать желающих к литературе, хотя вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Да, многие люди на так называемом Западе живут в односемейных домах. Автору доводилось бывать в таких жилищах в ГДР, Дании, США. В России русские люди в своем огромном большинстве на протяжении тысячи лет также жили в односемейных домах. У автора дедушка и бабушка в Архангельской области жили в таком доме, да и почти все остальные родственники проживают таким же образом.

Порождало ли такое расселение индивидуализм и эгоизм? Вряд ли! И в американских и в русских семьях умели объяснять подрастающему поколению про интересы семьи, про то, что не подобает из общей миски стараться вытащить все лучшие куски только себе любимому.

Могли ли эти односемейные хозяйства существовать в автономном режиме, не вступая ни в какие взаимоотношения с другими односемейными хозяйствами? Отнюдь! Американцы справедливо гордятся тем, что они называют словом community. Под этим словом, которое на русский язык можно перевести как «общественность» (термин, позабытый в нашем отечестве), подразумеваются различные формы взаимодействия между отдельными людьми, односемейными хозяйствами для решения общих вопросов.

Например, американцы очень гордятся тем, что еще в XVIII в. они ликвидировали неграмотность, так как 50 семей в определенной местности нанимали учителя и священника, строили школу и церковь. Со временем государство стало выделять значительные средства для поддержки специального среднего и высшего образования. Но это отдельная история.

Еще американцы гордятся тем, что с XVII в. они выбирают себе шерифов, которые отвечают за порядок и при необходимости опираются на местных жителей, объединяющихся в отряды самообороны или народные дружины. Смотрите американские фильмы, где хорошие парни, которых достали бандиты, объединяются под руководством шерифа и «мочат» бандитов «без всякого профкома».

А еще американцы гордятся своим волонтерским движением. В стране действуют десятки и сотни тысяч различных общественных объединений, которые на добровольных (волонтерских) началах в свое свободное время, вкладывая зачастую свои собственные личные деньги, решают общественные проблемы. В феврале 1999 г. во время обеда в городе Де Мойн (столица штата Айова) автору довелось услышать подробный рассказ шести дам довольно солидного возраста о том, как они отстояли детскую площадку от застройки.

Автору, в ответ на американскую похвальбу по поводу «шерифата», удавалось легко «поставить на место» доброжелательных хозяев. Дело в том, что в середине XVI в., когда в Северной Америке еще не было ни одного колониста из Европы и на американских просторах обитали лишь бизоны и индейцы, в Московском государстве уже избирали «шерифов». У нас «шерифы» также избирались населением и назывались земскими и губными старостами. Они обладали широким кругом полномочий. С помощью десятских, сотских и пятидесятских (народная дружина) земские и губные старосты быстро перебили разбойников, которые жизни народу не давали. А в начале XVII в. земский староста Кузьма Минин спас Отечество от смуты и поляков!

Странно, но ни Илья Сергеевич Глазунов, которому в проекте «Имя Россия» достался Иван Грозный, ни другие участники не вспомнили про демократизацию русского общества, которая происходила в рамках реформ 40–50-х гг. XVI в. Реформы, проводимые Избранной Радой (Сильвестр, митрополит Макарий, Алексей Адашев, князь Курбский и др.), серьезно укрепили страну, позволили присоединить Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. Для большинства участников проекта Иван Грозный, убийца и садист с полностью «съехавшей крышей», который своей опричниной перечеркнул результаты проведенных реформ, оказался, как и для Петра I, Николая I, И. В. Сталина, идеалом правителя, государственника, державника и т. п.

Понятие community в большинстве западных развитых стран означает, прежде всего, местное самоуправление, которое является фундаментом всего социально-политического строя. В этих странах не боятся называть органы местного самоуправления коммунами только потому, что у этого слова есть опасное родство со словом коммунизм. В основе всего терминологического ряда лежит деятельность ради общего блага, которая естественно вытекает из индивидуальных или семейных интересов граждан, выбирающих эти органы местного самоуправления.

Противопоставление общинности, соборности, коллективизма, якобы присущих русскому народу, эгоизму, индивидуализму, якобы присущим народу в западных странах, является умозрительной конструкцией. К сожалению, политика высших властей в России – СССР – России на протяжении всего послемонгольского периода была как раз направлена на то, чтобы максимально разобщить людей, не допустить прочных общественных связей, атомизировать общество. В России всячески ограничивались и подавлялись различные проявления общественности, самодеятельности, попытки возникновения гражданского общества.

Колоссальный объем работы осуществляли уездные и губернские земства, городские управы и городские головы, которые возникли в результате соответственно земской (1864) и городской (1870) реформ. Однако чрезмерная активность земской интеллигенции (так называемого «третьего элемента») показалась правящей самодержавной элите опасной, а сами земства стали рассматриваться как «пятое колесо в телеге». В рамках контрреформ Александра III деятельность земств и органов городского самоуправления была поставлена под жесткий административный контроль. А мировые суды, созданные в соответствии с судебной реформой (1864), были заменены судом земских начальников и стали возрождаться лишь в конце XX – начале XXI в. Если кому-то кажется, что в современной России есть хоть какое-то подобие нормального местного самоуправления, community, «демократии от корней», тот может бросить в автора булыжником. Понятие communa в российском обиходе сохранилось в понятии «жилищно-коммунальное хозяйство». Понятие «жилищно-коммунального хозяйства» есть, а само «хозяйство» только делает вид, что хозяйствует. Потому что местное самоуправление не контролирует ЖКХ. А население не контролирует местное самоуправление. Да и зачем, если от него никакого толку нет!

Теперь обратимся к пресловутой «духовности», о которой так пекутся некоторые отечественные идеологи и о которой они так любят говорить в противовес пресловутой «бездуховности» западного либерального общества.