Поход на Вену - читать онлайн книгу. Автор: Александр Широкорад cтр.№ 7

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Поход на Вену | Автор книги - Александр Широкорад

Cтраница 7
читать онлайн книги бесплатно

Руководители Польши открыто говорили о Великой Польше «от можа до можа», то есть от Балтийского моря до Черного. А в Москве хорошо помнили 1920 год, когда стремительным ответным ударом поляки взяли Киев.

Поэтому первоочередной задачей нашей судостроительной промышленности стало создание мониторов и бронекатеров для Днепровской и Амурской флотилий.

Первый советский речной монитор «Ударный» в задании Управления ВМС РККА именовался «самоходной плавучей батареей для Днепровской военной флотилии». Проектирование «Ударного» велось техническим бюро верфи им. Сухомлина в Киеве, позже переименованной в завод «Ленинская Кузница». Руководителем проекта был инженер А.Б. Байбаков. Проект первого советского монитора получил индекс СБ-12. Индекс СБ — аббревиатура украинского слова «судобудивнитцтво». Некоторые авторы, например Э.П. Игнатьев (статья «Мониторы типа «Шилка»), утверждают, что СБ — это сокращение словосочетания «судно боевое». Это не соответствует действительности, так как завод «Ленинская Кузница» разработал десятки проектов гражданских судов с индексом СБ. Например, СБ-1 — несамоходная баржа, СБ-7 — грузопассажирский пароход «Чекист», СБ-49 — пассажирский пароход для реки Лены. Под определение «боевые суда» все это не подходит.

Монитор «Ударный» представлял собой плоскодонное широкое речное судно с частичным противопульным бронированием. Четыре германских дизеля МАН позволяли развивать скорость около 9 узлов. (Тактико-технические данные «Ударного» и других мониторов Дунайской флотилии приведены в Приложении).

Несколько подробнее остановимся на вооружении «Ударного» и других советских мониторов.

Еще в конце XIX века встала проблема вооружения мониторов — нужны ли им длинноствольные корабельные орудия или сухопутные гаубицы, способные обеспечить навесной огонь. Каждый тип орудия имел свои преимущества. Корабельные пушки обладали высокой баллистикой и могли эффективно действовать по вражеским судам на средних и больших дистанциях. Зато крутой берег реки создавал на сотни метров, а то и на километры мертвую зону для корабельных орудий, имевших настильную траекторию. В свою очередь, гаубицы были менее эффективны для стрельбы по вражеским судам на средние и дальние дистанции (5—20 км), но за счет большого угла возвышения и возможности ведения стрельбы малыми зарядами они практически не имели мертвых зон, то есть гаубица могла поразить цель на самом крутом берегу, за многоэтажными постройками и т.д. При одинаковом весе установки гаубицы имели существенно больший калибр, чем корабельные пушки. Но даже при равных калибрах гаубичный снаряд имел куда большее фугасное действие, чем снаряд корабельной пушки. Дело в том, что чем выше начальная скорость, тем толще должны быть стенки снаряда и, соответственно, тем меньше должен быть вес разрывного заряда.

Поход на Вену

Монитор «Ударный»

Речные флотилии, как правило, действовали вдали от моря и военно-морских баз и рядом с сухопутными войсками. Понятно, что в таких условиях, имея гаубицы армейских образцов, мониторы и бронекатера могли снабжаться боеприпасами из артиллерийских парков сухопутных войск.

Те же поляки оснастили свои мониторы «Краков» и «Вильно», а также три башенные канонерские лодки 100-мм полевыми гаубицами (по три на монитор и по одной на канонерку). Остальные же мониторы и вооруженные пароходы были вооружены 75-мм полевыми пушками.

В Австро-Венгрии и Румынии приняли компромиссное решение — и их мониторы имели смешанное вооружение. Для борьбы с судами противника они имели две-три 120-мм пушки длиной в 35—45 калибров, а для обстрела закрытых береговых целей — две-три 120-мм гаубицы длиной в 10 калибров.

Русское Морское ведомство поступило аналогично, и на канонерских лодках Амурской флотилии типа «Вогул» было установлено по две 120/45-мм пушки и по одной 122-мм гаубице образца 1904 г.

Командование же Красного флота в 1930-годах категорически отвергало идею установки гаубиц и мортир на суда речных флотилий. На всех наших мониторах стояли исключительно корабельные пушки калибра 102—130 мм.

Для монитора «Ударный» на заводе «Большевик» была специально создана 130-мм установка Б-7. Установка представляла собой модернизацию корабельной 130/55-мм пушки обр. 1913 г. Главным ее отличием было увеличение угла возвышения с 20° до 40е и введение досылателя.

В начале 1930-х годов артустановки Б-7 хотели заменить на 130/45-мм установки Б-13, но до этого у начальства руки так и не дошли.

Следует заметить, что баллистика 130-мм установок Б-7 была гораздо лучше, чем у 120-мм пушек румынских мониторов, не говоря уж о польских. Фугасный снаряд образца 1928 г. весом 33 кг при начальной скорости 861 м/с имел дальность 22,5 км. Для сравнения, самая мощная к 1935 г. пушка Румынии — 120/45-мм фирмы «Шкода» — при весе снаряда 23,8 кг имела начальную скорость 690 м/с.

Большой бедой нашего флота было отсутствие зенитных автоматов. Первая мировая и Гражданская войны показали, что на высотах до 3000 м наиболее эффективным средством борьбы с самолетами являются автоматические пушки. Действие 7,62-мм винтовок и пулеметов на высотах до 500 м было малоэффективно, а на больших высотах просто ничтожно. Что же касается 76-мм пушек Лендера, то они на малых высотах уступали по действенности огня автоматам Максима и Виккерса вследствие малой скорострельности, малой скорости приводов наведения, ручной установки трубок на шрапнели и т.д.

Поэтому руководство РККА сделало единственно правильный вывод — как полевым войскам, так и кораблям для защиты от воздушного противника нужны скорострельные зенитные автоматы. Ряд коллективов занялись проектированием новых зенитных автоматов калибра 20—40 мм, а в 1926 г. в КБ завода «Большевик» начались работы по модернизации 40-мм автомата Виккерса. Основной целью модернизации было улучшение баллистики и повышение надежности автомата. Модернизированный автомат получил официальное название «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г.». Два таких зенитных автомата должны были быть поставлены в специальных одноорудийных башенках на мониторе «Ударный».

Поход на Вену

Продольный разрез монитора «Ударный»

1 — кормовой якорь; 2 — ахтерпик и румпельное отделение; 3 — шпиль; 4 — счетверенная 7,62-мм пулеметная установка; 5 — кубрик команды; б — 45-мм установка 41К; 7 — отделение вспомогательных механизмов; 8 — моторное отделение; 9 — главный двигатель; 10 — каюты командного состава; 11 — отделение вспомогательного котла; 12 — телескопическая выдвижная мачта наблюдательного поста; 13 — 15-метровый зенитный дальномер; 14 — боевой прожектор; 15 — броневая рубка 2,4-метрового дальномера; 16 — боевая рубка; 17 — коридор кают командного состава; 18— камбуз; 19 — кают-компания; 20— 130-мм башенная установка В-7; 21 — погреб 130-мм выстрелов; 22 — кран-балка; 13 — форпик

Но увы, у замнаркома обороны по вооружению маршала М.Н. Тухачевского и ряда армейских и флотских руководителей было иное мнение. Тухачевский считал, что ПВО войск должна обеспечиваться так называемым «универсальным» оружием, то есть 76-мм дивизионными пушками, приспособленными для зенитной стрельбы {4}.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию