Испытание войной - выдержал ли его Сталин? - читать онлайн книгу. Автор: Борис Шапталов cтр.№ 136

Англия начала поставки в СССР в августе 1941 г. Только в четвертом квартале она поставила 669 самолетов, 487 танков, 330 танкеток.

30 октября 1941 г. США предоставили беспроцентный кредит в 1 млрд. долларов (который не был выплачен советской стороной), а 7 ноября распространили на СССР действие закона о ленд-лизе.

США и Великобритания поставили в общей сложности 18 000 самолетов, 10 800 танков, 9600 орудий, 105 подлодок, 197 торпедных катеров, 2,6 млн т нефтепродуктов, 44 600 металлорежущих станков, 1860 паровозов, 500 тыс. т цветных металлов, 15 млн пар ботинок, 3,4 млн т взрывчатых веществ, 3,7 млн автошин, 2,8 млн т стали, в том числе броневой, из которой делали Т-34, 81 тыс. т резины и т. д. Сюда не входят материалы и техника на потопленных судах. И все это по бросовым ценам. Уже в 1970-е гг. советское правительство согласилось выплатить 800 млн. долларов и тем закрыть тему долга в прямом и переносном смыслах.

А помощь состояла не только в технике. Во Второй мировой войне американская армия была первой воюющей безлошадной армией. Поставляемая ею техника за небольшим исключением (истребители) была отличного технического качества. Так, авионика бомбардировщиков и качество грузовиков обгоняли уровень Красной Армии на 5—10 лет. Значит, было на что равняться.

Помогали не только США и Англия. Канада поставила 355 тыс. т грузов. Но куда больший эффект помощи получился не от поставляемых танков и пушек, а от «мирной продукции» – грузовиков, паровозов и алюминия. Красная Армия просто не смогла бы так быстро продвигаться в 1943–1945 гг. без американских транспортных средств – 375 тыс. грузовиков (особенно хороши были мощные и намного более грузоподъемные, чем наши «газики» «студебеккеры»), 51 тыс. «виллисов», 1900 локомотивов и 11 тыс. вагонов. Ведь за войну в СССР было произведено всего 265 тыс. автомобилей, 700 (!) паровозов и 1 тыс. вагонов.

Важнейшую роль сыграли поставки материалов для производства и самолетов и танковых двигателей. Для них прежде всего требовался алюминий. Поставки союзников превысили отечественное производство в 1,2 раза. Получается, что, не будь импортного алюминия, производство самолетов и танковых дизелей пришлось ополовинить (германские технологи не смогли запустить дизель в серию из-за нехватки алюминия). А еще были поставки каучука, высокооктанового бензина (600 тыс. т), без которого не могли нормально летать самолеты. Сколько бы боеприпасов недополучила Армия без 300 тыс. т пороха и сколько крови пришлось бы пролить дополнительно? А памятная людям того времени американская тушенка? Только мясных консервов было поставлено 600 тыс. т. Мелочь? В 1943 г. генерала М.А. Пуркаева сняли с командования Калининским фронтом за случаи смерти солдат от дистрофии. О том, что такое голод на передовой, с художественной выразительностью описано в повести В.Л. Кондратьева «Сашка». Общий же объем поставленного продовольствия составил 4,7 млн т. Сколько же людей было спасено от дистрофии и голодной смерти? А сколько раненых спасли импортные лекарства, в том числе только что открытый пенициллин?

Так что если на Германию работала «вся Европа», то на СССР (с учетом Канады и британских колоний, откуда поступала часть сырья для военной промышленности) – «половина мира».

Г.К. Жуков после войны признавал в кулуарных разговорах огромную роль ленд-лиза. КГБ записал следующие слова опального маршала: «Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы… не могли бы продолжать войну… А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (14, с. 162).

Ленд-лиз нельзя оценивать в процентах от произведенного в СССР вооружения хотя бы потому, что поставляемое оружие и материалы достались США и Англии не в виде манны небесной. На их изготовление были затрачены немалые средства. Для их доставки использованы сотни судов, десятки из которых были потоплены. Это оружие, материалы и корабли могли быть задействованы на своих театрах военных действий, для помощи своим солдатам, что сберегло бы не одну тысячу их жизней.

И еще не менее важный аспект: это политическая сторона дела. Могущественные капиталистические страны оказали помощь в огромных размерах социалистической стране, чем опровергли утверждения Маркса и Ленина о неизбежной враждебности капиталистических государств странам, где произошли пролетарские революции. Они вступили с социалистической страной не в просто в торговые и политические отношения, а в союзнические! Причем лидер США Ф. Рузвельт строил их на основе дружбы, невзирая на всю ярко выраженную идеологическую непримиримость большевистской идеологии ценностям западной демократии. (Современные полусоюзнические отношения с КНР служат тому дополнительным доказательством. Правда, западные державы на равных разговаривают только с сильными и знающими себе цену правительствами. Пример тому никчемная, самоослабленная ельцинская Россия, находящаяся в положении «осени 1941 года», и обратный пример – сталинский Советский Союз.)

Ситуация была столь необычной, что в своих мемуарах Черчилль вынужден был оправдывать такую помощь в следующих выражениях:

«Теперь, когда они (руководители СССР. – Б.Ш.) были обмануты и застигнуты врасплох… Их первым порывом было – затем это стало их постоянной политикой – потребовать всевозможной помощи от Великобритании и ее империи… Не колеблясь, они стали в настоятельных и резких выражениях требовать от измученной и сражающейся Англии отправки им военных материалов, которых так не хватало ее собственной армии. Они настаивали, чтобы Соединенные Штаты переадресовали им максимальное количество различных материалов, на которые рассчитывали мы… Мы не позволяли этим довольно печальным и постыдным фактам влиять на наш образ мыслей и старались видеть только героические жертвы русского народа, которые ему приходилось нести в результате действий, навлеченных на него его правительством».

Надо отметить, что у Рузвельта и Черчилля это противодействие получилось плохо. Царю пришлось намного хуже, чем Сталину. Царскому правительству пришлось платить за импортные военные поставки полновесной монетой и залезть в большие долги.

Политика ленд-лиза стала ярким примером осуществления на деле принципов мирного сосуществования, исходящих от буржуазных правительств. Причем забвению был предан и полусоюзнический договор Сталина и Гитлером, и аннексия Прибалтики, и попытка экспорта социализма в Финляндию. Поэтому рассуждать о ленд-лизе с позиций, чего «мало» или «много» было поставлено Красной Армии, мягко говоря, неуместно.

Первая мировая война показала, что германская армия не по зубам ни французской, ни английской, ни русской армиям. Лишь совместными усилиями четырех великих держав (Великобритании, России, Франции, США) удалось справиться с ней. Да и то ценой великих потерь и с таким козырем, как блокада, мешавшая нормальной работе немецкой экономики.

Во Второй мировой войне вплоть до осени 1942 г. германская армия демонстрировала практически абсолютное превосходство в качестве над всеми своими противниками. Несмотря на горы литературы, никто, по нашему мнению, до сих пор не дал ясного ответа на природу появления этого национального феномена.