Испытание войной - выдержал ли его Сталин? - читать онлайн книгу. Автор: Борис Шапталов cтр.№ 133

Для чего?

Римлян тоже долго испытывали поражениями от Ганнибала, прежде чем «назначить» их лидерами мира.

Или другой вариант: 1941 г. – черная метка, пример того, как можно легко превратить могучую силу в кучу дерьма, сильное государств – в трухлявый пень. И одновременно это свидетельство того, что если не опускать руки, можно выплыть, да еще колоссально усилиться, несмотря на умопомрачительные потери. Все в руках правителей. А правители бывают трех категорий: пассионарии, середняки (технократы) и деграданты. Значит, в 1917 и 1991 гг. были альтернативы, но только Сталин смог реализовать победоносный вариант. И в этом его, как ни крути, величие.

Но вернемся к традиционному анализу, исключив назидательное вмешательство потусторонних сил в исторический процесс. Тогда возникает законный вопрос: зачем Сталину понадобилось дезорганизовывать боеспособность Красной Армии? А для тех, кто хочет обелить своего вождя, вопрос звучит иначе: кто вместо Сталина виноват в поражении?

В литературе озвучены следующие версии: 1) Сталин верил Гитлеру и в договор о ненападении и потому не предпринял необходимых мер безопасности; 2) Сталин не верил Гитлеру и готовился на него напасть, но Гитлер опередил, а раз так, то советские войска, «естественно», не были готовы к обороне; 3) Сталин подставился, чтобы развенчать Гитлера и, как жертва агрессии, договориться о союзе с США и Великобританией; 4) Сталин ждал, пока германская армия закончит сосредоточение, чтобы атаковать в период развертывания, но он «прождал» этот момент, так как не мог поверить, что для нападения на СССР собраны столь небольшие силы; 5) как только вермахт вступил на территорию СССР, так начался стихийный саботаж солдат и части офицеров; они сдавались в плен, либо вели пассивные боевые действия; 6) как ни расстреливал Сталин генералов, но все равно многие оказались предателями (Тимошенко, Павлов, Кирпонос) и открыли врагу границу, а те, кто не был предателями, были бездарями, не умеющими воевать (Жуков).

Последний вариант особенно умилителен, ибо у их авторов получается, что к 30-м годам большинство героев Гражданской войны (не говоря уже о членах Политбюро, вроде Бухарина, Рыкова и Троцкого) поняло, что зря воевали с Колчаком и Деникиным и надо возвращать капитализм, а потому стали готовить поражение СССР в войне с империалистами. И лишь прозорливость товарища Сталина дала возможность разрушить планы заговорщиков. Получается, что из-за превентивных действий Сталина построение социализма в одной отдельно взятой стране затянулось еще на полвека. Но с окончанием расстрелов СССР был обречен…

Возможно, в обширной литературе, посвященной 1941 г., существуют и другие трактовки. События того времени столь запутанны, что весьма способствуют возникновению самых кучерявых версий. В таком случае читатель может сам добавить их в этот скорбный список непонимания того, как могло случиться то, что случилось. Нет, кажется, только одной, причем напрашивающейся версии о предательстве самого генерального секретаря ЦК. А как еще назвать правителя, который назначает на посты наркомов безопасности лиц, усердно истребляющих военную и техническую элиту страны, а также проводит в армии мероприятия, способствующие понижению обороноспособности вооруженных сил накануне вторжения врага?

В пользу этой гипотезы уже проведено много фактов. И можно добавить к ним столько же без особых усилий. В том числе и косвенных. Например, если некто постоянно находит в своем окружении массу шпионов, то есть два варианта ответа на вопрос «откуда их столько берется?»: либо идет подковерная борьба, либо этот некто отводит подозрение от себя.

Но предположим, что все-таки большинство репрессированных (или «вычищенных», по терминологии многих современных историков и публицистов) и вправду подрывали обороноспособность государства в силу своей бездарности и глупости или по злому умыслу. Но тогда все равно получается странность: вокруг товарища Сталина, как мошкара вокруг гнилого яблока, почему-то все время крутились и плодились вредители. Вот он вчерашним командирам полков и бригад обеспечивает стремительную карьеру. Но, едва став генералами и командующими, те начинают думать: как бы завербоваться в иностранную разведку, а пока начинают вредить всеми доступными способами. Получается, что у Сталина было прямо-таки звериное чутье на предателей и саботажников. Их-то он и двигал наверх, а потом, когда те делали свое дело, быстренько расстреливал, чтобы заменить их такими же. Вспомним четырех наркомов, занимавшихся безопасностью страны при Сталине: Ягоду, Ежова, Берию, Абакумова. Всех их пришлось расстрелять как врагов. Но ведь отбирал и назначал их Сталин, и никто другой. И так продолжалось до самой смерти вождя, пока его соратники сами не помогли ему уйти, наконец, в лучший мир без предателей и вредителей.

Однако если я единственный автор столь логичной и легко доказуемой версии о предательстве Сталина, то, подобно Тарасу Бульбе, сам же готов ее убить, как сомнительную, хотя чрезвычайно эффектную, которая тянет на толстую книгу. Проще предположить, что умысла со стороны вождя не было. Дезорганизация явилась закономерным следствием погрома кадров (опричнины), проводимого с 1937 г. Причем последние массовые аресты (Рычагова, Смушкевича, Мерецкова, Ванникова, Локтионова, Проскурова и др.) прошли в канун войны. Правда, это все равно не объясняет того, почему не были приняты элементарные меры предосторожности и войска на границе 22 июня оказались без надлежащего обеспечения боеприпасами, горючим, а самолеты на аэродромах стояли «крыло к крылу». Ответить на все недоумения может только один человек – сам Сталин. Но с ответом придется подождать до нашего переселения на тот свет. Хотя, вероятнее всего, ответ окажется весьма банальным, что-нибудь в духе «я боялся спугнуть Гитлера, готовившегося к высадке в Англии». Мне эта версия кажется наиболее логичной. В целом же, когда все и вся в стране зависит от одного человека, тот может совершить такие глупости (как и любой человек), что со стороны они покажутся дикой несуразностью. Особенно постфактум, когда после свершившихся событий все становится ясным как божий день.

Но с уверенностью можно сказать лишь одно: сколько бы версий ни озвучивали (и не городили) исследователи событий 1941 г., тайна «феномена 22 июня 1941» не будет разгадана никогда. Сталин унес ее в могилу. Но если судить по его вмешательству в управление боевыми действиями, приводящему к большим лишним потерям, то «феномен 22 июня» не является чем-то исключительным. Просто этот человек, подобно первому творцу «сталинизма» Ивану IV, не мог жить без крови. Это было их органикой и, если хотите, допингом. Без этого полноценная деспотия существовать не может, да и в деспоты рвутся личности строго определенного психологического плана, которых нашим обычным умом понять весьма сложно.

1941 г. отчасти дал ответ на важнейший для политических наук вопрос: что дает устойчивость политическому режиму и, шире, политической системе?

Гитлер дважды – в июле и в октябре 1941 г. – приходил к уверенному выводу: война против Советского Союза фактически выиграна. Для такого мнения у него были веские основания. За первые 30 дней войны было разбито около 100 советских дивизий, уничтожено по 10 тыс. танков и самолетов, взято в плен 600 тыс. солдат и офицеров. То был мировой рекорд по перемалыванию сил противника.