Библиотекарь, или Как украсть президентское кресло - читать онлайн книгу. Автор: Ларри Бейнхарт cтр.№ 66

Камеры зафиксировали всё происходящее.

Тут темнокожий сержант встал между гражданскими и военными и что-то закричал толпе. И потому ли, что они дрались за свою жизнь и жизни своих друзей, потому ли, что они вспомнили о гордости или просто оттого, что было очень жарко и очень хотелось отдохнуть после девяти месяцев на чужбине под палящим солнцем среди врагов, они вдруг почувствовали, что перед ними — тоже враги, что это не то место, где они надеялись найти покой и отдохнуть, это не страна, где можно расслабиться, сходить на пляж, обнять жену и поцеловать детей, не та страна, где можно выпить в кафешке, не та страна, по дорогам которой можно ходить, не опасаясь наткнуться на змею или на мину, или на террориста-смертника. Сержант получил затрещину от одного из своих соотечественников. Четверо солдат бросились ему на выручку. Но хоть так уж вышло, что трое из них было чернокожими, а на стороне населения был и один белокожий, со стороны казалось, что внутри самой армии начинается расовое восстание.

Лейтенант запросил помощи, и со всех сторон начали съезжаться полицейские машины и чопперы. Лейтенант велел одному танку двинуться на толпу. Чтобы не быть раздавленными, люди рассыпались в разные стороны. К счастью, всё обошлось, и никто не упал под гусеницы 23-тонного танка. По большей части гражданские и военные оказались по разные стороны танка. Нескольких гражданских, оказавшихся не со своей стороны, быстро положили на землю, избили и связали. С противной стороны осталось всего двое солдат, танкисты выдернули их из толпы и втащили на танк.

Всё это попало на плёнку. Всё произошедшее зафиксировали по меньшей мере четыре камеры.

Из штаба демократов в Майами плёнку через спутники распространили по всему миру. Хаджопян чуть не скакал от радости. Он был уверен, что эта плёнка эпохальна и что она может изменить историю, как изменили историю фотографии, на которых было запечатлено, как полиция поливает мирных участников демонстрации в Сельме (1963 г.) из брандспойтов и травит их собаками. [28] Её показали в Великобритании по Би-Би-Си, показали во Франции, в Германии, Аль-Джазире, запись понравилась так сильно, что её крутили и крутили. Запись показали в России, в Скандинавии, в Финляндии. Её увидели все.

Только не американцы. Кабельные каналы и каналы, транслирующие свои передачи только через Интернет, сказали, что плёнка слишком «провокационная» и «разжигающая рознь».

Хаджопян сел на телефон и обзвонил всех своих старинных приятелей, но тщетно — никто не хотел обнародовать запись. Эх, как он об этом сразу не подумал! Он же знал, что так бывало и раньше. Джон Альперт привёз в Америку кадры того, как американские солдаты обращались с иракским населением во время первой Войны в заливе, сделанные им с риском для жизни, но ни один канал не показал эти кадры. [29]

Ещё более ярким примером может служить, как блестяще были скрыты настоящие результаты прошлых президентских выборов.

Тогда по Флориде Скотт определил своего соперника буквально на несколько сотен голосов, ну или на несколько тысяч, но это не очень важно. Закон Флориды прост и однозначен:

(4) Если штаб того или иного кандидата решит, что его кандидат проиграл сопернику или опередил соперника на полпроцента… комитет, ответственный за подсчёт голосов на выборах, должен принять во внимание мнение штаба и провести пересчёт голосов.

Казалось бы, что может быть проще? Суд штата назначает пересчет голосов и всё.

И тут началась бумажная волокита — сначала появились многочисленные ходатайства от штата, от федеральных органов управления, прошения от штата, потом за дело взялся Верховный суд, и пересчёт голосов отменили. Голоса даже не начинали пересчитывать, ни все в целом, ни даже просто по округам, как того хотели демократы, во всяком случае ни один из пересчётов не был доведён до конца. Скотт стал президентом.

Но к этому времени уже весь мир хотел знать, кто же всё-таки набрал большинство голосов. Об этом говорили везде.

И «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост, группа компаний «Трибьюн», «Уолл-Стрит Джорнал», «Ассошиэйтед пресс», CNN и другие создали консорциум, чтобы оплатить расходы и пересчитать голоса.

Они истратили свыше миллиона долларов и потратили на это почти год.

Однако, узнав итоги, они решили, что они им не нравятся и решили забыть про них. Слово «решили» здесь не совсем к месту, потому то их решение не было нигде зафиксировано, никто не объяснил, как это они «решили», нигде не было записано, кто именно «решил».

А вот вам и наглядные примеры фактов, имевших место в действительности, и того, как их преподнесли.

Настоящие факты были очень просты: если бы голоса пересчитали, стало бы ясно, что Скотт проиграл. Именно пересчет голосов должен был быть произведён в соответствии в законодательством Флориды. Голоса могли быть завышены несколькими способами, но было абсолютно не важно, как именно это было сделано, важно было лишь одно: если не это, Скотт проиграл бы совершенно точно.

Что до того, как их преподнесли… В газетах появились статьи, озаглавленные:

«Пересчёт голосов во Флориде показала, что судьи Верховного суда люди честные». «Нью-Йорк Таймс»

«Результаты выборов пересмотрены: Скотт победил. Помощь Верховного суда не потребовалась». «Уолл-Стрит Джорнал»

«Голоса пересчитаны, Скотт по-прежнему лидирует». «Лос Анджелес Таймс»

«Пересчет голосов во Флориде показал, что Скотт действительно первый». «Вашингтон Пост»

«Результаты пересчёта голосов во Флориде: Скотт — первый». CNN.com

«Результаты пересчёта голосов: Скотт…» «Сейнт-Петерсбург Таймс»

Они все соврали?

В первых трёх абзацах «Нью-Йорк Таймс» писала, что всё действительно так, как они сообщили в заглавии, и приводила множество доказательств того, что Скотт остался бы победителем, даже если бы голоса пересчитали не в некоторых округах, а во всём штате. И тут же, буквально в четвёртом абзаце, они обронили фразу, что если бы был произведён пересчет голосов во всём штате, Скотт бы проиграл выборы. И оставшиеся пять абзацев рассказывали, что даже и думать не стоило о возможности пересчёта голосов во всём штате, а ещё ниже были приведены частичные результаты пересчёта голосов, по которым выходило, что победил Скотт.