Оборона Крыма 1941 г. Прорыв Манштейна - читать онлайн книгу. Автор: Александр Неменко cтр.№ 88

Это те люди, которые взяли на себя ответственность за своих солдат, за судьбу Крыма.

Карьера полковника Ласкина развивалась вполне успешно, он получил назначение на должность начальника штаба фронта, но… Вместо ожидаемой должности он получил 10 лет лагерей за то, что скрыл кратковременное нахождение в плену в самом начале войны.

Генерал-полковник Ф. И. Кузнецов был направлен на второстепенные должности. Судьбу его трагичной назвать нельзя, но он попал в серьезную опалу. О нем сохранились крайне негативные отзывы тех, кто в то время был «в фаворе». Критика со стороны его собратьев-генералов очень жесткая, но она не содержит никакой конкретики. Вместе с тем его документы говорят о нем как об очень грамотном офицере и командире. Возможно, он просто не умел выбирать себе команду.

Вместе с тем, несмотря ни на что, некоторые офицеры получили после этих событий повышение. Так, хуже всего проявивший себя командир 276-й СД генерал-майор Савинов стал начальником штаба 51-й армии.

Командир 106-й СД генерал-майор Первушин был тоже назначен на достаточно высокую должность. Но самое удивительное, что генерал-лейтенант П. И. Батов был назначен на должность командующего 51-й армией. Без комментариев.

Возможно, я несколько предвзято отношусь к тем, кто выжил, но дальнейший ход событий как бы подтверждает неадекватность кадровых решений. Я не могу ничего сказать о дальнейшей карьере генерал-лейтенанта П. И. Батова, но именно он начинал готовить Керченскую высадку в декабре 1941 года. Генерал В. Львов, сменивший П. И. Батова в этой должности в декабре 1941 года, столкнулся с тем, что операция оказалась очень плохо подготовленной.

Готовил ее штаб под руководством… генерал-майора Савинова, однако тот факт, что Керченская высадка была фактически провалена и немцы фактически разгромили обе Керченские высадки, советские 83-я бригада, 302-я и 224-я СД понесли огромные потери, никак не повлиял на дальнейшую его карьеру.

Генерал-майор Первушин, плохо организовавший высадку и оборону Феодосии в январе 1942 года и фактически проваливший ее, под репрессии не попал. Возможно, это было связано с тем, что в ходе разгрома советской Феодосийской группировки он был тяжело ранен авиабомбой. Вместо него под суд пошел командир 9-го СК генерал-майор Дашичев, который являлся его подчиненным и априори выполнял приказы генерала Первушина.

При разбирательстве И. Ф. Дашичеву было поставлено в вину оставление Крыма в ноябре 1941 г., хотя объективно упрекнуть его было не в чем.

Генерал-майор Петров. Что можно сказать о человеке, который, уходя под Воронцовку, вел за собой 35 тыс. бойцов, а вернулся обратно, бросив по дороге армию и приведя в организованном порядке едва 3,5 тыс. «штыков». При этом «неорганизованно» (под командой инициативных командиров) вышло вдвое (а то и втрое) больше бойцов (смотря как считать).

Оборона Севастополя, при всей ее героичности, к сожалению, является примером очень плохого командования. Если бы не Керченско-Феодосийская операция, Севастополь бы пал 1 января 1942 года (несмотря на все усилия Ставки). Но вот что странно. Сбежавший из Севастополя без приказа своего «армейского» командования генерал-майор Петров под суд не пошел. Мораль из этих фактов пусть извлекает сам читатель, я просто сопоставил факты.

На что можно обратить внимание в тактическом плане? Советские удары всегда оканчивались победой противника. Почему? С точки зрения современности все просто: удар наносился «размазано», растопыренной ладонью – на широком фронте, без сосредоточения артиллерии, без предварительной разведки. Кроме того, командиры часто не выполняли приказ или выполняли его не вовремя (особенно это касается «опергруппы» и Приморской армии). Разведка не велась, как следствие, очень часто советские войска наносили «удар» по превосходящим силам противника.

Решениям командования часто была свойственна косность. Штурм какого-либо пункта обороны противника велся несколько дней с одного и того же направления. Как следствие, противник подтягивал артиллерию и перемалывал атакующие части, как это было под Воронцовкой.

Советские военачальники постоянно жалуются на немецкие танки. Увы, стоит признать, что танков у нас было намного больше. Как минимум три дивизии имели в своем составе танковые части, и даже если сравнивать немецкие штурмовые орудия и советские «Т-34», то класс машин был примерно одинаков, а кое в чем «Т-34» был лучше спроектирован, но…

Боевая эффективность зависит не только от проекта. И, как результат, усилиями техслужб 190-го дивизиона до Севастополя дошли 14 немецких штурмовых орудий, а из 12 танков «Т-34» из 5-го танкового полка пришел один (еще один из-за нехватки топлива был оставлен в засаде). Из двух танковых батальонов (156-й и 106-й СД) к концу обороны уцелели лишь два танка. Сохранила часть своего бронеэскадрона 40-я КД (7 танков), но из семидесяти танкеток мототанкетного полка уцелели около полутора десятков (в основном вышли в Севастополь).

Удалось сохранить и отправить на Большую землю оба дивизиона реактивной артиллерии. Приморской армии удалось сохранить часть артиллерии армейского подчинения, но и в ней потери достигли 50 % (один дивизион 265-го КАП, два дивизиона 52-го АП, два дивизиона 51-го АП). Причиной потери артиллерии стали просчеты в маршруте отступления и… нехватка топлива.

Неудачи в боевых операциях были предопределены тем, что части вводились в бой раздроблено, «в час по чайной ложке», как будто специально, чтобы противнику было удобнее их «пережевать». Все эти выводы нужно было сделать еще тогда, в 1941-м, но почему-то вместо вдумчивого анализа с последующими выводами возобладало «шапкозакидательство». Видимо, именно оно вкупе с русским «авось» часто являлось причиной наших поражений.

А еще. (вот уж не знаю, стоит ли писать об этом?) СССР тогда и Россия сегодня, сражаясь с одним врагом, фактически сражалась и сражается сразу с несколькими противниками, и часто противник, засевший в кабинетах на территории страны, «работает» гораздо лучше, даже чем «пятая колонна». Тогда страна победила, осознав, что внешний враг – это все-таки враг самый страшный. Эта мысль консолидировала страну, но.

Наступил мир, и «гниль» вылезла наружу. Страна победила, но тяжело болела после этой победы. Как часто бывает, погибли лучшие, и (как чаще всего это бывает) к власти пришли те, кто отсиделся за их спинами. Далеко за примерами ходить не нужно: достаточно проследить биографии тех, кто потом был у власти… Вроде бы и давно это было, но параллели очень четко прослеживаются и в современности. Мы еще не оправились от последствий той войны, мы еще не воспитали людей, которые способны построить будущее нашей страны.

Но это тема совсем другого исследования.