|
1
Для оценки распространенного взгляда древних на полис преимущественно как на коллектив граждан ср.: Кошеленко Г. А. Древнегреческий полис// Античная Греция. T. I / Под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, А. И. Павловской, Э.Д. Фролова. М., 1983. С. 11 слл.; Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957. S. 66 ff.; Will Ed.. Le Monde Grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 415 ss. — Что при сохранении дееспособного коллектива граждан отсутствие территории, во всяком случае, не мешало политическому единству оставаться и признаваться полисом, — об этом см. специальную работу Ф. Хампля (Hampl F. Poleis ohne Territorium// Klio. Bd XXXII. 1939. S. 1-60). —В общем плане о соотношении, доходившем до тождества, войска граждан и гражданского коллектива (полиса) см.: Mossé С. 1) Armée et cité grecque// REA. T. 65. 1963. N3-4. P. 290-297; 2) Le role de l’armée dans la révolution de 411 a Athènes// RH. T 231. 1964. Fasc. 1. P. 1-10; 3) Le role politique des armées dans le monde grec à l’epoque classique// Problèmes de la guerre en Grèce ancienne. Paris; La Haye, 1968. P. 221-229. — Специально о войске Десяти тысяч как политическом единстве типа полиса: Маринович Л. П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975. С. 174 слл. (с оговоркой относительно исключительной ситуации); Parke H. W Greek Mercenary Soldiers. Oxford, 1933. P 23-42; Nussbaum G. B. The Ten Thousand. A Study in Social Organization and Action in Xenophon’s Anabasis. Leiden, 1967 — О колонизационных предприятиях Ксенофонта: Фролов Э.Д. Жизнь и деятельность Ксенофонта// Учен. зап. Ленингр. ун-та. №251. Сер. ист. наук. Вып. 28. 1958. С. 55-60.
2
Более обстоятельное обоснование такого взгляда на Аристотеля см. в специальных работах: Жебелев C. A. Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля // Аристотель. Политика. М., 1911. С. 389-465; Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.; Л., 1947; Доватур А. И. 1) «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л., 1965; 2) «Политика» Аристотеля// Аристотель. Сочинения. Т. 4 / Общ. ред. А. И. Доватура, Ф. Х.Кессиди. М., 1983. С. 38-52.
3
Под политией подразумевается древняя аристократическая форма правления (ср.: Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. С. 22 и 334 [прим.22]).
4
Па значение этих суждений Аристотеля о собственности и демократии для понимания природы полиса вообще справедливо было указано Г. А. Кошеленко (см. его статью о древнегреческом полисе в кн.: Античная Греция. T. I. С. 14, 19).
5
Правда, интерес к этой теме прослеживается скорее в политической литературе предэллинизма, в творчестве писателей IV в. до н. э. Ксенофонта, Исократа и того же Аристотеля. По поводу первых двух см.: Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 135 слл.; для Аристотеля: Доватур А. И. 1) «Политика» и «Политии» Аристотеля. С. 37 слл. 326 слл.; 2) «Политика» Аристотеля. С. 45 слл.; Кошеленко Г А. 1) Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты общественно-политической мысли Греции IV в. до н.э.// ВДИ. 1972. №1. С. 59-78; 1) Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности «Письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам» // ВДИ. 1974. №1. С. 22-44; 3) Градостроительная структура «идеального» полиса (по Платону и Аристотелю)// ВДИ. 1975. №1. С. 3-26. — Труднее судить о развитии этого сюжета в литературе собственно эллинистического времени, поскольку она практически не сохранилась. Что, однако, можно извлечь из имеющихся остатков,—об этом можно судить, например, по следующим опытам: Hammond М. City-State and World State in Greek and Roman Political theory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1951; Sinclair T.A. A History of Greek Political Thought. London, 1951.
6
Подробнее о взглядах Цицерона на полис-цивитас см.: Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М. 1977 С. 25-27
7
Constant В. De la liberté des anciens comparée à celle des modernes// Constant B. Collection complète des ouvrages etc. T IV. Paris; Rouen, 1820. P 238-274.
8
Wallon H. Histoire de l’esclavage dans l’antiquité. T. I—III. Paris, 1847 (2-ème éd. Paris, 1879). Русский переяод (неполный) С. П. Кондратьева: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941.
9
Fustel de Coulange N. D. La cité antique. Paris, 1864 (7-ème éd. — Paris, 1879). Русский перевод H. H. Спиридонова: Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община. М., 1895 (изд. 2-е —М., 1903).
10
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М, 1955. С. 21.
11
Приведенное в тексте название труда Куторги — условное, но, в общем, верное обозначение, данное издателем для ряда монографических работ, составивших содержание посмертного «Собрания сочинений М. С. Куторги» (т. I—II. СПб., 1894-1896). В 1-м томе выделяются «Основы афинской гражданской общины» (с. 77-151) и «Общественное положение рабов и вольноотпущенных в Афинской республике» (с. 153-560). во 2-м— «Афинская полития. Ее состав, свойство и всемирно-историческое значение» (с. 195-438). Что же касается очерка Буркхардта, то он составляет основное содержание 1-го тома его также посмертно изданной «Истории греческой культуры»: Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd I. Berlin; Stuttgart, 1898 (новейшее издание, в рамках полного собрания сочинений: Burckhardt J. Gesammelte Werke. Bd V Berlin: Rutten und Loening. S.a., где раздел о полисе под заголовком «Staat und Nation» занимает с. 51-307).
12
Мы перелагаем здесь высказывания Куторги из его письма к византинисту Г. С. Дестунису (см.: Куторга М. С. Собр. соч. T. I. C. VII).
13
Francotte H. La polis grecque (Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums. Bd I. H. 3/4). Paderborn, 1907; Glotz G. La cité grecque. Paris, 1928 (nouvelle édition — Paris, 1953); Cloché P. La démocratie athénienne. Paris, 1951; Will Eld. Korinthia-ka. Recherches sur l’histoire et la civilisation de Corinthe des origines aux guerres médiques. Paris, 1955; Martin R. L’urbanisme dans la Grèce antique. Paris, 1956 (2-ème éd, — Paris, 1974); Mossé C. La fin de la démocratie athénienne. Paris, 1962; Will Ed. Mosr,é C., Goukowsky P. Le Monde Grec et l’Orient. T. I—II (Peuples et civilisations. Vol. 2, 1-2). Paris, 1972-1975 (здесь и ниже мы ограничиваемся лишь самым необходимым перечнем имен и работ, на наш взгляд, наиболее показательных; при этом мы вполне отдаем себе отчет в том, насколько любая такал выборка может оказаться субъективной и недостаточной).
14
Pöhlmann R. von. Griechische Geschichte und Quellenkunde, :5. Aufl. München, 1914 (книга вышла первым изданием еще в 1888 г., но затем подверглась коренной переработке; рус. пер. С. А. Князькова с 4-го нем. изд.: Пёльман Р. Очерк греческой истории н источниковедения. СПб., 1910); Kaerst J. Geschichte des Hellenismus, 2.Aufl. Tl. I—II. Leipzig; Berlin, 1916-1926; Wilcken U. 1) Griechische Geschichte. München, 1924 (8.Aufl. — Berlin, 1953) 2) Alexander der Grosse. Leipzig, 1931 (с примыкающей к этой книге серией статей о политике Филиппа и Александра); Berve Н.1) Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. Bd I—II. München, 1926; 2) Griechische Geschichte, Bd I—II. Freiburg-im-Breisgau, 1931-1933; 3) Gestaltende Kräfte der Antike. 2.Aufl., München, 1966 (статьи разных лет); 4) Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967; tfeuss A. 1) Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren staats- und völkerrechtlichen Beziehungen (Klio-Beiheft 39). Leipzig, 1937; 2) Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche// Antike und Abendland. Bd II. Hamburg, 1946. S. 26-62 (позднее также в кн.: Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der Forschung. Bd 96]. Darmstadt, 1969. S. 36-96); Bengtson H. 1) Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd I—III (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte. H. 26, 32, 36). München, 1937-1952 (Neudruck — 1964-1967); 2) Griechische Geschichte. München, 1950 (5.Aufl.— 1977); 3) Herrschergestalten des Helknismus. München, 1975 (рус. пер. Э.Д. Фролова: Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982); 4) Griechische Staatsmänner des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. München, 1983; Schachermeyr F. 1) Griechische Geschichte. Stuttgart, 1960; 2) Die frühe Klassik der Griechen. Stuttgart, 1966; 3) Alexander der Grosse (SB Wien. Bd 285). Wien, 1973 (рус. пер. M. H. Ботвинника и Б. Функа: Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1984).
15
Ehrenberg V 1) Rechtsidee in frühen Griechentum. Leipzig, 1921; 2) Neugründer des Staates. München, 1925; 3) Alexander and the Greeks. Oxford, 1938; 4) Der Staat der Griechen. Tl. 1-2. Leipzig, 1957-1958 (2.Aufl. — Zürich; Stuttgart, 1962; англ. изд.: The Greek State. Oxford, 1960; 2nd ed. —1969); 5) Polis und Imperium. Zürich; Stuttgart, 1965 (статьи разных лет).
16
Zimmern А. Е. The Greek Commonwealth. Oxford, 1911 (5th ed. — 1931 [reprint — 1961]); Jones A. H. M. 1) The Cities of the Eastern Roman Provinces. Oxford, 1937 (2nd ed. — 1971); 2) The Greek City from Alexander to Justinian. Oxford, 1940 (reprint — 1966); 3) Athenian Democracy. Oxford, 1957; Larsen J. А. О. 1) Representative Government in Greek and Roman History (Sather Classical Lectures. Vol. 28). Berkeley; Los Angeles, 1955; 2) Greek Federal States. Oxford, 1968; Finley M. J. 1) The World of Odysseus. New York, 1954 (4th ed. — 1978); 2) Early Greece. London, 1970; 3) Democracy Ancient and Modern. London, 1973; 4) Ancient Slavery and Modern Ideology. London, 1980; 5) Economy and Society in Ancient Greece. London, 1981; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek Civilization, 1100-650 В. C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of Early Greece. 800-500 В. C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. New York; Oxford, 1965 (3rd ed. — 1983); Forrest W. G. The Emergence of Greek Democracy. London; New York, 1966; Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, 1972.
17
Hammond M. The City in the Ancient World. Cambridge (Mass.), 1972.
18
Для общего представления о немецкой школе антиковедения в новейшее время см. нашу работу: Фролов Э.Д. Немецкая буржуазная историография античности новейшего времени (1917-1975)// Античный мир и археология. Вып. 4. Саратов, 1979. С. 124-175 (о Берве-с. 133-134, 145-146, 148-150, 158-159).
19
Berve H. Fürstliche Herren zur Zeit der Perserkriege [1936] // Berve H. Gestaltende Kräfte der Antike. 2. Aufl. München, 1966. S. 232-267. — К этой работе примыкают и другие, дополняющие ее по отдельным конкретным линиям. См.: Berve Н. 1) Miltiades. Studien zur Geschichte des Mannes und seiner Zeit (Hermes-Einzelschriften, H. 2). Berlin, 1937; 2) Perikies [1940]// Berve H. Gestaltende Kräfte. S. 268-289; 3) Wesenszüge der griechischen Tyrannis [1954] // Ibid. S. 208-231, и др.
20
Berve H. Fürstliche Herren. ..
21
Ibid. S.242-259 (Афины) и 260-266 (Спарта).
22
См., например: Schaefer H. 1) Die Grundlagen des attischen Staates im 5. Jahrhundert (1941]// Schaefer H. Probleme der alten Geschichie. Göttingen, 1963, S. 82-98; 2) Besonderheit und Begriff der attischen Demokratie im 5. Jahrhundert (1948] // Ibid. S. 136-152; 3) Das Problem der Demokratie im klassischen Griechentum (1951] // Ibid. S. 212-221; 4) Politische Ordnung und individuelle Freiheit im Griechentum П957]// Ibid. S. 307-322; Schachermeyr F. 1) Die frühe Klassik der Griechen. Stuttgart, 1966; 1) Die griechische Polis zur Zeit der frühen Klassik // AAAH. T. XV 1967. S. 297-302; 3) Perikies. Stuttgart, 1969; Kiechle F. Athens Politik nach der Abwehr der Perser// HZ. Bd 204. 1967. S. 265-304. Для критической оценки ср.: Фролов Э.Д. Немецкая буржуазная историография античности. С. 165-166, 174; Kluwe E. Das Problem von Einzelpersönlichkeit und athenischem Staat in der modernen Literatur // Klio. Bd 57. 1975. H. 2. S. 477-495.
23
Для суждения о действительном значении аристократической личности в политической жизни Греции позднеархаического-ранпеклассического времени ср., впрочем, нашу работу: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени: индивидуальные и социально-типические черты. Л., 1983. С. 6-22.
24
Ehrenberg V When did the Polis Rise?// JHS. Vol. 57. 1937. P. 147-159; Bengtson H. Einzelpersönlichkeit und athenischer Staat zur Zeit des Peisistratos und des Miltiades (SB München, Jg. 1939, H. 1). München, 1939.
25
Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche [1946] // Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der Forschung, Bd 96). Darmstadt, 1969. S.36-96.
26
Ibid. S.40-57.
27
Ibid. S. 57-80.
28
Ibid. S. 81-95.
29
См.: Finley М. J. 1) The World of Odysseus. New York, 1954; 2) Early Greece: the Bronze and Archaic Ages. London, 1970; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of Early Greece. 300-500 B.C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983 (а именно раздел IV — «The Early Greek World». P. 183— 272), а также ряд специальных этюдов, которые в силу своего принципиального, теоретического характера представляют особенно удобный объект для обзора и анализа.
30
Starr Ch. G. La storia greca arcaica// RF. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 5-23.
31
Ibid. P. 7-15.
32
Ibid. Р 15-20.
33
Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P 202-203.
34
Starr Ch. G. La storia greca arcaica. P. 20-23.
35
Finley M.J. Early Greece. Р. 71, 80-81, 86.
36
Ibid. Р 81-87.
37
Ibid. Р 93-99.
38
Ibid. Р. 62-63. — В острой дискуссионной форме этот взгляд был развит Финли еще в 1964 г См.: Finley М. J., Caskey J. L., Kirk G. S., Page D. L. The Trojan War // JHS. Vol. 84. 1964. P. 1-20.
З9 3ельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М., 1964.
39
Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. T. I. М., 1983. С. 128-193.
40
Starr Ch. G. The Early Greek City-State // PP. Fasc. 53. 1957. P. 97-108.
41
Ibid. P 97-101.
42
Ibid. P 102-107
43
Ibid. P. 107-108.
44
Ср.: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 206-207 и Finley M. J. Early Greece. P. 90-91.
45
Starr Ch. G. The Decline of the Early Greek Kings// Historia. Bd X. 1961. H. 1. p 129-138.
46
Ibid. P. 129-132.
47
Ibid. P. 132-135.
48
Ibid. Р 135-137
49
Ibid. Р. 137-138.
50
Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 209.
51
Starr Ch. G. The Early Greek City-State. P. 99.
52
Ibid. P. 108.
53
Starr Ch., G. History of Ancient World. P. 221; ср.: idem. The Economic and Social Growth of Early Greece. P. 90-92.
54
Finley M.J. Early Greece. P. 91, 99 ff., 105 ff.
55
Ibid. Р. 101-102.
56
Ibid. Р. 91-92, 96-99, 100-101.
57
Starr Ch. G. The Early Greek City-State. P. 108.
58
Finley M. J. Early Greece. P. 92.
59
См., в частности: Тюменев А. И. Рабовладельческий город-государство // История Древней Греции. 4.II (История древнего мира/ Под ред. С. И. Ковалева. Т III). М., 1937. С. 39, 44, 51 и др.
60
Этот отрывок был опубликован на русском языке первоначально в 1939-1940 г. Теперь см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 46. 4.1. М., 1968. С.461-508.
61
См.: Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М. Л. 1950; Утченко С. Л.: 1) Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М. 1952; 2) Кризис и падение Римской республики. М. 1965; 3) Древний Рим: События. Люди. Идеи. М., 1969; 4) Политические, учения Древнего Рима. М. 1977.
62
Дальше мы в особенности имеем в виду последнюю из только что названных работ Утченко «Политические учения Древнего Рима», где глава 1 — «Феномен античного полиса» (с. 18-41) — содержит всю сумму развитых им взглядов.
63
Основная монография К. М. Колобовой — «Из истории раннегреческого общества (о. Родос IX—VII вв. до н.э.)» (Л. 1951). К ней примыкают две важные ее статьи: «К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема “переходного” периода в Эгеиде (1100-900 гг. до н.э.)» (Учен, зап. Ленингр. ун-та. N«192. Сер. ист. наук. Вып. 21. 1956. С. 21-51) и «Войкеи на Крите» (ВДИ. 1957. №2. С. 25-46).
64
Результаты специальных исследований К. М. Колобовой по этой проблеме были в конечном счете отражены в написанных ею совместно с Л. М. Глускиной «Очерках истории Древней Греции» (Л., 1958), где для наших целей особенно важны главы III—«Греция в XI-IX вв. до н.э.» (с. 41-54) и IV — «Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции» (с. 55-79).
65
Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки... С. 74.
66
Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис (гомеровский период), Л., 1976; 21) Начальные этапы становления греческого полиса// Город и государство в древних обществах. Л., 1982. С. 3-17; 3) К проблеме послемикенского регресса// ВДИ. 1985. №3. С. 9-29; Полякова Г Ф. 1) Социально-политическая структура пилосского общества (по данным линейного письма Б). М., 1978; 2) Некоторые черты социально-экономического устройства греческих обществ II тыс. до н.э. // Античная Греция. Т I. М. 1983. С.37-88; 3) От микенских дворцов к полису// Там же. С.89-127; Яйленко В. П. Архаическая Греция // Там же. С. 128-193 (перечень и здесь тоже, как и в случае с зарубежной историографией, носит сугубо выборочный характер).
67
Глускина Л.М. 1) О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса// ВДИ. 1973. Xs2. С.27-42; 2) Проблемы социально-экономической истории Афин IV в. до н.э. Л., 1975; 3) Проблемы кризиса полиса// Античная Греция. Т.II. М. 1983. С.5—42; Маринович Л. П. 1) Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975; 2) Афины при Александре Македонском// Античная Греция. Т.II. С. 108-258; Фролов Э.Д. 1) Греческие тираны (IV в. до н.э.). Л. 1972; 2) Сицилийская держава Дионисия (IV в. до н.э.). Л. 1979; 3) Младшая тирания // Античная Греция. Т.II. С. 121—156: 4) Панэллинизм в политике IV века// Там же. С. 157-207; 5) Огни Диоскуров: античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984.
68
Голубцова E. С. 1) Очерки социально-политической истории Малой Азии в I-III вв. (независимая сельская община). М. 1962; 2) Сельская община Малой Азии III в. до н.э. —III в. н.э. М., 1972; 3) Идеология и культура сельского населения Малой Азии I—III вв. М. 1977; Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979; Саркисян Г.Х. 1) Самоуправляющийся город Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1952. №1. С. 68-83; 2) О городской земле в Селевкидской Вавилонии// ВДИ. 1953. № 1. С. 59-73; 3) Новые данные о городской земле в Селевкидской Вавилонии // Древний Восток. Города и торговля (III—I тыс. до н.э.). Ереван, 1973. С. 185-193; Свенцицкая И. С. 1) Разрушение гражданского коллектива и полисной собственности в провинции Азии// ВДИ. 1969. №3. С. 130-142; 2) Полис и империя: эволюция императорского культа и роль «возрастных союзов» в городах малоазийских провинций в Ι-V вв.// ВДИ. 1981. №4. С. 33—51; 3) Роль частных сообществ в общественной жизни полисов эллинистического и римского времени (по материалам Малой Азии) // ВДИ. 1985. N*4. С. 43-61; Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв. н.э.). М., 1977.
69
Виноградов Ю. Г Полис в Северном Причерноморье// Античная Греция. T. I. С. 366-420. — Эта работа Ю. Г. Виноградова наиболее показательна, благодаря своему концентрированному вниманию к теме полиса, в обширном ряду исследований по проблемам античной цивилизации в Северном Причерноморье. Ценными пособиями для вхождения в круг вопросов, связанных с разработкой названной темы, могут служить также коллективные труды: Античные города Северного Причерноморья. T. I / Под ред. В. Ф. Гайдукевича, М. И. Максимовой. М., 1955; Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху / Под ред. А. П. Смирнова. М. 1959; Античный город / Под ред. А. И. Болтуновой. М., 1963; Античные государства Северного Причерноморья (серия «Археология СССР») /Под ред. Г. А. Кошеленко, И.Т Кругликовой, В. С. Долгорукова. М. 1984.
70
Маяк И. Л. Рим первых царей: генезис римского полиса. М. 1983.
71
Античная Греция. Т I. С. 9-36, 217-246.
72
В общей форме этот тезис заявлен уже в первой статье (с. 10-11), а последовательно развит во второй (см. в особенности с. 217-220, 236 слл.).
73
Эта идея проводится в заключение первой из названных статей Г. А. Кошеленко (с. 31-36).
74
Ср. характерное высказывание — подлинное opinio communis —в предисловии к новейшему коллективному труду о греческом полисе: «Значение полиса как основной формы политической и социальной организации античного общества, как феномена, определяющего специфику этого общества, признается всеми антиковедами независимо от их методологических установок» (Античная Греция. T. I. С. 6). Показательна, однако, более осторожная трактовка этого вопроса таким знатоком темы полиса, каким был А. И. Доватур. Рассуждая о судьбах греческого полиса в позднее время, взвешивая степень сохранения полисного начала в эллинистических государствах и Римской державе, он довольствовался признанием того, что по крайней мере «в сознании самих греков» полис не был совершенно вытеснен новыми политическими образованиями. «Во всяком случае, — заключал он,— «полис» как государственно-правовое понятие не окончил своего существования в IV в. до н.э.» [Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. С. 14-16).
75
Ср. следующее, тоже по-своему характерное, высказывание И. М. Дьяконова: «Преувеличение своеобразия государственного строя Востока по сравнению с Западом объясняется, как нам кажется, знакомством большинства невостоковедов лишь с отдельными наиболее резко выраженными формами; в действительности же можно констатировать, что полисный строй, если и не всегда в полностью развитой форме, был не редкостью на всех континентах и не представляет ничего принципиально отличающего Запад от так называемого Востока» (Дьяконов И. М. Проблемы экономики: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н.э.// ВДИ. 1968. №4. С. 31, прим. 126). Аналогичные взгляды развивают и некоторые другие востоковеды (см.: Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971. С. 221-222; Лундин А. Г. Городская организации в древнем Йемене // Проблемы античной истории и культуры (доклады XIV международной конференции античников социалистических, стран «Эйрене»). T.I. Ереван, 1979. С. 149-155).
76
По этому вопросу ср. также : Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-государства// Античный полис / Под ред. Э. Д. Фролова. Д., 1979. С. 8-27. -Здесь в частности, справедливо подчеркнуто, что попытки придать полису универсальный характер связаны с недопониманием «проблемы общего и особенного в историческом развитии государств древнего мира», что они «основаны на произвольном смешении двух далеко не однозначных понятий: понятия полиса и понятия горо-да-государства, и что, хотя античный полис представляет собой лишь «разновидность ... распространенной категории городов-государств», не следует упускать из виду именно «своеобычность этого частного случая» (с. 8-9).
77
Palmer L. R. 1) Achaeans and Indo-Europeans. Oxford, 1955; 2) Mycenaeans and Minoans. Aegean Prehistory in the Light of the Linear В Tablets. London, 1961; 3) The Interpretation of Mycenaean Greek Texts. Oxford, 1963.
78
См., например: Webster T B. L. From Mycenae to Homer. 2nd ed. London, 1964; ср. также: Hammond M. The City in the Ancient World. Cambridge (Mass.), 1972 (Ch. XI. Conclusion. P. 129-133).
79
Классовый, рабовладельческий характер крито-микенского общества был признан советской наукой еще до войны, в ходе дискуссии 1940 г. О ней см.: Шепунова Т М. В Академии наук СССР// ВДИ. 1940. №2. С. 204-218. — Обстоятельную критику выдвинутой Л. Палмером концепции феодализма дает С. Я. Лурье в рецензии на вторую из названных выше работ английского ученого — «Mycenaeans und Minoans» (ВДИ. 1964. №2. C. 176-182).
80
См.: Ленцман Я. А. 1) Пилосские надписи и проблема рабовладения в микенской Греции// ВДИ. 1955. N5 4. С.41-62; 1) Рабство в микенской и гомеровской Греции. М. 1963. С. 144—190. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской Греции. М.-Л., 1957 С. 269-285; 2) К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе// ВДИ. 1957. №2. С. 8-24.
81
См.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 185-190, 279-281. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской Греции. С. 11—12; 2) Микенские надписи и древний Восток // Проблемы социально-экономической истории древнего мира / Под ред. В. В. Струве, И. М. Дьяконова, Д. П. Каллистова и др. М.; Л., 1963. С. 179-180.
82
Тюменев А. И. 1) Передний Восток и античность// ВИ. 1957. Х*6. С.50-70; № 9. С. 37-56; 2) Tereta пилосских надписей (к вопросу о происхождении крупного частного землевладения в микенской Греции) // ВДИ. 1959. №4 С. 24-32; 3) Восток и Микены// ВИ. 1959. №12. С. 58-74.
83
См.: Полякова Г Ф. 1) Социально-политическая структура пилосского общества (по данным линейного письма Б). М. 1978; 1) Некоторые черты социально-экономического устройства греческих обществ II тыс. до н.э.// Античная Греция. T. I. М. 1983. С. 37-88; Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-государства// Античный полис / Под ред. Э.Д. Фролова. Л., 1979. С. 13-15. — Этой же позиции придерживалась исследовательница из ГДР Г. Бокиш: Bockisch G. Voraussetzungen und Anfänge der antiken Produktionsweise// EAZ. Bd XVI, 1975. S. 215-234.
84
Ср.: Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. München, 1969. S. 53-54; Bockisch G. 1) Voraussetzungen und Anfänge. S. 233-234; 2) Sozialökonomische Probleme des ausgehenden Bronzezeit in Agaischen Raum // Mitteleuropäische Bronzezeit. Berlin, 1978. S. 39-40; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 110, 123.
85
Cp.: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л. 1976. С. 13-17; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису // Античная Греция. T. I. С. 92-104; Bengtson H. GG4 S. 50 ff.; Finley М. I. Early Greece: the Bronze and Archaic Ages. London, 1970. P 58-68; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 96, 124-125.
86
B такой именно резкой форме это мнение формулируется Ю. В. Андреевым. Ср. его статьи: 1) Античный полис и восточные города-государства// Античный полис /Под ред. Э.Д. Фролова. Л. 1979. С. 20. — «Весь курс политической грамоты и государственного строительства грекам пришлось осваивать практически заново. Микенская бюрократическая монархия исчезла, не оставив после себя никаких следов, кроме неясных воспоминаний, сохранившихся в мифе и эпосе»; 1) Начальные этапы становления греческого полиса // Город и государство в древних обществах / Под ред. В. В. Мавродина. Л. 1982. С. 4. — «. Греческая урбанизация началась практически с нуля. Катастрофы и социальные потрясения, обрушившиеся на Грецию в конце II тыс. отбросили греческое общество далеко назад, едва ли не к той черте, с которой начиналось когда-то развитие древнейших цивилизаций Эгейского мира». И далее снова: Так называемые “темные века” греческой истории (время с XI по IX в.) ознаменовались длительным перерывом в развитии греческого общества, которое в это крайне трудное для него время было отброшено снова на стадию первобытнообщинного строя, растеряв практически все основные достижения, накопленные им за время существования микенской цивилизации».
87
На это справедливо обращает внимание Я. А. Ленцман (см. его книгу: Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 194-195).
88
См.: Колобова К. М. Греция XI-IX вв. до н. э. (Лекции по истории Древней Греции. III). Л., 1956. С. 10; Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории древней Греции. Л. 1958. С. 44; Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности общественного строя в микенской и гомеровской Греции// ВДИ. 1961. №1. С. 23—41 ; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 281-282; Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 17-31; 2) Начальные этапы становления греческого полиса. С. 5—7; 3) К проблеме послемикенского регресса. С. 15-17, 19-22; Bockisch G. Voraussetzungen und Anfänge. S. 235-240.
89
Cp.: Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности. С. 40—41 ; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 13-14, 17-18.
90
Подробное обоснование этого см. в работах шведского ученого, крупнейшего знатока истории древнегреческой религии М. Нильссона: Nilsson М. Р. 1) The Mi-noan-Mycenaean Religion and its Survival in Greek Religion. Lund, 1927 (2nd ed. — 1950); 1) The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley; Los Angeles, 1932; 3) Geschichte der griechischen Religion. Bd I. München, 1941 (2.Aufl. — 1955, 3.Aufl.— 1967). Ср. также: Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. С. 285-324; Benptson H. GG4 S. 49-50. — В плане более широкого истолкования этой культурной преемственности ср. замечание Г. Ф. Поляковой: «Обычно наше внимание привлекает социальный аспект изменений, происшедших в послемикенское время, и мы не останавливаемся на судьбе религии и культа. Между тем религия классической Греции своими корнями уходит в минойско-микенскую эпоху, и, зная, какую роль играли религиозные представления в жизни любого греческого коллектива, ни о каком глубоком разрыве, дисконтинуитете между двумя эпохами по существу нельзя говорить» (Полякова Г. Ф. От микенских дворцов к полису. С. 116, прим. 96).
91
Свидетельства античной традиции о выводе колоний на побережье Малой Азии первоначально еще критянами (по-видимому, эллинами-ахейцами): Apollod. Bibi., III, 1, 2; Strab., XIV, 1, 6, p. 634-635; Paus. VII, 2, 5-6 (Милет); 3, 1-2 (Колофон); 3, 7 (Эрифры); о массированном колонизационном движении эллинов (эолийцев и ионийцев) в Малую Азию в субмикенское время: Mimnerm., fr. 12 Diehl3; Her., I, 143, 145-147; V, 65, 97;: IX, 97, 106; Strab., VIII, 7, 1-2, p. 383-385; XIII, 1, 3, p. 582, и 3, 3, p. 621; XIV, 1, 3-4, p. 632-634; Paus. VII, 1-4; Marm. Par. ep. 27, vs.42-44, под 1077 r.; Euseb. Chron., II, p. 176 Karst, под 1036 г. С этими свидетельствами традиции согласуются данные археологических находок на малоазийском побережье — микенской керамики в древнейших слоях, а затем, с середины XI в. до н.э., распространявшейся первоначально из Аттики протогеометрической керамики. Для исторической оценки ср. также: Блаватская Т. В. Ахейская Греция во II тыс. до н.э. М. 1966. С. 164-165; Кобылина М. М. Милет. М. 1965. С. 15-21; Bérard J. L’expansion et la colonisation grecques jusqu’aux guerres médiques. Paris, 1960. P. 36-57; Boardman J. The Greeks Overseas. Harmondsworth, 1964. P. 39-56; Bengtson H. GG 4 S. 57-60; Finley M. J. Early Greece. P. 75-81.
92
Более обстоятельное развитие этой мысли см. в другой нашей работе: Фролов Э.Д. Факел Прометея: очерки античной общественной мысли Л. 1981. С. 12-25.
93
Это учитывает теперь и справедливо подчеркивает также и Ю. В. Андреев (см. его работу: К проблеме послемикенского регресса. С. 19-22).}
94
Это признается многими исследователями. Ср., например: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 196; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 117; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 20.
95
Мы отвлекаемся здесь от сложного и спорного вопроса о степени реализации частновладельческого принципа в микенском обществе и, в частности, от продолжающейся дискуссии о том, существовало ли там уже частнособственническое землевладение (С. Я. Лурье) или же только условное держание земли частными лицами под контролем государства (Г Ф. Полякова). Равным образом нам необязательно углубляться здесь в вопрос, куда именно могло далее пойти развитие, — в сторону ли укрепления частновладельческого хозяйства в ущерб общине или же в сторону укрепления верховных владельческих прав государства, — поскольку развитие это было прервано катастрофою самого микенского мира. Нам важно подчеркнуть самое наличие частновладельческого быта в сельских общинах микенского времени, что, во всяком случае, не может быть поставлено под сомнение.
96
Ср. аналогичный ход рассуждений у Ю. В. Андреева в его работе «К проблеме послемикенского регресса» (с. 20-22).
97
О происхождении Солона из рода Кодридов — потомков древнего афинского царя Кодра см.: Plut. Sol. 1, 2; для Гераклита ср.: Diog. L., IX., 1, 6 и Strab., XIV, 1, 3, p. 632-633. Правление Кодра античной традицией относилось к 1-й половине XI в. до н.э. т.е. еще к субмикенской поре. Ср.: Marm. Par. ер.27, vs.42-44, под 1077 г. (вывод колоний из Аттики в Ионию в 13-Й год правления Медонта, сына Кодра); Euseb. Chron., П. р. 175 Karst, под 1069 г. (смерть Кодра).
98
Ср.: Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 18-19.
99
Мы имеем в виду изложение марксистского учения о развитии, данное В. И. Лениным в статье «Карл Маркс» (1914 г.): «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело пли в пределах данного явления или внутри данного общества;— взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1961. С. 55).
100
О значении гомеровских поэм как важного исторического источника для реконструкции общественных отношений не только и даже не столько микенского времени, сколько эпохи послемикенской, более близкой ко времени жизни эпического поэта, т.е. XI-IX вв. до н.э. см.: Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 5-12; 2) Об историзме гомеровского эпоса// ВДИ. 1984. №4. С.3-11; 3) К проблеме послемикенского регресса. С. 23 слл. — Стремясь к дальнейшему уточнению, Ю. В. Андреев соотносит гомеровское время с заключительной стадией Темных веков и соответственно определяет его периодом с середины X до середины VIII (в первых двух работах) или даже IX—VIII вв. до н.э. (в последней работе). Однако нет недостатка в уточняющих определениях иного направления; так, М. Финли склонен относить основной блок исторической информации Гомера скорее к первой половине Темных веков, чем ко второй (Finley М. J. 1) The World of Odysseus. 3rd ed. Harmondsworth, 1962. P. 49-57; 2) Early Greece. P 84). Нам представляется, что при современном уровне знаний проблема уточнения не может быть решена удовлетворительным образом, а потому мы придерживаемся традиционного мнения: гомеровская эпоха — это условное обозначение всего промежуточного периода от падения микенских дворцов до появления новых городов-государств, с середины XII до начала VIII в. до н. э.
101
На эту благоприятную комбинацию необходимых изначальных предпосылок — устранение микенской монархии при одновременном отсутствии воздействия со стороны Востока — справедливо указывают: Андреев Ю. В. 1) Античный полис и восточные города-государства. С. 20; 1) К проблеме послемикенского регресса. С. 18-19, 27-29; Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche// Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der Forschung, Bd 96). Darmstadt. 1969. S. 39-40; Starr Ch. G. 1) The Decline of the Early Greek Kings// Historia. Bd X. 1961. H. 1. P. 134 ff. ; 2) The Origins of Greek Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961. P. 74, 103-106; 3) A History of the Ancient World. P. 188-190.
102
Ср.: Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса. С. 6; Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 69; Ehrenberg V 1) Griechische Land und Griechischer Staat [1927]// Ehrenberg V Polis und Imperium. Zürich; Stuttgart, 1965. S. 63—82; 2) Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957 S. 3-6.
103
О появлении и этапах распространения железа в греческом мире см.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 195-196; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 118 и 119 (с критикой и отвержением некогда распространенного взгляда о связи появления железа в Греции с дорийским завоеванием). Более подробно —в специальных работал: Burton-Brown Т. The Coming of Iron to Greece. Wincle, 1954; Snodgrass A. M. 1) Barbarian Europe and Early Iron Age in Greece// Proceedings of the Prehistoric Society. Vol. XXXI. 1965. P. 229-240; 2) The Dark Age of Greece. Edinburgh, 1971. P. 228 ff.; Pleiner K. R. Iron Working in Ancient Greece. Praha, 1969. P. 7-16; Waldbaum J. C. From Bronze to Iron: the Transition from the Bronze Age to the Iron Age in the Eastern Mediterranean (Studies in Mediterranean Archaeology. Vol. 54). Göteborg, 1978.
104
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. М., 1961. С. 162-163.
105
Ср.: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 128-129.
106
О революционизирующем воздействии железа на экономический и социальный быт древних обществ подробнее см.: Чайлд Г. Прогресс и археология / Пер. с англ. М. Б. Граковой-Свиридовой. М., 1949. С. 76 слл.; Heichelheim F. М. An Ancient Economic History. Vol. I. Leiden, 1958. P. 193 ff.; Schlette Fr. Zur «früheisenzeitlichen Revolution" der Produktivkräfte// Klio. Bd 61. 1979. H.2. S.251-275. Специально для Древней Греции: Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. С. 43, 60 слл.; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 22-23; Snodgrass А. М. The Dark Age of Greece. P. 239 ff. — Признавая огромное значение «железной революции было бы, однако, неверно сводить к ней одной как к конечной причине все многообразие факторов, обусловивших рождение классической греческой цивилизации, как это делают, например: Bakhuizen S. С. Greek Steel // World Archaeology. Vol. IX. 1977. №2. P.220-234; Wason C.R. Iron and Steel// AAAH. T. XXVI. 1978. Facs. 3-4. P. 269-274; ср. также: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. С.24 слл. 31 слл. Если верно, что в жизни древних обществ Евразии в 1-й половине I тыс. до н.э. происходил коренной сдвиг, и что общая причина этого сдвига заключалась в конечном счете в распространении железа и связанной с этим технологической революции, то все же едва ли возможно объяснить этой общей технической предпосылкой возникновение столь специфической — в сравнении с другими восточносредиземноморскими обществами, где также внедрялось железо, — формы цивилизации, как греческий полис. Справедливые возражения такому генерализирующему подходу, с указанием на вероятную многофакторность исторического процесса и особенную комбинацию условий и причин, определивших формирование греческого полиса, см. в работах: Согомонов А.Ю. Технологический базис полиса и колонизации: некоторые современные зарубежные концепции// Античная гражданская община. М., 1984. С. 7—15; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 23, прим. 65.
107
Кошеленко Г. А. 1) Древнегреческий полис// Античная Греция. T. I. М. 1983. С. 10-11, 31—36; 2) Греческий полис и проблемы развития экономики// Там же. С. 217-220, 236 слл. —Критику точки зрения Кошеленко ср. также выше, гл. I, §3. Всего лишь модификацией этой концепции является взгляд Ф. Кольба, согласно которому развитие полиса, понимаемого как государство, предшествует рождению города (см.: Kolb F. Die Stadt im Altertum. München, 1984. S. 58 ff.).
108
Iähne A. Drei Grundlinien der Polisentstehung// EAZ. Bd XVI. 1975. S. 305-313.
109
Публикации материалов Керамика: Kraiker W., Kubier K. Kerameikos. Ergebnisse der Ausgrabungen. Bd I, IV—VI. Berlin, 1939, 1943-1954; Müller-Karpe H. Die Metallbeigaben der früheisenzeitlichen Kerameikos-Gräber // JDAI. Bd 77 1962. S. 59-129. — Исследование керамики: Desborough V.R.d’A. Protogeometric Pottery. Oxford, 1952; Coldstream J. N. Greek Geometrie Pottery. New York, 1968.—Для дальнейшей исторической интерпретации ср.: Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961. С. 26 слл.; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 202 слл.; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 116 слл.; Bengtson H. GG4. S. 56 ff.; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek Civilization. Р. 138 ff.; 2) A History of the Ancient World. P. 192 ff.; Finley M. J. Early Greece. P. 72 ff.
110
Kraiker W., Kubier K. Kerameikos. I. S. 172-174; Bengtson H. GG4. S. 57.
111
Колобова К. М. Древний город Афины.. С. 31 слл.; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 216-217; Bengtson H. GG4 S. 65-66.
112
О находке в Лефканди см.: Popharn М., Touloupa E., Sackett L. Н. The Hero of Lefkandi// Antiquity. Vol. 56. Λ®218. 1982. P. 168-174.—Для оценки ср.: Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 17, прим. 39.
113
О временной, сюжетной и духовной перекличке дипилонских ваз и гомеровских поэм ср.: Блаватский В. Д. История античной расписной керамики. М., 1953. С. 62 слл.; Колобова К. М. Древний город Афины. С. 31 слл.; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek Civilization. P. 147 ff.· 2) A History of the Ancient World. P. 196 ff. Об аристократической тенденции Гомера: Тронский И. М. Проблемы гомеровского эпоса// Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гнедича. М.; Л., 1935. С. 49 слл.; Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. С. 71 слл. 92 слл.· Bengtson H. GG4 S.64 f.
114
Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса. С. 6.
115
Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 126 и прим. 145.
116
Starr Ch. G. La storia greca arcaica// PP. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 17.
117
Подробнее см.: Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 17-31; 2) Начальные этапы. С. 6-7; Kolb F. Die Stadt im Altertum. S. 66 ff.
118
См. также: Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 32—45; 2) Начальные этапы. . С. 7-8.
119
Если при характеристике «эгейского протополиса» и его литературного образа у Гомера мы следовали главным образом Ю. В. Андрееву, то дальнейшее — скорее результат собственного нашего осмысления данных гомеровского предания.
120
См.: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. С. 38; Kolb F. Die Stadt im Altertum. S. 62, 73.
121
B подлиннике — αγορή, что уже Фосс перевел как «ein Markt». См.: Homer. Ilias. Odyssee/ Übersetzung von J. H. Voss. Berlin; Weimar, 1965 (воспроизведение 1-го издания 1781-1793 гг.).
122
Здесь в переводе В. А. Жуковского неточность: последнее определение с камнями относится не к святилищу Посейдона, а к самой площади — агоре: «огромными камнями, врытыми (в землю), снабженная (^υτοΐσιν λάεσσι κατωρυχέεσσ' άραρυΤα)».
123
Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. С. 39; Cook J.M. Old Smyrna, 1948-1951 // ABSA. Vol. 53-54. 1958-1959. P. 14, 16; Hammond M. The City in the Ancient World. Cambridge (Mass.), 1972. P. 161.
124
Cp.: Преображенский П. Ф. «Одиссея» и Гомер [1935] // Преображенский П. Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965. С. 27; Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. С. 39.
125
Bengtson H. GG S. 59-60.
126
Об отражении у Гомера начальных стадий формирования противоположности город — деревня ср. также: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. С. 40-45.
127
О занятиях ремеслами в гомеровском обществе см. также: Кулишер И. М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л. 1925. С. 91 —102. О понятии «демиург»: Андреев Ю. В. К вопросу о происхождении термина «демиург» // ВДИ. 1979. №2. С. 110—117; Murakawa K. Demiurgos// Historia. Bd VI. 1957. H. 4. P. 385—415; Qviller В. Prolegomena to a Study of the Homeric Demiurgoi // Symbolae Osloenses. Vol. 55. 1980. P. 5—21.
128
Упоминания об этих последних: Il., IX, 122; XVIII, 507; XIX, 247; XXIII, 269, 751, 796; XXIV, 232; Od. VIII, 393; IX, 202. Впрочем, как указывал уже Аристотель, талант у Гомера означал известную (собственно, «взвешенную», ибо буквально греческое слово «талант» означает «чашу весов»), но не твердо фиксированную массу золота (см.: Aristot. fr. 164 Rose3); ср. однако: Ridgeway W. The Origin of Metallic Currency and Weight Standards. Cambridge, 1892. P 1-9, где доказывается, что гомеровский золотой талант был в точности равен другому, более древнему мерилу стоимости — быку и потому обладал определенным, фиксированным весом. Ср. также: Кулишер И. М. Очерк экономической истории. .. С. 204-206; Зограф А. Н. Античные монеты (МИА, №16). М.; Л. 1951. С. 23-24; Heichelheim F. М. An Ancient Economic History. I. P 213.
129
См. также: Кулишер И. М. Очерк экономической истории... С. 159-166.
130
Невозможно согласиться с Ю. В. Андреевым, когда он, следуя примитивизирующей установке М. Финли, снижает качественную характеристику гомеровской аристократии, объявляя ее всего лишь «верхушечной частью демоса — прослойкой наиболее зажиточных крестьян», поскольку-де «с экономической точки зрения и аристократический ойкос, и семья рядового общинника— “мужа из народа”—были вполне однотипными образованиями» (Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. С. 113, со ссылкой на М. Финли [Finley М. /. The World of Odysseus. Harmondsworth, 1962. P. 68]; то же и в недавней статье Андреева: К проблеме послемикенского регресса. С. 24). Между тем принципиальное отличие аристократического ойкоса от крестьянского хозяйства очевидно — и количественное, поскольку теменосы знати превосходили размеры обычных наделов общинников, и качественное, поскольку на первых, в отличие от вторых, широко использовался чужой труд — рабов н батраков. Впрочем, надо заметить, что последовательности в суждениях нет ни у Финли, ни у Андреева. Финли, подчеркивал отсутствие в гомеровском обществе строгих статусных категорий в духе позднего времени, признает все же фундаментальное различие аристократии и демоса — «the fundamental class-line between noble and non-noble is clear enough» (Finley М. I. Early Greece. P. 86). Андреев, объявляя гомеровскую аристократию всего лишь зажиточной частью крестьянства, в другой связи ярко и убедительно показывает изжитие древнего народоправства и абсолютное засилье знати в гомеровском обществе (см. ниже).
131
Нам важно отметить свойственное гомеровскому эпосу и, очевидно, не чуждое также и гомеровскому времени это принципиальное противопоставление, за которым угадывается известное развитие рабства. Определить точнее уровень этого развития — задача непростая. Однако показательно, что даже такой вдумчивый и осторожный исследователь, как Я. А. Ленцман, подчеркивая амальгамированный характер представленной у Гомера картины социальных отношений, допускал значительное распространение рабства к исходу Темных веков, оговаривал относительность патриархальных черт этого рабства и даже особо отмечал характерные ростки полярной идеологии, как собственников-рабовладельцев (представление о владении рабами как условии богатой и роскошной жизни —Od., XVII, 419-423 = XIX, 75-79), так и рабов (сентенции Одиссеева раба Эвмея —Od., XIV-XVII, passim) (см.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции С. 247-260, 268-277, 285-286).
132
Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 74-78; 2) К проблеме послемикенского регресса. С. 24-25.
133
Свенцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по «Илиаде» и «Одиссее» // ВДИ. 1976. № 1. С. 52-63; Андреев Ю. В. 1) К проблеме гомеровского землевладения // Социальная структура и политическая организация античного общества / Под ред. Э.Д. Фролова. Л., 1982. С. 10—31; 2) К. проблеме послемикенского регресса. С. 24-25; Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма / Пер. с нем. под ред. М. И. Ростовцева (Общая история европейской культуры. Т II). СПб., 1910. С. 11—25; Finley M.I. Homer and Mycenae: Property and Tenure [1957] // Finley M. I. Economy and Society in Ancient Greece. New York, 1982. P. 213-232; Richter W. Die Landwirtschaft im homerischen Zeitalter (Archaeologia Homerica. Bd II. Kap.H). Göttingen, 1968.
134
Здесь снова мы в полной мере можем опереться на доскональное изучение вопроса у Ю. В. Андреева (см. его книгу: Раннегреческий полис. С. 92-110 [глава V— «Цари и народ. К вопросу о “военной демократии”»]).
135
Ср.: Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1950. P. 106 (ad I, 7, 1); Kolb F. Die Stadt im Altertum. S. 69-71.
136
См.: Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 114; 2) Античный полис и восточные города-государства. С. 20-21; 3) Начальные этапы становления греческого полиса. С. 8-9, 14-16. — Значение демографического фактора в становлении греческого полиса с некоторых пор стало особенно подчеркиваться в научной литературе. Ср.: Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500 B.C. New York, 1977. P.40-46; Snodgrass A. Archaic Greece. The Age of Experiment. London, 1980. P. 19-25 (со ссылками на более ранние работы).
137
Ср. характерные высказывания Ю. В. Андреева: 1) в книге «Раннегреческий полис» (1976 г.) — «С точки зрения исторической типологии раннегреческий полис в том его виде, в котором он сложился к концу гомеровского периода, можно определить как позднеродовое варварское общество в его специфическом городском варианте. Такие характерные для этой социальной формации черты и признаки, как сословное деление общества в сочетании с системой гентильных союзов, политическое господство родовой знати, все еще очень сильный родовой партикуляризм, спроецированы здесь на необычный фон “преждевременно” (еще до образования государства) возникшего города. Соответственно и вырастающее в дальнейшем из племенной общины рабовладельческое государство отливается в практически уже готовую форму города-государства» (с. 114); 2) в статье «Античный полис и восточные города^государства» (1979 г.) — «С точки зрения тогдашнего экономического развития греческого общества эта урбанизация носила во многом преждевременный характер. » (с. 20); 3) в статье «Начальные этапы становления греческого полиса» (1982 г.) — «Специфичность античной формы города вытекает уже из самого ее генезиса, в котором чисто экономические факторы играли, по-видимому, лишь ограниченную роль, главенствующее же место принадлежало факторам военного и политического характера... » (с. 14).
138
Впрочем, в более поздней своей работе «К проблеме послемикенского регресса» (1985 г.) Ю. В. Андреев применительно к полису древнейшего (гомеровского) времени делает важную оговорку: «поселение городского или, скорее, квазигородского типа» (с. 26). И более развернутым образом: ...Темные века знали лишь некую зачаточную форму полиса, его архетип (протополис), который еще не был ни городом, ни государством (ввиду отсутствия классов) в собственном значении этих двух слов, хотя потенциально уже заключал в себе обе эти тенденции дальнейшего развития» (с. 26, прим. 82). Но если протополису Темных веков или даже гомеровского времени отказывается в городском качестве, то тогда отпадает и вся теория «позднеродового варварского общества в его специфическом городском варианте».
139
О синойкизме как способе перехода от первичного этнотерриториального единства к городу-государству, полису, см. также: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. 4.1. Изд. 3-е. СПб. 1897. С. 24-26; Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 67, 113-114; 2) Начальные этапы. С. 9 слл.· Busolt G. Griechische Staatskunde. Bd I. München, 1920. S. 154-160; Gschnitzer F. Stammes und Ortsgemeinden im alten Griechenland // WS. Bd 68. 1955. S. 120-144; Ehrenberg V Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig. 1957. S. 18-20; Musiolek P. Zum Begriff und zur Bedeutung des Synoikismos // Klio. Bd 63. 1981. H. 1. S. 207-213.
140
Андреев Ю. В. Начальные этапы... С. 9.
141
Андреев Ю. В. Начальные этапы... С. 9.
142
О синойкизме в Афинах см. также: Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. Л., 1958. С. 102-106; Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961. С. 14-15, 21, 23-24, 29; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 206-208; Glotz G. La cité grecque. Paris, 1928. P. 21; Bengtson H. Griechische Geschichte. 4. Aufl. München, 1969. S. 84-85.
143
Античная хронография датировала синойкизм Тесея серединой XIII в. до н. э. См.: Marm. Par., ер. 20, vs. 34-36, под 1259 г. до н.э.
144
Пританей (πρυτανεΤον)— здание, где заседали пританы (πρύτανεις буквально «правители», «председатели»), высшие должностные лица в некоторых греческих общинах, преимущественно у ионийцев (здесь могут иметься в виду цари, архонты и т. п.).
145
Булевтерий (βουλευτήριον) — здание, где заседал совет (βουλή).
146
Ср.: Колобова K.M. Древний город Афины. С. 29; Kraiker W., Kühler К. Kerameikos. Bd I. S. 176-177
147
Колобова K.M., Глускина Л.M. Очерки истории Древней Греции. С. 105; Bengtson H. GG4. S. 84-85.
148
Колобова К. М. Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. С. 105; Колобова К. М. Древний город Афины. С. 23.
149
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М., 1961. С. 110-111.
150
В представлении о революционном характере перехода от позднеродового общества к классовому, античному, мы следуем взгляду, развитому советской наукой еще в 30-е годы в ходе дискуссий в ГАИМК. См.: Ковалев С. И. Проблема социальной революции в античном обществе // Карл Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций (ИГАИМК. Вып. 90) / Под ред. Н. Я.Марра, А. Г. Пригожина. М.; Л., 1934. С. 295-328; Тюменев А. И. Разложение родового строя и революция VII-VI вв. в Греции // Там же. С. 329-377. Тезис об архаической революции был затем обоснован и в других, более специальных исторических работах, принадлежавших перу все того же А. И. Тюменева. См. его труды: 1) История античных рабовладельческих обществ (ИГАИМК. Вып. 111). М.; Л., 1935. С. 42-49; 2) Революция VII-VI вв. Афины в VI в. // История Древней Греции. Ч. I (История древнего мира/ Под ред. С. И. Ковалева. T. II). М. 1937 С. 171-205. Разумеется, дальнейшие исследования расширили наши знания и уточнили представления об отдельных вехах архаической истории, однако мы не видим оснований для отказа от названного выше принципиального положения. В общей форме революционный характер процесса, приведшего к рождению классической полисной цивилизации, признается также и в западной историографии. Ср.: Heichelheim F. М. The Ancient Economic History. Vol. I. Leiden, 1958. P. 280 ff.; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 205 ff.
151
Для последующего обзора основных линий исторического развития Греции в архаическую эпоху нами были использованы, естественно, как материалы, восходящие к самой античности (архаическая поэзия, позднейшая античная историография, философская литература и проч.), так и современные научные пособия. В расчет были приняты прежде всего соответствующие разделы в общих трудах по истории Древней Греции или древнего мира (в советской литературе — у А. И. Тюменева, С. Я. Лурье, К. М. Колобовой и Л. М. Глускиной, В. С. Сергеева, в зарубежной — у Эд. Мейера, К. Ю. Белоха, Р. Пёльмана, в «Кембриджской древней истории», у Г. Глотца, Г. Бенгтсона, Ч. Старра), а затем и работы, специально посвященные веку архаики, и в частности: Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества (о. Родос IX-VII вв. до н. э.). Л., 1951; Ленцман Я. А. 1) О возникновении товарного производства в Древней Греции // ВДИ. 1953. N* 3. С. 46-64; 2) Послегомеровский эпос как источник для социально-экономической истории ранней Греции// ВДИ. 1954.№ 4. С. 52-71; Зельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М., 1964; Яйленко В. П. Архаическая Греция// Античная Греция. T. I. М., 1983. С. 128-193; Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н.э. Л., 1985; Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche [1946 r.]// Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der Forschung. Bd 96). Darmstadt, 1969. S. 36-96; Finley M.I. Early Greece: the Bronze and Archaic Ages. London, 1970; Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States с. 700-500 В. C. London, 1976; Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500 B.C. New York, 1977; Snodgrass A. Archaic Greece. The Age of Experiment. London, 1980.
152
Ср. также: Ленцман Я. А. О возникновении товарного производства. С. 59-60; Forbes R. J. Metallurgy in Antiquity. Leiden, 1950. P. 458 f.
153
Cp.: Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л. 1976. C. 41, 43-44.
154
Ср.: Ленцман Я. А. О возникновении товарного производства. С. 60-62.
155
Ср.: Ленцман Я. А. О возникновении товарного производства. С. 60-62.
156
Подробнее см., например: Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 264 ff.
157
Ср. также: Morrison J. S., Williams R. T. Greek Oared Ships 900-322 В. C. Cambridge, 1968. P. 159; Wachsmuth D. Triere// Der Kleine Pauly. Bd V München, 1979. Sp. 957-958.
158
Ср. также: Morrison J. S., Williams R. T. Greek Oared Ships 900-322 В. C. Cambridge, 1968. P. 159; Wachsmuth D. Triere// Der Kleine Pauly. Bd V München, 1979. Sp. 957-958.
159
Cp.: Beloch K. J. GG2 I. 1. S. 275; Gross W. H. Ancora// Der Kleine Pauly. Bd I. München, 1979. Sp. 343.
160
Предание о Фидоне Аргосском, скудное и противоречивое, вызывает много споров; в особенности дискутируется (и сейчас по большей части отвергается) роль Фидона как зачинателя монетного дела. Ср.: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I, S. 6-7; II, S. 518-519); Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. München, 1969. S. 83-84; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 134-136 и 143. Специально о чеканке монет: Cook R. М. Speculations on the Origins of Coinage// Historia. Bd VII. 1958. H.3. P. 257-262; Kagan D. 1) Pheidon’s Aiginetan Coinage// TAPhA. Vol. 91. 1960. P. 121-136; 2) The Dates of the Earliest Coins// AJA. Vol. 86. 1982. N3. P. 343-360 (статьи Д. Кэгена специально посвящены защите традиционного взгляда).
161
О начале выпуска греками правильных металлических денег ср. также: Зограф А.Н. Античное монеты (МИА СССР, №16). М.· Л., 1951. С. 23-24; Selt-тап Ch. Greek Coins. 2nd. ed. London, 1955. P. 13 ff.; Kraay C. N. Archaic and Classical Greek Coins. Berkeley; Los Angeles, 1976. P. 20 ff.; Starr Ch.G. The Economic and Social Growth of Early Greece. P. 108 ff. — Для общей оценки ср. также: Heichelheim F. М. The Ancient Economic History. I. P. 212-222.
162
Разбору этого сюжета посвящен специальный этюд Д. Ашери: Asheri D. Il caso di Aithiops: regola о eccezione? // PP. Vol. 29. 1974. P. 232-236. Для оценки ср. также: Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 133-134.
163
Эти слова, как и последующие поучения, адресуются Гесиодом его брату Персу.
164
Эти слова, как и последующие поучения, адресуются Гесиодом его брату Персу.
165
Эти слова, как и последующие поучения, адресуются Гесиодом его брату Персу.
166
Ср.: Зайцев Λ. И. Культурный переворот... С. 155-156.
167
Подробнее см.: Блаватский В. Д. История античной расписной керамики. М.. 1953. С. 89-90, 104 слл. Для общей оценки ср. также: Bengtson H. GG4. S. 69-71.
168
См. далее: Шишова И. А. Рабство на Хиосе // Каллистов Д.П., Нейхардт А. А. Шифман И.Ш. Шишова И. А. Рабство на периферии античного мира. Л. 1968. С. 149-192. О развитии рабства в Греции в архаическую эпоху см. также: Starr Ch. G. The Economic and Social Growth. . P. 90-92, где, однако, роль и значение этого феномена сильно принижены.
169
О Гесиоде и его поэме «Труды и дни» подробнее см.: Горнунг Б. В. Шестаков С. П. Гесиод и дидактический эпос // История греческой литературы. T. I / Под ред. С. И. Соболевского, Б. В. Горнунга, 3. Г. Гринберга и др. М.; Л., 1946. С. 164-175; Тренчени-Вальдапфель И. Гомер и Гесиод. М. 1956; Rzach A. Hesiodos// RE. Bd VIII. 1913. Sp. 1167-1240 (дополнение — Schwabl H. Hesiodos// RE. Supplementbd. XII. 1970. Sp. 434-486); Trever A. The Age of Hesiod: A Study in Economic History // ClPh. Vol. XIX. 1924. P. 157-168; Hesiode et son influence (Entretiens sur l’antiquité classique. T. VII). Vandoeuvres; Genève, 1962.
170
Об использовании чужого, в частности рабского, труда в идеальном хозяйстве Гесиода ср. также: Ленцман Я. А. Послегомеровский эпос... С. 61-67.
171
О товарности гесиодовского хозяйства ср. также: Ленцман Я. А. О возникновении товарного производства. С. 59-62.
172
Об ориентации на прибыль и стремлении к богатству ср. также: Starr Ch. G. А History of the Ancient World. P. 222.
173
Об ориентации на прибыль и стремлении к богатству ср. также: Starr Ch. G. А History of the Ancient World. P. 222.
174
О мотивах поэтического творчества Солона ср. также: Новосадский Н. И. Лирика// История греческой литературы. T. I. М.; Л., 1946. С. 197-202; Ziegler Н. Solon als Mensch und Dichter// NJb. Bd XXV 1922. H. 1. S. 193-205; Reinhardt K. Solons Elegie είς έαυτόν// RhM. Bd 71. 1916. S. 128—135; Christes J. Solons Musenelegie// Hermes. Bd 114. 1986. H. 1. S. 1-19.
175
0 Феогниде ср.: Новосадский Н. И. Лирика. С. 202-207; Доватур А. И. 1) Феогнид Мегарский// ВДИ. 1970. #2. С.41-59; 2) Феогнид и Мегары // ВДИ. 1971. №3. С. 38-46; 3) Аргирида (Феогнид, 1211-1216) // Античность и современность / Под ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспарова, Т. И. Кузнецовой. М., 1972. С. 223-229.
176
0 Феогниде ср.: Новосадский Н. И. Лирика. С. 202-207; Доватур А. И. 1) Феогнид Мегарский// ВДИ. 1970. #2. С.41-59; 2) Феогнид и Мегары // ВДИ. 1971. №3. С. 38-46; 3) Аргирида (Феогнид, 1211-1216) // Античность и современность / Под ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспарова, Т. И. Кузнецовой. М., 1972. С. 223-229.
177
Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 162.
178
Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 162.
179
О характере социально-экономических отношений в Афинах накануне выступления Солона и, в частности, о положении аттического крестьянства и сущности, недостаточно определенной, таких его категорий, как пелаты и шестидольники-гектеморы (крепостные? арендаторы? батраки?), подробнее см. также: Колобова К. М. 1) Издольщина в Аттике // ПИДО. 1934. № 11-12. С. 5-18; 2) Революция Солона// Учен. зап. Ленингр. ун-та. №39. Сер. ист. наук. Вып. 4. 1939. С. 25 слл.; Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. Л., 1958. С. 114-117; Зельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н. э. С. 158 слл. (гл. III — «Некоторые основные черты экономики и социальных отношений в Аттике VI в. до н.э.»); Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 187-191 (оба последних с чрезмерным, на наш взгляд, гиперкритицизмом и недоверием в отношении к позднейшей традиции, т. е. в первую очередь к Аристотелю); Bengtson H. GG4, S. 119-120; Jeffery L.H. Archaic Greece. P. 90—92; Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece. P. 181-184.
180
Об исторических судьбах царской власти героического типа см. также: Glotz G. La cité grecque. Paris, 1928. P. 70-73; Starr Ch. G. The Decline of the Early Greek Kings// Historia. Bd X. 1961. P. 129-138; Bengtson H. GG4 S. 65-66; Jeffery L.H. Archaic Greece. P. 39-40.
181
О господстве аристократии подробнее см.: Glotz G. La cité grecque. P. 73 ss.; Ehrenberg V Der Staat der Griechen. Tl.I. Leipzig, 1957 S. 14-17; Bengtson H. GG4 S. 65-66, 107 ff.; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 40-42 (а, кроме того, см. по индексу для отдельных общин); Arnheim М. Т. W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. P 39 ff.
182
О господстве аристократии подробнее см.: Glotz G. La cité grecque. P. 73 ss.; Ehrenberg V Der Staat der Griechen. Tl.I. Leipzig, 1957 S. 14-17; Bengtson H. GG4 S. 65-66, 107 ff.; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 40-42 (а, кроме того, см. по индексу для отдельных общин); Arnheim М. Т. W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. P 39 ff.
183
О военной аристократии всадников см. также: Alföldi A. Die Herrschaft der Reiterei in Griechenland und Rom nach dem Sturz der Könige// Gestalt und Geschichte. Festschrift für K.Schefold (Antike Kunst, Beiheft 4). Bern, 1967. S. 13 ff.; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 67-68; Arnheim M. T. W. Aristocracy... P. 54.
184
См. также: Радциг С. И. Килонова смута в Афинах (эпизод из истории родовых отношений в Аттике)// ВДИ. 1964. №3. С. 3—14; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I. S. 41-42; II. S. 539-540.
185
Собственно после суда над теми, кто был виновником в кощунстве, т. е. в расправе над отдавшимися под покровительство богов сторонниками Килона, с чего именно и начинается сохранившийся текст «Афинской политии» (гл. 1). Суд этот позднейшая традиция связывала с началом политической деятельности Солона, т. е. относила — по-видимому, справедливо — к рубежу VII-VI вв. до н. э. (см.: Plut. Sol. 12). Однако ничто не мешает видеть в упоминании Аристотеля о суде над нечестивцами завершение общего рассказа о Килоновой смуте, коль скоро все это помещается им во времена до Солона и даже до Драконта. Тогда и слова «после этого» в начале 2-й главы можно толковать как общее указание на время после заговора Килона с его ближайшими последствиями. Ср.: Бузескул В. П. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V в. Харьков, 1895. С. 176-177, 295 слл.
186
Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. Т I. М., 1983. С. 128— 193.
187
Там же. С. 155; ср.: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 209.
188
Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 158.
189
Там же. С. 159.
190
Там же. С. 162-163; ср.: Gerlach J. Aner Agathos: Diss. München, 1932.
191
Там же. С. 161 и 162.
192
Там же. С. 159.
193
Там же. С. 161.
194
Там же.
195
Там же. С. 173.
196
Там же. С. 173-174.
197
Там же. С. 188.
198
Там же. С. 193.
199
Более подробный разбор данных Феогнида, относящихся к сфере социальных отношений, см. в работе: Доватур А. И. Феогнид Мегарский// ВДИ. 1970. №2. С. 41-59.
200
Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 172.
201
См. в особенности отрывки из военных элегий Тиртея: fr. 6-9 Diehl3 и их перевод в кн.: Латышев В. В. На досуге: переводы из древних поэтов. СПб., 1898. С. 14.
202
Courbin Р. Une tombe géométrique d’Argos// BCH. T. 81. 1957. Pt 2. P. 322-386; Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 133-134, 143. Pl. 17.
203
Блаватский В. Д. История античной расписной керамики. М., 1953. С. 86-88, илл. на с. 90; Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece. P. 33. Pl. Ill b; Snodgrass A. Archaic Greece. P 102. PI. 11. — Более обстоятельный обзор данных вазовой живописи (в сопоставлении с прочими археологическими и литературными данными) см. в работе: Lorimer H. L. The Hoplite Phalanx (with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tyrtaeus) // ABSA. Vol. 42. 1947. P. 76-138.
204
Cp. также: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 211. 10, 10, p. 1297 b 16-28).51 Таким образом, в фаланге гоплитов — сплоченной массе одинаково вооруженных и равных по выучке воинов-
205
Текст оракула, известный благодаря упоминаниям у древних историков Иона Хиосского и Мнасея из Патар (соответственно FHG, II, р. 51, fr. 17, и III, р. 157, fr. 50), приводится и комментируется в кн.: Parke H. W Wormell D.E. W. The Delphic Oracle. Vol. II. Oxford, 1956, P. 1-2, № 1 (издатели относят его к раннему периоду — «до конца 1-й Священной войны», т. е. до 590 г. до н.э.).
206
Jeffery L. Н. Archaic Greece. P. 133-134.
207
Ibid. P. 136.
208
И в других местах Аристотель подчеркивает связь между существованием политии, т. е. умеренной цензовой демократии, и наличием достаточно многочисленного гоплитского ополчения. Ср.: Pol., II, 3, 9, р. 1265 b 26-29; III, 5, 3, р. 1279 b 2-4; III, 11, 11, р. 1288 а 12-15; IV, 10, 8, р. 1297 b 1-2; VI, 4, 3. р. 1321 а 11-13.
209
Относительно перемен в военном деле подробнее см. также: Snodgrass A. 1) The Hoplite Reform and History// JHS. Vol. 85. 1965. P. 110-122; 2) Archaic Greece. P 97-107, 223 (библиография); о принципиальной связи фаланги с полисом — Nilsson М. Р. Die Hoplitentaktik und das Staatswesen // Klio. Bd XXII. 1929. H. 3. S. 240-249; Detienne M. La phalange: problèmes et controverses// Problèmes de la guerre en Grèce ancienne. Paris; La Haye, 1968. P 119-142. Для общей оценки ср. также: Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 171-173; Bengtson H. GG4, S. 110111, 118-119; Jeffery L. Н. Archaic Greece. P.41, 67-68.
210
Подробнее о формировании н составе канона семи мудрецов см.: Barkowski. Sieben Weise // RE. 2. Reihe. Bd II. Hbbd 4. 1923. Sp. 2242-2264; Snell В. Leben und Meinungen der Sieben Weisen. 4.Aufl. München, 1971.
211
Воздействие дельфийского оракула на общественную жизнь архаической и раннеклассической Греции, как и многие другие факты античной истории, в которых сами древние не сомневались, в новое время стало предметом дискуссии. Конечно, было бы прямолинейным, как это делал некогда Эрнст Курциус (см. его «Греческую историю» / Пер. с 4-го нем. изд. А. Веселовского. T. I. М. 1880. С. 416 слл.), говорить о форменном руководстве важнейшими предприятиями греков, в частности их колонизацией, со стороны Дельф, но и чрезмерное скептическое отношение, укоренившееся в новейшей литературе по примеру Р. Пёльмана (см. его «Очерк греческой истории и источниковедения» / Пер. с 4-го нем. изд. С. Князькова. СПб., 1910. С. 62; ср.: Bengtson H. Griechische Geschichte. 4. Aufl. München, 1969. S. 88-89, с указанием более специальных работ), едва ли до конца справедливо.
212
Ср. заметки об эсимнетии в специальных словарях: Toepffer J. Aisymnetes (1) //RE. Bd I. 1893. Sp. 1088—1091; Mannzmann A. Aisymnetai // Der Kleine Pauly. Bd I. 1979. Sp. 200. — В обоих случаях отмечается, что с преобразованием политического строя в деятельности эсимнетов, как правило, связывалась и письменная фиксация обычного права. Ср. также: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Изд. 3-е. СПб. 1897 С. 59, где, в свою очередь, указывается, что древнейшие законодатели «по роду своей деятельности могут быть названы эсимнетами». Классическим примером является, конечно, случай с Солоном, который, будучи избран архонтом и посредником в смуте, осуществил всеобъемлющую реформу и законодательство. Схожесть или идентичность положения Солона с положением эсимнета типа Питтака Митиленского подчеркивается не только В. В. Латышевым, но и другими, например Г Бенгтсоном (см.: Bengtson H. GG4 S. 122).
213
Glotz G. La cité grecque. Paris, 1928; Ehrenberg V Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967; Jeffery L. H. Archaic Greece. New York, 1976 (во всех этих работах см. предметный указатель под соответствующим словом); Латышев В. В. Очерк греческих древностей. I3 С. 58-59; Тюменев А. И. Революция VII-VI вв. Афины в VI в.// История Древней Греции. Ч. I (История древнего мира/ Под ред. С. И. Ковалева. Т II). М., 1937 С. 174. — К этому надо добавить указанные выше (прим. 3) статьи И.Тёпффера и А. Маннцманн.
214
Gschnitzer F. Aisymneten// Lexikon der Antike. IV. Geschichte. Bd I. München, 1971. S. 93.
215
Gschnitzer F. Aisymneten// Lexikon der Antike. IV. Geschichte. Bd I. München, 1971. S. 93.
216
Для правильного истолкования свидетельства Аристотеля, сохраненного в двух позднейших переложениях, ср.: Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.· Л., 1965. С. 269; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 91; II, S.571-572.
217
О пилосском царе-ванаке см.: Полякова Г. Ф. Некоторые черты социально-экономического устройства греческих обществ II тыс. до нэ. // Античная Греция. T. I. М., 1983. С. 62-64.
218
Для суждения о древних корнях института эсимнетии ср. также: Luria S. Kureten, Molpen, Aisymneten// AAAH. T XI. 1963. Fase. 1-2. S. 31-36, где, однако, проскальзывает скептическое отношение к аристотелевской концепции архаической эсимнетии. «Аристотелевское толкование этого имени как обозначения экстраординарного законного руководителя государства, — говорится мельком в конце статьи, — отражает лишь позднейшее словоупотребление и не находит подтверждения в исторических фактах» (с. 35).
219
Первый вариант находим, например, у В. В. Латышева и А. Маннцманн, второй — у И. Тёпффера, третий — у С. Я. Лурье.
220
Сходный путь рассуждений — у А. Маннцманн, которая вдобавок указывает на отличную историческую параллель — институт судей в древнем Израиле.
221
Cp.: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 99, 100-101, 107; II. S. 577, 578, 582.
222
В античной традиции систематический обзор деятельности древнейших законодателей дал Аристотель (Aristot. Pol., И, 9, р. 1273 b 27 sqq.). Из новейших исследований назовем: AdcocK F. Е. Literary Tradition and Early Greek Codemakers // The Cambridge Historical Journal. Vol. II. 1927. №2. P. 95-109; Mühl M. Untersuchungen zur altorientalischen und althellenischen Gesetzgebung (Klio-Beiheft 29). Leipzig, 1933. В плане общей оценки важны также: Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. Т I. С. 174-179; Bengtson H. GG 4, S. 111-112; Jeffery L. Н. Archaic Greece. P 42-44.
223
Проблема первоначального социально-политического устроения Спарты —одна из самых сложных и дискуссионных в античной истории. Для общей ориентации см.: Шмидт Р. В. Спарта// История Древней Греции. 4.1. М., 1937. С. 207-233; Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса// Античная Греция. T. I. С. 194—216; Bengtson H. GG4 S. 102-106, 115-119. Специальные обзоры исследований по вопросу о законодательстве Ликурга: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства» // Проблемы античной государственности / Под ред. Э.Д. Фролова. Л., 1982. С. 33-59; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 63-98. — См. также следующее примечание.
224
Резко критическая позиция в отношении античной традиции, сопровождаемая доказательством мифичности Ликурга, представлена в работах: Wilamowitz-Moellendorff U. v. Homerische Untersuchungen (Philologische Untersuchungen. VII). Berlin, 1884. S. 267-285; Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte. Bd I. Halle, 1892. S.211-286; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I. Abt. 1-2, Strassburg, 1912-1913 (1, S. 350; 2, S. 253-256); Kahrstedt U. Lykurgos (7)// RE. Bd XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2442-2445, и др. — Соотнесение радикальной реформы общественного строя в Спарте с более поздним временем, и в частности с 1-й половиной VI в. до н.э. (тезис о перевороте VI в.), проводится в работах: Dickins G. The Growth of Spartan Policy// JHS. Vol. XXXII. 1912. P. 1-26; Wade-Gery H.T. The Growth of the Dorian States // CAH. Vol. III. 1925. P. 558-565; Ehrenberg V Neugründer des Staates. München, 1925. S. 5-54 (с указанием на возможную роль Хилона как действительного законодателя, а заодно и первого творца легенды о Ликурге), и др. Эта точка зрения разделяется и некоторыми отечественными учеными. См.: Лурье С. Я. История Греции. 4.1. Л. 1940. С. 176-181; Андреев Ю. В. 1) Спарта как тип полиса. С. 211 слл.; 2) К проблеме «Ликургова законодательства». С. 33 слл.— Однако ни раньше, ни особенно в последнее время не было недостатка и в сторонниках позитивного отношения к древнему преданию, в защитниках историчности реформатора Ликурга. См.: Toepffer J. Beiträge zur griechischen Altertumswissenschaft. Berlin, 1897. S. 347-362; Niese B. Herodot-Studien// Hermes. Bd XLII. 1907. S. 440-449; Hammond N. G. L. The Lycurgean Reform at Sparta // JHS. Vol. LXX. 1950. P. 42-64; Chrimes K. M. T Ancient Sparta. New York; Aberdeen, 1952. P. 305-347; Michell H. Sparta. Cambridge, 1952. P 22 ff.; Huxley G. L. Early Sparta. London, 1962. P. 37 ff.; Forrest W G. The Date of the Lykourgan Reforms in Sparta// Phoenix. Vol. XVII. 1963. P. 157-179, и др.
225
Хилон относился к кругу древних мудрецов (см.: Her. I, 59; VII, 235; Plat. Protagor. p. 343 a; Plut. De aud. poet. 14, p. 35 f.; Diog. L., praef. 13; I, 3, 69-73), и с ним, возможно, было связано усиление власти эфоров внутри Спартанского государства (Diog. L., I, 3, 68) и, несомненно, — проведение антитиранической политики вовне (Pap. Rylands, 18 = FgrHist 105 F 1), но в остальном он остается фигурою достаточно туманною. Ср.: Kiechle F. Chilon (1) // Der Kleine Pauly. Bd I. 1979. Sp. 1146.
226
См. также: Шишова И. A. Реформы Филолая// ВДИ. 1970. №4. С. 64-72.
227
См. также: Mühl М. Die Gesetze des Zaleukos und Charondas // Klio. Bd XXII. 1929. H. 1. S. 105-124; H. 4. S. 432-463; Dunbabin T.J. The Western Greeks. Oxford, 1948. P. 68-75.
228
См. также: Schachermeyr F. Pittakos // RE. Bd XX. Hbbd. 40, 1950. Sp. 1862-1873; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 93-95; II. S. 574-575.
229
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 119.
230
Важны также новые специальные исследования: Ruschenbusch Е. Phonos. Zum Recht Drakons und seiner Bedeutung für das Werden athenischen Staates // Historia. Bd IX. 1960. H. 2. S. 129-154; Stroud R. 1) Drakon’s Law on Homicide (Univ. of California Publications. Vol. III). Berkeley; Los Angeles, 1968; 2) The Axones and Kyrbeis of Drakon and Solon (Univ. of California Publications. Vol. XIX). Berkeley; Los Angeles, 1979.
231
Материалы, относящиеся к законодательству Солона, собраны в книге: Ruschenbusch E. Solonos Nomoi. Die Fragmente der Solonischen Gesetzeswerkes mit einer Text und Überlieferungsgeschichte (Historia-Einzelschriften, H. 9). Wiesbaden, 1966. — Из прочей специальной литературы назовем: Колобова К. М. Революция Солона// Учен. зап. Ленингр. унта. №39. Сер. ист. наук. Вып. 4. 1939. С. 25-72; Лурье С. Я. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI в. // Там же. С. 73-88; Freeman К. The Work and Life of Solon. Cardiff; London, 1926; Woodhouse W. J. Solon the Liberator. Oxford; London, 1938; Masaracchia A. Solon. Firenze. 1958; Ferrara G. La politica di Solone. Napoli, 1964; Oliva P. Solon im Wandel der Jahrhunderte// Eirene. Vol. XI. 1972. P. 31-65; Robertson N. Solon’s Axones and Kyrbeis, and the Sixth-Century Background// Historia. Bd XXXV. 1986. H.2. P. 147-176.
232
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 115.
233
См.: Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961. P. 107 ff.; 2) La storia greca arcaica// RF Vol. 92. 1964. P. 21-22; 3) A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 189-190. Ср. также: Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса// ВДИ. 1985. №3. С. 27, прим. 83.
234
Подробнее об усвоении греками алфавитного письма см.: Дирингер Д. Алфавит / Пер. с англ. М. 1963. С. 522 слл. Jeffery L. Н. 1) The Local Scripts of Archaic Greece. Oxford, 1961; 2) Archaic Greece. P. 25-26; Heubeck A. Schrift (Archaeologia Homerica. Bd III. Kap. X). Göttingen, 1979.—Для общей оценки ср. также: Bengtson H. GG4. S. 60-62; Starr Ch. G. A History. .. P. 201.
235
Ср.: Bengtson H. GG 4 S. 62-65; Jeffery L.H. Archaic Greece. P. 25, 27-28; Starr Ch. G. A History. P. 197-201.
236
О росте национального самосознания греков в век архаики см.: Bengtson H.: 1) Hellenen und Barbaren: Gedanken zum Problem des griechischen Nationalbewusstseins // Unser Geschichtsbild / Hrsg. von K. Rüdinger. München, 1954. S. 25 ff.; 2) GG4 S. 69, 86-88, 100-101; Schaefer H. Das Problem der griechischen Nationalität [1955] // Schaefer H. Probleme der alten Geschichte. Göttingen, 1963. S. 269-306. Специально об оппозиции эллинов и варваров см. также: Jüthner J. Hellenen und Barbaren (Das Erbe der Alten. N. F H. 8). Leipzig, 1923; Grecs et barbares (Entretiens sur l’antiquité classique. T. VIII). Genève, 1962. — Для общей оценки ср.: Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории древней Греции. С. 79.
237
См.: Лурье С. Я. 1) История Греции. Ч. I. С. 120; 2) Геродот. М.; Л. 1947. С. 46-50; Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 152.
238
См.: Strab., XIV, 2, 28, р. 662-663; ср. также: Saglio E., Humbert G. Barbari// DA. T I. Pt. 1. 1877 p. 670; Rüge W. Barbari// RE. Bd II. 1896. Sp. 2858; Spoerri W Barbaren // Der Kleine Pauly. Bd I (1975) 1979. Sp. 1545.
239
Общий очерк и принципиальную оценку греческой колонизации VIII—VI вв. до н.э. можно найти в трудах: Жебелев С. А. Греческая колонизация // История Древней Греции. Ч. I (История древнего мира / Под ред. С. И. Ковалева. T. II). М. 1937 С. 146-170; Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. T. I. М. 1983. С. 128-154; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1-2. Strassburg, 1912-1913 (1, S. 229-264; 2, S. 218-238); Bengtson H. Griechische Geschichte.4. Aufl. München, 1969. S. 88-101; Jeffery L. H. Archaic Greece. New York, 1976. P. 50-59; Graham A. J. The Colonial Expansion of Greece // САН2 Vol. III. Pt 3. 1982. P. 83-162. — Более подробное изложение см. в специальных работах: Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества (о. Родос IX-VII вв. до н.э.). Л, 1951. С. 143-258 (текст) и 298-335 (примечания); Яйленко В. П. Греческая колонизация VII—III вв. до н.э. М. 1982; Bérard J. L’expansion et la colonisation grecques jusqu’ aux guerres médiques. Paris, 1960; Boardman J. The Greeks Overseas. Harmondsworth, 1964 (3rd ed. —London, 1980); Mossé C. La colonisation dans l’antiquité. Paris, 1970. Для оценки роли колонизации в формировании греческого полиса ср. также: Доманский Я. В. О характере ранних миграционных движений в античном мире // Археологический сборник. Вып. 14. Л. (Гос. Эрмитаж), 1972. С. 32-42; Блаватский В. Д., Кошеленко Г. А. Кругликова И. Т Полис и миграция греков // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979. С. 7-29; Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса// Город и государство в древних обществах. Л., 1982. С. 8-9; Кошеленко Г А. Греческий полис и проблемы развития экономики // Античная Греция. Т I. М., 1983. С. 217-220.
240
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М., 1957. С. 567-568, 640 (прим. 363).
241
См.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. Oxford, 1948; Stauffenberg A. Schenk Graf v. Trinakria. Sizilen und Grossgriechenland in archaischer und frühklassischer Zeit. München; Wien, 1963.
242
Подробнее о Мессенских войнах см.: Мандес М. И. Мессенские войны и восстановление Мессении. Одесса, 1898; Beloch К. J. GG2 I. 1. S. 206-207, 333-334; 2, S. 262-273; Kiechle F Messenische Studien. Kallmünz, 1959; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 102-114; Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300-362 B.C. London; Boston; Henley, 1979. P. 112 ff.
243
Остров Саламин невелик (всего 93 км2) и важен преимущественно своим стратегическим положением. За обладание им Афинам пришлось в VII-VI вв. до н.э. выдержать долгую и трудную борьбу с Мегарами. См.: Beloch К. J. GG2 I. 2. S. 309-314; ML, №14 (надпись, свидетельствующая о существовании на острове в конце VI в. афинской военно-земледельческой колонии).
244
Организованный характер греческих колонизационных предприятий особенно подчеркивает В. Эренберг, который справедливо ставит это явление в связь с формированием полиса (Ehrenberg V. When did the Polls rise? // JHS. Vol. 57. 1937 P. 155). Относительно инициативной роли знати ср.: Bengtson H. GG4 S. 91; об участии Дельфийского оракула в колонизационном движении см. специальные обзоры н исследования: Pease A.S. Notes on the Delphic Oracle and Greek Colonization// CIPh. Vol. XII. 1917 № 1. P. 1-20; Parke H. W., Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Vol.I-II. Oxford, 1956 (I, p. 49-81; II, №2-3, 37-49, 60-62, 69-72).
245
Об истории этого коринфского предприятия подробнее см.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования, относящиеся к древнейшему периоду истории Сицилии. СПб. 1865. С. 176 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens im Altertum. Bd I. Leipzig, 1870. S. 116 ff. Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 8 ff.; Stauffenberg A. Trinakria.S. 109 ff. См. также ниже, гл. 7.
246
Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 227 слл.
247
Жебелев С. А. Греческая колонизация. С. 153.
248
Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества. С. 154.
249
См.: Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 149-154.
250
Там же. С. 149-150.
251
Там же. С. 152.
252
Там же. С. 152.
253
Β. П. Яйленко опирается, в частности, на выводы археологов П.Орландини и Э. Сьоквиста. Последнему принадлежит обобщающий труд: Sjöqvist Е. Sicily and the Greeks: Studies in the Interrelationship between the Indigenous Populations and the Greek Colonists. Ann Arbor, 1973.— Надо, однако, заметить, что тема греко-туземных отношений трактуется в названном произведении отнюдь не однозначно, но по-разному для двух различных групп греческих колоний. Если отношения небольших ионийских (халкидских) поселений (Наксос, Леонтины, Катана) с сикулами строились, по мнению Сьоквиста, на началах мирного сосуществования и кооперации (с. 21 слл.), то для мощных дорийских городов (Сиракузы, Гела, Акрагант) он придерживается более традиционного взгляда: их политика в отношении туземцев отличалась враждебностью, вела к подавлению и порабощению греками сикулов и сиканов (с. 36 слл.). Последствия этих различий Сьоквист прослеживает вглубь, в классическое время, усматривает их, в частности, в позиции, занятой сикулами во время афинского вторжения на остров, когда они поддержали ионийцев — халкидян и афинян — против дорийцев-сиракузян (с. 53 слл.).
254
К такому именно выводу на основании сопоставления археологических данных со свидетельствами античной традиции приходит Т. Данбэбин, один из самых трезвых и авторитетнейших исследователей греческой колонизации в Сицилии и Южной Италии. См.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 95-112.— О статусе киллириев подробнее см. ниже, гл. 7.
255
Подробнее о времени и обстоятельствах этого переворота см.: Dunbabin T. J. The Western Greeks. P.414-415; Stauffenberg A. Trinakria. S. 177-179. См. также ниже, гл. 7.
256
Об этой осуществлявшейся сиракузянами внутренней колонизации подробнее см.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 189-191; Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 95-112; Stauffenberg A. Trinakria. S. 121-126, а также ниже, гл. 7
257
Ср.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P. 403-404.
258
Об основании и устройстве этой новой колонии, получившей название Этна, см. также: Pind. Pyth., I cum schol.; fr. 105; Strab., IV, 2, 3, p. 268; Stauffenberg A. Trinakria. S. 260—273; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I, S. 149; II, S. 604-605).
259
O выступлении Дукетия см. также: Adamesteanu D. L’ellenizzazione della Sicilia e il momento di Ducezio// Kokalos. Vol. VIII. 1962. P. 167-198; Sjöqvist E. Sicily and the Greeks. P. 50-53.
260
См.: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л. 1979. С. 141.
261
Там же. С. 152-153.
262
Значение этого факта справедливо было подчеркнуто К. М. Колобовой. См. ее статью: Второе сицилийское восстание рабов// Eirene. Vol. II. 1964. C. 111-135.
263
О понятии «Великая Греция» ср.: Beloch К. J. GG2, I, 1, S.236; Ciaceri E. Storia della Magna Grecia. Vol. II. Milano; Roma; Napoli, 1927. P. 184 sgg.; Bengtson H. GG4. S. 96.
264
Подробнее см.: Ciaceri Е. Storia della Magna Grecia. II. P. 276 sgg. греков погибло до 10 тыс. (Diod, XIV, 101-102; Strab, VI, 1,1, p. 253).26
265
См. также: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. С. 78 слл.; Ciaceri Е. Storia della Magna Grecia. II. 394 sgg., 413 sgg.
266
Cm. также: Моммзен Т. История Рима / Пер. с нем. под ред. Ф. В. Кипарисова. T. I. М., 1936. С. 341 слл.· Ковалев С. И. История Рима. Изд. 2-е. Л, 1986. С. 139; Ciaceri Е. Storia della Magna Grecia. Vol. III. 1932. P. 1 sgg.
267
О союзе италиотов ср. также: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. С. 77; Meyer Ed.. Geschichte des Altertums. Bd V Stuttgart; Berlin, 1902. S. 127-128; Ciaceri E. Storia della Magna Grecia. Vol. II. P. 413-414; Stroheker K. F. Dionysios I. Wiesbaden, 1958. S. 113-114.
268
Ср.: Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древней Греции. М., 1974. С. 5-6.
269
Литература о греческой тирании достаточно обширна, и здесь мы ограничимся указаниями лишь на важнейшие работы. Наиболее полные фундаментальные исследования: Plass H. G. Die Tyrannis in ihren beiden Perioden bei den alten Griechen. TI. I—II. Bremen, 1852 (2.Aufl. 1859); Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I-II. München, 1967 — Полезны также более краткие обзоры: Lenschau Th. Tyrannis// RE. 2 Reihe. Bd VIII. Hbbd. 14. 1948. Sp. 1821-1842; Andrewes A. The Greek Tyrants. London, 1956 (2nd ed., 1958); Diesner H. J. Griechische Tyrannis und griechische Tyrannen. Berlin, 1960; Mossé C. La tyrannie dans la Grèce antique. Paris, 1969. — Специально о старшей тирании: Beloch К. J. GG2 Bd I, Abt. 1-2. Strassburg, 1912-1913 (1, S. 347-371; 2, S. 274-318); Ure P. N. The Origin of Tyranny. Cambridge, 1922; Nilsson M. P. The Age of the Early Greek Tyrants. Belfast, 1936; Oliva P. Rana rec-ka tyrannis. Praha, 1954; Pieket H. W. The Archaic Tyrannis// Talanta. Vol. I. 1969. P 19-61. — К этому надо добавить подборки материалов в кн.: Problems in Ancient History / Ed. by D. Kagan. Vol. I. New York, 1966. P 205-236; Die ältere Tyrannis bis zu den Perserkriegen / Hrsg. von Κ. Η. Kinzl. Darmstadt, 1979. — В советской литературе особенно важны работы К. К. Зельина: 1) Олимпионики и тираны // ВДИ. 1962. №4. С. 21-29; 2) Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М. 1964.
270
Литература о греческой тирании достаточно обширна, и здесь мы ограничимся указаниями лишь на важнейшие работы. Наиболее полные фундаментальные исследования: Plass H. G. Die Tyrannis in ihren beiden Perioden bei den alten Griechen. TI. I—II. Bremen, 1852 (2.Aufl. 1859); Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I-II. München, 1967 — Полезны также более краткие обзоры: Lenschau Th. Tyrannis// RE. 2 Reihe. Bd VIII. Hbbd. 14. 1948. Sp. 1821-1842; Andrewes A. The Greek Tyrants. London, 1956 (2nd ed., 1958); Diesner H. J. Griechische Tyrannis und griechische Tyrannen. Berlin, 1960; Mossé C. La tyrannie dans la Grèce antique. Paris, 1969. — Специально о старшей тирании: Beloch К. J. GG2 Bd I, Abt. 1-2. Strassburg, 1912-1913 (1, S. 347-371; 2, S. 274-318); Ure P. N. The Origin of Tyranny. Cambridge, 1922; Nilsson M. P. The Age of the Early Greek Tyrants. Belfast, 1936; Oliva P. Rana rec-ka tyrannis. Praha, 1954; Pieket H. W. The Archaic Tyrannis// Talanta. Vol. I. 1969. P 19-61. — К этому надо добавить подборки материалов в кн.: Problems in Ancient History / Ed. by D. Kagan. Vol. I. New York, 1966. P 205-236; Die ältere Tyrannis bis zu den Perserkriegen / Hrsg. von Κ. Η. Kinzl. Darmstadt, 1979. — В советской литературе особенно важны работы К. К. Зельина: 1) Олимпионики и тираны // ВДИ. 1962. №4. С. 21-29; 2) Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М. 1964.
271
О рождении тиранических режимов и появлении самого понятия тирании, помимо работ, указанных в предыдущем примечании, см. также: Недуг D. Notes on the Origin of Greek Tyrannis // AAAH. T. XIII. 1965. Fasc. 3-4. P. 303-318; Labarbe J. L’apparition de la notion de la tyrannie dans la Grèce archaïque // ACl. T. XL. 1971. P.471-504: Drews R. The First Tyrants in Greece// Historia. Bd. XXI. 1972. H. 2. P. 129-144.
272
Даты правления указаны по Г. Берве.
273
Древние, а за ними и большинство новейших авторов видели в этой истории просто ловкую проделку расчетливого политика, спекулировавшего на религиозности народной массы. Иная трактовка предложена С. Я. Лурье, который усмотрел здесь случай религиозно-сценического действа, когда все знают, что роль бога исполняет человек, но это не мешает им воспринимать разыгрываемую сцену как действительное явление божества. См: Лурье С. Я. История Греции. 4.1. Л. 1940. С. 152.
274
Лурье С. Я. История Греции. 4.1. С. 110-117 — Хотя и с оговорками относительно отрицательных черт, порождаемых индивидуальными амбициями, как «положительное явление» и, более того, как «орудие демоса» характеризует старшую тиранию также и В. П. Яйленко. См. его статью: Архаическая Греция. С. 180-184.
275
Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd I. Berlin, S.a. S. 166.
276
См. также специальные исследования: Ehrenberg V. Neugründer des Staates. München, 1925. S. 55-102; Eliot C. W. J. 1) Coastal Demes of Attica. A Study of the Policy of Kleisthenes. Toronto, 1962; 2) Kleisthenes and the Creation of the Ten Phylai // Phoenix. Vol. XXII. 1968. № 1. P. 3-17; Lewis D. M. Cleisthenes and Attica // Historia. Bd XII. 1963. H. 1. P. 22-40; Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthène l’Athénien. Paris, 1964; McCargar D. J. 1) The Relative Date of Kleisthenes’ Legislation // Historia. Bd XXV 1976. H.4. P. 385-395; 2) New Evidence for the Kleisthenic Boule// CIPh. Vol. 71. 1976. №3. P. 248-252; Andrewes A. Kleisthenes’ Reform Bill// ClQu. N. S. Vol. XXVII. 1977 №2. P. 241-248. — В отечественной литературе: Лурье С. Я. Клисфен и Писистратиды // ВДИ. 1940. №2. С. 45-51; Строгецкий В. М. Клисфен и Алкмеониды// ВДИ. 1972. №2. С. 99-106; Карпюк С. Г Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. №1. С. 17-35.
277
Об остракизме см. также: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Изд. 3-е. СПб., 1897. С. 167-168, 232-233. Специальные исследования: Carcopino J. L’ostracisme athénien. 2-ème éd. Paris, 1935; Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism// Hesperia. Vol. XXX. 1961. N"24. P. 393-401; Keaney J. J. The Text of Androtion F 6 and the Origin of Ostracism // Historia. Bd XIX. 1970. H. 1. P 1-11; Keaney J. J., Raubitschek A. E. A Late Byzantine Account of Ostracism// AJPh. Vol. 93. 1972. № 1. P. 87-91; Thomsen R. The Origin of Ostracism. A Synthesis. Copenhagen, 1972.
278
Битва при Марафоне произошла в 490 г. до н.э.
279
Подробнее см.: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л., 1983. С. 6-22.
280
Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. München, 1969.
281
Cp.: Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 236.
282
О начале греческой колонизации в Сицилии и, в частности, об основании там своих колоний халкидянами подробнее см.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования, относящиеся к древнейшему периоду истории Сицилии. СПб., 1865. С. 176 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens im Altertum. Bd I. Leipzig, 1870. S. 116 ff.; Freeman E. A. The History of Sicily. Vol. I. Oxford, 1891. P. 306 ff.; Ziegler K. Sicilia// RE. 2. Reihe. Bd II. Hbbd 4, 1923, Sp. 2491 ff.; Dunbabin T.J. The Western Greeks. Oxford, 1948. P. 8 ff.· Stauffenberg A. Schenk Graf v. Trinakria. Sizilien und Grossgriechenland in archaischer und frühklassischer Zeit. München; Wien, 1963. S. 97 ff.
283
См. ниже, гл. 7.
284
О Лелантской войне более подробно см.: Мандес М. И. Традиция Лелантской войны // Charisteria. Сборник статей по филологии и лингвистике в честь Ф.Е. Корша. М., 1896. С. 231—248; Bum A.R. The so-called «Trade-Leagues» in Early Greek History and the Lelantine War// JHS. Vol.49. 1929. Part I. P 14-37; Bradeen D. W. The Lelantine War and Pheidon of Argos// TAPhA. Vol. 78. 1947 p. 223-241; Donlan W. Archilochus, Strabo and the Lelantine War // TAPhA. Vol. 101. 1970. P. 131-143.
285
Для суждения об этих аванпостах халкидской колонизации на западе ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 5 ff.; Stauffenberg A. Trinakria. S. 61, 64 f.
286
Cp.: Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 68.
287
Дальнейший очерк социального развития Леонтин в архаический период опирается на более общую реконструкцию, предложенную для западных греческих колоний Ф. Ф. Соколовым и Ад. Гольмом. См.: Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 194 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 145 ff.; ср. также ниже, гл. 7.
288
Хотя дальнейшее уточнение источников, на которые опирались Аристотель и Полиэн, по-видимому, невозможно, общая надежность их сообщений ни у кого не вызывает сомнений. Впрочем, высокий авторитет Аристотеля не нуждается в особом обосновании. Что же касается Полиэна, то один из лучших знатоков его творчества, И. Мельбер, счел возможным специально подчеркнуть добротность его рассказа о Панэтии: как и в других эпизодах из древнейшей сицилийской истории, так и в данном случае Полиэн, по мнению Мельбера, должен был опираться на хорошо осведомленный сицилийский источник — Филиста или Тимея (Melber J. Über die Quellen und den Wert der Strategemensammlung Polyaens// Jahrbücher für classische Philologie. Supplementbd XIV 1885. S. 518). Показательно, что даже Ф. Ф. Соколов, нередко настроенный весьма скептически по отношению к древней традиции, охарактеризовал рассказ Полиэна как «драгоценнейший» (Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 197). Для оценки традиции и реконструкции самого события, помимо работы Ф. Ф. Соколова и других трудов по истории Сицилии (их перечень см. выше, в прим. 3), ср. также: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I, S. 129; II, S. 593).
289
Ф. Ф. Соколов, опираясь на принятое в старых изданиях Полиэна чтение кодекса· архетип а F εμπόροις, хотел видеть в этой леонтинской знати еще и купцов (οί έμποροι — «купцы») (см.: Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 198). Однако странно было бы встретить в столь общем, неспецифическом контексте упоминание о купцах, да и принцип антитезы, на котором построена у Полиэна параллельная характеристика двух главных групп леонтинского воинства, очевиден: с одной стороны — бедные и пехотинцы, с другой — должны быть богатые и всадники. Поэтому новейшие издатели, в частности и И. Мельбер, следуя исправлениям в некоторых позднейших рукописях Полиэна, предпочитают — и совершенно справедливо — читать εύπόροις вместо έμπόροις. На это чтение опираются и все новейшие исследователи, обращающиеся к истории Панэтия Леонтинского.
290
На невозможность решить этот вопрос указывает Т. Данбэбин (Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 66).
291
При переводе греческого ήνίοχοι русским «конюхи» следуем примеру Ф. Ф. Соколова (Критические исследования. С. 198).
292
Свободными «безземельными людьми, наймитами» считает их Ф. Ф. Соколов. «Они не были рабами, — поясняет он, — потому что Панэтий именно бедный народ подымал, а не рабов» (Там же. С. 199).
293
Так склонен думать Эд. Фримен (Freeman Е. A. The History of Sicily. Vol. II. Oxford, 1891. P. 57 — «seemingly slaves»).
294
Cp. также: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jahrhundert v. Chr. Berlin, 1959. S. 33 ff.
295
Freeman Е. A. The History of Sicily. II. P. 58.
296
Cp.: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л. 1979. С. 62 (прим. 29) и 89 (прим. 12).
297
Ср. ниже, гл. 7 и 8.
298
Деятельность Харонда датируется достаточно широко временем с середины VII в. (после Залевка [663 г., согласно Евсевию], ср: Aristot. Pol., II, 9, 5, p. 1274 а 22 sqq.; Ephor, ap. Strab. VI, 1, 8, p. 259-260 = FgrHist 70 F 139) по начало VI в. до н.э. (до регийского тирана Анаксилая [494-476 гг.], ср.: Heraclid. Pont., fr. 25, 4-5 Müller). В предположении связи между путчем Панэтия и законодательной деятельностью Харонда мы следуем за Ф. Ф. Соколовым (см.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 201; о возможности отнесения деятельности Харонда к самому концу VII или даже началу VI в. до н.э. ср., впрочем: Bengtson H. GG4, S. 111). Для суждения о содержании и характере законодательства Харонда подробнее см.: Mühl М. Die Gesetze des Zaleukos und Charondas // Klio. Bd XXII. 1929. H. 1. S. 105-124; H. 4. S. 432-463; Dunbabin T J. The Western Greeks. P 73-75; Stauffenberg A. Trinakria. S. 101-103.
299
Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 129.
300
История ранних Сиракуз отражена в целом ряде работ, из которых здесь будет достаточно указать на следующие, наиболее важные: Соколов Ф. Ф. Критические исследования, относящиеся к древнейшему периоду истории Сицилии. СПб., 1865. С. 176 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens im Altertum. Bd I. Leipzig, 1870. S. 116 ff.; Freeman E. A. History of Sicily. Vol. I—II. Oxford, 1891 (I, p. 306 ff.; II, p. 1 ff.); Hüttl W. Verfassungsgeschichte von Syrakus. Prag, 1929. S. 43 ff.· Wickert L. Syrakusai// RE. 2. Reihe. Bd IV Hbbd. 8. 1932. Sp. 1478 ff.· Dunbabin T.J. The Western Greeks. Oxford, 1948. P. 8 ff., 48 ff. 95 ff; Stauffenberg A. Schenk Graf v. Trinakria. Sizilien und Grossgriechenland in archaischer und frühklassischer Zeit. München; Wien, 1963. S.109 ff.
301
Cp.: Ziegler K. Sicilia// RE. 2. Reihe. Bd II. Hbbd. 4. 1923. Sp. 2491 ff.
302
Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P. 15.
303
Относительно причин и характера колонизации — в более общем контексте, но и с прямою ссылкою на случай с Коринфом — ср.: Доманский Я. В. О характере ранних миграционных движений в античном мире // Археологический сборник (Гос. Эрмитаж). Вып. 14. Л. 1972. С. 32-42. Из более старой литературы укажем полезную статью Обри Гвинна: Gwynn A. The Character of Greek Colonization// JHS. Vol. XXXVIII. 1918. P. 88 ff.
304
Ср.: Шишова И. А. Реформы Филолая// ВДИ. 1970. №4. С. 68-69.
305
Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P. 14-15.
306
Ср.: Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с 4-го нем. изд. С. А. Князькова. СПб., 1910. С. 56; Dunbabin T.J. The Early History of Corinth// JHS. Vol. 68. 1948. P. 65-66; Will Ed. Korinthiaka. Recherches sur l’histoire et la civilisation de Corinthe des origines aux guerres médiques. Paris, 1955. P. 306 ss.
307
Разумеется, наша традиция погрешает против истины, заставляя Архия обращаться в Дельфы за советом по поводу вывода колонии одновременно с Мискеллом, будущим основателем Кротона (Strab. VI, 2, 4, р. 269; Steph. Buz. s. ν. Συράκουσαι). Искусственность объединения этих двух ойкистов в одну вопрошающую пару очевидна, однако из-за этого не следует ставить под сомнение самый факт обращения коринфян к Дельфийскому оракулу в связи с выводом колонии в Сицилию (ср.: Paus. V, 7, 3, где приводится совет оракула Архию), равно как и отрицать значение этого оракула в колонизационном движении греков, — значение, которое подтверждается целым рядом исторических примеров. По этому поводу ср. выше, гл. 5, § 1.
308
Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 180; Freeman Е.А. History of Sicily. I. P. 572 ff. Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 14; Stauffenberg A. Trinakri ... S. 109.
309
Ср.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 182; Dunbabin T.J. The Western Greeks. P 17, 50, 53, n. 4; Stauffenberg A. Trinakria. S. 100.
310
Примат торговых интересов пытается обосновать Т. Данбэбин (Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 15; ср. также: Stauffenberg A. Trinakria. S. 109), однако его доводы не могут поколебать высказанной еще О.Гвинном точки зрения о преимущественно аграрном характере нового поселения (Gwynn A. The Character of Greek Colonization. P. 92-93).
311
Как и в случае с Леонтинами, в реконструкции общей схемы социальных отношений в архаических Сиракузах мы следуем Ф. Ф. Соколову и особенно Ад. Гольму. См.: Соколов Ф.Ф. Критические исследования... С. 188 сл., 194 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens im Altertum. I. S. 145 ff.
312
Примат торговых интересов пытается обосновать Т. Данбэбин (Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 15; ср. также: Stauffenberg A. Trinakria. S. 109), однако его доводы не могут поколебать высказанной еще О.Гвинном точки зрения о преимущественно аграрном характере нового поселения (Gwynn A. The Character of Greek Colonization. P. 92-93).
313
Ср.: Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц. С. П. Кондратьева. М., 1941. С. 49; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 305-306; Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959. S. 58-59, 75, 79.
314
Dunbabin T J. The Western Greeks. P. 107.
315
Мнения (первое — Ф. Велькера, а второе — Гёттлинга) приводит Ад. Гольм: Holm Ad. Geschichte Siziliens. I, S. 397.
316
Ср.: Freeman Е. A. History of Sicily. II. P. 439; Hiittl W. Verfassungsgeschichte von Syrakus. S. 38, Anm. 29.
317
Dunbabin T J. The Western Greeks. P. III, n. 1.
318
Müller К. О. Die Dorier. 2. Aufl. Bd II, Breslau, 1844. S. 56.
319
Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 147 и 397
320
Ceci A. Contributo alla storia délia civiltà italica// RAL. Serie VI. Vol. VIII. 1932. Fase. 3-4. P. 51.
321
Cp.: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 58 f.
322
Cp.: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 58 f.
323
На это справедливо обращают внимание: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P. 15; Stauffenberg A. Trinakria. S. 110.
324
Ср.: Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 147 и 397; Freeman E. A. History of Sicily. II. P. 436 f.; Wickert L. Syrakusai. Sp. 1481.
325
Cp.: Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 57; Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 286 и прим. 54.
326
На свидетельство Гезихия обратил внимание Б. Кейль, который считает возможным отнести упомянутый у лексикографа «эсклет» к архаическому времени (Keil В. Griechische Staatsaltertümer // Gercke A., Norden E. Einleitung in die Altertumswissenschaft. 2.Aufl. Bd III. Leipzig; Berlin, 1914. S. 347 и 367).
327
Cp.: Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 57; Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 286 и прим. 54.
328
Сомневаются: Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 147; Dunbabin T J. The Western Greeks. P. 93-94. Ср. однако: Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 201 слл.· Freeman Е. A. History of Sicily. II. P. 8 ff.; 431 ff.; Hüttl W. Verfassungsgeschichte von Syrakus. S. 44 ff.
329
Müller K. O. Die Dorier. II2· S. 104 f.; ср. также: Freeman E. A.
330
Ср.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования. .. С. 201—202.
331
Там же. С. 203.
332
Busolt G. Die korinthischen Prytanen// Hermes. Bd XXVIII. 1903. S. 318; Swoboda H. Lehrbuch der griechischen Staatsaltertümer. Tübingen, 1913. S. 45, Anm. 6; Hüttl W Verfassungsgeschichte von Syrakus. S. 44-46.
333
На принципиальную связь вселения эпойков с развитием внутренних конфликтов в государстве указывал уже Аристотель (см.: Pol., V, 2, 10-11, р. 1303 а 25-Ь 3; 5, 6, р. 1306 а 2-4).
334
Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 107.
335
Для оценки и датировки дела Агафокла ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 58; Stauffenberg A. Trinakria. S. 113.
336
Соколов Φ. Ф. Критические исследования. C. 203 сл.
337
Cp.: Boehringer E. Die Münzen von Syrakus. Berlin; Leipzig, 1929. S. 6, 91; Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 62.
338
Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 148.
339
Для датировки события, которое обычно ставят в связь с поражением, понесенном сиракузянами от гелойского тирана Гиппократа при реке Гелор в 492 г. до н.э., см.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P.400 f., 414 f.; см. также ниже.
340
Так именно считают: Жебелев С. А. в примечаниях к своему переводу Аристотеля (Аристотель. Политика. М. 1911. С. 216, прим. 1 — к V, 3, 1); Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л., 1965. С. 286; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. II. Oxford. (1912) 1957. P. 194 f. (ad VII, 155, 2); Wickert L. Syrakusai. Sp. 1483 f.
341
Ср.: Hüttl W Verfassungsgeschichte von Syrakus. S.48-52; Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 57-58.
342
Ср.: Lenschau Th. Hippokrates (7) // RE. Bd VIII. Hbbd 16. 1913. Sp. 1778; Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 399 ff.; Stauffenberg A. Trinakria. S. 171 ff.; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I. S. 138; II. S. 598).
343
Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 414, со ссылкою в прим. 3 на мнение Э. Эндрьюса, который отнес указанный пассаж из Диодора к истории Сиракуз.
344
Для оценки достигнутого киллириями, равно как и характера и масштабов демократического движения в Сиракузах в целом, ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P.414-415; Stauffenberg A. Trinakria, S. 177-179 вместе с примечаниями.
345
Niese В. I.e.
346
О судьбе киллириев ср.: Dunbabin T.J. The Western Greeks. P.415; Stauffen berg A. Trinakria. S. 189, 337 (прим. 6 к гл. 12), 338 (прим. 3 к гл. 13). - Более сдержанно судит Г. Берве, который полагает, что Гелон сохранил киллириям личную свободу, но исключил их из гражданского коллектива (Berve И. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 142; II. S. 600). - Некоторые исследователи не верят и в возможность сохранения киллириями своей свободы при Гелоне и относят их окончательную эмансипацию к гораздо более позднему периоду — ко времени Дионисия Старшего (см.: Scheele М. Strategos autokrator. StaatsrechtlichftSttidieii zur griechischen Geschichte des 5. und 4Jh. Leipzig, 1932. S. 28, Anm. 1; Wentker H. Sizilien und Athen. Heidelberg, 1956. S. 32), однако этот скепсис представляется нам совершенно неоправданным. Ср.: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л., 1979. С. 95, прим. 21, где, впрочем, неудачно сказано что «о киллириях в античной традиции со времени их выступления вместе с сиракузским демосом против гаморов в самом начале V в. до н.э. (Her., VII, 155, 1) более не упоминается»: точнее следовало сказать, что о них нет упоминаний применительно к более позднему времени.
347
См. ниже, гл. 8.
348
Эти остатки собственно гераклейской традиции собраны в изданиях: Memnonis Historiarum Heracleae Ponti excerpta servata a Photio / Edidit J. C. Orelli. Leipzig, 1816 (вместе с другими литературными свидетельствами, имеющими отношение к истории Гераклеи Понтийской); Müller C. FHG. Vol. III. Paris, 1849; Jacoby F. FgrHist. Tl. III B-b. Leiden, 1950-1955 (№430-435 с комментарием). Русский перевод важнейшего из этих источников — извлечения из труда Мемнона, сделанного патриархом Фотием: Мемнон. О Гераклее / Введение, перевод и комментарий В. П. Дзагуровой// ВДИ. 1951. J№ 1. С. 281-316.
349
О материалах керамической эпиграфики см.: Граков Б. Н. Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор // Труды ГИМ. Вып. 1. 1926. С. 165-206; Зеест И. Б. О типах гераклейских амфор// КСИИМК. Вып. 22. 1948. С. 48-52; Брашинский И. Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской // НЭ. Т V 1965. С. 10-30; Пругло В. И. К хронологии энглифических клейм Гераклеи Понтийской// СА. 1971. №3. С. 76-90; Василенко Б. А. О характере клеймения гераклейских амфор в первой половине IV в. до н.э.// НЭ. T. XI. 1974. С. 3-28. К этому надо добавить более общий труд: Брашинский И. Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья). Л. 1984. — Издание надписей: Robert L. Etudes anatoliennes. Paris, 1937. P 245-259. — Монеты: Waddington W. H., Babelon E. Reinach Th. Recueil general des monnaies grecques d’Asie Mineure. T I. Fase. 2. Paris, 1908. P. 343-383; Head В. V. Historia Numorum. 2nd ed. Oxford, 1911. P. 514-516.
350
Из работ, специально посвященных истории Гераклеи Понтийской, отметим как важнейшие: Нейхардта A.A. Рабство в греческих городах южного побережья Понта// Каллистов Д. П. Нейхардт А. А., Шифман И. Ш., Шишова И. А. Рабство на периферии античного мира. Л. 1968. С. 135-148; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. М., 1986; Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. Halle, 1910; Rüge W 1) Herakleia (19)// RE. Bd VIII. Hbbd. 15. 1913. Sp. 433-434; 2) Mariandynoi// RE. Bd XIV Hbbd. 28. 1930. Sp. 1747-1749; Herakleia Pontike: Forschungen zur Geschichte und Topographie / Hrsg. von F. K. Dörner (Denkschriften der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Bd 106). Wien, 1972; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. The Emergence of Heraclea on the Black Sea (University of California Publications: Classical Studies. Vol. 14). Berkeley; Los Angeles; London, 1976.
351
Стоящее особняком свидетельство Страбона о том, что Гераклея была колонией милетян (Strab. XII, 3, 4, р. 542), — явное недоразумение. Не вникал глубоко в историю Гераклеи, Страбон скорее всего заключает по аналогии с другими понтийскими городами, многие из которых действительно были основаны Милетом. Ср: Beloch K.J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 259; Rüge W. Herakleia. Sp. 433; Hanell K. Megarische Studien. Lund, 1934. S. 128 f. Danoff Chr. M. Pontos Euxeinos// RE. Supplementbd. IX. 1962. Sp. 1065; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 13 ff. — Новая попытка С. Ю. Сапрыкина доказать, что на месте Гераклеи первоначально существовало милетское поселение, которое затем уступило место мегарско-беотийскому (Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 18-23), не может быть признана удачной. Произвольным, в частности, выглядит истолкование С. Ю. Сапрыкиным текста Псевдо-Скимна (стихи 917-919), где слова «получила ионийское заселение (ελαβ' Ιωνικήν κτίσιν)» должны относиться к Амису, но никак не к Гераклее. Ср.: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. М.; Л. 1956. С. 55.
352
Ср. также: Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 16 f.; Robert L. Etudes anatoliennes. P. 245-259; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 4-6.
353
Преобладание земледельческих интересов при основании Гераклеи подчеркивает—в связи с суждением о гераклейской колонии Каллатиде — Т В. Блаватская (см.: Блаватская Т. В. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н. э. М., 1952, с. 36); ср. также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический, с. 18.
354
Ср. осторожную трактовку этого вопроса у К. Ю. Белоха: Beloch К. J. GG2 III. 1. 1922. S. 136. Ср. также: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. С. 96 сл., где высказываются, тоже впрочем весьма осторожно, догадки о формах подчинения южнопонтийских городов Ахеменидам. — С. Бёрстейн пытается представить более обстоятельную картину отношений Гераклеи Понтийской с Персидской державой, что, однако, при отсутствии прямых свидетельств источников оборачивается эскалацией предположений (см.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 26—28).
355
Ср.: Блаватская Т В. Западнопонтийские города. С. 30—32 и 51; Beloch K.J. GG2 I. 1. S. 260; 2, S. 234; Vulic. Kallatis// RE. Bd X. Hbbd. 20. 1919. Sp. 1611; Hanell K. Megarische Studien. S. 130; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 25-26.
356
Подробнее см.: Брашинский И. Б. 1) Понтийская экспедиция Перикла// ВДИ. 1958. №3. С. 110-121; 2) Афины и Северное Причерноморье в VI—II вв. до н.э. М., 1963. С. 56-70; Виноградов Ю. Г. Синопа и Ольвия в V в. до н.э. // ВДИ. 1981. №2. С. 65 слл.
357
См. также: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. С. 97 слл.
358
Meritt В. D. West А. В. The Athenian Assessment of 425 В. С. Ann Arbor, 1934. P.26, 28, 29, 68, 87; Meritt B.D., Wade-Gery H. T. McGregor M.F. The Athenian Tribute Lists. Vol. I. Cambridge (Mass.), 1939. P. 116, 157, 489-490. — Реконструкция Меритта и Уэста вызвала оживленный спор, который, однако, не затронул Гераклеи: восстановление имени гераклеотов и соответственно вывод о вхождении Гераклеи в Афинский союз признаются большинством исследователей бесспорными. Ср.: Блаватская Т. В. 1) Западнопонтийские города. С. 67 слл.; 2) Южное и Западное Причерноморье // Древняя Греция / Под ред. В. В. Струве и Д. П. Каллистова. М., 1956. С. 352; 3) Очерки политической истории Боспора в V-IV вв. до н.э. М. 1959. С. 65 слл.; Брашинский И. Б. 1) К вопросу о положении Нимфея во второй половине V в. до н.э.// ВДИ. 1955. №2. С. 148-161; 2) Афины и Северное Причерноморье. С. 70 слл.· Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. С. 97; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 46 слл.· Burstein S.M. Outpost of Hellenism. P. 30 ff. — С. Бёрстейн, впрочем, пытается доказать, что экспедиция Перикла не повлекла за собой никаких перемен в статусе Гераклеи Понтийской, и что вхождение этого города в Афинский союз, несмотря на упоминание в афинском декрете 425/4 г., состоялось практически только после экспедиции Ламаха летом 424 г. в результате происшедшего тогда в Гераклее демократического переворота. Однако неудачный исход акции Ламаха делает это предположение маловероятным.
359
Для суждения о времени и цели экспедиции Ламаха ср.: Казакевич Э. Л., Рижский М. И. Комментарий к переводу Юстина// ВДИ. 1954. №3. С. 240, прим. 1; Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III. Oxford, 1956. P. 536 f.; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 33-34.
360
Что появление афинян должно было сопровождаться обострением социально-политической борьбы в Гераклее, за которым последовало выведение колонии в Херсонес Таврический, — это предположение А. И. Тюменева, развившего, таким образом, гипотезу И. Г. Шнейдервирта. Последний еще в 80-х годах прошлого века поставил в связь основание Херсонеса Таврического — по преданию, совместно гераклеотами и делосцами — с изгнанием афинянами делосцев с их острова в 422/1 г. до н.э. (ср.: Schneiderwirth J. H. Heraclea am Pontus. Heiligenstadt, 1882. S. 15; Тюменев A. И. Херсонесские этюды (I)// ВДИ. 1938. №2. C. 256 сл. ). Приурочение Тюменевым основания Херсонеса к этому моменту гераклийской истории стало установившимся мнением, хотя нет недостатка и в попытках дальнейшего уточнения причин и обстоятельств этого события. Ср. далее: Белов Г. Д. Херсонес Таврический. Л. 1948. С. 33 сл.· Гайдукевич В. Ф. История античных городов Северного Причерноморья// Античные города Северного Причерноморья. Т I. М. Л., 1955. С. 67 сл.; Блаватская Т В. Южное и Западное Причерноморье. С. 352 сл.; Доманский Я. В. К предыстории Херсонеса Таврического // Античный мир и археология. Вып. 2 / Под ред. В. Г Боруховича. Саратов, 1974. С. 37-46; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 52-69; Danoff Chr. М. Pontos Euxeinos. Sp. 1106; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 34-35.
361
Начало распространения гераклийских остродонных амфор с энглифическими клеймами, отнесенное первоначально Б. Н. Граковым к последней четверти IV в. было позднее им же существенно отодвинуто — до середины IV и далее до рубежа V-IV вв. См.: Зеест И. Б. О типах гераклейских амфор. С. 48; Брашинский И. Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской. С. 20.
362
Время этого конфликта может быть определено лишь в самой общей форме. Война началась еще при Сатире I (433/2-389/8 гг.), который умер при осаде Феодосии (Harpocrat., s. ν. Θευδοσίαν). Город был включен в состав Боспорского государства при следующем Спартокиде Левконе I (389/8-349/8 гг.), который официально именуется архонтом Боспора и Феодосии (КБН, №6-6 а, 8, 1037-1038, 1111). Ко времени речи Демосфена «Против Лептина», т. е. к 355/4 г., Феодосия во всяком случае уже находилась под властью Спартокидов, ибо Демосфен упоминает об оборудовании здесь Левконом I новой гавани (Dem., XX, 33 со схолиями). Возможно, что Левкон добился успеха еще в 60-х годах IV в., когда в Гераклее вспыхнули новые смуты (перед выступлением Клеарха) и она не смогла более оказывать помощи Феодосии. Таким образом, время борьбы Боспора и Гераклеи из-за Феодосии может быть определено приблизительно между 389 и 364 гг. Ср.: Латышев В. В. Краткий очерк истории Боспорского царства // Латышев В. В. ΠΟΝΤΙΚΑ. СПб., 1909. С. 74-75 и 76-77; Жебелев С. А. Боспорские этюды (1 [1935]) // Жебелев С. А. Северное Причерноморье. М.; Л., 1953. С. 168-170; Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949. С. 209 слл.; Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 58-59; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 70 слл.; Beloch K.J. GG2 III. 1. S. 134; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 42-45. — Весьма вероятно, что с присоединением Феодосии к Боспору при Левконе I возможности конфликта между Гераклеей и Боспором не были исчерпаны, и что столкновения между ними, а вместе с тем и вспышки автономистского движения в Феодосии могли иметь место и в более позднее время. Так, хитрость Мемнона, о которой упоминает Полиен (V, 44, 1), возможно, должна быть связана с каким-то новым обострением в отношениях между Гераклеей и Боспором уже после аннексии Феодосии. Однако едва ли есть основания, как это делал в свое время М. И. Ростовцев, относить всю массу свидетельств о войне Гераклеи с Боспором ко времени Левкона II, т. е. к середине пли второй половине III в. См.: Ростовцев М. И. Амага и Тиргатао // ЗОО. T. XXXII. 1915. С. 68 слл. Ср. также: Шелов Д. Б. Феодосия, Гераклея и Спартокиды // ВДИ. 1950. №3. С. 168-178, где признается возможность столкновений между Гераклеей и Боспором еще в IV в. но время большой войны между ними относится опять-таки к середине следующего столетия. Справедливые возражения против такой тенденции были сделаны уже В. Ф. Гайдукевичем. См. его книгу: Боспорское царство. С. 498 (прим. 53 к гл. IV); подробнее в немецком издании: Gajdukevic V. F. Das Bosporanische Reich. Berlin; Amsterdam, 1971. S. 92.
363
Связь войны в Крыму с началом новой смуты в Гераклее подчеркивает Т. В. Блаватская. См. ее статью: Южное и Западное Причерноморье. С. 356.
364
Ср.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 22, Anm. 2, где правильно, на наш взгляд, обосновано исконное различие фил н сотен в Гераклее: «Die Einteilung nach Hekatostyen ist wohl aus einer ursprünglichen Heereseinteilung entstanden, die mit den Phylen, wie die Zahl zeigt, nichts zu tun hat». Нет нужды, таким образом, видеть в сотнях подразделения фил и подвергать вивисекциям текст Энея (ср.: Busolt G. Griechische Staatskunde. Bd I. München, 1920. S. 261, Anm. 1; полный перечень вносимых в текст Энея исправлений см. в издании: Aeneas Tacticus. De obsidione toleranda commentarius / Edidit R. Schoene. Leipzig, 1911. P. 25). —О дорийском характере Гераклеи ср. также: Beloch К. J. GG2 I. 1. S.259, Anm. 5. — Об институте сотен, зафиксированном прежде всего для Мегар и их колоний, но отмеченном также и для некоторых других общин (Самос, Лампсак), см. еще: Hanell К. Megarische Studien. S. 140-144, где дается систематический обзор всего относящегося сюда материала.
365
Решающую роль земледелия в экономике Гераклеи справедливо подчеркивают и другие авторы. См.: Нейхардтп A.A. Рабство в греческих, городах южного побережья Понта. С. 145; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 35.
366
Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 6-12.
367
У Поллукса сказано: Μαριανδύνων δωροφόροι. Сказано, по-видимому, неточно; во всяком случае, как правильно указал С. М. Бёрстейн, слова эти не должны истолковываться в том смысле, что, помимо обязанных данью, существовала еще и какая-то другая категория мариандинов. См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 114 (прим. 50 к гл. И).
368
См., в частности: Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц. С. П. Кондратьева. М. 1941. С. 49; Beloch K.J. GG2 I. 1. S. 259 f., 305 f.; Ros-tovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I. Oxford, 1941. P. 591.
369
Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.
370
Ibid. S. 56-57 (анализ традиции и определение фактического положения зависимого земледельческого населения в Гераклее Понтийской) и 69-78 (принципиальные выводы, имеющие в виду, наряду с прочими, также и гераклейских мариандинов).
371
Нейхардт A.A. Рабство в греческих городах южного побережья Понта. С.142 сл.
372
Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 28 ff.
373
Свенцицкая И. С. Положение зависимого населения в Малой Азии V-IV вв. до н.э.// ВДИ. 1967. №4. С. 80-87.
374
Там же. С. 86.
375
На это —в рамках более подробной критики — указала уже А.А.Нейхардт (Рабство в греческих городах. С. 141 сл.).
376
В понимании упомянутых у Аристотеля οί τήν χώραν γεωργούντες мы, таким образом, солидаризуемся с А. А. Нейхардт (Там же. С. 146). Что же касается стоящих перед этим в тексте Аристотеля περίοικοι, то под ними во всяком случае следует понимать не категорию неполноправного населения типа периэков в Спарте, а ско рее, по аналогии с некоторыми другими местами в «Политике», «окрест живущих варваров» (βάρβαροι περίοικοι), т. е., в данном случае, все тех же мариандинов (ср.: Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 75 слл. 181 и прим.; Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 29-30). Надо ли видеть в периэках и «тех, кто обрабатывает хору», две различные категории покоренных гераклео-тами мариандинов, как это склонен думать Бёрстейн, или же считать, что здесь двумя понятиями выражена одна мысль и речь идет, стало быть, об одной и той же категории зависимых мариандинов, — об этом мы не решаемся судить.
377
О категории порабощенных вифинцев в Византии см. свидетельство Филарха: Phylarch. ар. Athen. VI, 101, р. 271 b-c = FgrHist 81 F 8—«и византийцы также господствовали над вифинцами, как лакедемоняне — над илотами». Ср.: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 57 f.
378
Еще раз проблема мариандинов была рассмотрена в недавно опубликованной книге С. Ю. Сапрыкина (см.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 23-35). Автор считает, что первоначально отношения греческих колонистов и мариандинов строились на основе равноправного договора, что наступление гераклеотов на туземцев развернулось лишь после утверждения в Гераклее крайней олигархии (в первой половине V в.), и что форма зависимости подчиненных гераклеотам мариандинов «была много мягче спартанской илотии»: в округе города мариандины лишились своих земель, но сохранили личную свободу и могли наниматься в батраки к захватившим их земли гераклейским олигархам или идти в матросы, а на более отдаленной «подконтрольной территории» они и вовсе про
379
Нейхардт A.A. Рабство в греческих городах. С. 141, 143 слл.; Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 74 f.* Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 29.
380
К такому заключению могло бы подвести, в частности, соответствующее истолкование свидетельства Юстина о том, что Клеарх освобождал рабов репрессированных им аристократов и даже отдавал им в жены супруг и дочерей их бывших хозяев (Justin. XVI, 4, 17 sqq.; 5, 1 sqq. ). С первого взгляда кажется естественным предположить, что этими освобожденными были не рабы обычного типа, а именно мариандины. Ср.: Plass H. G. Die Tyrannis in ihren beiden Perioden bei den alien Griechen. Bd I. Bremen, 1852. S. 258; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I. München, 1967. S. 317; Mossé C. La tyrannie dans la Grèce antique. Paris, 1969. Р. 129-130.
381
Ср.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 58 ff.
382
О первоначальном демократическом характере государственного устройства Гераклеи ср.: Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 20-21; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 19 ff.; о формировании военно-землевладельческой знати и ее притязаниях: Beloch K.J. GG2 III. 1. S. 137, Anm. 2; о притоке новых колонистов из Ионии и возможном влиянии этого на сословную борьбу: Plass H. G. Die Tyrannis. I. S. 84-85.
383
Предположение, что свидетельство Аристотеля имеет в виду удвоение членов аристократического совета, находим мы у Г. Г. Пласса (Plass H. G. Die Tyrannis. I. S. 256 f.). У последующих исследователей господствует убеждение, что у Аристотеля речь идет об увеличении общего количества полноправных граждан (см.:Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 21-22; Beloch K.J. GG2 III. 1. S. 137; Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 356; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 19 [с прим. 80] и 37; ср. также: Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957. S. 39). Нам кажется, что текст Аристотеля, при своей неопределенности, не исключает возможности такого истолкования, какое дает Пласс: могло иметься в виду удвоение числа именно политически активных граждан, т. е. членов совета. В таком случае ситуация могла быть схожей с той, какая была в Массалии, где из массы полноправных граждан выделялись аристократы par excellence, которые составляли правительствующий совет. Последний, тоже, кстати сказать, в количестве 600 человек, являл собой замкнутую аристократическую корпорацию и управлял государством в строго олигархическом духе (см.: Strab., IV, 1, 5, р. 179; Cic. De rep., I, 27, 43; 28, 44; Caes. De b. с., I, 35; ср.: Ditt. Syll.3, II, №591; ср. также: Циркин Ю. Б. Эволюция политического строя Массалии // Социальная структура и политическая организация античного общества / Под ред. Э.Д. Фролова. Л. 1982. С. 31-44). Все же надо заметить, что предположению о доведении числа членов совета до 600 противоречит свидетельство Полиена о существовании в Гераклее в момент выступления Клеарха Совета Трехсот (см.: Polyaen., II, 30, 2 — τη βουλή των τριακοσίων). Конечно, свидетельству Полиена можно не придавать решающего значения, но если считаться с ним, то, чтобы спасти версию об удвоении числа членов совета, придется допустить, что впоследствии состав совета вновь был сокращен вдвое.
384
О точной датировке тирании Эвопия говорить не приходится; все же, исходя из характера упоминания у Свиды (Элиана), можно думать, что речь идет именно о древнем тиране, т. е. еще VI века (ср.: Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315). При этом, вопреки Г Апелю, совершенно необязательно отождествлять этого Эвопия с упоминаемым у Аристотеля Эветионом (см.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 23, Anm. 1; ср. однако: Berve H. Die Tyrannis. II. S. 679 f.). Равным образом не разделяем мы скепсиса и новейших исследователей С. М. Бёрстейна и С. Ю. Сапрыкина,
385
Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 48.
386
Burstein S. М. Outpost of Hellenism... P. 33-34.
387
С. М. Бёрстейн достаточно убедительно датирует этот эпизод временем около 370 г. (ibid. Р. 45, 46, 125 [прим. 62 к гл. III]).
388
В определении формы правления, существовавшей в Гераклее к моменту выступления Клеарха, единства мнений среди ученых нет: одни говорят о демократии (Beloch K.J. GG2 III. I. S. 137), другие —об умеренной олигархии или демократии (Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 402), третьи —об олигархии (Блаватская Т В. Южное и Западное Причерноморье. С. 356; Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315; II. S. 680). По существу дать здесь определение очень трудно, ибо наличная традиция вводит нас прямо in médias res, когда социальный и политический раскол зашел уже слишком далеко. Все же упорное противодействие, оказанное аристократическим Советом Трехсот радикальному движению масс, свидетельствует скорее о том, что накануне смуты положение в государстве контролировалось знатью. Ср. теперь также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 48-50, 101 слл.· Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 47 ff.
389
О гераклейской тирании см.: Фролов Э.Д. Младшая тирания // Античная Греция. T. II. М. 1983. С. 149-153; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 101-123; Plass H. G. Die Tyrannis. I. S. 83-85, 256-260; II. S. 5 f., 89, 109, 139-142; Apel H. Die Tyrannis von Heraklea; Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315— 323; II. S. 679-882; Mossé С. La tyrannie. P. 128-131; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 47-89.
390
См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. Ch. I—III.
391
См.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. Гл. I.
392
Великолепный анализ проблемы агонального начала в жизни древних греков см. теперь в кн.: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. С. 75 слл.
393
О крестьянской демократии в Спарте считает возможным говорить Ю. В. Андреев. См. его статьи: 1) Античный полис и восточные города-государства// Античный полис. Л., 1979. С. 25; 2) Спарта как тип полиса// Античная Греция. T. I. М. 1983. С. 215 (здесь эта мысль выражена более осторожно). Ср., однако: Lotze D. Aktuelle Aspekte der antiken Demokratie //Die Antike in der sozialistischen Kultur. Jena, 1974. S. 62-64.
394
Первоначально опубликовано в сб.: MNEMES CHARIN. К 100-летию со дня рождения профессора А.И.Доватура (Philologica classica, вып. 5). СПб., 1997. С.213-233.
395
Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л. 1988.
396
Мы имеем в виду статью В. Эренберга, написанную им в порядке полемического отклика на работы Г. Берве, посвященные греческой аристократии времени поздней архаики и ранней классики. См.: Ehrenberg V When did the Polis Rise? // JHS. Vol.57. 1937 P. 147-159; ср.: Berve H. 1) Fürstliche Herren zur Zeit der Perserkriege // Die Antike. Bd. XII. 1936. S. 1-28; 2) Miltiades: Studien zur Geschichte des Mannes und seiner Zeit (Hermes-Einzelschriften, H. 2). Berlin, 1937.
397
Последняя дата, т. e. рубеж VI-V вв., предлагается Г.Берве в вышеназванных работах 1936-1937 гг.; в более раннем труде по греческой истории он указывал в этой связи на рубеж VII-VI вв. См.: Berve H. Griechische Geschichte. Bd. I. Freiburg im Breisgau, 1931. S. 134-178. Рубеж VIII-VII вв. обосновывается Ч. Г. Старром: Starr Ch. G. 1) The Origin of Greek Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500 В. C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 183-272.
398
Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Vth Century B.C. Oxford, (1969) 1971.
399
В дополнение к литературе, указанной у Р. Мейггса и Д. Льюиса, укажем на работы отечественных антиковедов: Чистякова Н. А. Древнейшая греческая эпиграмма (надпись Нестора из Питекусс) // ВДИ. 1975. №4. С. 28-40; Зайцев А. И. Лексико-стилистические особенности надписи на "Кубке Нестора" из Питекусс // Язык и стиль памятников античной литературы (Philologia classica, вып. 3). Л. 1987. С. 59-65.
400
Предание о Фидоне Аргосском см.: Her. VI, 127; Ephor, ар. Strab., VIII, 3, 33, p. 358; 6, 16, p. 376 = FgrHist 70 F 115, 176; Paus. VI, 22, 2; Marm. Par., ep.30, vs. 45-47. Для датировки и истории см. также: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. München, 1967. Bd. I. S. 6—7; II. S. 518-519; Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. München, 1969. S. 83-84; Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-states с. 700-500 В. C. New York, 1976. P. 134-136, 143-144.
401
Ср. также: Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 137.
402
Ehrenberg V. An Early Source of Polis-Constitution // ClQu. Vol. XXXVII. 1943.1. P. 102-103.
403
Demargne P., Van Effenterre H. Recherches a Dreros, II // BCH. T. 61. 1937. P. 333-348.
404
Для общего исторического контекста см. также: Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991. С. 93 слл. Jef-
405
О формировании у греков, в частности и у афинян, хронографической традиции в связи с процессом становления полисных форм жизни подробнее см. в нашей книге: Фролов Э.Д. Факел Прометея (очерки античной общественной мысли). Изд. 2-е. Л. 1991. С. 91-94.
406
Ср. также: Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. С. 5-7, 81-86.
407
На принципиальную связь вселения эпойков с развитием внутренних конфликтов в государстве указывал уже Аристотель (см.: Pol., V, 2, 10-11, р. 1303 а 25-Ь 3; 5, 6, р. 1306 а 2-4).
408
Graham A.J. The Authenticity of the Ορκιον των οίκιστήρων of Cyrene // JHS. Vol.70. 1960. P. 94—111; Jeffery L. H. The Pact of the First Settlers at Cyrene // Historia. Bd.X. 1961. H. 1. P. 139-147. См. также: Яйленко В. П. Греческая колонизация VII-III вв. до н.э. (по данным эпиграфических источников). М., 1982. С. 61-83, где в рамках нового историко-филологического анализа киренской надписи предпринята попытка выявить аутентичные части древнего документа. Отдавая себе отчет в сложности и спорности проблемы точной передачи в надписи IV в. текста древней клятвы основателей, рискнем, однако, принять версию об аутентичности имеющегося текста в целом и с этим допущением использовать его данные для заключения о политическом состоянии греческого общества в VII в. до н.э.
409
В этом пункте мы следуем за В. П. Яйленко, чья интерпретация упомянутых в начале надписи категорий земли τα απότομα и τα δαμόσια представляется нам и наиболее простой, и наиболее убедительной. См.: Яйленко В. П. Греческая колонизация. С.87-89.
410
Jeffery L.H. Local Scripts of Archaic Greece. Oxford, 1961. P. 355.
411
Ср. также: Berve Н. Die Tyrannis. Bd. I. S. 64-65; II. S. 555-556.
412
В таком общем истолковании слова έπίστασις сходятся практически все исследователи. Особняком стоит мнение эпиграфиста Г. Дунста, известное в передаче Г. Берве, о том, что έπίστασις надо отличать от έπιστατεία, и что употребленное в надписи выражение следует понимать так: «согласно (божьему) наказу» (Berve Н. Die Tyrannis. Bd. II. S. 582).
413
Bilabel F. Polykrates von Samos und Amasis von Ägypten // Neue Heidelb. Jahrb. 1934. S. 133; Ehrenberg V. When did the Polis Rise? P. 149, n.7.
414
См. также: Berve Н. Die Tyrannis. Bd. I. S. 107, 115; II. S. 581, 587
415
Curtius L. Samiaca, I // Athenische Mitteilungen. Bd. XXXI. 1906. S. 151-165; Dittenberger W. Sylloge inscriptionum Graecarum. Editio III. Vol. I. Leipzig, 1915. № 10. P 9-10; Tod. M. N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. 2nd ed. Vol. I. Oxford, 1946. № 7. P. 10.
416
Ср.: Bengtson H. GG4. S. 60-62.
417
О времени вывода, местоположении и статусе сиракузских колоний ср.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 189-191; Wickert L. Syrakusai. Sp. 1482 f.; Dunbabin T J. The Western Greeks. P 95 ff.
 Вернуться к просмотру книги
|
Читать книгу « Рождение греческого полиса »
Биография автора - Эдуард Фролов
© 2020 LoveRead.ec - электронная библиотека в которой можно
читать онлайн книги бесплатно
.
Все материалы взяты из открытых источников и представлены исключительно в ознакомительных целях.
Все права на книгу Рождение греческого полиса
принадлежат автору Эдуард Фролов и издательствам.